🇫🇷 Pour une France indépendante et souveraine | LPM Épisode 2

une les termes du débat actuel n'ont pas varié plus que de 413 milliards c'est de notre vision pour la France c'est de l'autre ambition pour la place de la France dans le monde dont nous débattons comment voulons-nous œuvrer pour la paix et défendre la France quand on dit le chiffre comme ça alors absolu 413 milliards c'est énorme faut savoir que sur ces 413 milliards 30 milliards sont déjà absorbés par l'inflation le problème n'est pas la question du montant nous aurions pu mettre plus nous aurions pu mettre moins l'importance c'est ce que l'on en fait pour nous ce projet de LPM manque en réalité de vision et d'ambition je donne un exemple on parle depuis des années de la question de la fonderie numérique c'est-à-dire que aujourd'hui en France on fabrique pas les puces les circuits imprimés les plus importants les plus fondamentaux de l'économie contemporaine ça nous place dans une situation de dépendance et évidemment sa place y compris les armées dans une situation de dépendance la loi de programmation militaire est un outil de planification qui aurait pu servir de d'enclencheur à un travail de ce type là c'est une LPM qui a été préparée quand même à la hâte nous nous considérons que l'Assemblée nationale et nous autres députés membres de la commission de la défense n'avons pas été consulté de manière assez assez longue et qui puisse nous permettre justement de d'intégrer d'intégrer un réel travail législatif dans la réalisation de cette de cette LPM et donc un rapport annexé qui ne fait même pas 20 pages il faut savoir que le rapport annexé de la LPM précédente faisait presque 90 pages ce projet de LPM ne sert en fait qu'à ne pas appliquer la LPM précédente que les macronistes se vantent d'avoir exécuté à l'euro près ce sont deux ans de cette LPM qui ne seront pas exécutés donc voilà une LPM montée à la va-vite qui correspond nous le pensons en tout cas plutôt à un affichage politique et à de la communication plutôt qu'à une réelle volonté d'améliorer ce qui devait être la fin de la peine précédente le gouvernement n'a pas toujours été complètement honnête dans la représentation de son du budget donc nous avons profité des prérogatives du président de la commission des finances Éric Coquerel pour nous rendre directement au ministère parce que nous avions envoyé un courrier nous demandions des précisions sur les dépenses à venir administratique qui était prêt à nous les fournir mais les semaines passant on n'avait rien vu venir donc le jour de l'examen en commission on sait présenter directement au ministère en demandant voilà désormais vous ne pouvez plus reculer il nous faut ces informations depuis maintenant plusieurs semaines ils ont demandé un certain nombre de documents nécessaires pour pouvoir discuter du budget de loi de programmation militaire qui doit commencer ce soir ce mardi soir en commission et que les choses très ministres nous a dit vous inquiétez pas ça arrive mais là ce soir la commission commence on les avait toujours pas donc on est venu ici et exercer nos vrais contrôles des lois de contrôle sur place sur pièce et heureusement manifestement ça a servi puisque ce qu'on avait du mal à obtenir des semaines et bien en mes collègues fin de consulter ces documents dans le ministère ce qui leur permettra d'avoir vieillir entre guillemets débit pour parler de cette loi de programmation militaire le groupe de la France insoumise nupes est aujourd'hui le seul groupe à être en capacité d'offrir une alternative à la vision du monde que préconise les macronistes les républicains sont les une fois de plus les bagages accompagnés des macronistes le rassemblement national crie beaucoup mais ne propose rien une fois de plus c'est une opposition en carton nous sommes les seuls à avoir un projet alternatif donc il était important de le présenter dans un document unique rassemblé mis à jour en opposition avec le projet des macronistes nous avons choisi de présenter un contre projet comme nous l'avions fait en réalité il y a déjà 5 ans lors de l'examen de la précédente programmation militaire parce que tout d'abord le ministre d'une certaine façon nous y invité il a répété avec pas mal de mauvaise foi que nous n'avions pas de projet ou que d'après c'était pas clair pas cohérent etc nous voulions couper l'herbe sous le pied à la mauvaise foi du ministre de fait ça a eu cet effet puisque le ministre s'est présenté dans l'hémicycle avec un exemplaire de notre contre-projet on voit que il a été finalement assez attentif à ce que nous pouvions dire et depuis plus d'un mot pour nous dire que nous n'avions pas de projet nous souhaitons rendre à la France son indépendance nous souhaitons que la voix de la France ne soit plus considérée comme une voix occidentale mais une voix universelle universaliste la France est présente sur l'ensemble des continents et dans l'ensemble des océans et des mers de la planète nous pensons que la voie singulière de la France doit pouvoir à nouveau être entendu nous pensons aussi que les objectifs de résilience et de prise en compte des changements écologiques et climatiques ne sont pas suffisants dans cette LPM proposée par le gouvernement la raréfaction des ressources notamment si vous produisez aujourd'hui des chars qui ont vocation à fonctionner dans 30 ou 40 ans encore et bien peut-être que dans de 40 ans il n'y aura plus de pétrole et donc préparer la prepétrole ça c'est une proposition clé de notre contre-projet et que le gouvernement lui a déni plus de souveraineté également puisque nous souhaiterions nationalisé une partie de notre base industrielle et technologique de défense des industries d'armement et puis plus de démocratie également puisque nous voudrions contrairement à la manière dont cette LPM a été montée que le Parlement et l'Assemblée nationale singulièrement puisse exprimer beaucoup plus régulièrement sur les choix stratégiques de défense dans le pays ce qui n'est pas le cas historiquement et nous souhaitons changer cela et puis il y a une question aussi sur l'anticipation de l'avenir qui est indispensable à traiter c'est la question de l'avenir de la dissuasion nucléaire parce que si effectivement nous nous sommes favorables comme la France et c'est la position officielle de la France à un travail diplomatique pour un jour aboutir à un monde désarmé un désarmement nucléaire global multilatérale et contrôlé aujourd'hui nous avons besoin de cette dissuasion et la dissuasion nucléaire nous ne savons pas si elle restera efficace crédible à horizon de 60 ou 80 ans parce que les investissements que nous faisons aujourd'hui il faut le rappeler ils vont courir sur plusieurs décennies or il y a des ruptures technologiques majeures dans plein de domaines qui font que on n'est pas tout à fait certain que dans une cinquantaine d'années la dissuasion nucléaire soit aussi crédible qu'elle est aujourd'hui donc nous nous sommes dit que nous devions dès à présent réfléchir à la possibilité qu'il y ait un jour des stratégies qui ne soit de dissuasion qui ne repose pas sur l'harmonie nucléaire nous sommes le groupe qui avons déposé le plus d'amendements nous avons travaillé nous avons travaillé très sérieusement en nous proposant une vision intégrale complète une doctrine différente une manière d'orienter aussi les moyens que l'État peut mettre à disposition des armées et du et du domaine de la défense le contre-projet vous pouvez évidemment le retrouver en ligne alors il fait quelques 50 pages donc c'est un petit peu dense mais c'est toujours utile à lire et vous pouvez le retrouver sur le lien qui est ici normalement