Manon Aubry face à Cnews !

Bonjour à tous et merci d'être fidèle au grand rendez-vous européens news les échos. Bonjour Manu ! Bonjour !

Merci d'être là. C'est votre grand rendez-vous ce dimanche. Vous êtes heureux député la France insoumise, vous rentrez tout juste du Liban et vous avez eu aussi à voter des textes au niveau européen, notamment une entente entre l'Union européenne et les États-Unis sur de potentiel droit de douane.

On va y venir. Vous revenez dans une France choquée, terrifiée, anéantie par ce qui est arrivé à la petite Liana. Un crime odieux qui aurait sans doute pu être évité si la justice avait fonctionné normalement.

Quel est votre regard sur la justice aujourd'hui ? Euh nous aborderons ce sujet. Vous revenez aussi dans une France marquée par la campagne présidentielle qui commence et la France insoumise organise ce dimanche tradition dans le de traditionnelle fête de musique un rassemblement finalement autorisé.

Place de la République. Enfin, nos confrères des Échos ont scrupuleusement épluché votre feuille de route économique pour la présidentielle. Nous vous interrogerons là-dessus aussi avec ce matin Stéphane Dupont des Échos.

Bonjour Stéphane et Mathieu Bocoté. Bonjour Mathieu, bonjour. Annul, finalement autorisé.

La fête de la musique antiarciste que LFI propose ce dimanche aura donc bien lieu place de la République tout à l'heure à 18h à Paris. Dans un premier temps, le préfet de police Patrice Fort avait interdit l'événement avant quand notamment le présence annoncée d'Assad Traoré du rapport médine un risque de trouble à l'ordre public. Vous avez fait appel de cette décision, vous avez eu gain de cause et puis vous dites que le préfet un argumentaire falacieux.

C'est-à-dire, je crois d'abord que c'est avant tout en effet un camouflé pour le préfet qui a tenté d'interdire sur la base d'arguments absolument fallacieux et qui sont démontés un à un par la décision du tribunal administratif que j'invite toutes et tous à aller lire. Elle est pas très longue et dans le détail, elle démonte à la fois, vous l'évoquiez la présence de Soso Manè et et de Médine qui ne sont même pas présents à cette fête de la musique pas et non, ils seront ils sont pas été invités à cette fête de la musique. Mais quand bien même ils auraient été présents, le tribunal administratif dit, je les cite parce que c'est intéressant que le préfet de police ne justifie pas au regard des pièces produites au dossier du risque de trouble matériel à l'ordre public.

Ça c'est pour le premier argument. Ensuite, le 2è argument, c'est que euh sur la la le risque soi-disant de débordement de la France insoumise et cetera, là aussi le Tribunal administratif euh le démonte en disant il ne résulte pas de l'instruction que les organisateurs du concert euh sur la place de la République a été impliqué dans des violences entre groupes antagonistes de l'ultra gauche et de l'ultrooite. Et enfin, le troisième argument qui était annoncé par le préfet de police, c'était sur le dispositif de maintien de l'ordre.

Et là aussi, le tribunal administratif le démonte en disant que la préfecture a tout à fait les moyens d'organiser un dispositif de sécurité. Bref, donc vous comptez sur la police pour le dispositif de sécurité. Mais vous savez tout événement, il y a toujours une forme de sécurisation de la police.

On a l'habitude d'organiser des grands événements à la France insoumise et pas plus tard qu'il y a quelques semaines, on a organisé un grand rassemblement, un grand meeting de lancement de campagne à Saint-Nis. Il y avait 26000 personnes. Il y avait évidemment une organisation, je crois qu'à la France insoumise, on est plutôt connu pour notre organisation rigoureuse et évidemment le tout en lien avec les forces de l'ordre.

C'est toujours la manière dont ça se déroule. Il y a eu plusieurs rendez-vous qui sont déroulés d'ailleurs entre euh notre nos équipes d'organisation et les services de la préfecture de police. Donc il juste pour savoir vous comptez bien sur la police pour vous protéger en cas de département.

Et la la les forces de l'ordre sont doivent être présentes pour maintenir l'ordre et c'est le cas dans l'ensemble de nos événements. Ensuite, on a un service d'ordre qui est aussi là pour essayer de désescalader Oui. en plus qui est là pour essayer de désescalader toute source de tension et faire en sorte qu'il y ait un lien fluide entre les forces de l'ordre et notre équipe d'organisation. les les forces de l'ordre et votre service privé entre guillem mais ça se fait en non c'est pas privé ce sont des militants et d'ailleurs je veux je veux leur rendre marge parce que notre service d'ordre travaille souvent dans des conditions qui sont extrêmement difficiles.

Il va faire très chaud aujourd'hui et donc dans ces conditions là, ils seront présents pour faire en sorte que ça se passe le mieux possible. Compte tenu de la canicule et des événements de la fête de la musique qui va avoir lieu ce soir, est-ce que les les forces de police, c'était un des arguments qui a été mis en avant par le préfet serait pas plus utile ailleurs que pour sécuriser votre votre on va dire [raclement de gorge] un meeting politique ? Mais le principe même de la fête de la musique est qu'il puisse se tenir des concerts, que la France insoumise organise un concert parmi d'autres concerts qui vont un concert à la connotation quand même politique, vous le reconnaissez.

Oui, mais la la musique est politique, monsieur. Beaucoup d'artistes sont engagés. Il n'a jamais été interdit euh à Forcherie dans un cadre démocratique qu'un mouvement politique organise un concert.

Je vous invite à venir. Ce sera chouette, ce sera joyeux, ce sera bien entendu engagé. Nos équipes politiques vont suivre effectivement mais je je vous invite aussi à venir comme citoyen.

C'est à 18h place de la République et vous verrez un peuple qui sera en communion et qui aura envie juste de faire la fête comme tous les Français aujourd'hui ont cette fête de la musique. Mais est-ce que dans cette séquence là il y a pas un problème plus large qui vous touche mais qui touche aussi d'autres mouvances politiques ou intellectuelles. C'est cette idée d'interdire un événement parce que pourrait s'y tenir des propos dans le cas où que hostile aux forces de l'ordre.

Bon et mais dans d'autres événements, des gens qui sont plus marqués à droite ont dit des propos qui seraient hostiles à la diversité ou à l'immigration. Est-ce qu'il y a pas un problème de base à l'idée d'interdire un événement parce que pourrait s'y tenir des propos qui vont heurter à gauche ou à droite ou au centre ? Mathieu côté, est-ce que euh le moindre d'entre nous, que ce soit militant de la France insoumise ou artiste qui participera ce soir au concert a été condamné de quelque forme que ce soit par la justice par propos.

Je ne vous contredis pas. Je dis que la crainte qui était évoquée par les autorités, c'était celle-là. Je vous demande est-ce que c'est pas le problème ?

La réponse est non. Et donc elle est pas caractérisée et je vous dis euh ce que veux dire Mathieu, est-ce que c'est pas une forme de d'attaque à liberté d'expression ? Euh d'une certaine manière, c'était évidemment une forme d'attaque à la liberté d'expression.

C'est d'ailleurs la conclusion du tribunal administratif et je veux vous dire euh tout dans cette histoire est hallucinant parce que on nous interdit la tenue d'un événement sur la base d'artistes qui n'ont pas prévu d'être là, sur la base de propos potentiellement qui pourraient être tenus, qui n'ont pas été tenus. Vous vous savez que de telles interdictions, ça frappe souvent des mouvements plus à droite. Est-ce que ça vous indigne lorsqu'on vous fait on s fait subir le même sort à droite ?

Non. Non, mais quand vous avez des personnes qui ont été tenues des propos pardon qui ont été tenus et qui ont été condamnés pour racisme, oui, je trouve ça normal. Je vais vous prendre un autre exemple sur un autre qui ve la possibilité de tenir un propos fait en sorte qu'on devrait s'ensuer.

Non, quand on a tenu des propos, c'est pas la même chose. C'est pas la même chose, monsieur Botôé. Soit parce qu'on a tenu des propos, soit parce qu'on a eu des comportements qui tombent sous le coup de la loi.

Je vous prends un autre exemple d'un autre artiste dont on a beaucoup parlé ces dernières semaines, monsieur Patrick Bruel. Moi, je trouve ça normal que sa tournée soit annulée à partir du moment où il est mise en cause, mise en examen pour des faits extrêmement graves de viol. D'ailleurs, il a fini par lui-même de commencer à annuler quelques concerts.

Et bien là, ça n'a rien à voir. C'est pas du tout du même ordre que des paroles engagées ou des artistes qui pourraient soi-disant tenir des propos mais qui n'ont jamais été condamnés, qui n'ont jamais été poursuivis en justice, qui n'ont jamais été mis en examen. Et c'est pour ça que moi je veux alerter, vous avez raison de parler d'un recul des libertés fondamentales dans notre pays tous mais tous les cas que vous.

Pas que vous. Les libertés fondamentales sont encadrées. À partir du moment où vous tenez des propos à caractère raciste, à caractère antisémite, que vous faites, vous êtes poursuivi pour des pour des violences sexistes et sexuelles.

Bah si demain il devait y avoir des événements, je sais pas, avec Dieu donné euh ou d'autres, ça me semblerait plus normal qu'on se pose la question. Mais à partir du moment où les artistes qui participent à notre événement n'ont jamais été poursuivis pour quelle que soit la raison, vous pouvez chercher tout ce que vous voulez. Alors les enfin laissez-les s'exprimer et on arrive aujourd'hui pour les téléspectateurs qui auraient pas suivi, c'était surtout à propos de Sosomanes qui devait être invité même pas à cet événement et qui avait chanté qui avait fait chanter le public à la fête de lumière en 2021.

Tout le monde déteste la police. Vous vous souvenez de cet épisode ? Fabien Rousell avait dû s'excuser.

À propos de Fabien Russell, est-ce que qu'est-ce que vous répondez à Léon des Fontaine qui sur europein des Fontaines du PC dit que la fête de la musique ne doit pas être politisée au sens large. Qu'est-ce que vous lui répondez ? De la même façon que Jonathan Arfi, aussi du CRIF estime que la place de la République nevait pas être la tribune d'un parti politique.

Qu'est-ce qu'est-ce que vous répondez vraiment de façon clinique là-dessus ? J'ai j'ai envie de répondre au Parti communiste que je crois que les ancêtres du parti communiste doivent se retourner dans leur tombe parce que la fête de la musique a été inventée dans les années 80 comme une fête populaire par Jackland à l'époque le parti communiste participait aussi au gouvernement comme une fête populaire joyeuse gratuite politique mais la musique est politique monsieur le fait que le parti communiste tourne le dos de cette manière à son à son histoire Je franchement, j'ai vu les propos de les hones de Fontaine et je vous le dis tel que je pense, j'ai été choqué choqué qu'aujourd'hui le Parti communiste se range du côté des senseurs. Mais c'est quoi la prochaine étape ?

On va leur interdire la fête de l'humanité et après ils vont se dire "Ah, attendez, c'est extrêmement grave mais réveillez-vous la gauche. Réveillez-vous toutes celles et tous ceux qui n'ont pas exprimé de désapprobations extrêmement claires, nettes et précises de cette tentative de censure du préfet de la police, je pense sont du côté de ceux qui aujourd'hui à notre régime démocratique. Al, je le regrette, je le regrette profondément mais manifestement, ils ont choisi leur camp.

Ils ont choisi leur camp. Celui descenseur et d'une dérive autocratique de notre pays qui est extrêmement grave. Mais que que je comprenne selon votre logique par exemple si quelqu'un a été condamné auparavant pour des propos troubles par exemple médine si je ne me trompe pas il n'a jamais été condamné médine monsieur je alors si journaliste est un beau métier c'est bien je disais par exemple si je ne me trompe pas j'avais cet exemple en tête je le corrige voyez on fait des supputations avec des sites de choses qui pe de manière plus concrète il y a des il y a des événements qui ont eu lieu ces dernières années où on a été qui ont été interdits parce que pourrait s'y tenir des propos contraires à X y Z.

Ce qui m'inquiète chez vous, mais je m'inquiète, je me trompe peut-être, c'est que vous sélectionnez la liberté d'expression pour les vôtres mais pas pour ceux qui pensent autrement. Mais monsieur euh monsieur B Coté, c'est quand même hallucinant. Vous ne vous me posez une question.

Si Mdine avait été condamné, donc est-ce que vous l'inviteriez ? Mais enfin avec des S on met Paris en bouteille, c'est quand même hallucin à partir de si qu'on a voulu vous interdire. Non, mais à quel autre justement c'est tout le cœur du problème, à quel autre mouvement politique aujourd'hui on menace d'interdire un événement sur la base de personnes qui n'ont pas prévu d'être là et qui n'ont pas tenu des propos qu'on leur prête ?

C'est quand même extrêmement grave. Et oui, je vous le dis, la France insoumise n'a [raclement de gorge] jamais organisé d'événements avec des artistes qui ont été condamnés d'une manière ou d'une autre et ça n'arrivera pas. Man invité du grand rendez-vous européen C News les échos.

On reviend dans quelques instants à tout de suite sur Orin et sur C News. Quelques mots avec Manri avant de passer au chapitre judiciaire et les conséquences notamment du périscolaire, de l'affaire Liana, ces dysfonctionnements. Et quand je me dis dysfonctionnement, c'est des grands guillemets que je mets autour de ce mot-là de la justice sur cette fête de la musique.

Est-ce qu'il y aura une Marseillaise ce soir ? Euh je j'ai pas vu le déroul de l'événement, mais tous nos événements à la France insoumise en général se concluent par euh une Marseillaise euh joyeuse et euh chanté à tutette. Elle sera pas sifflée.

Non, elle elle est elle est jamais sifflée dans nos événements à la France insoumise. Bon, vous êtes rassuré ? Je suis rassurée, mais venez, vous verrez.

Vous la chantrez avec nous, sera sympa. Alors, je voudrais qu'on en on parle de la mort de Liana, 11 ans, qui a choqué la France entière tous les jours. De nouveaux détails nous arrivent de ce qui représente une des affaires judiciaires les plus malmenées depuis de nombreuses années.

On a appris en cette fin de semaine qu'elle avait été violée, que l'ADN de Jérôme Barella a été retrouvée sur ses parties intimes. Jérôme Barella qui fait l'objet de plusieurs plaintes sans jamais avoir été inquiété. Comment est-ce qu'on est arrivé là maintenant ?

Je crois qu'il y a eu une série de dysfonctionnements. C'est une évidence maintenant euh dysfonctionnement d'un point de vue judiciaire. Euh et je malheureusement je crains que ce ne soit pas le seul cas sur lequel il y a eu des plaintes qui sont déposées sans qu'il y ait eu de poursuite judiciaire qui puisse s'engager dans les temps et qui laisse un criminel repasser à l'acte.

Je crois qu'on va voir demain euh le rapport euh demandé par les ministres de la justice et de l'intérieur, mais je je je vais plus loin. Je pense qu'il y a un problème plus systémique. On a de toute évidence un enjeu, c'est une crise systémique he le plus haut magistrat de France l'a dit et je je partage largement.

Enfin, on parle le rapport de la civis dit il y a plus de 160000 enfants qui chaque année font l'objet de violence à caractère sexuel. Donc là, on parle d'un système. Je pense que le problème se se déroule à trois niveaux.

Il y a évidemment un problème politique euh de manque de moyens, de priorisation sur la question des violences sexuelles. On peut y revenir sur justement la l'aspect judiciaire. Il y a aussi un problème euh sociétal et culturel plus généralement euh où on a accepté des standards de beauté juvéniles, parfois des écarts d'âages importants et et peut-être on n' pas assez mis les warnings comme on dirait sur l'attirance envers les enfants.

Et puis il y a un problème individuel plus global. Je pense qu'on a été dans un déni collectif parce que des enfants qui sont victimes de violence sexuelles, des auteurs, ça peut être euh nos frères, nos pères, nos grands-pères, nos cousins, nos oncles et que on voit là que c'est un problème plus structurel dans notre société qui interroge les rapports de domination puisque'à la fin des fins, c'est un rapport de domination entre l'auteur de ce crime et l'enfant, les autor avec tout ça, la responsable politique que vous êtes et qui a envie avec Jean-Luc Mélenchon de prendre le pouvoir en 2027. Qu'est-ce que vous proposez ?

Je pense qu'on doit agir à plusieurs niveaux. Le premier niveau, il est évidemment mettre les moyens au niveau de la justice. Euh est-ce que dans laffire Liana, c'était vraiment une question de moyens ?

Même le président de la République dit que c'est pas un problème de moyens, c'est plus un problème de dysfonctionnement de président de la République se trompe. Je pense que c'est un mixte des choses. Il par que les moyens de la justice pas ont beaucoup augmenté ces dernières années, peut-être pas suffisamment, mais sont pas mes termes qui disent que la justice est clochardisée.

Quand on regarde et je le vois singulièrement en tant que député européenne, si on compare le nombre de procureurs au niveau européen, on en a tr à quatre fois moins en France que dans le reste de l'Europe. De même sur les magistrats, on a 11 magistrats pour 100000 habitants contre 17 au niveau européen. Donc on voit qu'il y a un décalage de moyens et tous les magistrats, les procureurs en témoignent en disant "Mais on a un nombre d'affaires colossales qui fait qu'on ne peut pas les traiter dans de bonnes conditions." Sans parler des officiers de la police judiciaire, ce gouvernement a supprimé un certain nombre de postes d'officiers de police judiciaire.

Donc je pense que mettre les moyens partie, c'est pas le seul, vous avez raison, mais ça fait partie de la réponse et de la solution pour que la justice et les enquêteurs puissent travailler dans de bonnes conditions et puissent prioriser les enquêtes à caractère sexuel. Maintenant, il y a un problème plus large. Euh j'ai j'ai observé ces dernières semaines une forme de concours l'épine euh des pires idées.

Parfois c'est la castration chimique, parfois c'est le retour de la peine de mort et ces idées sont extrêmement dangereuses et je pense méconnaissent le cœur du problème en matière de de lutte contre les violences sexuelles, c'est de penser que finalement c'est la peine en tant que telle qui va permettre de résoudre. Alors que dans bah le premier problème qu'on a, c'est d'abord que les agresseurs sexuels soient arrêtés. Quand vous avez euh plus de 95 % des agresseurs sexuels qui ne sont pas condamnés et que vous avez dans l'écrasante majorité des cas des plaintes qui sont classées sans suite, c'est plus de 75 % d'entre elles.

Il y a d'abord le premier palier qui est problématique et puis ensuite sur le cas des enfants, il y a aussi un une barrière un peu plus spécifique à dépasser. Quand vous êtes un jeune enfant et que vous savez que si vous allez parler, potentiellement vous allez emmener votre père, votre cousin, votre oncle en prison. il y a un accompagnement à avoir de l'enfant parce que va y avoir une forme de culpabilité sur cet enfant.

Et c'est pour ça que je pense qu'il faut s'inspirer de dispositifs qui existe dans d'autres pays. Je pense notamment à la Norvège où on écoute la parole de l'enfant une seule fois, elle est filmée et donc retransmise et derrière il y a des psychologues, des travailleurs sociaux et cetera et aussi des enquêteurs de manière judiciaire. En France avec le système Mélanie.

Bah le système Mélanie par exemple, c'est un bon exemple. Vous avez raison que c'est l'objectif se place dans une perspective similaire, sauf qu'il est pas déployé partout. pour que tout le monde ait en tête le système mélanie ce que c'est.

C'est un petit peu le le même principe avec euh une salle euh qui est spécialement aménagée pour recueillir la parole de la victime. Mais euh tout enfant qui euh a porté plainte pour euh des violences sexuelles, c'est que le parcours judiciaire est un parcours du combattant, que on vous demande de raconter votre histoire un certain nombre de fois, ce qui réveille les épisodes traumatiques et donc il y a tout un accompagnement à revoir, à repenser. Et en Norvège, c'est une seule fois.

Et à partir de ce témoignage là, vous êtes ensuite pris en charge protégé et les agresseurs aussi mis hors d'état de vous vous avez noté l'idée qu'il y a un retour de certaines idées. Vous avez parlé de peine de mort, la castration chimique et ainsi de suite. Vous noterez peu importe ce qu'on en pense qu'une proportion très significative, souvent majoritaire des Français, ils sont favorables.

Comment l'expliquez-vous ? Je pense que c'est une forme de réponse facile parce que on peut avoir une une peur quand on est quand on est parent. On peut avoir une crainte pour ces enfants et il y a une forme de solution de facilité.

On va on va essayer de d'avoir une peine la plus capitale possible pour ces aussi une forme de dissuasion. Par exemple, quand vous interrogez les Français, CSA pour JDD Europen EC News a montré que 92 % des Français sont favorables à la perpétuité réelle pour ceux qui ont commis des crimes sur des enfants. C'est que à un moment donné, il y a une dissuasion.

C'est-à-dire tiens, si je fais ça, bah je risque quand même. Non, vous n'y croyez pas. Sauf que tous les experts de criminologie et y compris, j'en ai j'ai essayé d'en écouter beaucoup ces dernières semaines parce que je pense que c'est euh une situation qu'il faut essayer d'apporter, de réfléchir collectivement et tous les experts de criminologie disent très clairement que ce qui fonctionne pour faire reculer une infraction, c'est pas de risquer une peine lourde, mais c'est la certitude d'être pris. la certitude que si vous commettez ce crime, alors vous serez poursuivi.

À l'heure actuelle, les auteurs de ce type de crime savent qu'il peuvent jouer d'une certaine forme d'impunité. On appelle ça le taux d'élucidation dans le terme en criminel par exemple ceux qui se font passer pour des jeunes adolescentes derrière le net et qui traquent des pédocriminels. Non, moi ce que j'encourage c'est pas à se faire justice soi-même, c'est que notre système pas juste parce qu'en fait c'est des policiers souvent ou des alors il il y a des associations et ensuite il remontent les informations aux policiers qui ensuite prennent en main.

C'est deux choses différentes. Euh moi ce que je souhaite c'est que le le système d'enquête et de police judiciaire puisse dédier davantage de temps là-dessus mais c'est souvent des enquêtes qui sont long ces associations le font parce qu'ils constatent que la police n'a ni les moyens ni suffisamment de moyens ni. C'est pour ça que moi en tant que actrice politique je peux pas me satisfaire que des associations pâent aux carences de l'État.

C'est la responsabilité de l'État d'y mettre les moyens qui sont euh nécessaires euh tant du côté euh police que du côté justice. Et je vous le dis, il y a eu plusieurs milliers de suppressions de postes en police judiciaire ces dernières années. Il y a eu des euh dans le dernier euh budget rectificatif et dans le dernier décret prix par le gouvernement plus de 400 millions d'euros qui ont été supprimés dans le budget de la justice.

Forcément à la fin ces carences humaines, on les paye sans compter les instructions qui sont données. Après, pardon, je vous laisse poser votre question. Sans compter les instructions qui sont données par le ministère de la justice de se concentrer sur les opérations platnet, les trucs qui font grand bruit de manière immédiate.

Une enquête au long cours contre des agresseurs sexuels, forcément c'est un peu moins fracassant mais c'est néanmoins indispensable. On le voit. Alors, je reviens sur la question de la peine hon qui me semble centrale.

C'est il y a bon vous avez dit peut-être les français par facilité la castration chimique ou la peine de mort. Qu'en sais-je ? Mais est-ce qu'il y a pas une demande dans la population d'une peine pour marquer l'impardonnable quel qu'elle soit ?

On est devant des crimes tels qui ne doit on ne doit pas chercher à comprendre, pardonner, excuser, réhabiliter. Il y a une forme de peine impardonnable qui viendrait sanctionner des crimes impardonnables. Pour moi, il y a une demande qui doit être double et qui doit être satisfaite.

La première, vous m'excuserez, avant la peine, c'est que ces crimes n'arrivent pas. Et vous me posiez la question tout à l'heure, monsieur Devinot, et j'ai pas eu le temps de finir de répondre à votre question sur qu'est-ce qu'on doit faire en tant qu'acteur politique. La prévention, elle est essentielle, monsieur B Côé, pour que ces actes n'arrivent pas.

J'en dis un mot parce que c'est souvent y compris ça a été balayé d'un revers de la main par le premier ministre Sébastien Lecnu quand ma collègue Mathilde Panot l'a interrogé cette semaine. Quand vous avez des cours d'éducation à euh la vie affective sexuelle euh qui euh sont obligatoires depuis les années 2000 dans notre pays et seulement 15 % des élèves qui les ont par an, alors oui, c'est un problème parce que dans ces cours là, on apprend aux enfants la notion de consentement. On leur donne aussi ce qu'on appelle un safe space, un lieu sûr dans lequel parfois ils peuvent exprimer le fait qu'ils ont pu être victimes d'attouchement et cetera.

Ça c'est pour le volet prévention. Et ensuite, j'en arrive à votre question sur le volet euh répression entre guillemets. Je pense qu'il y a une soif de justice et euh euh que les euh auteurs de ce type de crime ne passent pas à de la récidive.

Et je ne crois pas dans notre pays que l'on doiv en revenir, et ce serait, je pense, extrêmement grave et un immense retour en arrière euh de revenir à la peine de mort. Enfin, c'est c'est une peine capitale qui a été abolie pour de bonnes raisons. Et quant à la castration chimique, pardon, mais c'est croire que les agressions vis-à-vis des enfants répondre à des pulsions sexuelles, ce qui est démonté par tous les experts et y compris les experts scientifiques.

Je pense que ça répondtage à des rapports de domination et c'est contre ces rapports de domination qu'il faut se battre plutôt que contre des pulsions sexuelles qui à mon sens ne sont pas vous pourriez mais pulsion sexuelle ça veut dire que c'est une forme de déresponsabilisation. Pardon, je répondais à votre collègue. Je je vous en prie, monsieur.

Mon collègue prend beaucoup de Allez-y, monsieur Devin, je vous laisse de la Alors, non, je juste une dernière question sur le sujet, pardonnez-moi. Est-ce que vous êtes prêt à faire une à voter une proposition transpartisane ? Est-ce qu'on pourrait aller au-delà des parties sur un sujet qui est comme celui-ci, fondamental pour la protection de deux enfants ? parce que de de reconquête de RN jusqu'à la France insoumise, on peut mettre en dehors la politique et dire voilà, on va voter tous ensemble là-dessus, une réforme.

Est-ce qu'il faut agir ? Est-ce qu'il faut une loi ? La réponse est oui.

Est-ce qu'elle doit être la plus collective possible ? La réponse est également oui. Il y a une loi intégrale qui est portée par les associations féministes.

Je profite de votre antenne pour en appeler à au gouvernement, à Gérald Arrmanin, à Laurent DUN, ministre de l'intérieur et ministre de la justice de la mettre à l'agenda. Ensuite, dans le cadre de ce projet de loi, on fera des propositions, des propositions que je viens de vous faire tant d'un point de vue d'action sur la prévention que sur les moyens sur la justice pour essayer de se mettre d'accord, on pourra peut-être avoir des désaccords. Le gouvernement est celui qui a coupé des postes dans la police judiciaire, sauf s'il change d'avis et c'est tant mieux, on pourra se mettre d'accord.

S'ils ne sont pas d'accord, nous on continuera à faire ces propositions-là parce que je pense que si on n'agit pas sur tous ces niveaux à la fois prévention, justice, accompagnement des victimes et on en a assez peu parlé et des moyens parce que sinon c'est pour ça qu'on parle de loi intégrale, si vous oubliez un volet, ça ne marche pas. Invité du grand rendez-vous, on se retrouve dans un instant. Suite du grand rendez-vous européen c'est news les échos avec Manon Aubri et sur les questions économiques, Stéphane Dupont.

Oui, Madombri, vous êtes à la France assoumise en train de peaufiner votre programme économique en vue de la prochaine présidentielle. il est dans la droite ligne de de du programme de 2022, mais j'imagine qu'il il est en train d'évoluer. Euh la ce qui a changé par rapport à 2022, c'est la situation des finances publiques.

Elle s'est beaucoup dégradée. Euh vous prenez toujours euh l'avènement d'une société collectiviste gouvernée par les besoins parce vous écoute, on a l'impression de vivre 20 ou 30 ans en arrière. et plus qu'en Union soviétique et dans quelques pays communistes comme Cuba, le Venezuela où on parle encore de sociétés collectiviste.

C'est assez étonnant dès qu'on met le le mot collectivisme, on voit que ça devient un totem qui peut être rapidement agité. Vous avez un un sujet qui est important pour nous dans le cadre de notre programme économique, c'est partir des besoins. On notre tout notre programme économique est fondé sur les besoins.

Donc quels sont les besoins ? On parlait à l'instant de la justice pour lutter contre les violences faites aux enfants et aux femmes. On peut parler aussi dans le cadre du la lutte contre le réchauffement climatique singulièrement en ce moment avec la canicule que que nous vivons.

C'est dommage d'ailleurs qu'on ait pas un thème sur la canicule comment ça nous étint tous et je pense que c'est un sujet qui est politique. Et donc on part de ces besoinsl en matière industrielle, agricole, justice et cetera. Et à partir de ces besoins, vous avez raison, il faut mettre un financement qui est en face et que la situation économique n'est pas la même en 2027 qu'elle né en 2022 parce qu'on va pas se raconter d'histoire.

Emmanuel Macron a largement dégradé les finances publiques notamment en multipliant les cadeaux fiscaux aux plus riches. Je sais pas si vous avez vu, mais je je crois que j'ai il y avait un article dans les échos cette semaine, donc vous l'avez peut-être vu. Il y a eu un rapport sénatorial cette semaine euh qui faisait état que 40000 foyers qui étaient assujettis à l'ISF payent en réalité 0 € d'impôts sur le revenu.

Euh ça c'était avant que on passe de l'ISF à l'IFI. C'est à peu près la même chose depuis l'IFI. l'ancien ministre de l'économie qui qui en avait parlé le premier et et donc on voit qu'on a un sujet on a un sujet de justice fiscale de redistribution des richesses qu'on va essayer qu'on va adresser dans notre campagne et puis on a un sujet financement de quels sont les outils sur les sur les sur les impôts parce que dans votre programme de 2022 il y avait de mémoire plus de 180 milliards d'impôts en plus les impôts ont encore augmenté l'année dernière dans le cadre du budget de de plusieurs dizaines de milliards.

Vous êtes toujours partisan de d'augmenter massivement les impôts en France, on est le pays qui paye aujourd'hui le le plus de prélèvement obligatoire dans les pays développés. Est-ce qu'il y a un moment on va pas se dire trop d'impôt tu l' pos ? Est-ce que c'est possible ? 180 milliards, c'est énorme.

Monsieur Dupon, c'est pas vous faire offense que de dire que vous êtes un journaliste spécialisé sur les questions économiques. Donc dès qu'on parle d'impôts, c'est difficile de parler d'impôts de manière générique. Ça dépend de quels impôts on parle.

On peut les prendre dans l'ordre. Impô sur le revenu, tous ceux qui gagnent moins de 4500 € par mois en France, qui fait beaucoup de gens net, ce qui fait beaucoup de gens, 92 % de la population environ, ils payeront moins d'impôts sur le revenu. Donc vous voyez en terme d'impôt sur le revenu, il y a une grande partie de la population française sur le premier impôt qui est concerné qui pont moins.

Euh si je prends l'impôt sur les sociétés, oui, j'assume de dire qu'on a un sujet sur la taxation des plus grandes entreprises multinationales. Monsieur Patrick Pouyané le PDG total taxé dans c'est pas vrai. Monsieur Patrick Pouyané le PDG de total était auditionné cette semaine en commission des finances à l'Assemblée nationale dans le cadre de cette par monsieur Crel par monsieur Cocrel président de la commission des finances et dans le cadre de cette audition il a été incapable de répondre à une question simple combien de profits sont localisés dans chacun des pays dans lequels ils opèrent parce que nous savons qu'un des pays où ils localisent une plus grande part de leur profit c'est par exemple Singapour et la Suisse.

Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas de grand gisement de pétrole dans ces pays et c'est davantage pour les avantages fiscaux qui fait qu'une entreprise extrêmement prolifique qui fait des profits records comme total, on parle de plusieurs dizaines de milliards d'euros par an, ne paye pas un seul euro d'impôts en France d'impôts sur les sociétés alors que les entreprises au coin de la rue, les cotisations ne sont pas la même chose que les impôts le premier impôt payé par les entreprises le premier impôt payé par les entreprises, c'est ce qu'on appelle l'impôt sur les sociétés et vous pourrez vérifier Total ne paye pas d'impôt sur les sociétés. Vous prenez n'importe quel commerce au coin de la rue, votre boulangerie, votre café, votre libérie, il paye de l'impôt sur les sociétés. Donc en plus, il y a une inégalité en matière fiscale dans le monde des entreprises que nous voulons rétablir qui se fait au détriment des petites entreprises.

Il aura plus d'impôts pour les grandes entreprises, plus pour d'impôts pour les ménages aisés aisés et moins pour les ménages moins aisés et moins pour les petites entreprises. S'il fallait simplifier mais on est tombé au final ne sera pas nulle puisqu'il y aura quand même une augmentation globale de la fiscalité de près de 200 milliards d'euros. Alors, on n' pas fait le chiffrage actualisé.

C'est un exercice qu'on va faire dans le cours de de cette campagne. Ça tombe bien, je m'occupe particulièrement du volet fiscalité dans le programme. Donc, on aura l'occasion d'en discuter, d'en rediscuter le moment où on aurait ceux qui gagnent par exemple plus de 4500 € net, combien d'impôts ils vont payer ?

Ça vous l'avez pas encore c'est déjà ceux qui payent l'essentiel de l'impôt sur le revenu. Parce que là ceux qui gagnent vraiment au-delà de 500000 € à de payent 47 % c'est-à-dire qu'il y a 45 plus les 2 % de taxes en plus qui avaient été faites en 2011. Vous avez l'air bien informé et bien inquiet pour les gens qui gagnent plus de 500000 €.

C'est pas c'est une question clinique entre guillemets. C'est c'est pas euh si vous voulez quand quand je fais un je fais un système fiscal, j'essaie de penser qu'est-ce qui est le mieux pour l'écrasante majorité de la population ? Et oui, il y a une toute petite minorité d'extrêmement riches qui péront un peu plus mais quand vous avez un peu plus c'est pas parce que François Hollande avait proposé 75 % d'impôt pour les pour les trait.

Est-ce que par exemple c'est en taux vous connaissez la différence sur en imposition entre le taux marginal et le taux moyen ? Le taux marginal, c'est une fois que vous passez un certain seuil, l'argent supplémentaire que vous gagnez va être taxé à ce taux, mais ça va pas être le taux qui va être imposé sur l'ensemble de vos revenus. Et c'est pour ça qu'on a un système qui est proportionnel en France mais qui est proportionnel seulement avec cinq tranches d'impôts sur le revenu.

Nous nous en proposons 14 de manière à ce que ce soit davantage proportionnel et que ça tienne davantage compte des indicz de nous faire croire, c'est que avec votre programme, ça sera simplement les ménages vraiment les plus aisés, les plus riches qui vont payer plus. Mais aujourd'hui au non aujourd'hui aujourd'hui c'est 10 % 10 % des Français payent 70 % de l'impôt sur le revenu. À terme ils vont payer combien ? 100 % de l'impôt sur le revenu.

C'est 10 % c'est 10 % de français. C'est c'est des cadres, c'est pas des gens qui gagnent forcément des des des millions. Tout je vous reprends l'exemple de ce rapport sénatorial.

Est-ce que vous trouvez ça normal que 40000 foyers qui ont un patrimoine suffisamment important pour être assujetti à l'impôt sur la fortune paye 0 € d'impôt sur le revenu ? Est-ce que vous pensez sérieusement qu'il gagne 0 € de discussion comme ça, on y arrivera pas parce que vous vous dites il y a ceux qui payent zéro et nous on vous dit il y a ceux qui payent plus 47. Je vous donne des exemples précis de personnes qui sont aujourd'hui qui ne sont pas assujettis à l'impôt, qui font de l'évasion fiscale et je pense que un c'est le premier axe de travail sur lequel on doit mettre nos efforts.

Ensuite, oui, on doit avoir un système qui est davantage progressif, qui est davantage juste et je peux pas être plus précise que il y a 92 % des personnes qui péront moins d'impôt sur le revenu. seuil puisque vous posiez la question du seuil monsieur Bog côté à partir de 4500 € par mois on n'est pas très riche mais on fait partie des plus aisés de la population ceuxl vont payer un tout petit peu plus à partir de 4500 € vous considérez qu'on est très aisé non je je viens de vous dire aisé très non je viens de vous dire aisé mais le le point de focal sera pas sur ceux qui gagnent 4600 € par mois qui vont peut-être payer quelques dizaines d'euros en plus vous avez bien compris que notre point d'intention c'est sur les plus riches dans notre pays quand vous avez des personnes comme désolé de le prendre tout en haut de la la hiérarchie Bernard Arnaud ou monsieur Boloré qui sont très loin de payer leur juste part d'impôts qui ont des patrimoines qui s'il dépens Non c'est pas vrai monsieur c'est pas vrai eu égard à leur richesse il paye beaucoup moins d'impôts sur vous par rapport à vous donc vous devriez vousmême en tant que être oui vous devriez vous devriez vous insurger contre monsieur Boloré et monsieur Bernardo je sais que c'est un peu osé que de le demander sur ces news mais je vous assure je vous assure qu'à titre personnel, vous auriez tout intérêt à vous révolter comme l'écrasante majorité de la population française qui aujourd'hui paye le prix d'un système fiscal qui a été rendu de plus en plus injuste ces dernières années. Vous êtes toujours pour le retour à la retraite à 60 ans ?

Je vous confirme. Et vous financez ça comment ? Alors euh ça c'est des débats qu'on a déjà eu au moment de la réforme des retraites et et je sachant que l'espérance de vie progresse et que la natalité baiss de faire donc il y aura de plus en plus de gens de plus en plus de retraités et de donc en cotisant.

Ce qu'on propose ce qu'on propose c'est d'y aller en deux étapes. On annule la réforme des retraites à 64 ans et on revient à 62 ans et ensuite on va vers la réforme à 60 ans. Comment on le fait en 30 secondes ? 1 en taxant les revenus du capital qui sont eux beaucoup moins taxés. de en faisant l'égalité euh salariale fam home.

Vous le savez que les cotisations sociales qui sont payées et qui servent à payer les retraites dépendent de votre niveau de revenu. Or, il y a un niveau d'écart euh de moins de 10 % à poste égal et de plus de 20 % dans la population générale entre femmes et hommes. Et donc c'est un manque à gagner en terme de cotisation sociale.

Je vous ai donné deux exemples de pistes de financement mais vous aurez l'occasion de revenir à notre grand exercice de budgettage et de de chiffrage de notre budget et de notre proposition économique. En général, on est les seuls à le faire lors des campagnes présidentielles. Je crois que ça démontre notre crédibilité en la matière.

À tout de suite pour la dernière partie du grand rendez-vous européen news les échos. Dernière partie du grand rendez-vous avec Manon Aubri, eurodéputé. LFI eu un vote important au niveau européen cette semaine.

L'accord commercial conclu entre l'Union européenne et les États-Unis. Les eurodéputés ont approuvé la suppression des droits de douan sur la quasi-totalité des produits américains importés dans l'Union européenne. Washington en échange s'engage à plafonner des taxes et sur les exportations européennes à 15 %.

Décision qui claussions entamées l'an dernier en Écosse. Donald Trump avait fixé l'échéance au 4 juillet 2026. Pour les défenseurs du texte, c'est un compromis pragmatique qui permet d'éviter une guerre commerciale.

Pour ses opposants, c'est un accord déséquilibré et pour vous, c'est une défaite. Ah, c'est même une capitulation en race campagne. Faut bien se rendre compte de ce dont on parle avec cet accord commercial.

Dans le cadre de cet accord commercial, tous les produits européens qui vont entrer sur le marché américain vont être taxés à 15 %. En revanche, tous les produits américains qui vont entrer sur le marché européen ne vont pas être taxés. Je pense qu'il y a pas besoin d'un bac+ 8 en économie pour comprendre que c'est extrêmement inégal sans compter que Donald Trump il a pas prévu de s'arrêter là.

Derrière il veut s'attaquer à nos régulations en matière numérique. Il veut s'attaquer à nos régulations en matière sanitaire et environnementale. Il demande qu'il y ait des investissements massifs qui soient faits par l'Union européenne aux États-Unis.

L'achat d'énergie est polluante et moi je vous le dis comme je le pense, l'Union européenne est devenue mais le paillasson de Donald Trump. Il fallait faire quoi ? Une guerre commerciale avec les États-Unis.

ça l'alternative c'était ça. C'était la guerre commerciale avec les États-Unis. On y était déjà un peu entré.

Je je regrette que aujourd'hui la seule alternative qui est posé, c'est de dérouler le tapis rouge à Trump. D'ailleurs, comme Macron l'a fait à Versaill, pas plus tard que cette semaine et au Parlement européen, je préside le seul groupe à s'être unanimement opposé à cet accord qui est une capitulation en Race Campagne. Et vous vous souvenez peut-être, il avait été annoncé l'été dernier cet accord.

Euh c'était en plus mise en scène, ouais. dans un Golf et tout, c'était assez lunaire. Je me souviens au moment où ça avait été annoncé, c'était au cœur de l'été.

Toute la classe politique, tout bord politique confondu était vend debout. Tout le monde disait "C'est inacceptable, c'est inégal, on va demander des comptes à la présidente de la Commission européenne, Ursula Van Deren." Et là, au moment où il s'agit du vote, ce que vous expliquez ce revient ? parce que personne n'a de courage politique parce que au moment où ça a été annoncé, on dit "Ah non, c'est pas juste pour l'Union européenne et dès qu'il s'agit de voter, il y a plus personne." Et je vais vous dire là-dessus, c'est le cas mais sur tellement de sujets au Parlement européen où on se sent seul et je me dis heureusement, je remercie ceux qui ont voté pour nous parce que bah on a quand même une petite forme de résistance.

Mais franchement, je vous raconte pas l'histoire, cette semaine au Parlement européen avec mon groupe, on s'est senti bien seul à dénoncer cet accord qui est ni fait ni affire, qui est extrêmement inégal, qui euh a été euh écrit euh pour répondre au désir att de Donald Trump à tel point que je me demande si les députés que j'ai en face de moi, c'est quoi euh la prochaine étape, si on va la remplacer par des députés américains ou pas où on en est, vu qu'on fait les lois au au service des Américains, on parle quand même de souveraineté européenne à longueur de journée. Quand je dis on, c'est les dirigeants politiques tout bord confondus, la présidente de la Commission européenne et cetera. Et là, quand il s'agit de défendre notre soudaineté, il y a plus personne.

C'est quand même assez pas une hypothèse aussi qu'on peut considérer, c'est plusieurs députés européens pensent à l'après-trume. C'est-à-dire, on a une période période césarienne très particulière avec un homme qui veut imposer ses ses désirs de manière brutale, mais l'idée c'est de conserver une relation américaine tolérable pour la séquence de la préfum qui commencera assez bientôt. Je je pense que c'est un paris qui est extrêmement perdant.

Il est d'abord perdant dans l'immédiat puisque quand vous avez 15 % de droits de douine pour nos produits sans réciproques, ça veut dire que les produits américains vont entrer sur le marché européen, faire une concurrence déloyale à nos produits. Donc c'est mauvais pour notre industrie, pour notre agriculture. Et demain, j'insiste sur nos législations en matière numérique et en matière sanitaire puisque Donald Trump a dit clairement que c'était la prochaine étape à laquelle il voulait s'y attaquer.

Et donc vous perdez sur ce planl sans avoir la garantie de quoi que ce soit. Ce que dit ce que dit aussi Donald Trump à Hombri, c'est que il paye notre défense depuis des années. L'OTAN est financé très largement par les États-Unis.

Pendant des décennies, ils ont payé pour notre défense, il demande un peu à être payé en retour. Mais vous avez raison que ça pose une question de notre dépendance aux États-Unis et c'est une des raisons pour lesquelles à la France insoumise, merci de me faire euh le lien, ça fait des années qu'on prenne la sortie de l'OTAN parce que aujourd'hui on ne peut plus dépendre pour notre défense et donc pour notre souveraineté la plus élémentaire des États-Unis d'Amérique à forcerie quand ils sont gouvernés par Donald Trump qu'on peut plus défendre dépendre d'un point de vue industriel de notre d'industrie de d'armement qu'il faut pouvoir construire développer en France et en Europe tout ce dont nous avons ont besoin. La France a un petit peu d'avance sur le reste de l'Union européenne, mais c'est pas vrai.

Surtout et surtout à la fin des fins, le fait qu'on soit encore membre de l'OTAN fait que on est aussi dépendant de des décisions stratégiques en matière militaire, en matière de défense de Donald Trump et ça, je pense que c'est dangereux pour notre pays. Et où la France a-t-elle été entraînée malgré elle à cause de son appartenance à l'OTAN ? Bah, vous le voyez, euh la question la question posée par monsieur Dupont est la bonne, c'est que parce que on a peur que euh les États-Unis coupent les robinets sur notre le soutien militaire qu'ils apportent aux États européens, on est prêt à s'écraser pour accepter un accord commercial qui est complètement inégal.

À partir de ce moment-là, je pense que la démonstration est faite que les réseaux de dépendance aux États-Unis sont une chose qui est extrêmement dangereuse, qu'il faut couper ces réseaux de dépendance en matière de défense, en matière militaire, en matière industrielle. Euh et donc c'est pas du tout la direction qui a été prise par le Parlement européen. Bien au contraire.

Est-ce que vous ne voyez pas une, j'allais dire des similitudes entre la politique de Joe Biden et la politique de Donald Trump ? Les droits de douan ont toujours été très très grands. Les droits de douan américains ont toujours été une menace pour l'Union européenne.

C'est pas c'est pas forcément du fait de Trump. Je suis pas là pour pour être l'avocat de Donald Trump. Bon mais en l'occurrence, il y a quand même une forme de continuité.

Je me souviens à la fin du premier mandat Trump, on a dit "Ah, c'est Bidens, les Français ont dit ça va aller mieux." En fait, ça ça a pas du tout mieux. Il y a eu des actes américains de de comment dirais-je de contrôle de protectionnisme.

Ça a continué. En fait, je pense que la vraie question que ça pose au fond et qui est la bonne question, c'est quel modèle industriel et économique nous volons ? Et moi, je pense qu'il faut en effet sortir du libre échange qui n'a aucune raison d'aller chercher à l'autre bout du monde des denrées agricoles, des denrées industriel.

Oui, moi j'assume une forme de faire il faudrait qu'on mette 15 % de droit de douan sur les États-Unis que eux nous imposent 15 %. Explique ce que j'entends par je vous explique, laissez-moi expliquer ce que j'entends par protectionnisme et vous verrez si ça vous satisfait ou pas. Ce que j'entends par protectionnisme c'est d'abord se donner les moyens de répondre à nos besoins.

On revient à l'économie des besoins d'un point de vue industriel et d'un point de vue agricole. Ça passe par exemple par se protéger des fonds prédateurs étrangers qui prennent le contrôle d'un certain nombre de nos entreprises. Je pense au fond de Rie de Bretagne et à d'autres entreprises.

Ma collègue Aurélie trouvé fait un formidable rapport qui a été publié cette semaine qui qui pointe précisément le risque de ces fonds prédateurs étrangers. Donc ça veut dire protéger notre industrie, protéger notre agriculture et répondre à nos besoins. Une fois qu'on a investi ce qui est nécessaire pour faire cela, oui, il y a pas de raison d'aller chercher à l'autre bout du monde ce qu'on sait produire ici.

Est-ce que ça veut dire la fin des échanges pour autant ? La réponse est non parce qu'il y a des choses voilà, je sais pas, on n pas de cacao par exemple vous souhaitez un protectionnisme sans droit de douane. Pardon ?

Vous souhaitez un protectionnisme sans droit de douane particulier ? Non, je je pense qu' à un moment il faut élaborer des droits de douanes pour se protéger. Je vous donne un exemple.

L'accord de libre échange avec le mercour. Le principe c'est d'importer des centaines de milliers de tonnes de bœuf, de volailles, de sojat, de tout ce que vous voulez sans droit de douane. Ce qui va évidemment mettre nos agriculteurs face à une concurrence des loyales, y compris avec des règles sanitaires et environnementales complètement différentes des nôtres.

Et donc moi, j'assume de dire que plutôt que le modèle de cet accord de libre échange dont personne ne veut, oui, il faudrait des droits de douanes pour du bœuf argentin ou du bœuf brésilien parce que j'estime qu'il vaut mieux manger du bœuf français que du bœuf argentin ou du bœuf brésilien. Il nous reste quelques instants pour évoquer votre voyage au Liban. Il y a une semaine, vous avez été présente là-bas avec des parlementaires de la France insoumise.

Quelles solutions peuvent être mises en place justement puisquon parlait de la de la guerre au Moyen-Orient pour pour sécuriser le Liban et comment est-ce que la France peut participer selon vous ? D'abord, ce que je veux vous raconter et témoigner, c'est que personne ne peut revenir du Liban indifférent. Ce que j'ai vu, c'est des déplacés qui parfois ont été déplacés deux fois, trois fois, quatre fois dont les villages ont été complètement rasés.

Ce que j'ai vu c'est des enfants qui sont que vous utilisez le mot déplacer, je vous en remercie. Oui. Déplacer interne dans un pays, ça s'appelle déplacé parce qu'il y a eu d'autres mots qui ont été utilisé.

En l'occurrence, c'est le terme endroit international. Euh et ce que j'ai vu aussi euh ce sont euh euh des enfants euh poli amputés qui ont été euh touchés par euh des bombes euh qui euh j'ai je pense à un enfant singulièrement qui est resté dans le coma plusieurs semaines et que euh les soignants euh devaient à leur réveil à son réveil annoncer que euh il avait perdu euh l'ensemble des membres de sa famille. C'est ça que j'ai vu au Liban.

Quand vous avez 12 enfants qui sont tués ou blessés par jour, c'est pas une une guerre contre le c'est c'est une guerre in attendez qu'est-ce que vous att moi ce que j'attends de la France c'est une voie forte pour la paix et donc ça veut dire d'assumer de rompre les liens avec l'armée et le gouvernement de Benjamin Netaniaou qui mène cette guerre qui est aujourd'hui destructrice. Donc je vous donne un truc très précis, une proposé les relations sont déjà exéclé de 70 milliards d'euros par an avec Israël. Et donc il y a une initiative citoyenne européenne qui a été signée par plus d'un million de citoyens européens qu'on peut encore signer qui s'appelle justice pour la Palestine de suspendre l'accord d'association entre l'Union européenne et Israël qui fait de l'Union européenne le premier partenaire commercial d'Israël. cette initiative citoyenne européenne, c'est pas comme n'importe quelle pétition.

À partir du moment où elle a atteint le seuil d'un million euh de signataires, la Commission européenne devra y répondre. Et donc moi, j'appelle la France à défendre la suspension de cet accord. C'est déjà euh demandé par la Belgique, l'Espagne, la Slovénie, l'Irlande, il y a déjà d'autres États et je pense que la France devrait en revenir avec sa tradition de défense de la paix, du droit international.

C'est d'ailleurs la demande qui a été faite. Toute communauté la France euh je je je pense ces dernières années euh ne s'enorgueilit pas de ces positions. Non, je ne pense pas qu'elle a œuvré pour la paix sur la scène internationale et je crois que c'est une demande conjointe qui émaille des chrétiens, des musulmans, de toutes les confessions religieuses au Liban et qui demande et qui dit "Venez nous aider à faire à ramener la paix au Liban et la France doit jouer s".

Je suis désolé, je dois rendre l'antenne.