Claude Greff

bonjour et bienvenue sur ce plateau de cateo pour notre rendez-vous hebdomadaire face au chrétiens organisé en partenariat avec la croix avec Radi NotreDame et le réseau des des radios RCF nous recevons aujourd'hui Claude Greff Claude Greff député UMP d'indréloir ancienne secrétaire d'État à la famille dans le dernier gouvernement de de François Fillon Claude Greff bonjour bonjour dites-moi j'apprends que c'est votre baptême du feu que dimanche ça sera ce sera votre première manifestation de rue ce sera pour le mariage homosexuel contre le mariage homosexuel alors c'est vrai que vous n'êtes pas vous êtes venu un peu tardivement en politique en 2002 dans une élection un peu surprise une victoire surprise en indrloir vous êtes dites-vous Gauliste et humaniste golist sociale et humaniste et lorsque vous étiez secrétaire d'État à la famille vous aviez concocté préparé une union civile pour les homosexuels alors on est en plein dans l'actualité pour se face aux chrétiens vous serez interrogé par Laurent de booissieux de la Croix bonjour Louis dafren de radio NotreDame bonjour et Benjamin rosier de RCF bonjour alors tout d'abord une question Claude Greff je voudrais savoir que qu'on fasse un peu d'explication et que vous nous disiez en quoi la reconnaissance du mariage homosexuel va-t-elle changer les repères pour le mariage hétérosexuel qu'est-ce que ça va changer pour l'essentiel pour la plupart des Français ça va tout changer ça va tout changer parce que aujourd'hui nous avons un code civil qui définit qui définit le le le mariage par le principe même que c'est l'union d'un homme et d'une femme et toujours dans l'objectif de la protection du plus faible qui sera dans la famille à savoir les enfants cela veut dire que à à l'issue du mariage d'un homme et une femme on envisage l'affiliation et de tout cela et bien au travers de cette loi qui aujourd'hui est une loi mal ficelée que je condamne qui est une loi qui n'apporte pas la réponse que demandent aujourd'hui les homosexuels qui va bien au-delà bien souvent et qui qui va générer des oppositions voire de l'homophobie de l'homophobie beaucoup plus importante que nous l'avons malheureusement connu avant je trouve que faire une loi c'est compliqué faire ce genre de loi est extrêmement compliqué et je le dis très brèvement pourquoi parce qu'on mélange dedans l'Union on mélange dedans l'adoption et ensuite l'affiliation et pour ces trois thèmes là il ces trois thèmes là nécessiteraient véritablement qu'on s'arrête sur chacun des objectifs lorsque j'étais secrétaire d'État j'avais été sollicité par la communauté des homosexuels qui m'avait dit nous voulons une reconnaissance et à ce titre là j'étais tout à fait favorable à ce qu'on reconnaisse cette union tant sur le plan social que sur le plan financier voire juridique parce que je reconnais aujourd'hui sincèrement que deux hommes ou deux femmes peuvent s'aimer et qu'ils ont envie de le dire à la société et que pour le dire à la société il faut pouvoir le déclarer et donc le déclarer le faire juridiquement et socialement de façon officielle ça c'est le premier point le deuxième point il s'agit de l'adoption et l'adoption en France est bien faite et mal faite à la fois bien faite parce que elle a rempli je crois son devoir mal faite parce qu'elle est mal comprise par la population française nous avons deux possibilités d'adopter l'adoption plinière cela veut dire que l'on occulte l'identité des parents géniteurs soit parce qu'ils n'existe plus soit parce qu'ils ont abandonné l'enfant c'est la l'adoption classique que les Français connaissent mais ils ignorent l'existence de l'adoption simple et l'adoption simple pouvait répondre non seulement à des situations de famille mais également à celles et ceux qui sont aujourd'hui homosexuels toujours sur cette question on va y rester un certain temps Louis Dupen de radio NotreDame si deux hommes ou deux femmes peuvent s'aimer est-ce qu'on peut interdire ou empêcher que les mêmes possibilités leur soient données qu'aux autres couple autrement dit si on peut s'aimer et le dire à la société est-ce qu'on peut empêcher la la PMA la GPA tout ce qui va avec le mécanisme d'engendrement classique et de production de l'affiliation c'est bien la difficulté justement de ce projet de loi et c'est pour ça que je vous dis que ce projet de loi est une malficeler parce qu'il il il mélange tout alors comment il fallait le faire comme je l'avais proposé en T tant que secrétaire d'État lorsque j'étais au gouvernement de François Fillon sous l'autorité de Nicolas Sarkozi d'abord travailler sur l'union civile ce qui permettait un engagement civil à celles et ceux qui le souhaitent alors on va me dire il y avait le Pax sauf que le Pax n'est pas une cérémonie c'est un acte un acte qui est fait par un officier quel qu'il soit et qui qui qui n'a pas le caractère de reconnaissance sociale et qui ne remplissait pas la totalité des besoins des des personnes qui vivent ensemble à savoir la protection de l'autre conjoint du couple je parle du couple hein c'est pour ça que je ne parle pas de mariage du couple la possibilité de sécuriser juridiquement et financièrement le conjoint donc du couple également mais vous vous arrêtez là vous fermez la porte de l'affiliation Après et et c'est la raison pour laquelle j'expliquais que il fallait d'abord envisager l'union civile qui méritait une loi ensuite revoir notre adoption française qui mérite d'être vue aujourd'hui compte tenu de la situation des parents hétérosex sexu qui n'arrivve plus à à adopter des enfants parce que nous en avons évidemment moins en France que nous n avions auparavant lorsque l'adoption a été créée mais de plus nous avons de nombreux enfants qui ne peuvent pas être adoptés aujourd'hui parce qu'ils ont encore des parents mais dont on a retiré l'autorité parentale ce qui veut dire qu'ils n'ont plus la capacité d'accompagner d'élever d'éduquer les enfants et au quel cas ces enfants sont en permanence dans des foyers parce qu'ils ne peuvent pas être adoptés ils ont leurs parents donc d'autres parents ne peuvent pas les adopter et c'est donc l'objectif de l'adoption simple qu'il fallait revoir pour que justement des parents qui ont envie de donner de l'amour qui ont envie d'accompagner des enfants qui sont donc vraiment capables d'avoir des enfants puissent le faire de façon simple sans occulter le géniteur les parents géniteurs Laurent de Boissieux de la Croix une question distinguer trois points union adoption et filation je vais rester sur sur l'Union pour l'instant pour aller au fond des choses vous parle d'union civile pour les couples homosexuels alors si cette union a les mêmes droits que le mariage pourquoi ne pas appeler ça mariage et si cette union n'a pas les mêmes droits que le mariage vous vous ne répondez pas aux revendications des couples homosexuels sauf que tous les couples homosexuels ne réclament pas l'adoption et l'affiliation beaucoup ont envie c'est le lien adoption mariage qui fait que vous ne voulez pas que ce soit un mariage mais une union civile complètement c'est le lien filiation direct à ce qui est fait aujourd'hui en France dans Code civil quand on instaure le mariage c'est le lien filiation que nous ne voulons pas pourquoi parce que d'abord nous pensons aussi à l'enfant beaucoup de gens nous disent faut arrêter de parler des enfants parce que les enfants ont des parents ils savent se débrouiller puis dans notre société aujourd'hui Onon c'est pas le problème c'est d'expliquer qu'aujourd'hui un enfant et jusqu'à désormais un enfant est toujours issu d'un homme et d'une femme et quand deux hommes ou deux femmes souhaitent et c'est vous c'est au travers de vos propos se mari auquel cas on on insinue quelque part qu'un enfant peut-être fait par deux hommes ou par deux femmes et c'est cela qu'il ne faut pas générer c'est cette confusion il faut respecter chacun j'allais dire aimer chacun et je crois que c'est important c'est la raison pour laquelle mon premier combat a été contre l'homophobie je crois qu'aujourd'hui la France a beaucoup grandi si vous me permettez l'expression autant les homosexuel ont souffert de notre société et de bien d'autres sociétés aujourd'hui je crois que c'est quelque chose d'acquis notre société a compris qu'il fallait aimer aussi et et et reconnaître celles et ceux qui vivent en couple et qui ont le même sexe donc ça c'est un un premier projet l'union civile qui répondra à cette reconnaissance nationale sociale et juridique deuxième point l'adoption qu'il faut réviser tant pour les hétérosexuels que pour les homosexuels il faut en effet revoir tout cela et troisièmement l'affiliation qui ne peut pas changer l'enfant est toujours issu d'un père et d'une mère quoi qu'il arrive rosier de RCF une question alors des familles homoparentales existent déjà de fait euh d'ailleurs l'un des arguments importants des partisans de ce projet de loi c'est nous souhaitons aussi pouvoir protéger les enfants de ces familles-là qu'est-ce que vous proposeriez concrètement pour répondre à cette revendication là de choses de choses très simples en France la loi a déjà organisé tout ce qui existe au travers de la famille enfin on peut encore progresser je vous l'accorde mais on a déjà bien penser à tout ce qui concerne la famille homo oui enfin homoarentale d'une seule personne soit d'un homme soit d'une femme en effet mais là tout le contexte juridique existe la protection de l'enfant existe euh et et en même temps il y a un accompagnement pour ces familles homoparentales euh et même monoparental si je puis me permettre quant à à l'adoption elle existe l'adoption simple elle peut-être vécue par une personne célibataire en France c'est bien là la difficulté qu'il y a aujourd'hui c'est cela qu'il faut revoir parce que certains ne comprennent pas que que le le le l'adoption puisse être faite sur une seule personne alors qu'en général on envisage le couple l'adoption elle a été faite sur une seule personne uniquement au sortir de la guerre parce que il était nécessaire d'accompagner des enfants qui avaient perdu l'un de leurs deux parents donc c'est cela qu'il faut envisager c'est ce sont deux choses vraiment totalement différentes et un homme seul peut tout à fait adopter un enfant c'est ce qu'on appelle aussi l'adoption simple ou l'adoption plinière tout cela aujourd'hui existe louofren radio notreddame sur cette adoption simple vous estimez vous que les choses devraient être révisées quand vous dites il faut repenser le système d'adoption vous estimez que c'est satisfaisant l'adoption simple ou qu'il faudrait distinguer améliorer le système et comment alors d'abord il faut l'expliquer davantage et deuxièmement il faut davantage l'utiliser quand je vous disais que beaucoup d'enfants attendent dans des foyers d'être adoptés et qu' ne pourront jamais l'être parce que leurs parents existe encore et donne un signe de temps en temps peut-être une fois par an quand ça n'est pas ça n'est pas moins ces enfants ne pouvont pas être adoptés ils pourrai l'être par l'adoption simple qui connaît aujourd'hui en France l'adoption simple que nous avons envisagé alors ce point-là il faut l'améliorer par la communication l'information l'action juridique parce qu'il faut que les juges puissent proposer cette adoption simple beaucoup plus facilement et et et sincèrement améliorer ce qui existe déjà me semble déjà bien dans notre société par rapport à ce que propose François Hollande aujourd'hui à savoir ce qui a été construit au travers du Code civil et du mariage que nous avons fondé opposer ce et celles qui sont pour et contre et c'est absolument insupportable que dans notre pays on oppose les uns avec les autres créer un débat public bon s de mois mais c'est quand même un sujet qui concerne les Français pourquoi est-ce que François Hollande se refuse soit à faire un débat public soit à faire à faire à proposer un référendum alors les députés socialistes m'ont répondu parce que j'assiste à toutes les auditions à l'Assemblée nationale me disent le débat public il a lieu à l'Assemblée nationale on peut les croire sauf que moi étant présente je dis que le débat public à l'Assemblée nationale n'est pas un débat pourquoi parce qu'il n'a lieu qu'entre les parlementaires et que quand il a lieu entre les parlementaires et que la population va en être informée elle ne peut être informée que de la moitié des auditions et que de certaines auditions et je m'explique sur ce point vous êtes représentant de la nation vous les députés sont les représentant de la nation donc quand vous débattez vous débattez au nom de la mais c'est un sujet qui est hautement sensible et hautement personnel moi je représente euh 22000 habitants mais je représente la France entière donc à ce titre- làà en tant que député bien sûr mais c'est tellement sensible et tellement personnel ce sujet que je ne peux pas avoir par ma voix l'autorité sur toutes les voix que je représente sur ce sujet très précis il en est de même je je ne vais pas mélanger tous ces sujets mais il y a des d'autres sujets tout au aussi personnels comme la santé le droit de mourir ou tous ces sujets qui sont intimes comme la procéation médicale tout cela voyez-vous on y on y revient on y reviendra mais non sur ce point-là quand même je voudrais terminer simplement pour vous dire que tous les débats ne sont pas retransmis à la télévision les débats de l'Assemblée nationale on peut les retrouver y compris sur votre site d'ailleurs non mais pas tous les débats parce que tous les débats ne sont pas enregistrés par exemple les débats qu'il a eu avec les autorités religieuses n'ont pas été retransmises il y a plein de débats qui ne sont pas retransmis mais quel type de débat la presse est pleine de ces débats depuis maintenant 3 semaines un mois la croix couvre deux pages presque tous les jours quel type de débat vous voudriez dans dans la dans le pays comme un peu nous avions procédé en son temps sur l'identité nationale des sujets qui sont tellement personnels qui permettent aux uns et aux autres de se respecter de s'écouter d'échanger pour pouvoir progresser grandir et et et et et j'allais dire s'accepter ce débat mérite d'être vécu par les uns et les autres moi j'ai organisé dans ma circonscription des débats sur sur ces sujets je continuerai à le faire je crois que chacun a envie d'exprimer son sentiment sa vision de la société sa vision de la famille sa vision de l'enfant sa vision tout simplement de son avenir Benjamin rosier de RCF alors pour revenir aux questions de fond soulevé par ce débat en quoi un mariage qui ne reposerait plus sur la différence des sexes leur complémentarité pourrait porter atteinte à l'intérêt supérieur de l'enfant et j'utilise cette expression puisque c'est la ligne rouge qui a été énoncée par le Président de la République lors de ses vux aux autorité religieuse c'était cette semaine ben tout simplement cette confusion de l'identité on voudrait faire vivre notre société par rapport à son sexe et non pas par rapport à son à son investissement par rapport à l'être qu'il est la sexualité n'a pas d'abord d'enjeu politique et ça n'est pas politique donc il faut savoir expliquer aujour aujourd'hui aux enfants d'où ils viennent comment ils ont été conçus ils ont droit de savoir justement pour leur protection comment se fait la vie aujourd'hui soit naturellement soit par procréation médicale assesté en cas de d'infertilité mais on n'est pas là pour agir sur comment vous dire sur l'intérêt des parents on doit agir pour ér l'enfant il y a une discrimination faite à l'enfant sur le plan du droit bah déjà oui parce qu'il y a une nonexlication parce que et on le voit dans tous les nombreux reportage qu'on peut voir à la télévision et et et souvent encore hier hein j'ai j'ai regardé encore hier une émission sur la de où on voit que des mèes se font faire des enfants par parce que c'est leur plaisir leur bonheur et et et ne disent pas forcément d'où vient d'où vient l'enfant Louis daupen de radio NotreDame j'ai deux questions la première est-ce que vous pensez pour envisager la la suite des choses que le Conseil constitutionnel pourrait faire obstacle à ce projet de loi et puis d'un point de vue plus plus philosophique on a le sentiment aujourd'hui que la la la gauche est en en avant-garde de tous les projets libéraux la gauche libéral libertaire qui qui porte des projets d'émancipation et que la droite en face est incapable de produire un corpus intellectuel qui euh pas seulement se défendent des offensives de la gauche mais qui porte autre chose mais alors première question l'anticonstitutionnalité si le texte était resté comme à l'origine et je vois que là-dessus François Hollande a une fois de plus reculé il a supprimé la PMA et la GPA du texte qui initialement ne devait pas l'être mais qu' l'était de façon indirecte par un amendement bref on n parle plus mais pourquoi cétait anticonstitutionnel tout simplement parce que la procréation médicale assistée ne pouvait être octroyée qu'aux femmes jusqu'à présent les hommes ne peuvent pas avoir d'enfant donc on ne pouvait en en faisant cette loi que créer une discrimination donc de ce point de vue-là la loi était d'office anticonstitutionnel donc ce recul de François Hollande nous permet de comprendre que peut-être il va pouvoir poursuivre son son recul en tout cas je l'espère sur le projet de loi que je répète est très mal ficelé génère de l'homophobie et même génère de la confusion dans les esprits des Français et déstabilise notre société deè point question une question sur ce point est-ce que vous allez apporter des amendements ah bah évidemment qu'on va étudier ah bah pour l'instant on est en train de de de travailler sur le fait que nous ne voulons pas que ce texte passe à l'Assemblée puisque il n'a échappé à personne aujourd'hui que la majorité était majoritaire et que à ce titre-là ils peuvent tout passer donc on aura beau s'élever en contre ce projet nous à la la droite nous pourrons pas obtenir satisfaction donc d'office ce projet de loi passera ce que je veux déjà dans un premier temps c'est que le président prenne conscience qu'il est en train de bousculer la France qu'il n'est pas en train de la faire grandir et qu'il est en train d'opposer les Français et qu'à ce titre il doit envisager soit un débat public qu'il refuse toujours soit un référendum ce qu'il refuse toujours la deuxème partie de de la question louisf la deuxième partie sincèrement pourquoi stigmatiser la droite de de de de de droite rétro franchement quand on est en train de parler de de de ce combat que nous avons fait aujourd'hui tous ensemble tous pour combattre l'homophobie c'est déjà une très grande progression permettre à deux hommes ou deux femmes de s'aimer et de le dire publiquement ne trouvez-vous pas que c'est une grande progression notre société a besoin d'évoluer au rythme de l'évolution des personnes mais la gauche n'est pas dans l'évolution est dans l'anticipation elle est en train de proposer des tas de choses que même les homosexuels eux-mêmes pour les avoir rencontrés fréquemment ne réclamament pas tipation comment pourriezv être dans l'anticipation pour en quel sorte deancer ne pas être dans la défensive dans le combat d'rièregarde et ben en proposant l'union civile je trouve que c'est une très grande d'abord avancé ça me semble quelque chose de satisfaisant enfin écoutez est-ce que vous croyez véritablement que notre société a gagné beaucoup sur les avancées notoires du socialisme au travers des 35 heur est-ce que vous trouvez aujourd'hui que notre société euh euh a beaucoup évolué par rapport aux propositions de François Hollande depuis qu'il est là au gouvernement franchement il n'a fait que reculer il n'a fait que du semblant je j'ai envie de vous parler du traité européen qu'il avait dit qu'il allait renégocier il l'a pas renégocier euh le Crédit Impôt aux entreprises il avait dit qu'il supprimerait il est en train de de de le laisser je je enfin je vais on peut aller même très loin je me demande même s'il ira sur la fameuse loi du non cumule des mandats parce que c'est se tiré une balle dans le pied tous les élus socialistes cumulent et particulièrement en André Loir merci nous marquons une première pause dans ce face aux chrétiens avec Claude gr député UMP d'André Loir ancien secrétaire d'État à la famille et nous nous vous retrouvons tout de suite Claude Greff nous nous retrouvons pour cette deuxème partie du face au chrétiens avec Claude Greff député UMP d'indrloire ancienne secrétaire d'État à la famille alors claud Greff je voudrais vous faire agir sur deux chiffres tout d'abord 65 % des Français selon le dernier sondage du JDD sont favorables à cette loi dont on débat depuis un instant et 53 sont pour l'adoption d'enfants homosexuel de pour les coupl par les couples homosexuels pensez-vous ne pensez-vous pas qu'en vous mobilisant de la sorte vous vous coupez d'une partie d'une large partie d'une majorité de de de l'opinion parce que 65 % c'est beaucoup c'est même plus que les 62 % des Français qui étaient favorables à l'abolition de la peine de mort en 81 est-ce qu'il y a pas un risque pour pour l'opposition je vais vous dire quelque chose de très simple ce que j'ai pu constater c'est que la différence qu'il y a entre les élus de terrain comme moi en l'occurrence et d'autres collègues et ce gouvernement c'est qu'il y a une vraie différence de connaissance de la volonté de notre société parce que s'ils approfondissaient le sujet plutôt que de rester dans leur idéologie juste jusqu'au boudhisme parce que là on est vraiment à vouloir passer un texte au forceps on est d'accord s'ils sortaient de leur idéologie ils constateraient comme moi qu'en effet 65 % des Français sont favorables au mariage homosexuel c'est le terme c'est ainsi fait mais cela veut dire tout simplement que ils sont comme vous et moi en tout cas comme tout à chacun ils sont ces Français en en très grande évolution c'est-à-dire que cette cette homophobie qui existait avant n'existe quasiment plus et aujourd'hui on est est tellement dans une société qui a évolué et qui est prête justement à reconnaître que deux hommes ou deux femmes puissent s'aimer c'est comme ça qu'aujourd'hui les Français le définissent mariage au mot ça veut dire qu'on reconnaît que deux hommes ou deux femmes s'aiment sauf que quand on continue à discuter avec eux et qu'on gratte un peu et qu'ils nous disent ça oui ils peuvent se marier ah non mais quand il s'agit de filiation ah bah non ah bah non non là on n plus d'accord l'adoption vous vous rendez compte si on autorise l'adoption pour les homosexuels aujourd'hui cela veut dire qu'on se ferme toutes les portes de de l'adoption internationale puisque la plupart des pays qui aujourd'hui nous offre nous donne des enfants à l'adoption sont des pays qui refusent l'adoption homosexuelle donc quand on gratte un peu les Français sont ben comme beaucoup en se disant non alors c'est peut-être pas ce qu'il faut proposer il vaut mieux proposer autre chose que mariage parce qu'en France c'est ainsi le mariage égale la filiation et bien proposons autre chose proposion l'union civile qu'est-ce que vous fait comment vous réagissz si c'est quand vous voyez que l'Espagne qui était très mobilisée notamment l'église au départ c'est beaucoup mobilisé que l'Espagne c'est'est un peu habitué à ce mariage homosexuel que la droite revenue au pouvoir ne l'a pas changé est-ce que vous vous allez la changer en revenant oui oui et je l'espère vivement parce que comme je vous le disais malheureusement si cette loi est vraiment mise à l'Assemblée nationale elle passera parce que la gauche est majoritaire mais on peut être majoritaire mais pas forcément les meilleurs c'est ça que je veux aussi vous dire on peut avoir raison tout seul mais ah bah oui non mais attention mais si nous revenons au pouvoir sincèrement nous reverrons tout cela pourquoi vous me parler de l'Espagne on peut s'habituer à tout monsieur mais est-ce que c'est ce que nous voulons pour notre société est-ce que nous n'avons pas envie plutôt d'une meilleure communion vie ensemble tolérance acceptation de l'autre est-ce qu'il n'est pas mieux et plus fort et plus grand pour un pays que de travailler ensemble pour tout le monde plutôt que d'imposer coûte que coûte une loi qui va être obligé s'appliquer à tout le monde ce qui veut dire qu'aujourd'hui on ne parlera plus de mariage on par là de cette fameuse loi du mariage homosexuel que deviendrai les les couples homosexuels qui auront dans d'ici le votre éventuel retour au pouvoir était marié si vous abrogez la loi ils seront plus mariés qu'est-ce qu' seraat bien là la difficulté c'est la raison pour laquelle je je propose enfin j'incite François Hollande à revenir à de plus SAG raison et vouloir une loi au forceps n'a jamais été quelque chose sans contrecoup l'accouchement c'est la même chose quand il se fait au forceps il y a évidemment des dégâts collatéraux et le dégâts collatéral c'est notre société et opposé les Français alors qu'on est aujourd'hui dans une situation où il faut économique sociale et même j'allais dire bien plus loin géopolitique où on doit avoir une vraie solidarité une vraie communion entre nous ça n'est pas vraiment grand pour un président c'est jquement possible d'abroger cette loi une fois votre autor on peut la modifier juridiiquement euh tout abroger non c'est pas possible mais la modifier oui revenir en effet sur sur les critères auxquels je suis opposé à savoir faire croire que deux hommes ou deux femmes puissent avoir des enfants Benjamin rosier de RCF une questionz la la question de mon confrère imaginons dans ce projet de loi en mars le second projet de loi sur les questions de famille qui est prévu par le gouvernement pour justement traiter de ces questions de PMA et cetera de ent faut bien préciser hein GPA n'était pas dans le n'était pas dans le premier projet d'amendement de Laer to TER d'argumentation d'égalité des droits on pe gestation pour autrui faut savoir ce qu'on veut vraiment he oui ma question c'était on autorise la PMA comment abroger ensuite comment revenir en arrière alors que des couples de femmes auront lancé des procédures vous voyez ce que je veux dire des choses qui sont plus ou moins longues tout simplement parce que si on adopte la PMA pour des couples homosexuels cela voudrait dire que l'on change l'objectif premier de la PMA qui était de pouvoir répondre à une infertilité de la femme ou de l'homme et donc c'était le critère médical là on serait plus dans un critère médical on serait dans un critère de de confort si je puis me permettre puisque ça permettre à quelqu'un d'avoir un enfant sans alors que génétiquement et et physiquement naturellement il n'est pas capacité de l'être et là à ce moment-là ça devient aussi antionstitutionnel puisque nous sommes obligés de changer la constitution je vous rappelle que tout ce qui a lieu et qui a trait à la bioéthique et là on est en plein dans la bioéthique quel casad doit être revu au travers de la Constitution donc il faudrait changer la constitution une question de Louis dofren de radio NotreDame Dominique disait à l'instant justement que au regard du sondage finalement si je je suis ce que disait Dominique tout à l'heure la droite n'aurait pas trop intérêt à se lancer sur ce terrain parce que les les les Français auraient une opinion qui serait majoritairement favorable à à ce projet de loi tobira est-ce qu'à l'inverse vous ne pensez pas que cet événement C ce dossier là représente un point de cristallisation extrêmement fort qui qui peut j'allais dire faire basculer peut-être des échéances politiques depuis les 35 heur peut-être on avait pas connu justement d'affrontement symbolique aussi puissant alors comment l'UMP se situe après tout ce qui s'est passé à l'automne et les divisions internes qui sont manifestées comment l'UMP se situe par rapport à cette chance peut-être ou à ce ou à cette difficulté que représente le fait de se situer sur ce terrain alors tout à l'heure je vous expliquis que pour moi la sexualité n'a pas de d'enjeux politique et n'a pas de parti politique hein on serait pas plus à droite ou à gauche selon qu'on est et d'ailleurs c'est ce que nous dit la gauche aujourd'hui apparemment tous les homosexuels seraient de gauche hein puisque apparemment ils ont tous voté pour les 60ositions et la proposition 31 de François Holland ce qui est faux il existe des des homosexuels à droite comme à gauche et je ne souhaiterait pas que l'UMP qui a eu des difficultés majeures il faut les reconnaître quand même dernièrement depuis le mois de novembre lorsqu'il a fallu choisir notre notre candidat en tout cas notre président de l'UMP je sincèrement ça serait vouloir de la part de la gauche vouloir mettre le parti politique à un niveau qui n'est pas celui que je considère que de vouloir le mettre dans ce combat qui est un combat je le rappelle pour le choix de société qui est le nôtre pour le combat contre l'homophobie pour répondre à celles et ceux qui aujourd'hui vivent avec nous et qui sont homosexuels et à qui il faut apporter une réponse je crois que ça serait dommage qu'on en fasse un combat droite gauche dans le sens politique du terme mais vous allez accentuer votre présence sur ce terrainl on sent que le le FN par exemple a une position un peu un peu délicate sur le sujet et n'ose pas nécessairement avit beaucoup de contradictions chez chez est-ce que vous vous voulez occuper tout l'espace sur ce terrain-là est-ce que Jez continuer à le faire pour augmenter la dynamique je n'occuperai ce terrain que dans l'intérêt supérieur de mon pays et pour l'intérêt général ça n'est pas mon parti politique aujourd'hui qui m'intéresse lorsque je combats ce projet de loi c'est tout simplement l'unité de la nation qui m'intéresse c'est faire en sorte que nous progressions ensemble mais non pas les un contre les autres comme voudrait le faire croire aujourd'hui le Parti socialiste qui profite de l'occasion pour justement occulter tous les déboirs qu'il peuvent avoir tant juridique au travers des membres du gouvernement que des propositions du président Hollande tant sur le plan national que international puisque je vous rappelle quand même que la France n'existe quasiment plus à l'international je crois que les socialistes nous ont sorti ce projet uniquement pour occulter leurs difficultés de gestion du pays économique Laurent de Boissieux de la croix avvez parlé à plusieurs reprises de de référendum sur le la question de l'ouverture de mariage civil au couple homosexuel euh mais vous êtes nation vous connaissez la Constitution l'article 11 actuellement ne permet pas des un référendum sur les sur les questions de de société alors est-ce que est-ce que vous pensez que euh comment par quelle procédure vous souhaitez ce référendum vous savez que Nicolas Sarkozi a fait évoluer la loi justement pour une plus grande participation des Français et qu'aujourd'hui lorsque un parlementaire sollicite un référendum il doit être soutenu par un nombre x de de parlementa pas encore application ça a été voté par le Sénat mais pas par l'Assemblée mais pas par le Sénat oui enfin bah le Sénat on sa la loi actuelle ne le permet pas non sauf qu'on peut faire une tentative en effet et que Laurent vquier a a fait cette proposition que nous allons donc signer et que nous porterons à proposition à la à la société tout simplement donc nous nous serons justement demander au président de la République de de d'établir un référendum sur un sujet de société qui concerne l'éthique et qui concerne évidemment l'unité de notre vous êtes hors du droit actuel non nous sommes pas hors droit aujourd' politique mais vous somm hors du droit chaque parlementaire peut faire des propositions c'est ce qu'a fait aujourd'hui Laurent voquier et que j'ai cossigné parce que je ne veux pas de cette loi qui est mal ficelée et qui qui qui qui est faite au forceps c'est pas possible dans un société dans une société démocratique un président face autant d'autoritarisme au prétexte qu'il a mis ça dans sa dans dans dans ces 60 propositions croyez-moi si on était obligé d'attendre toutes ces 60 propositions aujourd'hui on serait pas avec une TVA qui l' tant combattu il a tant combattu cette TVA que proposait Nicolas Sarkozi et aujourd'hui il nous l'applique Benjamin rosier de RCF guerre après la guerre des chefs Fillon Copé à l'UMP est-ce que qui n'était pas très belle qui n'était pas très belle non je l'accorde euh est-ce que finalement cette question ce débat de société autour du du mariage pour les couples homosexuels vous rement pas un petit peu oh je crois que oui peut-être dans notre parti mais bien au-delà parce que j'ai j'ai la chance de pouvoir travailler avec des élus socialistes et en l'occurrence des parlementaires socialistes et beaucoup sont opposés à ce projet de loi sauf que par idéologie et peut-être par devoir ils voteront cette loi mais ils le feront à contrecœur certains ont le courage et l'ont déjà dit aujourd'hui publiquement qu'il ne voteraiit pas cette loi majoritairement beaucoup ont intérêt à voter cette loi parce que là ça voudrait vraiment dire que François Hollande est complètement hors du temps il n'a pas le charisme il n'a pas la capacité de de gérer un pays comme la France et je trouve regrettable qu'on qu'on se serve d'un tel sujet qui mérite au-delà d'un combat politique toute notre attention j'ai rencontré de nombreuses familles qui ont des enfants homosexuels et qui souhaitent véritablement pouvoir vivre avec équilibre avec sérénité que les familles soient mieux accompagnées que justement les hommes ou femmees homosexuell puissent vivre leur amour j'allais dire publiquement pas toujours caché on a besoin de vivre aujourd'hui ensemble d'ailleurs regardez notre jeunesse aujourd'hui notre jeunesse bah plus personne n'est choqué aujourd'hui nos enfants parlent naturellement comme moi d'ailleurs aujourd'hui de l'homosexualité c'est tout cela n'a pour moi plus de problème majeur il faut le régler au cas pas au cas par cas mais à situation égale et l'occurence c'est ce que je décris cette loi est mal faite parce qu'elle concerne le mariage qui déstabilise notre société le Code civil l'aspect juridique d'ailleurs entre parenthèses ont-ils réfléchi aux conséquences en matière de notariat donc de transmission ont-ils réfléchi aux conséquences juridiques parce que les homosexuels sont comme les hétéros ce sont des êtres normaux et ils peuvent s'entendre avec quelqu'un et un jour pas s'entendre avec un autre donc ils vont divorcer comment va se gérer cette situation à qui sera vers qui sera dirigés les enfants enfin ces problèmes complexes ne peuvent pas être résolus dans un projet de loi énorme je vous le disais tout à l'heure faire déjà une loi c'est déjà tellement compliqué quand on fait une loi avec trois sujets mais c'est insupportable il y a quelque chose qui peut pas aller avant de parler de l'UMP on on y reviendra on l'a déjà un peu abordé je voudrais qu'on revienne un tout petit peu sur non plus sur le mariage homosexuel mais sur un un rapport le rapport sic ah ou vous ancienne infirmière toutes ces questions de de santé vous les vous les avez porté vous les avez défendu souvent à l'Assemblée nationale et puis ensuite comme secrétaire d'État à la famille quel est votre position à vous personnellement sur le rapport SICAR et notamment l'euthanasie le le suicide assisté quelle est votre position à vous Claude Greff ancien ancienne infirmière j'insiste làdessus parce que je sais que pour vous c'est important et memre aussi de la commission bioéthique qui a eu lieu et à laquelle j'ai beaucoup beaucoup participé euh ma position elle est très claire permettez-moi de faire le parallèle à l'instant même par rapport à la loi sur l'adoption je vous disais qu'elle méritait d'être d'évoluer parce qu'elle avait été faite en son temps et que elle n'est aujourd'hui plus forcément à la hauteur de la situation et bien en matière de bioéthique et plus particulièrement vous parlez du rapport SICAR euh nous avons nous alors que Nicolas Sarkozi était président au sein de la commission biotique favoriser les soins palliatifs pourquoi parce que les soins palliatifs ont toujours comme objectif la vie j'ai vous l'avez rappelé été infirmière j'ai toujours travaillé pour la vie et jamais pour la mort j'ai travailler pour la vie et faire en sorte que la vie soit toujours supportable dans les meilleures conditions c'est bien l'objectif de toute médecine c'est travailler pour la vie et en effet la vie s'arrête un jour et il faut pouvoir la l'accompagner et c'est en cela que nous avons fait de très gros progrès avec justement cette loi sur les LO les soins palliatifs c'est faire en sorte que nous accompagnons mieux la fin de vie c'est-à-dire toujours la vie je parle toujours du mot vie et ce que je regrette et c'est pour ça que j'ai fait ce parallèle avec l'adoption c'est qu'aujourd'hui cette loi qui a été faite n'est pas encore bien appliquée et suffisamment appliquée la loi Léon con oui mais c'est ce qu'on appelle la loi sur les soins palliatifs et donc la loi fin de vie c'est-à-dire qu'aujourd'hui vous avez des établissements hospitaliers qui n'ont pas tous encore des soins palliatifs vous avez des médecins qui sont encore réfractaire à la au soins palliatifs vous avez euh des hom pour quelle raison d'ailleurs bah parce qu'ils ont une éthique ils ont une éthique et que là tout à l'heure on parlait de de du mariage homosexuel il y a c'est un choix de vie un choix de société je crois qu'il faut aussi savoir et respecter l'identité et la vie la vie avis la vie de chacun hein la vie de chacun et donc en matière de soins palliatifs il faut qu'on se donne plus de moyens économiques pour que les soins palliatifs soient davantage utilisés pratiqués au sein des établissements et au soins au sein pardon des du domicile des patients et je regrette sincèrement que une fois de plus là on est vraiment et c'est c'est toute la différence qui entre François Hollande et nous je parle bien de François Hollande parce que c'est lui qui est le président de la République aujourd'hui he faut quand même se le rappeler hein c'est qu'il a une idéologie son idéologie expliquer il faut faire en sorte que les gens souffrent le moins possible on n' pas attendu François Hollande pour découvrir ce genre de chose alors il a demandé un rapport auprès auprès de de ce fameux rapport SICAR et ce rapport SICAR a expliqué qu'en effet les soins palliatifs était nécessairire et suffisant que l'ethanasie n'était pas favorable mais qu' laissait une porte ouverte pour le suicide assister en quelque sorte je le comprends monsieur SICAR il a été missionné par François Hollande qui ne demandait qu'une chose un rapport qui puisse lui répondre à sa demande mais là encore je je je m'insurge contre cette volonté on ne peut pas aujourd'hui dans notre société permettre une telle dérive on peut pas aider les gens à se suicider c'est pas possible sur quel critère à partir de quoi qui pourra décider un juge à quel moment au moment de la fin de vie mais la fin de vie on est censé l'accompagner donc pourquoi ce suicide pourquoi cette organisation merci nous marquons une pause et nous reviendrons avec vous Claude Greff pour la 3è partie de ce face au chrétiens Claude Greff qui est député UMP ancienne secrétaire d'État à la famille une courte pause 3e et dernière partie de ce face aux chrétiens réalisé en partenariat avec la croix Radio Notre-Dame et et RCF nous avons comme invité Claude Greff député UMP d'indrloir et ancienne secrétaire d'État à la famille c'est une Gauliste alors on va vous parler un peu du gaulisme vous allez nous dire ce que Claude Greff qu'il en est de de ce gaulisme aujourd'hui vous étiez plutôt filloniste ah je suis S fioniste et dans un département à quiis à Jean-François Copé où l'homme qui monte est Guillaume Pelletier un homme de la de la droite forte alors est-ce que vous êtes toujours à l'aise à l'UMP moi toujours super à l'aise et je vais vous dire pourquoi parce que je je suis une femme de conviction que j'ai des valeurs et que si j'ai fait la politique c'est parce que je veux défendre et mes convictions et mes valeurs et le goolisme m'a appris une chose c'est qu'il y avait une très grande différence entre deux mots être têtu et obstiné têtu c'est-à-dire ne rien écouter surtout avoir son objectif pas écouter à droite à gauche obstiner c'est avoir des convictions et les amener jusqu'au bout c'est la raison pour laquelle je suis fière d'être à l'UMP je suis dans l'UMP je resterai dans l'UMP mais je serai toujours là pour défendre les valeurs qui sont les miennes et je les ai vu davantage au travers de François Fillon puisque j'ai eu aussi la chance de pouvoir travailler à ses côtés au gouvernement j'ai vu comment il avait travaillé j'ai vu comment il avait tant travaillé au côté de Nicolas Sarkozi bien sûr qu'ils avaient des divergences de points de vue et c'est tant mieux c'est la même chose avec mes mes collaborateurs en ce qui me concerne nous avons des divergences de point de vue ce qui ne veut pas dire qu'à un moment donné nous nous trouvons sur la bonne décision et c'est cela ce que je veux faire vivre à l'UMP c'està-dire que à l'UMP il y a des hommes divers et variés quand je dis hommes évidemment je n'oublie pas les femmes vous vous en doutez bien et que toujours on doit pouvoir discuter mais je ne veux pas laisser à la droite forte l'identité de l'UMP l'UMP c'est pas ça l'UMP c'est ce que nous représentons auourd une question de Laurent de Boissieux de la Croix vous allez manifester dimanche est-ce que c'est Jean-François Coppé qui a voulu que l'p manifeste quandon était plutôt était plutôt rétissant est-ce que c'est une méthode d'opposition la manifestation sur cette thématique là et sur d'autres sujets ce que veut faire Jean-François Copé et et et je pense de son rôle il le fait et puis il est aujourd'hui le président désigné de l'UMP donc au côté de de de de de François Fillon ils ont pris des décisions et chacun c'est aussi la force de l'UMP fait ce qu'il veut ce qui n'est pas le cas au Parti socialiste donc aujourd'hui pour la première fois de ma vie je vais aller manifester et et et si je le dis première fois de ma vie c'est que c'est fort parce que parce que c'est un sujet de société qui mérite notre engagement à tous pour dire prenons du temps ne faisons pas une loi au forceps prenons des décisions pour que chacun d'entre nous ne s'oppose pas mais est la même vision de notre société alors vous donn raison en fait à pu la ligne Copé qui qui qui François Fignon a été plutôt rétissant l'idée de qu'il a des manifestations que la MP mobilise dans la rue c'était Copé qui était plus sur une ligne depposition forte de mobilisation dans la rue là où je donne raison à Jean-François Copé c'est qu'il faut en effet exprimer clairement notre volonté là où j'ai quelques rétisences premièrement parce que ça sera la première fois que je manifesterai deuxièmement je crains et je suis sûre qu'il y aura des débordements parce qu'il y en a qui sont déjà organisés pour qu'il y ait des débordements pour nous faire passer pour des des une droite complètement fachau ce qui n'est pas le cas du tout vraiment ça n'est pas du tout notre cas donc je le crains et c'est pour ça que j'ai quelques rétisence à aller manifester et puis aussi parce que parce que je suis parlementaire et vous le disiez très justement je ne sais plus l'un d'entre vous disait mais vous êtes parlementaire vous pouvez agir sauf que on se rend bien compte qu'aujourd'hui il y a le gouvernement socialiste le Sénat socialiste l'assemblée socialiste les régions socialistes les départements socialistes on a pu beaucoup la loi et même à l'Assemblée nationale on aura pas la majorité donc oui je peux parler à l'Assemblée nationale mais je veux exprimer au français mon désaccord sur cette loi mal ficelée qui oppose les Français et qui est une loi queon veut faire passer au forceps Benjamin rosier de RCF une question alors il y a beaucoup de choses qui sont socialistes c'est vrai en ce moment alors pour retrouver le succès électoral à l'UMP vers quelle évolu tion idéologique devrait aller ce parti et ben vers tout simplement ce que je vous ai expliqué les valeurs de la vie du respect d'autruie d'évolution de notre société ça ça me paraît évident transformer notre pays pour que notre pays redevienne économiquement le plus pas le plus grand mais un des plus grands pays déjà d'Europe et et du monde je rappelle que le couple Merkel Sarkozi a été tant décrié mais il fonctionnait aujourd'hui il existe même plus monsieur Holland estra vent bien petit à côté de Monsieur Merkel c'est toute cette vision de notre société que je veux aujourd'hui porter au travers de l'UMP en ayant des actions d'informations des propositions et c'est là où l'UMP doit réagir maintenant plus que jamais après ces combats internes aujourd'hui l'UMP doit être force de proposition pour combattre cette gouvernance idéologique d'un pays qui nous amènera droit dans le mur et on le voit bien aujourd'hui quoi qu'il arrive le chômage progresse et quand je vois monsieur héros à l'Assemblée nationale quand on lui parle du chômage il c'est quasiment une fatalité ben si il est là pour être Premier ministre pour constater une fatalité je trouve ça un peu dommage vous avez dit la boiss de la Croix vous avez dit après ces combats internes mais le combat interne va va va va repartir une nouvelle élection à la fin de l'année pour la présence de l'UMP est-ce que est-ce que vous faites confiance déjà je frç Copé pour faire une équipe élargie et qui prépare de façon neutre l'élection qui aura lieu en septembre et est-ce que vous souhaitez F soit de nouveau candidat puisque vous l'aviez soutenu alors d'abord l'UMP et plus particulièrement Jean-François Copé et François Fillon ont euh beaucoup discuté ont obtenu ils ont des accords qui sont respectés c'est la raison pour laquelle le le groupe rassemblement UMP dans lequel j'étais pour exprimer mon désaccord sur la l'organisation c'était pas sur l'UMP c'était sur l'organisation du vote au parti politique ce groupe rassemblement um dissou hein donc enfin ça là il va être dissous dès la rentrée parlementaire nous allons travailler jusqu'au mois de septembre main dans la main puisque tout sera en binôme dans les organisations le binôme jusqu'au mois de septembre et au mois de septembre la démocratie existera mais j'appelle une démocratie organisé non pas dans le sens où on dira à chacun ce qu'il faut qu'il vote c'est tout simplement que l'UMP était un parti qui s'était fondé sur des structures vieillissantes et que l'UMP par parti n'a pas su organiser les le vote démocratique au sein de l'UMP au mois de septembre on sera organisé le vote sera démocratique il n'y aura pas de discussion sur qui a voté bien pas bien les procurations mal faites pas fait et tout le pataqua qu'on a connu je veux pas revenir là-dessus on va marcher sur une ligne forte droite c'est ce que fait tout simplement l'UMP mais elle ne tient pas uniquement sur la droite forte Louis dupren de radio NotreDame une question alors justement ligne droite forte mais aujourd'hui on est un peu en attente quand même de savoir où se trouve le centre de gravité de l'UMP si vous êtes on l'a bien vu avec l'hostilité au projet de loi tobira que vous avez manifesté qui porte une vision très libérale alors que devient la vision libérale de l'UMP si la gauche elle-même occupe l'espace de la vision libérale et que devient l'UMP centriste si la droite forte et la partie droite de l'UMP qui empiète sur le front national continue de monter je suis pas tout à fait d'accord avec vous sur le propos que vous venez de dire sur le mot libéral parce que libéral à mes yeux a un autre sens là lorsque vous parliez de la loi tobira c'est pas libéral comme loi la loi tobirale c'est une loi qui veut tout casser qui veut tout casser et je ne crois pas qu'on a dans la modernité et vers le libéral quand on casse tout donc libéral oui la droite a toujours été elle évolue elle évolue selon la société mais euh de ce point de vue vu là le l'épicentre entre guillemets de la droite a toujours été celle que enfin celui les valeur que nous avons porté en l'occurrence le respect de l'être humain je vais pas revenir sur sur tout ce qui est notre société et et ce que le général de Gaulle a toujours voulu faire en sorte que notre pays et la place qu'il l' aujourd'hui dans notre société et plus particulièrement dans le monde une question de RCF de Benjamin rosier pour revenir au dispositif de redésignation du président de l'UMP euh prévu donc au mois de septembre dans plusieurs mois il vous apparaît sans faille pour éviter de revivre ce que vous avez vécu il y a quelques semaines vigilante vraiment sans faill croyez-moi je serais très vigilante pour que justement il y ait une bonne organisation une bonne entente et que tout se passe bien et je crois que je ne seraai pas la seule à le faire je suis convaincu que Jean-François Copé a compris ce qui s'était passé et et les déboirs que cela avait pu engendrer tant sur sa notoriété que sur celle de de François Fillon et plus généralement sur l'UMP nous n'avons pas intérêt à ce que ça fonctionne comme cela je crois que tout le monde euh sera très vigilant et fera en sorte que les choses se passent bien je crois vraiment nous y avons tous intérêt Laurent Boissieux quel serait le candidat que vous souhaiteriez euh pour qui pour lequel vous souiez pouvoir voter ah ben alors là je peux pas vous dire parce que euh c'est la raison pour laquelle tout ça avait été très mal fait euh euh au mois de novembre on avait que deux candidats une drôle de démocratie donc il faut revoir le principe des parinages c'est pas possible quoi souitezvous qu'il un maximum de candidatsû C'est ça la vraie démocratie alors je suppose je suppose que Laurent voquier qui était candidat NKM Xavier Bertrand le maire parce que nétait pas candidat ah oui c'est vrai vous avez raison voyez-vous mais bon peutre que un profil qui se ressemble voilà c'est possible en tout cas j'ai tellement l'habitude de travailler avec tous donc pour moi je fais pas trop de différence c'est ça la démocratie il faut bien choisir à un moment donné un président quand on choisit le Président c'est pas qu'on est contre moi quand j'ai choisi François Fillon c'est parce que François Fillon portait les mêmes valeurs que les miennes mais j'ai eu et j'ai travaillé avec Jean-François Copé de nombreuses fois ce que je ne veux pas c'est qu'on tire mon parti vers une droite trop forte voyez-vous ce que je veux dire je veux que on reste dans l'axe qui a été le nôtre et qui visiblement remplit bien sa remplissait bien sa mission puisque l'UMP quand même le premier parti de France c'estàd le plus grand parti de France merci beaucoup merci Claude Greff pour cet échange avec avec les journalistes permis d'exprimer tout tout ce que je pensais sur ce projet de loi mal ficelé c'est la fin donc de ce face au chrétien merci à vous de nous avoir suivi pendant une petite heure rendez-vous la semaine prochaine pour un nouveau face au chrétiens si vous avez pris ce cette émission en cours vous pouvez la retrouver dans son intégralité sur les sites de la croix de radio notreddame de RCF et de cateo bien sûr merci encore à la semaine prochaine