"En France, des jeunes filles ne doivent pas porter le voile !" (Laurent Wauquiez)

Boquier est notre invité. Bonsoir à vous. Bonsoir.

Président du groupe droite républicaine à l'Assemblée nationale. Il y a beaucoup de choses dans l'actualité. On va évoquer ce qu'a dit Sébastien Lecnu sur le budget.

On va évoquer aussi les partis politiques. Mais d'abord cette proposition de loi que vous allez déposer peut-être l'avz-vous déjà fait sur l'interdiction du porte du voile pour les fillettes dans l'espace public. Qu'est-ce qui motive cette proposition de loi ?

On sait que vous êtes appuyé sur deux un rapport qui a été publié en mai dernier par le ministère de l'intérieur par une étude ifop aussi qui montre que quasiment une jeune femme française musulmane décide de porter le voile. Pourquoi interdire ce signe religieux ostentatoire dans la rue pour ces jeunes filles et est-ce que ça vaut pour tous les signes ostentatoires religieux leur invoquer ? Bah d'abord je pense qu'on devrait tous être choqués par ça parce que ce qui est en train de se développer petit à petit dans notre pays, c'est effectivement le port du voile.

Hm hm. pour des enfants, pour des jeunes filles. Moi, j'ai été très choqué.

C'est pour ça que j'ai voulu qu'on réagisse par le sondage de l'OP euh de la semaine dernière qui montre très clairement le travail de l'islamisme sur les adolescentes et y compris sur euh globalement à l'intérieur de notre société. Donc pour moi, c'est clair, en France, des enfants, des jeunes filles ne doivent pas porter le voile et si on ne fait rien, c'est ce qui va arriver. Donc je souhaite qu'on puisse réagir.

L'idée, elle est toute simple, c'est de porter une proposition de loi. Mon objectif est qu'elle soit inscrite au débat de l'Assemblée nationale en janvier et qu'on permette ainsi de fixer une règle très claire : interdiction du port du voile pour les mineurs dans l'espace public en France. C'est pas notre mode de vie, c'est pas notre pays.

Donc on réagit. Mais ça vaut pas pour toutes les religions leur renvoquer. C'est-à-dire qu'on interdit pas le port de laquipa, le port de certaines croix, je ne sais pas pour catholique et juif.

Je veux pas, pardon, mais qu'on tombe dans un piège consistant à ne pas voir la signification politique de ce que représente le voile par rapport aux valeurs qui sont celles de notre pays. Le port du voile, c'est en rupture avec les valeurs de l'égalité de l'homme et de la femme qui sont dans notre société. C'est un symbole qui a été voulu et conçu en tant que tel par l'islamisme politique et qui a été réactivé très récemment.

Le rapport sur les frères musulmans dont vous vous êtes d'ailleurs fait l'écho est très clair dessus et montre bien que c'est utilisé par un certain nombre de groupes de l'islamisme politique qui travaille pour l'imposer petit à petit dans notre société. Donc moi, je pose juste une question simple. Vous voyez une jeune fille, une gamine de 10 ans dans la rue qui porte le voile, on réagit ou on fait comme s'il y avait pas de problème ?

Bah ce que je veux, c'est qu'on réagisse. Mais pour autant chaque jeune fille qui porte le voile n'est pas une islamiste. On est d'accord le remoquer On est tout à fait d'accord et j'ai pas de problème avec enfin j'ai pas de problème en tout cas je pense que c'est pas ça la bataille prioritaire.

À ce que après 18 ans une adolescente adulte qui fait son choix elle-même qui ne se le voit pas imposée par ses parents, prennent sa décision ? Voilà, c'est un autre débat pour moi. En revanche, quand on a moins de 18 ans, qu'on est mineur, qu'on est sous l'autorité d'un adulte et que en réalité vous avez des des jeunes filles, je le redis parce qu'il y a des témoignages très choquants, y compris d'écoles primaires où on nous explique que dans des écoles primaires musulmanes, il peut y avoir des gamines qui ont 5 ans, 7 ans qui portent le voile.

Bon bah stop, il y a un moment, il y a des règles dans notre pays et il faut qu'on les réaffirme. Vous savez, pour moi, c'est pas des convictions que je découvre. Au tout début de mon engagement politique, j'ai fait partie du tout petit groupe qui au côté de Jacques Chirac s'est battu pour qu'on adopte la loi d'interdiction du port du voile dans les collèges et les lycées.

C'est la seule loi d'interdiction que notre pays a eu le courage d'adopter. Jusqu'à ce jour, elle a été respectée et appliquée. Ma conviction, elle est très simple.

Si vous fixez les limites, si vous avez le courage de faire adopter les règles, ensuite elles sont respectées. Mais il faut avoir le courage de les fixer et c'est ce que je veux qu'on fasse. Une question de Louis de Ragnell.

Alors Laurent Voquet, il y a aussi la question de la faisabilité de de votre proposition de loi. Je je rien de mieux pour tuer une proposition de loi que d'expliquer que bien évidemment ça n'est pas faisable. Et c'est comme ça qu'on fait jamais rien dans la rédaction est intéressante parce que vous écrivez que vous souhaitez en tout cas interdire à tout parents d'imposer ou d'autoriser le port du voile pour un mineur.

Est-ce que concrètement c'est faisable ? Mais c'est le seul chemin. Mais ça veut dire que c'est le seul chemin parce que sinon un cas concret.

Euh il y a une jeune fille de 15 ans qui porte le voil à l'école. Elle dit euh mes parents m'ont rien demandé, c'est moi qui ou dans l'espace public. Non mais juste monsieur le Ragnel et je vous connais, je respecte vos convictions.

Vous rendez compte ce qu'on est en train de dire ? Donc si jamais j'ai une adolescente qui se met à faire du trafic de drogue et qui me dit "Ah bah oui, c'est ma volonté, on va dire "Ah bah très bien, c'est sa volonté, donc on ferme les yeux." C'est exactement la même chose.

On va fixer une règle. La règle de la France, de la République française, c'est pas de porte du voile pour une mineure. Donc il y a pas d'excuses de j'ai envie, je suis adolescente, je fais ceci, je fais cela.

Il y a une règle, on applique la règle, on la fait respecter. On cherche à savoir s'ils ont autorisé ou interdit. Non, on ne convoque pas les parents, on fait pas de et cetera, on fait juste une sanction.

Tiens, il y a une règle. La règle c'est il y a pas de port du voile pour les mineurs. Si quelqu'un ne respecte pas la règle, bah il y a une sanction et une contravention.

C'est simple. Enfin, je je comprends même pas qu'on se pose la question sous prétexte que c'est le voile. Si vous avez une adolescente qui grille feu, la question de la faisabilité, c'est beaucoup de gens, je pense, qui nous écoutent et qui nous regardent se posent la question est-ce que euh c'est quelque chose qui est euh une idée comme ça ou est-ce que réellement ça on peut changer les choses avec cette proposition de loi ?

Je vais faire un parallèle qui vaut ce qui vaut, mais si vous avez une adolescente qui grille un feu rouge, bah vous lui mettez une amende. Donc si jamais demain on a une jeune fille qui a 10 ans auquel les parents font porter le voile, bah il y a une amende pour les parents. Et je pense que si vous fixez une règle, elle sera respectée.

Vous savez, je me souviens encore des débats qu'il y avait eu au moment de cette loi que j'ai évoqué de Jacques Chirac. On nous avait sorti les mêmes choses. Ce sera jamais respecté.

Vous y arriverez pas, les proviseurs n'y arriveront pas. Elle a été votée. Le lendemain, c'était fini avec le voile dans les collèges et les lycées.

Juste du courage politique. On s'est tellement habitué dans notre pays à se soumettre, à ne plus réagir et à ne plus rien faire qu'on finit par se poser des questions qui n'ont pas lieu d'être. Ce qu'il y a de sûr, c'est qu'aujourd'hui c'est en train de se développer parce qu'on ne réagit pas.

Donc on réagit et on met en œuvre. Voilà. Donc ça veut dire l'oquier que porter le voile aujourd'hui pour une mineur, ce sera un délit. ce sera cette proposition de loi ce sera interdit avec une amende pour les parents avec une amende pour les parents dont une mineure porte le voile.

Parce que l'idée évidemment c'est qu'en fait l'objectif c'est de créer une protection par rapport à la pression des adultes. Vous vous doutez bien quand même que une jeune fille qui a 7 ans, 8 ans, 10 ans et qui se met à porter le voile, bah il y a évidemment un rôle des parents. Et donc l'objectif c'est tout simplement de dire stop, c'est la France, on a nos règles, on a notre mode de vie, on a ce qui est notre tradition et ce qui correspond à à l'équilibre auquel on est attaché.

On le fait respecter, ni plus ni moins. Et je pense que enfin voilà, il est temps d'arrêter juste, je voudrais qu'on mesure ce qui est en train de se passer. Vous avez il y a quelques années à peine 15 % euh des mineurs qui déclaraient vouloir porter le voile.

Aujourd'hui, ce chiffre s'est multiplié par 3 voire qu on commence à avoir des signalements de plus en plus répétés, vraiment de jeunes filles qui portent le voile. Et donc il faut qu'on réagisse. C'est juste que je propose et mon objectif c'est que ce soit mis au débat et à l'agenda de l'Assemblée nationale dès janvier, qu'on puisse l'adopter à l'Assemblée puis ensuite que ce soit transmis au Sénat et que très rapidement puisse avoir cette loi mise en œuvre.

Et alors une question, une dernière question sur le sujet, vous l'avez un peu effleuré tout à l'heure mais pour donc les mineurs, on a bien compris et pourquoi pas les majeurs ? Parce que j'essaie déjà de gagner les premières batailles et j'essaie qu'on avance. Ça fait des années qu'on Donc votre souhait à terme, c'est que il y a une interdiction totale du voile dans l'espace public en France.

Je suis assez lucide sur le fait queaujourd'hui c'est pas possible et je constate d'ailleurs que dans des parties de sensibilité différentes, le RN a le même discours. Globalement, tout le monde voit bien que pour l'instant on bute sur une impasse. Donc je préfère avoir une victoire parce que ce que je cherche aussi, c'est une certaine façon de mettre un haa symbolique à la progression de l'islamisme dans les esprits dans notre pays.

Et je pense que aujourd'hui notre pays a vraiment besoin de cette victoire. Celle-là, je considère qu'on peut la gagner, qu'il y a une majorité à l'Assemblée nationale pour voter ça. Donc on y va.

Vous savez très bien ce que la gauche dit, ce que les filles dit, c'est que vous stigmatisez les jeunes femmes musulmanes. C'est l'argument que vous entendez et qu'on vous oppose systématiquement. Moi ce que je trouve extraordinaire avec tous ces gens l'ontqué, c'est queils prétendent défendre les jeunes filles, il prétendent défendre les femmes, ils prétendent lutter pour le féminisme et il les livre sans vergogne à ce qui est aujourd'hui la première menace pour la place des femmes dans notre société, c'est-à-dire l'islamisme.

Mais ça ça les gêne pas. Je n'ai pas l'intention de prendre la moindre leçon en la matière de protection des jeunes filles par une France insoumise qui a trahi toutes les valeurs de la République. Et je le redis sur votre plateau, elle f aujourd'hui, on ne doit pas s'y tromper. le premier danger dans la vie politique en France et c'est le premier danger pour la République.

Donc il faut les combattre. Le jour où je prendrai mes consignes de moral politique à la France insoumise et Mélenchon, là il faudra sérieusement me surveiller. Flurent V qui 18h48 sur C News et sur Europa nous n'avons pas de budget.

L'Assemblée nationale a rejeté le budget qui a été étudié pendant des semaines. C'est le Sénat qui va maintenant l'étudier. Tout ça pour ça, on a appris ce matin par Sébastien Lecornu qu'il y aurait à nouveau des réunions, à nouveau les chefs de parties, chefs de groupe convoqués à Matignon.

Euh jusqu'où est-ce que ça va aller et est-ce que vous vous irez à Matignon tout simplement ? Ah, je vais être très direct avec vous. Je préfère de très loin que le budget à ce stade n'ait pas été adopté plutôt que d'avoir le budget avec des milliards d'euros d'augmentation d'impôts.

Et je vous avais promis d'ailleurs sur votre chaîne que nous ne céderions pas à la pression de la gauche sur les impôts. La droite républicaine est sans doute le seul groupe à l'Assemblée nationale qui a été d'une constance totale en disant qu'on était contre toutes les augmentations d'impôts et qu'on soutenait les économies de dépenses. Donc ma position, elle est très simple. dans un pays qui a le record de la dépense publique et des prélèvements obligatoires, c'est quand même extraordinaire d'avoir eu un débat budgétaire pendant un mois où sur tous les bancs, j'ai bien dit tous les bancs, vous avez eu des groupes qui ont proposé des augmentations d'impôts.

Moi, ce qui m'a quand même marqué, je tiens à le dire, c'est que que la gauche ou LFI propose des augmentations d'impôts. Pas de surprise. Enfin, ce que j'ai quand même constaté, c'est que c'était voté avec le Rassemblement national et que le RN a voté avec LFI 34 milliards d'euros d'augmentation d'impôts, surtout sur les entreprises industrielles, sur les entreprises familiales, sur les multinationales, sur les médecins, sur les pensions alimentaires.

C'était festival. Donc oui, je encore pas de surprise, c'est dans le programme. Euh non, quand même, je suis sûr que vous avez beaucoup de vos auditeurs ici qui ont découvert que le RN était pour les augmentations d'impôts à Touva et quand même que le RN vote avec la France insoumise.

Je suis désolé mais ça fait pas partie de ce que je pense être ce que croit toute une partie de des gens qui regardent ce qui est devenu la vie politique. Donc ce que j'ai voulu, c'est que la droite républicaine, elle elle soit très constante et ma réponse est simple. Je c'est pas un budget à tout prix et ça ne peut pas être un budget de folie fiscale.

OK. Et sur vous irez voir monsieur le Cornu ou pas ? Oui, j'irai le voir mais en proposant très clairement ce que je souhaite qu'on pousse comme tout le monde, comme tous les autres.

Oui, mais il y a quand même quelque chose qui me frappe et je pense que ça vous frappe aussi. Non, OK. Tiens, la seule question là qu'on nous propose de débattre, c'est où est-ce qu'on va dépenser encore plus ?

Bah économiser moi ce qui m'intéresse c'est au fait on économise où là tu à quel moment on se pose en regardant et en se disant d'accord mais si on veut mettre plus d'argent sur la défense c'est à quoi je crois. Si on veut mettre plus d'argent sur la justice et la sécurité on en enlève où ? À quel moment on supprime des agences ?

À quel moment on s'attaque à la bureaucratie administrative ? À quel moment on se dit dans notre pays on va peut-être arrêter la politique des chèqus gouvernementaux ? À quel moment on s'attaque à l'assistana ?

Vous connaissez mon combat en la matière le renvoqué. On a on a compris, on a suivi les débats, on a compris que tout ce que vous demandez là, hélas ça ne verra pas le jour dans ce budget-là parce que il y a pas un consensus suffisamment fort. La question que je voulais vous poser je vais vous dire, il nous reste que 4 minutes.

Allons-y rapidement. Selon vous comment ça va se terminer ? Il y a un terrain où je veux qu'on gagne la bataille, c'est sur la Sistana.

C'est plus possible. En France, sans travailler en cumulant les aides sociales, vous pouvez atteindre facilement jusqu'à 2300 € d'aide sociale cumulé nette d'impôts. 7 écurant, c'est plus possible.

Et donc, vous connaissez le combat qu'on mène. Je souhaite qu'on sorte avec une allocation sociale unique plafonnée par rapport au revenus du travail pour s'assurer que enfin dans notre pays, dans tous les cas de figure, on ne puisse plus gagner plus d'argent en restant chez soi qu'en allant travailler. Cette bataille-là, j'ai bon espoir qu'on y arrive et je vais pas la chier là-dessus.

Laurquier encore une question parce qu'elle intéresse évidemment nos téléspectateurs et nos auditeurs. Comment est-ce que vous allez départa départager les candidats de votre famille politique en vue de la présidentiel ? Certains sont pour une primaire, une primaire LR, une primaire ouverte qui irait de de l'un à l'autre.

Est-ce que vous êtes favorable au principe de la primaire ? Rassembler la droite. Juste rassembler la droite.

S'il y a plusieurs candidats de droite à la présidentielle, c'est mort. S'il y a plusieurs candidats de droite, il n'y aura aucun candidat de droite au second tour. Bon.

Et donc, et comment fait ? Bah la bataille que je me suis fixé et vous le savez c'est que je prends mon bâton de pèlerin, je vais voir les uns et les autres, j'essaie de les convaincre, je veux rassembler de Gérald Armana à Sarah Knafox qui sont prêts à construire ce rassemblement de la droite et œuvrer ensemble en leur disant on a tous une responsabilité, si chacun y va, il n'y aura pas de candidat de droite. Et donc bah après, vous le savez, je rafolais pas de ce système de départage de la primaire.

C'était pas c'est la machine à perdre, on est d'accord. En fait, elle a été en tout cas en 2017. Ce qui est la machine à perdre, c'est la division, ça c'est sûr.

Et donc bah ce qu'il faut, c'est essayer d'unir. Ce qui est certain que si on s'occupe que des républicains, le candidat seul des républicains, s'il y a d'autres candidats de droite, ne gagnera jamais. Il faut qu'on ait la lucidité de se le dire.

Donc mon objectif c'est de construire le rassemblement de la droite et c'est pour ça que je me bats. J'ai vu Gérald Darmanin, j'ai échangé avec Éric Zem, Philippe, j'ai vu Sarah Knafo, je verrai Édouard Philippe, j'ai échangé sur le sujet avec David Lisnard, j'essaie de voir les uns après les autres et de les convaincre. Et Bruno Rota vous l'avez vu bien sûr, on s'est vu la semaine dernière et je lui ai dit on peut pas continuer comme ça.

Le sujet c'est pas un candidat des républicains, c'est porter un programme de droite. Et ça veut dire quoi un programme de droite ? C'est à la fois l'orégalien et l'économie.

C'est moins d'immigration, moins d'impôts, moins d'assistana. Si on ne s'occupe que du régalien, on redressera pas le pays. Si on ne fait que l'économie, on va sombrer dans la barbarie et on va perdre l'identité de notre France.

Donc ce qu'il faut, c'est les deux jambes, vous marchez sur deux jambes à la fois ferme sur l'économique et puis en même temps sortir du laxisme sur tout ce qui est le régalien. Moins d'immigration, moins d'impôts, moins d'assistanaat, plus de travail, plus de salaire, moins d'aide sociale pour ceux qui travaillent pas. Une dernière question rapide de Oui, le renvoquer concrètement quand il y a l'organisation d'une primaire, ça veut dire que si vous concourez à cette primaire, si vous perdez, vous vous engager à soutenir le gagnant.

Bah oui, bien sûr. Donc ça veut dire concrètement que à la prochaine élection présidentielle, je sais pas si vous vous êtes candidat, Bruno Rota ou quelqu'un d'autre, si euh par exemple vous perdiez à cette élection, vous seriez prêt à soutenir le vainqueur qui pourrait être je sais pas Philippe Éric Zemour. Gérin Géraldmanin, ça vous poserait pas de problème.

Bah le rassemblement, ça s'appelle le rassemblement. Est-ce que je partage les mêmes idées que tous ? Surtout non.

Mais je sais que sur les fondamentaux que je viens de vous indiquer, je pense qu'on est d'accord. Par contre, j'ai bien dit le rassemblement de la droite, pas le rassemblement de la droite et de la gauche en même temps. Et donc l'objectif, c'est que ce soit très clair.

Ceux qui participeront ceux qui participeront à cette compétition, bah il faut que le programme politique soit évident et limpide. Il doit peut pas y avoir d'ambiguïté dessus. C'est pour un programme de droite.

Parce que si on veut reconstruire notre pays, vous connaissez mes convictions, il faut une reconstruction à droite avec une reconstruction programmatique aussi. mettre le programme au centre et pas faire l'inverse que comme toujours de chercher un candidat et après se demander quel programme on lui met entre les mains. Ce qui aboutit à l'arrivée à chaque fois aux déception.

Donc un programme clair, la reconstruction à droite et ensuite un candidat pour le porter avec une équipe rassemblée, le rassemblement de la droite. Merci Laurent Vquier d'être venu ce soir dans Pchelin sur ces news et sur facile à dire, moins facile à faire. Yeah.