Rencontres de Saint-Denis : la stratégie de la chaise vide est-elle pertinente?

comme chaque dimanche entre les lignes avec Clément victorovic bonjour Clément bonjour avec vous chaque dimanche nous lisons entre les lignes de l'actualité et cette semaine vous revenez sur la rencontre en format Saint-Denis qui a réuni vendredi les chefs de partis politiques autour d'Emmanuel Macron à l'exception notable toutefois d'Olivier fort pour le PS de manuel bonpard pour la France insoumise et d'éic cotti pour les républicains mais cette stratégie de la chaise vide est-elle seulement pertinente c'est la question que vous vous posez aujourd'hui Clément oui la stratégie de la chaise vide c'est effectivement ce à quoi on a assisté à l'occasion de ces deuxè rencontres au format Saint-Denis alors une fois n'est pas coutume commençons pourquoi pas par un peu d'histoire en 1965 le président de la République française le général de Gaulle entre en conflit avec la Commission européenne il s'opposait à l'époque à plusieurs projets de réforme de la Communauté économique européenne qui aurait renforcé l'intégration supranationale au détriment des États nations sur à quoi le président de Gaulle s'opposait il décide alors tout simplement de boycotter les organes européens puis puis que à l'époque les votes devaient être tranchés à l'unanimité il suffisait en fait que la France ne soit pas représentée pour que l'ensemble du processus décisionnel européen soit bloqué après 6 mois de bras de fer le général de Gaulle obtin finalement gain de cause c'est ce qui a donné son nom à la politique de la chaise vide refuser de se présenter à un événement pour empêcher que des décisions puissent y être prises ou à tout le moins pour en saper la légitimité et c'est ça qui s'est joué avec les rencontres de Saint-Denis oui exactement c'est ça qui s'est joué saper la légitimité de ces rencontres mais pas pour les mêmes raisons selon les oppositions le Parti socialiste et la France insoumise ont mis notamment en avant leur volonté de ne pas cautionner une réunion dans laquelle était discuté la possibilité d'élargir le champ du référendum aux questions de société au premier rang desquel et c'était explicitement mentionné les questions d'immigration en ce qui concerne Éric Coti en revanche il a justifié lui sa défection par l'absence d'Emmanuel Macron à la marche contre l'antisémitisme alors pourquoi pas peut-être on peut-être je sais pas peut-on imaginer également que le patron des républicains cherchait avant tout un prétexte pour réaffirmer son appartenance à l'opposition au moment même où les sénateurs LR viennent de voter la loi immigration du gouvernement et Clément est-ce qu'on peut pas juste déplorer dans une démocratie que des responsables politiques refusent ainsi de dialoguer écoutez tout le problème et je crois que c'est la question principale tout le problème c'est le cadre dans lequel a lieu ce dialogue démocratique si l'objectif c'est que les formations politiques confrontent leur point de vue euh pour tenter d'identifier pourquoi pas des points de convergence afin même d'élaborer un compromis qui puisse être adopté par une majorité transpartisane et bien alors il existe déjà un lieu tout à fait adapté pour faire cela ça s'appelle le Parlement et d'ailleurs c'était souvenez-vous he la promesse initiale du gouvernement d'Élisabeth borne proposer une nouvelle méthode la fameuse nouvelle méthode à l'Assemblée afin de construire des majorités on a bien vu en quoi consistait en réalité cette nouvelle méthode les textes clivants a commencé par la réforme des retraites ont été adoptés sans vote parfois to même c'est le cas du budget sans discussion par la seule grâce de l'article 493 mais le gouvernement vous explique que c'est à cause de l'obstruction de l'opposition oui c'est ce qu'il dit mais ça c'est le dilemme de la poule et de l'œuf est-ce que c'est à cause de l'obstruction qu'il n'y a pas de véritable délibération ou au contraire est-ce que c'est parce que le gouvernement n'a jamais rien voulu céder que les députés de l'opposition ont fini par se résoudre à faire de l'obstruction en tout cas moi ce qui me semble particulièrement problématique et il faut revenir à cela c'est de voir le chef de l'État multiplier les institution créé de toutes pièces autour de sa personne pour servir les besoins politiques du moment attendez vous dites multiplier ça veut dire qu'il y a eu des précédents à Saint-Denis alors oui c'est le moins qu'on puisse dire aujourd'hui c'est le format saint-dené mais souvenez-vous hier c'était le Conseil national de la refondation CNR absolument pendant la crise covid c'était le conseil de défense sanitaire pendant la crise des gilets jaunes c'était le grand débat national autant d'inventions spontané et éphémère qui non seulement non pour la plupart d'entre elles influencé en rien les décisions du gouvernement mais de sur croix contribue à marginaliser ce qui devrait être le lieu de la délibération démocratique précisément les assemblée parlementaire la constitution de la 5e République celle du général de Gaulle n'a jamais prévu que le Président de la République puisse négocier directement la politique de la nation avec les chefs de partis le tout dans le secret d'une salle de réunion article 20 de la Constitution ça c'est le rôle dévolu à la première ministre dans un cadre officiel et transparent celui du Parlement or tout cela ça n'a rien d'anodin parmi toutes les démocraties du monde la 5e République elle est déjà l'une de celles qui donne le plus de pouvoir au chef de l'État et le moins de poids au Parlement avec son format Saint-Denis Emmanuel Macron accentue encore davantage ce déséquilibre à son propre profit et au mépris de la Constitution s'il était encore de ce monde le général de Gaulle lui-même aurait peut-être considérer cela comme une raison suffisante pour s'en résoudre à la politique de la chaise vide Clément victorovic entre les lignes chaque dimanche sur franceInfo