Glucksmann, ambiguïtés géopolitiques

[musique]

Raphaël Glman n'est pas encore officiellement candidat à la présence de la République, mais il semble déterminé à l'être et on le sera en septembre. Beaucoup disent que son point fort, c'est la politique étrangère, c'est sa spécialité. Il est vrai qu'il a refusé de participer à une primaire ouverte, craignant sans doute la concurrence de François Ruffin, beaucoup plus équipé sur toutes les question sociale et économique. Ça fait plusieurs années que j'essaie d'inviter Raphaël Guxman dans mon podcast pour débattre avec lui, notamment en lui proposant un débat sur diplomatie morale et réelle politique, mais il a toujours refusé. Peut-être n'a-t-il pas envie d'un débat contradictoire.

Il est vrai que lorsqu'il passe dans les médias, en général, il est plutôt accueilli de façon très favorable. Son programme c'est pro déémocratie pro droit humain et il met en avant un engagement de longue date dès l'origine sur cela. Effectivement, il a fait son entrée en politique avec son père André Gluxman un philosophe qui était passé du maoïsme au sarcosisme et qui init beaucoup sur les droits de l'homme mais d'un point de vue vraiment occidental voire occidentaliste. Et à ses débuts, Raphaël Guxman fait partie du sac de l'oratoire fait partie du mouvement néoconservateur qui reproche à Chirak son opposition aux États-Unis qui reproche à Shiak son opposition à la guerre d'Irak.

à laquelle André Guxman était très favorable. Si son père est passé du maoïsme au sarcosisme, lui est passé du sarcosisme au macronisme de gauche au centre gauche. C'est son positionnement. Donc soutient la guerre d'Irak, soutient l'intervention en Libye, pas un mot d'ailleurs sur le procès de Sarkozy sur les affaires libiennes de sa part. Mais en fait, la filiation avec son père est beaucoup plus profonde que cela parce que l'un et l'autre effectivement ont les mêmes adversaires, la Russie et la Chine et l'un et l'autre reprennent en fait un agenda classique occidental et proaméricain. Alors oui, Raphael Gusman s'oppose à Trump.

Il s'oppose à Trump parce que justement Trump n'est pas dans l'agenda classique atlantiste. Il rond avec l'ino n conservateur, il rond avec l'atlantiste. C'est le reproche que lui fait Raphaël Guxman qui aimerait en fait un retour à la normale d'une Amérique atlantiste protectrice et un peu influente sur les Européens. C'est un peu un retour à une politique finalement classique qui s'oppose au golomitérandisme, une politique atlantiste ou néoconservatrice. Alors certes, Raphaël est plus souriant que son père, moins violent dans l'édiatrie, mais finalement c'est toujours les mêmes adversaires, les adversaires d'un monde occidental qui est en danger du fait de la Russie, du fait de la Chine.

Il s'est fait remarquer au début en attaquant François Mitterrand selon lui coupable, non pas responsable mais coupable du Jocus randais. Et ensuite toujours dans une un discours sur la défense des droits humains, il est allé en Georgie en 2008 lorsque le président Shaqui Vili georgien pensant avoir le soutien de George Bouche s'est lancé dans une offensive militaire maladroite et catastrophique contre la Russie qui a remporté cette mini guerre qui les a opposé en 2008. Luxman est allé tout de suite en Georgie dans l'avion de Bernard Henry Levis qui est quand même un marqueur par rapport aux analyses internationales.

Il est devenu très rapidement très proche du présent Chinquilage Vili qui l'a accompagné tout au long de son parcours. Il disait qu'il était là pour défendre les droits de l'homme mais Amnestie Internationale a fait des rapports très critiques sur la gestion de Shakjevili des droits de l'homme. Il ne suffit pas de s'opposer à Poutine comme l'a fait Shakilavili d'être antirusse pour être démocrate. C'est deux choses différents. et le bilan de châie en matière de droits humains, de respect démocratie n'est pas tout à fait brillant. Alors bien sûr, il n'est pas possible pour les pays européens de reprendre des relations normales avec la Russie de Poutine tant que Poutine sera au pouvoir.

Mais on a l'impression que pour les Gluxman périphice c'est le principe même de relation normale avec la Russie qui est inacceptable parce que c'est l'adversaire des pays occidentaux et on la présente comme tal on entretient l'adversité 1. La Russie ne va pas déménager. Elle restera en Europe un jour ou l'autre. Il faudra revenir à des relations différentes avec la Russie lorsqu'il y aura un leadership différent. Mais s'il ne faut pas attendre qu'il y ait des démocraties occidentales en Russie pour reprendre un cours plus normal des relations. De même que son opposition frontale à l'égard de la Chine. Alors il dit bien sûr c'est à cause du génocideour.

Oui, bien sûr, la Chine commet des choses inacceptables par rapport au Igour, par rapport aux minorités, mais on ne veut pas ne pas avoir de relation du tout avec la Chine. Lorsque de G reconnaî la Chine en 1964, la Chine de Mao l' bien plus totalitaire que n la Chine de Xinping. Et pourtant, de Gaul fait ce geste pour augmenter les marges de manœuvre de la France, pour augmenter les capacités de la France d'agir sur le plan diplomatique et pour reconnaître la réalité.

Et donc on ne peut pas partir du principe que comme la Chine se comporte mal par rapport au Xinjang, il peut pas y avoir de relations développées qu'il faut compé tous les contacts avec la Chine qui sur de nombreux sujets défense des Nations- Unies, défense contrechement climatique peut être plus facilement du côté européen que ne le sont les États-Unis. Mais le problème de Duxman, c'est que sa défense des droits de l'homme est à géométrie variable comme pour tous les occidentalistes. En effet, il avait admis lui-même qu'il parlait beaucoup desigours pour qu'on parle moins les Palestiniens comme son père qui parlait des tchetchen ou des Kosovars pour qu'on ne parle pas les Palestiniens.

Il y a vraiment cette filiation très nette entre les deux. On voit bien que si pendant la campagne électorale pour les européennes, il a un peu parlé de Palestine dans la mesure où il y avait une concurrence et qui avait la présence de Rima Hassan sur la liste de la France insoumise, ensuite il a mis ça de côté. Il a utilisé le terme de génocide pour lesour, il refuse de l'utiliser pour Gaza en disant qu'il faut faire attention avec l'usage des mots. Il fait pas attention des wigours, il fait très attention quand il s'agit des Palestiniens.

Dans le meeting qu'il a fait à Aubert Viller, il a parlé du Rwanda, il a parlé de l'Ukraine, il n'a pas parlé de Gaza qui a quand même un sujet important en ce moment et ce silence en Dyon. Et ce n'est pas tout à fait par hasard que un pilier du narrative proisraélien comme Car Florest dit soutenir Raphaël Guxman. Et on voit bien que au sein du Parti socialiste, c'est tous ceux qui un peu nostalgiqu du molétisme et de la 4e République, tous ceux qui euh sont proiséliens qui en fait soutiennent Raphaël Guxman contre l'autre partie du PS qui est plus mitérandiste. Dans une réunion à la fondation Jean Jorè, il a dénoncé les ingérences extérieures.

Il a parlé des inschérences russes, chinoises, américaines, Trump bien sûr du Qatar, mais il n'a pas dit un mot des ingérences israéliennes qui pourtant sont quand même très forts, très documentés au point que on sait que il y interventions pendant la campagne des élections municipales. Donc voilà, c'est quand même une défense un peu à géométrie variable des droits de l'homme, très engagé lorsque la Russie et la Chine les violent, plus discret, voir absent lorsque c'est Israël qui le fait. C'est pas si nouveau. C'est la tradition monettiste de la 4e République pour la SFO et c'est aussi ce que faisait son père.

Donc il y a effectivement une filiation qu'il poursuit mais c'est difficile de se prétendre universaliste lorsque l'on reste silencieux par rapport à ce qui se passe non seulement à Gaza mais également si Jordanie ou dans les prisons israéliennes.

[musique] [musique]