PPL Liot : "C’est simplement l’occasion pour Charles de Courson de faire un peu de buzz"

il est il est assez mal venu de la part du président de la République qui a quand même été élu et réélu en appelant les Français à faire barrage à l'extrême droite je sens cette diabolisation sur Macron ne serait pas président de la République donc venir maintenant que il n'est plus rééligible nous dire que après lui finalement le déluge je trouve ça extrêmement malsain de sa part je trouve que c'est un cynisme assez assez incroyable il a fait la diabolisation et maintenant il va nous faire la banalisation du rassemblement du rassemblement national pour vous ce propos ne vise ne vise rien d'autre alors sur le sujet on pourrait être disserter longtemps je pense que évidemment les gens qui votent pour le rassemblement national aujourd'hui sont très très loin très très loin de cette de cette histoire voilà ne connaissent pas les fondateurs du du Front national moi j'oublie pas parce que je pense que il y a des moments de l'histoire qui sont qui sont révélateur j'oublie pas que dans les fondateurs du rassemblement national il y a quelqu'un comme Pierre Bousquet qui a porté l'uniforme qui a été un officier de la de la de la vaffenesse pendant deux ans enfin voilà et l'héritier de Pétain aujourd'hui non aujourd'hui rassemblement national je sais plus exactement ce que c'est bon enfin force de ce souvenir ils ont fait alors 50 ans que dans les fondateurs du rassemblement national du Front national aujourd'hui vous tapez Front national sur Google ça n'existe plus vous tombez sur rassemblement national directement et donc dans les dans les fondateurs de ce parti il y a des gens qui ont porté l'uniforme SS voilà moi type personnel c'est une une lignée dans laquelle j'aurais un peu de mal à m'inscrire je suis gaulliste et le vrai d'ailleurs point commun dans l'histoire du Front national ou rassemblement national c'est l'antigolisme ça c'est sûr on va parler de comment en commission des affaires sociales l'étude de la proposition de loi Eliott qui vise à abroger la réforme des retraites quelle sera la position des députés LR ce matin en commission on verra je ne suis pas membre de cette commission des affaires sociales donc leur vote discutait avec eux je pense que je pense que la majorité soutenait la nécessité d'une réforme de retraite et se prêtera pas ce qui en réalité quand même au fond une espèce de de facétie parce que chacun sait ce texte ne pourrait pas adopter au Sénat et donc c'est un coup un coup pour rien c'est l'occasion c'est l'occasion pour Monsieur de charles Blé de Courson de faire un peu de de buzz mais tout ça n'about rien donc faire croire aux Français faire croire en français que ça pourrait être débouché sur quelque chose ça sert pas à grand chose bon après on a le droit de mener les combats les combats qu'on veut moi ce qui me ce qui me stupéfait chaque jour quand j'entends parler de la retraite c'est que plus personne dans ce pays ne parle de la situation des retraités on a l'impression que les retraités doivent être devenu des des nanties que tout va très bien qu'il y a plus de retraités pauvres dans notre pays enfin la réforme des retraites elle est d'abord faite pour eux pour qu'on retrouve une capacité demain mais ça va arriver d'ailleurs très vite à augmenter on s'est battu nous les républicains pour qu'il revalorisation des de 1,8 millions de retraite les plus modestes dès la fin de cette année c'est c'est ça l'enjeu de la vendeur de plus personne n'en parle tout le monde s'en fiche non mais qu'est-ce que du coup qu'est-ce que vous allez faire aujourd'hui est-ce que vous allez tenter de torpiller ce texte avec la majorité pour qu'il n'y ait pas de débat le 8 juin est-ce qu'il faut qu'il y a un débat le 8 juin ce qu'il faut qu'il y ait un vote le 8 juin respectons la procédure parlementaire il y a un débat en commission il y aura un vote en commission on verra quel texte sort de la Commission vous n'avez donné aucune consigne de vote à vos députés qui siège au sein de la au sein de retraite l'histoire a montré qu'il fallait un tout petit peu d'humidité et que les consignes ne suffisait pas toujours voilà il y avait ceux qui de toute façon sont contre cette pardon il y a ceux qui parce qu'ils étaient pour la réforme et il y a ceux qui considèrent que de toute façon même s'ils étaient contre la réforme des retraites considère que ce texte est un coup d'épée dans l'eau ça sert à rien et que il y a un moment faut pas non plus tromper les Français faire croire que qui peut sortir quelque chose de ce test musicale au sein de votre groupe les députés qui avaient voté pour la motion de censure ou que c'était abstenu il y a quelques semaines ont été remplacés aussi sur les finances [Musique] toutes les semaines dans toutes les commissions dès lors qu'il y a des il y a des votes un peu importants on remplace on remplace des députés chaque groupe de la France insoumise ils ont été très discret mais à remplacer 5 5 députés au sein de la commission des des affaires sociales aujourd'hui je pense que tous les goûts je pense que tous les groupes pardon je pense que tous les groupes ont remplacer les députés vous imaginez bien qu'un député ne se fait pas débrancher de fisc comme ça donc il y a pas de sujet de de ce côté-là de la France insoumise et ricocal il a déclaré la proposition de l'alliotte recevable hier pour vous c'est une décision politique ou c'est une décision justifiée un peu politique j'avais l'article 42 de la Constitution il est il est très clair après il y a des usages qui sont différents traditions parlementaires on est un peu plus souple sur les PPL que sur les amendements qui en décharge sur les propositions de loi le fait avec qui a depuis 2009 qui a un président de la règlement a changé etc et que la présence de la commission des finances revient à l'opposition et que même lui je crois huit PPL qui n'ont pas été examinés en toute ou partie qui ont été censurés parce qu'elles elles aggravaient les charges publics en droit j'ai un peu de mal à partager son analyse oui alors lui en politique je pense qu'il a agi que même de façon un peu politique dans cette affaire voilà alors après ça va se débat il faut aussi faire attention à respecter les droits du des droits du Parlement dans une situation totalement inédite où jusqu'à présent en fait tout ça n'avait pas de valeur de laisser venir des PPL dans les dans les niches de position ça n'avait pas d'importance il y avait pas d'enjeu aujourd'hui si on a un peu plus comme il y a plus de majorité pour les pour les pour les bloquer évidemment le le il y a un peu plus de de risques entre guillemets pour respecter les droits le risque qu'on court désormais je parle de de risques en terme juridique c'est de laisser voter des textes qui seront censurés après par le Conseil constitutionnel parce qu'ils aggravent des charges qui sont contraires et donc c'est pas la peine de tromper une fois encore les Français en votant au Parlement des choses dont on sait tous pertinemment qu'en réalité elles seront censurées si jamais elles étaient votées c'est une argumentation lui dit certaines propositions de loi sont passées en étant aussi malgajé que la prophétisation bien vieillir par exemple qui ont été gagés de la même manière sur les taxes pour le tabac et elles n'ont pas été censurées au départ pourquoi celle-là fallait-il quelque chose absolument sur les retraites en 2009 du temps de de Didier c'est pour ça que c'est une question de jurisprudence c'est pour ça que moi je voilà je suis assez personnel assez ouvert sur le sujet je pense qu'il faut faire preuve d'une certaine d'une certaine souplesse même si il faut quand même être un peu honnête et se rendre compte des conséquences de tout ça et notamment on peut pas faire croire qu'il y a pas de sujets de constitutionnalité et que si un texte venait un jour à être voté alors qu'on sait pertinemment qu'il crée une charge et bien il serait forcément annulé donc alors on n'est pas là pour faire semblant on est là pour voter des lois qui ont une chance prospérer est-ce que du coup ça veut dire que vous allez contribuer à la suppression de l'article premier et de ce texte qui abroge la retraite la majorité des députés de mon groupe voteront la suppression de cet article bien sûr en cohérence avec ce qui était leur position et vous soutiendrez il y a LeBron Pivet si jamais elle active l'article 40 en séance la semaine prochaine elle aura raison de le faire ou pas si si le texte sur l'article premier était supprimé elle aurait plus besoin de le faire ce sera la spécialité de Monsieur Coquerel d'abord est-ce que vous entendez l'opposition qui dit que s'il y a pas de débat s'il y a pas de vote il y a risque d'une crise institutionnelle et démocratique majeure on peut pas on peut pas dire qu'il y a pas eu de qui a pas eu de débats il y a pas eu de débat d'ailleurs c'est étonnant ce sont ceux qui ont fait en sorte qu'il y ait pas de débat qui disent qu'il y a pas de débat c'est quand même assez stupéfiant un tout petit peu de bonne foi aussi dans la vie politique il y a plein de sujets moi dont j'aurais aimé qu'on discute dans la réforme de retraite la pénibilité on en a pas parlé pourquoi parce que la France insoumise à bloquer le travail le travail parlementaire avec des milliers et des milliers d'amendements sur ce point-là ils ont tout fait pour qu'on n'arrive pas au vote sur l'article 7 il y a un moment dans le débat qui était celui qui portait à l'âge le rapport de l'âge légal ou plusieurs groupes y compris de la nups ont retiré des amendements pour qu'on accélère la France insoumise est restée bloquée ne voulait surtout pas de vote mais souvenez-vous de l'histoire quand même on peut pas la réécrire comme ça ils ne vont pas dans d'autres qui ne voulait pas de vote après notre Constitution prévoit qu'à un moment le 49-3 c'est pas non plus totalement c'est pas la solution idéale mais c'est pas non plus totalement une forfaiture chacun est face à ces responsabilité de la forme des retraites est-ce que c'était pas l'occasion justement l'étude de ce texte qu'il y ait un vote tous les ans sur le sujet soyons soyons un tout petit peu sérieux quoi je dirais c'est une fois encore c'est pas ceux qui ont empêché une réforme de retraite au passage à compter d'histoire c'est toujours un moment un moment douloureux Nicolas Sarkozy qui avait fait un peu plus de concertation de 1009 avec le même but de millions de personnes dans la rue donc tous les gens qui me disent évidemment ils ont été très mauvais en méthode évidemment tu sais été très incohérent vis-à-vis pour les Français avec un président de la République Emmanuel Macron qui expliquait il y a trois ans imaginez pas à faire travailler les gens à 64 ans etc etc bon tout ça était on aurait pu faire effectivement je pense un peu mieux en termes de concertation voir beaucoup mieux c'est une litote je pense que ça n'aurait pas empêché qui est des manifestations et une voilà une mobilisation sociale assez vive vous qui connaissez bien votre groupe combien de députés les républicains sont prêts à voter cette proposition de l'ayotte strictement rien on en est pas là et on verra la semaine prochaine ce qui sort de la de la Commission monsieur plancher qui était qui est le président du groupe yote qui était à votre place hier il fait planer la menace d'une motion de censure si jamais il n'y a pas de débat s'il y a pas de vote vous c'est justifié pour vous non il y a un moment je trouve que ce pays avance où est-ce qu'on est décidé une fois encore j'avais ça très forme de retraite elle est aussi faite pour les retraités ou c'est le premier incident qu'on a eu dans cette Assemblée nationale élu ça a été quand il y a eu un amendement de monsieur de Courson pour aller quand même incroyable monsieur de Courson pour aller piquer 400 millions d'euros sur le budget dans un combattant pour augmenter les petites retraites qu'il était pas ce qui n'était pas assez revalorisés et aujourd'hui plus personne n'en parle des retraités modestes moi ce que je trouve le plus le plus les situations les plus douloureuses auxquelles je vais faire face aux député dans ma circonscription c'est des gens très âgés à la retraite qui ne s'en sortent plus voilà et qui me disent je vais pas me remettre à travailler avec 90 ans et ça j'aimerais qu'on se souvienne que cette situation elle existe et que la réforme des retraites elle est faite pour remédier un peu à cette situation qui vous concerne en ce moment le projet immigration qui est étudiée en ce moment Gérald Darmanin où on est de vous de vous discussions il a semblé vous tendre la main à plusieurs reprises on a du mal à comprendre les positions des LRS nous on a mis une déposition sur la table qui sont très claires un projet de l'ordinaire un projet de loi constitutionnel ce qui est incompréhensible c'est la position du gouvernement vous avez monsieur Darmanin qui vous explique un jour que il fait un texte pour dire sur l'immigration et vous avez Olivier Véran porte-parole du gouvernement j'ai pas n'importe qui qui va au Danemark pour dire non non non regardez un texte trop dur sur l'immigration c'est pas possible vous avez la première ministre qui dit non non on touchera pas à la Constitution et Darmanin qui dit oui touche à la constitution pourquoi pas mais ça dépend pas de moi ouais sincèrement donc on a des propositions on les a mis sur la table et on peut les les envoyer et aller le porter à pied à cheval comme il veut à Monsieur Darmanin pour qu'il en prenne connaissance et nous on a trouvé ça on attend ensemble on attendra de savoir ce qui est la position du gouvernement voilà ce qui est la position du Grand moi je ne la comprends pas en matière d'immigration on peut pas avoir plus d'immigration et moins d'immigration en même temps ça n'existe pas il faut qu'il choisisse un certain nombre de vos demandes quand même sur le conditionnement des visas l'instauration des des côtés annuels d'immigration c'est pas possible évidemment je sais pas c'est pas complet notre projet il est pas là nous on a mis deux textes sur la sur la table en fait c'est quoi ce de texte en un mot le premier c'est proposition de loi ordinaire c'est pour aller au plus loin possible à droit à droite constitutionnel et convention internationale constante et le deuxième texte c'est c'est adapter notre notre droit constitutionnel pour se protéger un peu plus des jurisprudences de la cioth ce qu'il faut que les Français comprennent c'est que aujourd'hui l'Assemblée nationale est Sénat peuvent voter une loi on va dire d'immigration elle peut être considérée comme conforme à la Constitution par le Conseil émotionnel et dès le lendemain dès le lendemain des juges chargés d'appliquer la loi en France peuvent s'asseoir sur cette loi au nom de la jurisprudence de la Cour Européenne des droites c'est totalement incompréhensible pour les Françaises ça caractérise l'impuissance politique dans ce pays donc c'est pour ça qu'on pense qu'il faut aussi changer notre Constitution moi je n'ai pas de réponse de la part du gouvernement et d'avoir de la majorité sur sur ce sujet là il pas du tout de discussion qui ont été entamées parce qu'Elizabeth Bank ça fait quelques semaines qu'elle a demandé Gérald darbonne pourquoi est-ce qu'on a pris cette initiative de mettre nos textes sur la table mais parce que ça fait un an que le gouvernement balade tout le monde avec ses histoires de texte sur l'immigration qui est devenu une espèce de texte fantôme qui a été sur lequel ils ont changé ils le gouvernement a changé 7 fois de pied il a été décalé trois ou quatre fois le président de la République lui-même a dit on va le saucissonner et puis après il dit finalement le saucissonnera pas on y comprend plus rien quoi mais il y a un moment en fait la réalité c'est quoi c'est que en matière d'immigration on peut pas faire de en même temps on peut pas vouloir plus d'immigration et moins d'immigration alors c'est ce que nous propose ce texte par exemple la question de des régularisations dans les secteurs en tension pour vous ça reste une ligne rouge ce qui est une ligne rouge c'est d'aller créer un titre de séjour spécifique et d'annoncer un mouvement de régularisation massive par définition de de gens en situation irrégulière bien sûr c'est une ligne rouge en réalité si on veut régler si on veut réaliser la situation des médias en tension ponctuellement on peut tout à fait le faire il y a une loi votez pas il y a 2000-2007 qui qui crée un titre de séjour qui s'appelle compétences et compétences et talent qui permet il y a une liste de métiers en tension on n'a pas besoin de ce nouveau truc avec une c'est un appel d'air c'est un appel d'air que faire le gouvernement mais pourquoi ils ont rajouté ça dans le temps il faut quand même monsieur dans Madame parce que c'est une concession à l'aile gauche la majorités et bien on peut le gouvernement peut très bien dans tous les départements les préfets ponctuellement peuvent prendre en 2021 après 10 ans de de de de silence le ministère de l'Intérieur a ressorti cette liste des métiers en tension la réactualiser donc aujourd'hui ils ont tous les outils vouloir aller plus loin c'est juste pour donner un signe à l'aile gauche la majorité d'ailleurs c'était très intéressant depuis qu'on a mis notre proposition sur la table vous avez des gens qui des députés de la majorité qui l'ont dit oui le proposition de républicains nous sommes va très bien c'est peut-être parce que je viens de la droite donc oui ça nous va et puis vous avez juste à chaoui prison d'acquisition des lois de l'Assemblée nationale qui a fait une tribune pour dire hors de question c'est pas possible donc il y a une ambiguïté terrible dans la majorité nous on ne que à force de dire alors Gérald Darmanin a des lignes rouges vous vous avez des lignes rouges elles sont très claires est-ce que le résultat ça ne va pas être qu'il n'y aura aucun texte sur l'immigration et que ça n'avancera pas sur le gouvernement de prendre ses responsabilités ce gouvernement veut vraiment comme le prétend chez Darmanin la situation c'est qu'on ne sait pas quelle est la position du gouvernement voilà on ne sait pas qui est la position du gouvernement on ne sait pas ce qu'ils veulent ce qu'ils ne veulent pas etc nous avons pesé de manière importante en modérant le gouvernement voulait aller à 65 ans j'assume d'avoir dit que ça me paraissait un peu brutal et que fallait faire seulement 63 ans à la fin du quinquennat une clause d'envoyeur 64 ans donc c'est pas le projet on a imposé qu'une revalorisation des retraités actuels les plus modestes donc c'est pas le projet du gouvernement on n'a pas fait ça pour faire plaisir au gouvernement on a fait ça par conviction et là par conviction et bien on dit au gouvernement qu'on ne votera pas un texte laxiste en matière d'immigration par conviction j'ai voté le texte sur le nucléaire voilà donc on se prononce par rapport à nos convictions à la conviction qu'on a de savoir c'est utile ou pas à l'intérêt du pays un dernier mot là-dessus parce que dans son interview Gérald Darmanin à cette phrase il dit travaillons dans l'intérêt du pays il y a plein de gens comme messieurs buffet Retailleau Larcher sciotique ils sont prêts pas vous travaillez dans l'intérêt du pays je pense que je pense que la preuve je pense que les histoires montrent que voilà que on n'est pas d'accord avec le gouvernement sur beaucoup de choses qu'on est souvent dans le droit de faire constructif plus dur en affaire oui ça comme ça je vais vous travaillez vous parlez que maintenant pas du tout mais problème je suis pas sûr que Gérald Darmanin est vraiment totalement les manettes dans cette affaire c'est pas lui qui fait les arbitrages et on sent bien qu'il y a une qui a dans une le dit lui-même et qui a une espèce de de division au sein même du gouvernement entre monsieur Véran et qui veut surtout pas conduire au système et Monsieur Darmanin qui veut qu'on est durcisse si le gouvernement devait dégainer le 49-3 sur ce texte parce que vous lui apporteriez pas votre soutien quel serait la positionnement voulait passer à l'Assemblée nationale en force sur un texte qui l'axiste qui a grave les choses en matière d'immigration plutôt que de de les régler à titre personnel moi je souhaite qu'on dépose une motion de censure ça se fait sur lesquels on a pas le droit de dormir que les Français sur ce sujet là regardez les sondages aujourd'hui les Français veulent vraiment qui est une emprise en main veulent qui est de plus de fermeté on n'a pas le droit de faire semblant en ce moment la loi de programmation [Musique] à votre ronde on attendra d'être à la fin du débat en réalité de là encore il y a beaucoup de communication dans dans ce texte on nous présente un texte une nouvelle LPM avec un effort très important mais l'effort de plus important ce sera après le quinquennat de Macron donc ça coûte pas très cher comme promesse ça n'engage que ceux qui croient comme disait un sénateur célèbre donc c'est pas c'est pas top on a demandé on avait demandé ensemble de choses au gouvernement notamment de de rééquilibrer l'effort de d'anticiper l'effort la guerre sur le territoire européen c'est pas c'est pas après 2027 c'est maintenant tous les pays voisins font un effort de de de défense de réarmement beaucoup plus important beaucoup plus massif tout de suite il y a que la France qui en réalité ne le fait pas les plus 3 milliards par an que nous annonce monsieur Lecornu c'est ce qui était déjà prévu au terme de la précédente LPM et en réalité on aura moins de moins de rafales avec LPM en 2030 qu'il était prévu d'en avoir on aura moins de de griffon véhicules terrestre pour la matière qu'il était prévu d'en avoir on met même certaines de nos industries de défense en difficulté en reportant ce programme donc voilà c'est pas votre compte c'est pas les Français c'est pas les Français qu'il faut que Monsieur Lecornu impressionne avec cet effort de défense c'est pas les Français ce sont nos potentiels adversaires vous organisez aujourd'hui à l'Assemblée nationale une convention sur le logement est-ce que vous jugez que c'est l'anglement de la politique d'Emmanuel Macron aujourd'hui Macron qui a qui considère que l'argent investit dans l'immobilier c'est l'argent qui dort on le voit avec sa réforme de l'impôt sur la fortune immobilière de l'ISF de nuit fille et vraiment c'est pas du tout du tout du tout la Médée on en a la preuve avec 100000 logements en moins par rapport à ce qui se faisait une dizaine d'années aujourd'hui depuis le début de l'année 35% de maisons individuelles en moins derrière c'est c'est immédiatement des dizaines de milliers d'emplois qui sont menacés dans notre pays ce sont aussi des des milliers de Français qui se voient refuser des prêts avec la hausse des taux d'intérêts et qui ne peuvent pas accéder à ce rêve d'accéder à la propriété et en fait je me suis Macron il y a beaucoup dites de logique là-dessus il sait convertis je crois à cette idéologie qui fallait à tout prix faire renoncer les Français alors rêve de la maison individuelle d'où une politique très très dur douce zéro artificialisation qui aujourd'hui bloque complètement la construction merci Olivier Marleix merci beaucoup d'avoir été notre invité ce matin l'une de la dépêche c'est cette question mort aux vaches c'est à la Une de votre journal merci beaucoup Christelle on passe au club des territoires