Les entretiens mortels - Ep.1: JF Poisson - Soins palliatifs vs Euthanasie, qui sera K.O. ?

Bonjour à tous, je suis ravi de vous retrouver pour un entretien mortel, le premier d'une d'une longue série autour de la question des soins palliatifs, de l'euthanasie, de l'aide à mourir, du suicide assister, de tout ce qui concerne la fin de vie, mais aussi la fragilité dans notre société, notre rapport à la mort. une sorte de tanato anthropologie comme l'ont fait certains anthropologues avant moi et revu à nouveau frais dans le contexte de 2024-2025 et de toutes les crises que notre société, notre Occident collectif traverse.

Euh comme si nos préoccupations autour de ces sujets pouvaient être des symptômes qui nous disent l'ensemble de ce qu'on est en train de vivre comme un fait social intégral, un fait social total autour de de ces lois sur la fin de vie. Pour moi, c'est un des enjeux les plus importants de la période.

Et donc on va scander à la fois pendant tout l'été mais aussi une partie de la rentrée des émissions réunissant des penseurs, des intellectuels, des chercheurs, des universitaires, des hommes politiques, des femmes politiques et aussi des citoyens pour donner leurs témoignages autour de de ces sujets qui souvent amènent à à débat houleux et extrêmement émotionnel et participe de nous diviser encore un peu plus euh alors même que notre société aurait besoin de se réconcilier à de à de nombreux endroits. Alors pour ce premier épisode, j'ai la chance de recevoir aujourd'hui Jean-Frédéric Poisson. Bonjour Jean-Frédéric, vous allez bien ? Bonjour docteur, bonjour à tous. Ça va très bien.

Je vous remercie. Content d'être avec vous. Ouais, merci beaucoup. C'est un plaisir et un honneur de vous avoir. Euh vous avez derrière vous un passé de philosophes. Vous avez fait une thèse de philosophie en 2001 qui concernait je crois les les lois de bioéthique de 94 faites par Jean-François Maté et qui était finalement l'initiation de réflexion autour de cette biomédecine qui commençait à devenir envahissante, prédictive, capable à la fois d'exploit mais aussi de grandes tensions éthiques et morales.

et et vous vous y êtes intéressé et vous êtes par ailleurs président de Via La Voix du peuple, un parti qu'on pourrait dire chrétien, démocrate politique et vous essayerz de d'inspirer la vie politique de manière chrétienne. Et vous étiez venu nous rendre visite lors de la 150e du Conseil scientifique indépendant. Euh en marge de 750e, le Rinfoliberté avait réuni des des hommes et femmes politiques pour essayer de discuter un petit peu de notre société où elle allait.

et vous aviez parlé des corps intermédiaires de leur importance, c'est-à-dire bah les associations, les collectifs, la vie citoyenne, mais aussi les différentes collectivités locales et régionales euh comme possibilité de revivifier la démocratie, comme possibilité de revenir à à des préoccupations qu'on pourrait dire banales, banales au sens médiéval du terme, ce qui est au cœur, au milieu du village qu'on a tous en partage et dont on doit se réapproprier les règles du jeu et ne plus laisser l'ordre du jour dicté par d'autres gens ou des des parties prenantes économiques. Euh donc merci beaucoup d'être là.

Vous avez appelé solennellement à la mobilisation autour de la loi Falorni qui est cette loi sur l'aide à mourir, le suicide assisté et l'euthanasie. Est-ce que est-ce que vous pouvez revenir sur cette cet appel à la mobilisation solennelle que vous avez fait ? Et pourquoi ? Bien, ce que ce que je constate, c'est que en 30 ans de d'engagement politique, jamais personne ne m'a tiré par le bras dans la rue euh euh au bistro où je vais à la fois par goût et par devoir, comme je dis euh de temps en temps, euh jamais personne m'a tiré la manche en me disant "Dépêchez-vous de légaliser l'euthanasie, on attend que ça." J'ai jamais entendu ça.

Je vois en revanche que le sujet revient de manière récurrente sur le sur la scène politique. Euh en 2009 pour la première fois, c'était sous la signature Manuel Val, une proposition de loi a été étudiée par le parlement qui a été rejeté rebelotte en 2015 autour du débat CL Leonetti amendement du professeur Touren de triste mémoire euh rebelote en 2021 où pour la première fois l'Assemblée vote un texte pour l'égalisme de l'euthanasie mais qui ne prospérera pas parce que le règlement ne permet pas que qu'il soit adopté.

Et puis voilà, ça y est, nous y sommes maintenant pour de bon si j'ose dire, un texte complet à légaliser l'euthanasésie en France dans une ignorance totale de l'opinion publique. Parce que la réalité, c'est que les gens ne le demandent pas. Ils sont favorables à quelque chose qu'on leur présente de manière biaisée, c'est-à-dire en leur disant "Vous êtes vous avez il y a que deux solutions. Soit vous finirez vos jours dans une souffrance indicible seul au monde et on s'occupera de vous quand on aura le temps et ça peut durer une éternité. Soit vous aurez la possibilité de dire bah je m'arrête tout de suite parce que c'est insupportable, je veux mourir. Qu'est-ce que vous choisissez ?

Mais il faut être un héros pour pour ne pas dire je je veux en terminer parce que bon d'ailleurs tous les médecins, tous vos confrères docteurs disent très bien combien de gens ont voulu en finir un jour ou l'autre et en se disant j'en peux plus, c'est plus possible. Puis petit à petit, quand ils se rendent compte que la solitude et la douleur sont pas le l'alpha et l'oméga de l'existence humaine, même quand on est gravement affecté, ben ils se disent il y a peut-être de la vie à vivre au fond. Donc vivons là. Les Français ne savent pas ça.

Euh et donc j'ai voulu dans cet appel qui a été lancé que j'ai lancé il y a il y a maintenant un petit mois 3 semaines alerter l'opinion publique en leur disant intéressez-vous à ça parce que les prochaines victimes sont pas les malades gravement affectés. Ce sera vous. Euh nous sommes tous fragilisés par cette loi. On y reviendra, je pense, dans cet entretien. Euh parce que euh dans toutes les lois, il y a une part symbolique qui dépasse le champ auquel elle s'applique.

Quand par exemple, vous votez une loi sur le contrat de travail, euh bah vous pouvez vous dire "Bah moi, je suis pas salarié, je suis pas concerné par la loi sur le contrat de travail." et ce qui est d'une certaine manière vrai. En revanche, quand vous légiférez sur le contrat de travail, vous légiférez sur ce que c'est qu'un contrat, la façon dont on le signe, les conditions de sa validité, les conditions de sa rupture, qui doit arbitrer le litige, est-ce qu'on doit faire quelque chose avant d'aller au tribunal et cetera. C'est tout ça qu'on dit aussi. Mais ça ça s'adresse à tous les gens de la terre, y compris ceux qui n'ont pas de contrat de travail.

C'est-à-dire, c'est la question de la parole donnée, du respect de la parole donnée, de la manière dont on peut se désengager de quelque chose qu'on a signé. Donc cette part symbolique, elle existe dans quasiment toutes les lois. Évidemment, quand vous légiférez sur la mort, la part symbolique est pas simplement par hasard à côté. Non non, on est au cœur du sujet. Donc tout le monde est concerné par cette loi que personne ne connaît, que personne ne comprend, dont on ne connaît pas les alternatives qui existent et Dieu sait qu'il y a des milliers de personnes tous les jours qui essayent de faire en sorte que les les gens gravement affectés vivent mieux.

Et donc, j'ai voulu dire tout ça au fond. Occupez-vous du sujet parce que vous ne savez pas ce qu'il en est. On profite de votre ignorance quand on ne l'organise pas. Euh et donc saisissez-vous de cette affaire. Par chance euh ils sont allés trop loin et je pense que le le délit d'entrave est le meilleur signe de cette Ubris. On y reviendra aussi je pense euh qui est dans le texte. Et donc il y a encore il y a encore de la marge. Il y a encore de quoi faire pour faire capoter cette entreprise mortifère. Ouais. Donc finalement, c'est une réaction au fait que la plupart des gens ne soient pas au courant, que finalement ça ne fasse pas partie de leurs préoccupations majoritaire, prioritaire.

Euh et euh pourtant, il y a une sorte de côté lancant euh comme un serpent de mer qui revient régulièrement pour ses séquences fin de vie euh de manière législative, comme si euh certains groupes de pression participaient en permanence à essayer de remettre sur la table cette question-là alors même que elle ne paraisse pas être des de voilà des priorités immédiates dans la question du soin. Et finalement une présentation falacieuse, mensongère.

ce que vous avez dit et ce que vous redites là, c'est que on présente un choix illusoire aux citoyens français en leur disant "Bon, soit vous allez souffrir dans mourir dans d'atroes souffrance, soit il faut que vous en finissiez par vous-même alors même que tout plein de choses existent par ailleurs." Vous une grosse partie de votre travail aussi et une partie de vos vos publications en tant qu'auteur et en tant qu'intellectuel, c'est d'avoir réfléchi à ces alternatives à l'euthanasie, au suicide assisté euh que représentent les soins palliatifs.

Vous avez publié il y a quelques années un un premier livre qui s'appelle personne ne doit mourir seul et puis un un second qui s'appelle Soin palliatif, la vraie alternative à l'euthanasie en 2023 si je ne m'abuse aux éditions MAM. Je mettrai le lien juste en dessous euh où où vous réfléchissez sur cette question des soins palliatifs euh en vraiment en en le mettant en balance avec cette idée de l'euthanasie. Oui, parce que euh d'abord encore une fois, c'est une alternative qui existe pratiquement. C'est pas ça, c'est pas une opposition d'idée, c'est pas c'est pas une confrontation de concept.

C'estàd que tous les jours, il y a des gens qui euh effectivement prennent en charge, accompagnent euh ceux de nos ceux de nos frères et sœurs qui sont en situation de d'être affecté gravement au point de euh d'avoir besoin non seulement de euh de traitement pendant longtemps et et de soins particuliers, puis arrive un jour où effectivement les traitements ne servent plus à rien et on sait qu'on va vers la fin de l'existence. Et à ce moment-là, que se passe-t-il ? Ce qui se passe au moment où nous parlons, c'est que ces personnes sont accompagnées de manière insuffisante parce qu'il y a pas assez de monde, pas assez de place, pas assez de moyens financiers, pas assez de lit.

Elles sont accompagnées par des équipes de soins palliatifs qui au fond ne font qu'une seule chose s'ils oseent dire. C'est-à-dire une seule chose et à la fois des milliers. Une seule chose, c'est de dire au patient euh "Mon cher patient, vous avez de la valeur pour nous.

Vous avez une valeur inestimable et cette valeur est inestimable à un point tel que tant que vous aurez un souffle de vie, on soulagera votre douleur, on soulagera votre solitude, on vous donnera euh on vous on essaiera de vous faire vivre de la manière la plus intéressante, la plus humaine et la plus digne possible compatible avec votre état jusqu'à ce que vous nous quittiez parce que votre votre personne n'aura plus de force et que à un moment le souffle de vie qu'il l'anime s'en ira. Mais jusque-là, vous avez une valeur inestimable pour nous, la même que vous aviez quand vous étiez en bonne santé, en pleine possession de vos moyens. Donc, on va vous traiter de la même façon.

Ce traitement là, c'est un droit. C'est c'est pas c'est pas une lubis. C'est pas des gens qui décident que tiens, je vais faire des soins palliatifs parce que je sais pas quoi faire de ma journée. Non, c'est un droit. Depuis 1999 dans la loi, il est ce qu'il est inscrit que chacun d'entre nous qui souhaite en bénéficier doit pouvoir en bénéficier. Donc les soins palliatifs existent déjà dans la loi, dans les la pratique des des soignants et des accompagnants qui soient médicaux, paramédicaux.

Dans les soins palliatifs, il y a beaucoup d'ergothérapeutes, kinésithérapeutes, psychologues, il y a des tas de gens comme ça qui viennent soulager les différentes douleurs, accompagner encore une fois la personne dans toutes ces dimensions. Et les soins palliatifs nous rappellent justement que une personne humaine, ça n'est pas qu'un corps qui peut être malade, ça n'est pas qu'un organisme défaillant, c'est aussi un psychisme, c'est aussi une âme, c'est aussi enfin c'est pas aussi une âme, c'est une âme et un corps réuni de manière indissociable.

Euh et la présence de cette âme, la présence de cette dimension spirituelle dans l'homme nécessite que on s'en occupe aussi de manière un peu particulière. Euh euh une personne c'est un système de relation, c'est une histoire, c'est une culture, c'est un réseau, enfin c'est il y a plein de choses autour d'une personne et ça les soins palatifs que prennent en compte. L'euthanasie c'est l'inverse. L'euthanasie c'est la négation de tout ça. L'euthanasie vous dit "Monsieur, madame vous êtes malade de manière grave. Voilà, on vous supprime. On ne tient pas compte du reste. On fait comme si ça n'existait pas.

et on met le le le patient en réalité en face ou alors le patient qui choisit ou qu'on l'incite, on verra bien. C'est c'est le résultat est le même au fond. On dit au fond tout ce que vous vivez tout votre vie n'a pas d'importance. La seule manière qui compte, c'est d'en partir vite. Euh comment on fait avec la famille ? comme on fait avec comment avec le temps qui s'écoule dans cette partie de l'existence et qui est si précieux, tout ça n'existe plus.

Et ce que j'ai voulu ce que j'ai voulu faire, c'est de dire à à mes contemporains, écoutez, plutôt que de de d'accomplir ce dernier geste dans une solitude infinie au fond infinie si j'en crois en tout cas les témoignages de des personnes qui vont se faire suicider à l'étranger. Alors pas celle-là qui ne témoignent plus par définition, mais des personnes qui les ont accompagné qui reviennent. Faut écouter ces témoignages, vous en trouvez assez facilement un peu partout. qui reviennent dans un état de détresse avec un enfin je je comment est-ce qu'on peut être retourné par une affaire pareille ? Vous décidez de vous suicider, vous appelez quelqu'un pour vous accompagner.

Vous avez pas quelqu'un que vous connaissez pas au coin de la rue, je comprends ça humainement. C'est c'est évidemment impossible de faire autrement. Vous faites le trajet 500 km en voiture, le la personne suicidée suicide sur place et puis l'autre vient toute seule. Enfin, qu'est-ce que c'est que cette barbarie ? C'est je comprends pas pourquoi on on prend pas tous ces facteurs en mo donc cette déshumanisation de la fin de vie n'est pas la seule manière de terminer séjour.

il y a dans le droit depuis 25 ans, dans la pratique médicale depuis beaucoup plus longtemps que ça, euh cette mécanique, cette mécanique, cet accompagnement en soin palliatif qui permet euh de conserver aux derniers instants de l'existence, même s'ils sont douloureux sur le plan physique et psychique, euh toute la dignité dont on est porteur jusqu'à son dernier souffle. Euh c'est la plus belle preuve d'humanité qu'on puisse qu'on puisse donner.

Euh euh et encore une fois, les soins palliatifs consistent à dire à un patient qui est très très esquinté sur le point d'en finir peu importe ton état de santé ou ton état psychique, euh la présence autour de toi de 5 6 7 8 personnes qui viennent te voir de manière régulière pour différents raisons et la preuve que la société euh a de la considération et et de l'estime pour toi et on te le dira jusqu'à ta dernière seconde. C'est quand même beau comme message et si on pouvait dire ça à tout le monde dans le corps social, on s'en porterait sans doute mieux. C'est pour ça que je termine par ça. Euh, il y a aussi un enjeu social et politique.

Les soins palliatif ne sont pas qu'une pratique médicale. Euh c'est également un modèle d'organisation des relations sociales. Je veux dire par là que toute l'ingéniosité, l'inventivité, l'humilité, la ça fait beaucoup de hit mais je vais continuer quand même. la générosité, toute l'énergie, le dévouement et cetera, tout ce que vous voyez, vous entendez quand vous entendez témoigner des accompagnements sont palliatifs, ça c'est ce qu'on devrait imaginer pour tous les gens qui sont en situation de fragilité dans le corps social dans son entier. Et cette loi, quelle est sa portée symbolique ? Elle est double.

Euh, elle dit quelque chose de la vie et de la mort qui est horrible, je viens de le dire. Elle dit également quelque chose d'une orientation de la société euh qui est celle de l'isolement, de la brutalité et de la déshumanisation. C'est ça que ça veut dire. Les soins palliatifs, c'est le contraire de ça. Alors, vous allez me dire "Mais oui, mais il y a aussi un texte sur les soins palliatifs euh quand on aura fini d'organiser la concurrence entreasi et soins pédatifs dans le même hôpital parce que c'est ça qui va se passer. Je vois à peu près bien comment ça va se terminer. Je suis très pessimiste sur très pessimiste.

Il y a un risque en tout cas que la pratique elle-même des soins palliatifs finisse par dépérir à cause euh du fait que bah euh pour mettre du je sais pas quel truc de potassium dans une perfusion, il faut à peu près 30 secondes plus une minute et demi pour aller chercher le flacon dans l'armoire et le mettre le contenu dans la seringue. Le temps de la chambre du patient. Voilà, c'est tout. 2 minutes et demi contre 7 jours et demi de soin palliatif. euh ou 8 jours de soin palliatif, ben quand vous faites les comparaisons des coûts, vous avez tout compris. Bon, comme nous sommes gouvernés par les coûts, malheureusement le risque existe. Ouais.

Donc des soins palliatifs sont à la fois un droit, sont inscrits dans la législation, sont à la fois une pratique aboutie qui permet de mettre en place des solutions fraternelles et respectueuses de la dignité humaine jusqu'au bout et qui revivifie à nouveau frais le le soin comme un accompagnement de la fragilité en donnant un sens à la vie la plus fragile et la plus faible soit-elle.

disant à chaque patient "Tu as du prix à mes yeux et ce qui te reste de ta vie, quoi que ce soit a du sens." Euh et ça, on le met en concurrence avec une pratique qui est finalement expéditive euh qui crée une autre souffrance qui est celle de l'isolement et de la solitude euh et qui est économiquement plus rentable euh si je vous entends bien. Et donc on a l'impression que les enjeux sont plus économiques que éthiques. On nous dit en permanence que cette pratique est là pour la liberté individuelle, pour la fraternité collective de ceux qui ne pourraient pas en finir et cetera. Mais on sent que derrière les enjeux sont un peu plus troubles que ce qu'il y paraît.

Euh, il y a quelque chose qui est qu'il faut regarder de près. D'ailleurs, on va voir si au Sénat ça se répète, mais je pense qu'il y a pas longtemp que ça ne se répète pas. Euh c'est l'action des mutuels pendant la préparation de la loi. Euh quand elles ont été auditionnées par le rapporteur, euh elles ont toutes dit que effectivement ce texte était très important et que bon elles ont même proposé des amendements à sa tombe de députés, ce qui est assez classique, hein. Tous les groupements proposent des amendements tout écrits aux députés et puis l'écosines, ceux qui veulent bien l'écosigner, c'est il y a rien de nouveau à ça.

mais que les mutuels dont on comprend bien le comment dire la motivation s'adresse au parlementaires en disant vous devez absolument voter cette loi parce que c'est une loi de liberté enfin tout ce qu'on a pu entendre euh quand on est une mutuelle et qu'on veut faire voter des lois qui visent à écourter la vie des gens qui seraient un peu un point économique en terme de santé publique et et donc de protection sociale hein euh l'intérêt est direct ou alors j'ai pas compris quelque chose de de donc ils veulent faire des économies. Bon, mais on est bien dans la marchandisation de l'humain euh qui a commencé il y a déjà longtemps. Enfin, tout le monde s'étonne. Enfin, tout le monde s'étonne.

Non, moi j'étais pas étonné d'ailleurs, mais je je veux rappeler à nos auditeurs que en 2015, lorsqu'Emmanuel Macron vient devant le parlement avec sa loi sur l'économie, alors la loi sur l'économie de Macron, ça dit rien à personne, mais quand je vais vous parler des bus Macron, des auto-écoles et tout ça, des me ça va vous dire quelque chose. Ça fait 10 ans.

Il y a un article dans cette loi qui vise à faire rentrer des capitaux privés dans le tour de table de l'établissement français du sang alors qu'il est de tradition depuis que cet établissement existe, c'est-à-dire un peu plus de 100 ans en France et mon cher docteur c'est pas à vous que je vais l'apprendre que les dons de plaquettes de plasma et de sang sont gratuits. La collecte est gratuite, le don est gratuit, la distribution est gratuite et et c'est très bien comme ça.

C'està-dire la gratuité fait partie d'un des grands principes d'organisation de la bioéthique et en tout cas il est il est de tradition française et ça n'est pas vrai partout que les dons et produits du corps humain sont gratuits. Quand on vous fait quand vous bénéficiez d'une greffe de rein, on vous payer le rein. Vous payez les séjours hospitalisation et l'opération mais vous ne payez pas d'organe. Heureusement d'ailleurs parce que s'il fallait faire un marché des organes, ça existe hein. Il y a des pays dans lesquels ça marche très bien mais pas en France.

Donc quand vous faites entrer des capitaux privés dans un établissement comme l'établissement français du sang, moi je crois peu à la philanthropie des grands organismes financiers, figurez-vous. Euh donc ils sont là pour quelque chose à terme euh quand souvenez-vous tout le débat qu'il y a eu sur la PMA pour tous et la commercialisation des gamettes. Il y a un moment un un si si effectivement nous allons vers une baisse des dons de spermatozoïdes et de ver d'ovul pardon euh comment dire pour les laboratoires de progression médicalement assisté un moment ou un autre il va bien falloir qu'il prennent des dispositions.

il va bien falloir, je je ne suis pas favorable, mais dans leur logique à eux, euh l'économie va prendre le pas et on va commencer à les acheter parce que parce que je vois pas comment on pourra inciter nos quelque chose des gens à donc tout ça tout ça est un est un signal. l'économie, elle était déjà au cœur des réflexions sur la santé publique pour des questions d'organisation de services, de rationalisation et cetera que vous avez évidemment vécu dans votre métier d'hospitalier.

Cherlouis, elle s'invite maintenant non plus simplement pour des questions d'organisation où il est légitime qu'elle qu'elle prenne la parole et qu'elle dise ce qu'elle a à dire, mais elle s'invite maintenant au-delà dans au cœur de la relation entre le soignant et et le patient, c'est-à-dire le coût des produits, le coût des le coût des choses qui sont le rabotage de ce qui serait nécessaire pour soigner dignement tous les gens qui sont malades. J'observe par ailleurs que euh le rapport qui a été remis par la fondation d'études politiques la fond il y a pas très longtemps.

C'est un signe tank, on va dire droite libérale he qui a été fondé par des amis de Jack Kirin qui a maintenant une vingtaine d'années. Vous connaissez son président, c'est Dominique Renier qu'on voit de temps en temps sur les plateaux de télévision. A fait une étude il y a quelques mois pour se demander combien ça ferait d'économie. En France, on parle au bamo d'un milliard et demi par an. Euh la dégalisation de l'euthanasie ferait économisé un milliard et demi par an.

En période de vaches maigre, c'est toujours ça prix comme dit l'autre, mais 1 milliard et demi étiage bas, c'est-à-dire en supposant que il y ait pas d'augmentation des demandes, il y ait pas de en projetant les données démographiques canadiennes sur la situation française à à comment dire à proportion de population identique et cetera. Donc la marchandisation de la santé euh et du corps humain est en route euh et le néolibéralisme pousse à l'aventement pas cette loi qui euh qui l'empêchera.

Mais j'observe comme vous l'avez dit tout à l'heure que il y a beaucoup de choses des qui sont contenues dans la loi bioéthique de 94 et il y a en particulier dans le rapport préparatoire à cette loi signé par votre confrère marseillais d'ailleurs lui aussi Jean-François Mati grand généticien par ailleurs. Il y a cette phrase dans le rapport préparatoire. Le rapport s'appelle la vie en question. Il est à la documentation française. Il date de bavant de 93. Et vous lisez cette phrase dans son introduction que je vais citer mot pour mot. Il appartient désormais au corps social de fixer lui-même les limites au-delà desquelles il ne reconnaît plus la forme de l'humaine condition.

Euh il appartient désormais au corps social de fixer lui-même les limites au-delà desquelles il ne reconnaît plus la forme de l'humaine condition. Pourquoi ces doigts biques marquent un tournant ? parce que pour la première fois, il sera inscrit dans la loi que c'est la loi qui décide qui est une personne et qui n'est pas une personne. Et cette désignation a une conséquence, c'est que si vous êtes une personne, vous êtes protégé par le droit comme une personne. Si vous n'êtes pas une personne, on vous traite comme un abribus, c'estàdire comme une chose. Parce que les juristes ne connaissent que deux catégories, les personnes qui sont dignes et les choses qui ne le sont pas.

Euh donc, c'est soit l'un soit l'autre. En tout cas, c'était l'état du droit avant les doigs duhiques. Maintenant, il y a une troisième catégorie qui est l'embryon qui est de temps en temps une personne et de temps en temps une chose. On sait pas très bien ce que c'est. Enfin, globalement cette certification reste la même. C'est un vieux débat dans l'histoire de la bioéthique. Il y a des personnes humaines, des personnes non humaines, des personnes des humains personnes et des humains non personnes. Cette distrain n'est pas nouvelle en philosophie. Elle s'inscrit dans le droit.

C'est ça le le changement parce que le droit la philosophie bah tant que ça reste une conversation d'université de bistro c'est pas très grave mais quand ça rentre dans le droit là c'est plus compliqué pardon ben nous y sommes. Nous y sommes. La loi euthanasie j'allais dire sacralise c'est un bien mauvais mot en l'espèce mais en tout cas inscrit dans le marbre le fait que oui il y a des personnes à qui on peut retirer la vie et puis d'autres à qui on peut pas. Euh et il y a des personnes dont la vie n'est pas suffisamment qualitative pour être vécu. Euh et d'autres aussi donc on on peut supprimer les premières et on touche pas le seconde.

Quand on commence à faire un tri mauvais signe et c'est pas la peine de tirer sur la plotte pendant très longtemps pour se rendre compte que cette citation de Jean-François Mat que j'évoquais tout à l'heure pour être inscrite au fronton d'à peu près n'importe quel camp de prisonniers de système totalitaire dans le monde entier. C'est pas ça n'est pas digne d'un grand pays prétendument démocratique comme le nôtre parce que la démocratie ne peut pas se fonder sur cette idée que il y a différent on trie les humains. C'est trier les humains. C'est pas c'est pas c'est pas bien élevé comme dirait l'autre. C'est pas ça ne se fait pas.

Ça se fait mais pas dans nos pays et pas quand on ambitionne par ailleurs de dire on respecte la dignité humaine, on respecte la liberté. Non, vous respectez rien du tout. Si vous triez les gens, comme vous triez, comment dire avec vos poubelles blanches, jaune, verte et bleu vos ordures ménagères, vous êtes pas en face de personnes humaines. Vous êtes en face de trucs que vous considérez comme des marchandises et que vous utilisez comme vous voulez. Et j'observe que la marchandisation de l'être humain a besoin d'affirmation comme celle-là. Évidemment qu'elle en a besoin pour ce pour pour avoir le cadre conceptuel qui lui permet de se déployer.

Tant que vous continuez à dire toutes les personnes sont dignes de leur conception à leur mort naturelle, ce qui est notre conviction, c'est inscrit dans des statuts de notre parti politique. Pourquoi je fais ça ? On pourrait dire c'est par conviction, c'est un peu aussi paresse d'une certaine manière. Je je je dis ça en souriant évidemment parce que sinon si vous ne dites pas ça, vous êtes obligé de dire à partir de quand et jusqu'à quand. Vous avez en face de vous un être humain qui est un vrai être humain et une personne. Et alors là, les ennuis commencent parce que si c'est pas au tout début, c'est quand ? Alors et à partir de quand et qui décide ?

vous rentrez dans des choses qui sont affreusement compliquées. Donc non seulement philosophiquement, il est clair que ça ne peut-être à tout début de la conception et jusqu'à l'avant naturelle, mais il se trouve que ça a des conséquences juridiques et et évidemment donc le la marchandisation de l'économie a besoin de ce genre de phrase et besoin de ce genre de de philosophie pour se déployer de la même manière qu'on ont besoin. ce qui indépendamment de considération économique n'ont que des que des visés spirituelles ou philosophiques.

Considérant que il est temps que l'homme prenne la main mise définitive et totale sur la nature humaine et que c'est à partir de de phrases comme celle-ci que il peut s'y employer. Donc cette loi, elle elle participe d'une vision mercantile utilitariste de l'humain qui le réifie progressivement et qui trie ceux qui sont essentiels, non essentiels, utiles et inutiles en fonction de leur capital performatif, on pourrait dire, et de leur performance. Et euh on voit que c'est une tendance qui dépasse cette loi, que c'est à l'œuvre dans tout le champ politique quel qu'il soit.

vous en avez parlé avec toutes ces ces lois Macron sur euh en gros l'ubérisation intégrale de notre société jusqu'à l'humain lui-même. Euh mais mais et on pourrait dire qu'envisager ces questions-là est extrêmement important à l'ône de de réflexions comme celle d' Jonas sur le principe responsabilité. Je rappelle pour nos auditeurs que en Jonas avait écrit ce livre en disant que euh n'importe quel législateur ou n'importe quel politique devait envisager les conséquences et y compris pour les génération future des décisions qu'il allait prendre et y compris des conséquences rares euh pour essayer de dire bon je je vais essayer de ne pas faire n'importe quoi.

au fond se rapprocher de la logique du soin d'abord ne pas nuire primérer avant de faire une loi à la con qui va qui va nous mettre dans le mur et si je commencer par ne rien faire alors c'est pas le cas on passe son temps à légiférer et justement j'aimerais qu'on revienne un petit peu dans le détail ce que vous dites la plupart des de nos auditeurs ignorent au fond le contenu de cette loi et sont maintenus dans une espèce de de propagande qui avec une fabrique culturelle du consentement qui est très importante hein. Il y a des séries télé qui sont faites.

Il y a en permanence des spots publicitaires, le nombre de de de deventures de magazines disant que l'aide à mourir est un progrès, qu'enfin on a vaincu les réticences des vieux réac et omniprésentes. Est-ce que est-ce que vous pouvez nous expliquer un petit peu plus ce qui vous choque tant dans cette loi au-delà du principe lui-même de de d'utilitarisme de l'humain et de jetable au moment où il est plus il est plus utile ? Euh alors au-delà de ça, bien sûr, je je j'éprouve le besoin de le rappeler tout de même. Il s'agit de faire dans cette loi deux choses.

La première, c'est de dire il est désormais il y a désormais des exceptions à l'interdiction fondamentale euh de tuer son prochain dans un corps social. Euh premier élément, il y a des il y a désormais des exceptions. Jusqu'ici, c'est un principe absolu. Donc la porte était fermée hormis légitime défense ou la guerre qui sont des droits d'exception justement. Ouais. D'autres forme de légitime défense par ailleurs. Enfin de vue en tout cas philosophique chrétien qui est le mien. Euh euh il y a maintenant des écurions. Donc pour résumer la situation, la porte du droit de tuer était fermée.

On nous explique que les logiciens vous disent "I faut qu'une porte soit ouverte ou fermée." C'est il y a pas là, on nous explique qu'on l'a pas ouverte, on l'a entrebaillé. Mais je suis désolé quand elle est entrebaillée, elle est ouverte. C'est c'est il y a pas de Je sais pas dire les choses autrement. Vous êtes vous à moitié souverain, un petit peu souverain ou c'est vous l'êtes ou pas du tout. Une femme n'est pas un peu enceinte, elle est enceinte ou elle ne l'est pas. Et ben là c'est pareil, une porte est ouverte ou fermée, c'est interdit ou pas là il n'est plus interdit absolument doter la vie de quelqu'un en dehors des situations légitime défense. Premier élément.

Deuxème élément, de qui s'agit-il ? Deux personnes qui sont atteintes d'une affection grave, prolongée dont le pronostic vital est engagé. Je vous ferai remarquer que mon pronostic vital comme le vôtre mon cher Louis est engagé hein parce que comme disait Woody Allen, la vie la vie est une maladie maladie immortelle. Ouais. Voilà. Donc c'est c'est nous sommes tous avec un pronostic vital engagé et donc à la fin du compte euh euh à peu près n'importe qui alors souffrant d'une affection grave, incurable et cetera euh donc on est qui veut en finir. Alors on a essayé de dresser une liste on est loin de la la fin de vie qui pouvait être adressée par les lois Léonetti ou classe Leonetti.

Là, on est euh Clairefourcade, la la présidente de la SFAP qui le sera plus bientôt, mais la société de soins palliatifs disait que ça ça il y avait au bas mot 1 million et demi de personnes qui étaient consacré euh concerné directement. Vous pouvez parler du diabète, de l'hypertension, ce sont des maladies graves dont on n pas de traitement définitif et qui amène à la mort quoi. Donc ouais, exactement. Finalement, qui est concerné par cette loi, vous parliez de maladie graves incurable et ça faisait pas mal de gens qui n'étaient pas forcément en fin de vie. Donc n'importe qui déciderait d'en finir finalement ou euh on déciderait pour lui d'en finir pourrait être concerné.

À terme, ce sera ça. Euh ça l' d'ailleurs un peu déjà puisque enfin il y a une grande différence d'ailleurs Jean Leonetti le dit bien la loi CL Leonetti celle qui instaure la sédation terminale irréversible et cetera. Enfin sédation profond terminale irréversible profonde irréversible profonde tout ça c'est pareil. Ça veut dire qu'on à un moment on endort euh définitivement le patient, ça n'est pas sans risque hein. Je je Ça n'est pas sans ambiguité, ça n'est pas sans pose difficulté. Enfin, cette loi est là. La loi cléonetti est faite pour les gens qui vont mourir. La loi Falorni est faite pour les gens qui veulent mourir.

Et le simple simple changement de verbe explique absolument toute la différence. quand ils vont mourir. Alors on me dit bah oui mais on va mourir c'est quand ? On sait jamais très bien quand c'est enfin en général quand vous entrez dans une unité de soin palliatif c'est pas pour y rester pendant des années même s'il y a dans une courbe de gauche du so palliatif bah il y a des gens qui à l'extrémité de la courbe sont restés en soin palliatif pendant plusieurs années ça existe. Il y a de temps en temps, il y a des cas enfin on sait qu'en général ça se compte en jour et en et en quelques jours. Le gros de le gros de de des populations qui sont concernées.

Donc en fait, c'est pour les gens qui veulent mourir, c'est-à-dire qui font part d'un choix euh qui peut concerner, je ne sais pas moi, si vous êtes diabétique comment dire et que vous êtes gravement atteint, bah vous pouvez considérer que bah ma fois vous êtes dans le champ, donc vous avez besoin d'en bénéficier. Euh Clair F raconé il y a pas très longtemps que il y a des des gens qui euh sont atteints d'affection graves qui oui à terme vont provoquer des problèmes mais enfin qui sont pas l'article de la mort hein pour le coup qui demandent d'ors et déjà bénéficier de l'euthanasie au motif que le texte a été voté.

Donc on voit bien que tous ceux qui pour une raison ou pour une autre veul en finir avec leur existence seront éligibles comme on dit. C'est le l'adjectif qui a été employé par un certain nombre d'entre eux. Euh et le professeur Touren a, je dis professeur parce qu'il est médecin comme vous mon cher Louis, euh ancien député socialiste, un des grands artisans de des lois l'euthanasie, a annoncé la couleur en disant dans une conférence qui est disponible sur YouTube, euh bien sûr que le combat ne s'arrête pas avec cette loi puisqueévidemment elle ne permettra pas aux mineurs ou handicapés euh comment dire aux déficients mentaux et cetera de bénéficier de l'euthanasie.

Donc il faudra continuer à boître parce qu'évidemment il faut continuer à se battre pour que ces populations puissent avoir à leur tour le droit d'en finir. Donc le le but c'est effectivement que euh comment dire le le scope le soit le plus large possible et que pour une raison ou pour une autre quand vous décidez d'en finir bah vous puissiez demander à être éthanasié. C'est-à-dire c'est un suicide délégué plutôt qu'un suicide assisté mais ça revient au même. C'est-à-dire c'est une forme de euh quant au suicide assister tout le monde comprend ce que c'est.

Et pour moi qui était pendant quelques années représentant du parlement au sein de l'Observateur national du suicide, je je je vois à peu près bien ce que ça signifie en terme d'efforts de santé publique qui sont consacrés au fait que on prévient la commission du suicide. On fait tout pour que les gens ne se suicident pas. Si vous allez sur le site du ministère de la santé, vous avez des pages et des pages, des numéros verts, des trucs, des trucs de dépistage, des contacts, il y a tout ce qu'il faut. Il a tout ce qu'il faut. Il y a encore 11 ou 12000 personnes qui suicident en France tous les ans, ce qui veut dire que tout est tout n'est pas fait comme il faut.

Mais et là donc on est en train de dire au fond, on consacre des millions d'euros, des dizaines sans doute, peut-être des centaines à la prévention du suicide d'un côté. C'est-à-dire si vous voulez vous suicider tout seul dans votre coin, faut pas le faire. Mais si vous demandez à quelqu'un de vous aider à faire, là ça va. C'est c'est c'est particulier quand même comme comme argumentation. C'est il y a il y a il y a donc des suicides qui seraient acceptables et puis d'autres qui seraient pas. Enfin, je je je comprends pas bien euh ce que ça veut dire. Sinon que euh on a envie de dire à au gens qui sont dans une détresse telle si vous voulez suicider, faites-le tout seul.

Mais ne demandez pas de concours de quelqu'un qui va devenir euh comment dire meurtrier par fourniteur de moyens ou je ne sais pas quoi. Enfin, c'est pas c'est pas donc euh ce ce rapport là, cette espèce de de schizophrénie et de de tout faire pour que euh on satisfasse tous les désirs individuels, y compris celui de mourir. C'est ça la logique qui est folle. On voit bien que cette logique de tyrannie du désir personnel n'a pas de limite en fait puisqu'elle va jusqu'à vous euh jusqu'à réclamer de de mourir quand on quand elle est affirmée. Et puis il y a le dernier point qui est le délit d'entrave.

l'article 17 de la loi, le dernier qui a été adopté à samedi matin euh il y a tr il y a 2 semaines 2 semaines et demi qui dit qu' quand vous si vous jamais vous essayez de dire à quelqu'un que finalement il y a peut-être d'autres choix que d'être ou suicide assister et ben vous pouvez être passible de 2 ans de prison et 30000 € d'abandon. Même le médecin euh n'importe qui dans la rue, quelqu'un vous parle. Je vais je veux l'euthanasie. amenez-moi à l'hôpital, je vais te tasier. Si vous dites non, il y a peut-être un il y a peut-être d'autres manières de faire et cetera et cetera sur la même mécanique que celle de l'avortement il y a quelques années quand la boisille a été a été révisée.

Donc ce délit d'entrave au fond met en danger absolument tous ceux qui veulent simplement inviter à proposer à réfléchir à d'autres situations que ou d'autres solutions que les solutions définitives pour le coup des solutions déshumanisantes ou brutales. Donc vous additionnez tout ça la transgression d'un interdit fondamental tuer qui nous touche tous ça nous met tous en danger cette affaire. un périmètre d'éligibilité, si je puis envoyer ce terme, extrêmement flou qui demain peut incorporer n'importe quel type de pathologie à n'importe quel stade d'évolution et n'importe quel type de patient. C'estàdire exactement ce qu'on voit dans les pays qui ont légalise l'euthanasie depuis 20 ans.

C'est le cas de la Belgique, des Pays-Bas, c'est le cas beaucoup de pays qui maintenant plus personne n'est exclu du champ en réalité. L'exemple le plus spectaculaire étant cette jeune femme belge victime d'attentat d'aéroport de Bruxelles en 2016 qui en a conçu une dépression extrêmement profonde dont elle ne guérit pas ce que je peux parfaitement entendre et qui a demandé à être euthanasie il y a 2 ans simplement pour détresse psychologique et qu'on a tué. Ça vous donne une idée de la manière donc euh donc deuxème élément c'est une espèce de de petit à petit un flou total.

Troisièmement euh schizophrénie mais insupportable des politiques de santé publique parce que on est en train de faire rentrer le verre vent fruit. C'est ce que d'ailleurs l'immense majorité de vos confrères soignants mon cher ont parfaitement compris. Et puis dernier point, en plus, on empêche par ce délit d'entrable les gens de simplement mettre dans le champ mental des patients qui peuvent être et je le comprends parfois tellement préoccupé par le fait de ne plus souffrir parce que c'est insupportable ne pense plus qu'à ça. J'entends ça très bien.

Je je je n'ai jamais connu moi cette situation personnelle, mais comme tous les êtres humains, euh j'ai pu être traversé par l'idée très fugace que ma vie s'arrête parce que de temps en temps c'est insupportable et que et que ça dure ça dure quelques dièes de secondes. Mais qui n'a jamais eu cette idée qui lui a traversé la tête comme une possibilité qui a été évacuée d'ailleurs ? Donc tout ça je comprends même que ça dure et cetera mais il y a des réponses à ça encore une fois. Et puis euh euh dernier point donc cette affaire de de de l'entraf qui est que d'ailleurs les soignants découvrent petit à petit.

Euh je me souviens de l'Union publique que j'ai animé à Bourge il y a pas très longtemps où j'avais parlé de ce délit d'entrave. Il y avait deux médecins dans la salle qui étaient horrifiés et je leur ai dit "Ben, c'est le temps de vous battre hein. Euh allez-y." Voilà le le les raisons pour lesquelles je pense il faut continuer à s'opposer à ce à ce terrible projet de loi. Ouais. à la fois la transgression d'un tabou, le l'éligibilité flou, le le l'incohérence des politiques de santé publique qui s'en viennent à daigner leur propre politique pour une solution simpliste.

Au fond, bah vous partirez, on a plus besoin d'investir sur la prévention du suicide, on a plus besoin de payer des psychiatres à vous suivre. On a plus besoin de de réanimer les les jeunes femmes et les jeunes hommes qui ont pris des trop de médicaments aux urgences ou les tentatives de suicide et on a même plus besoin d'évaluer le risque suicidaire. On le prend comme argent comptant. Euh cette loi, elle elle met en place aussi des critères dans la procédure qui sont étonnants et qui sont les plus transgressifs de du monde entier. Combien de temps ? Combien de médecins, est-ce qu'il y a une procédure ? Quelle vérification derrière ?

Euh cette vérification derrière en en Suisse par exemple, les suicides de l'euthanasie n'existe pas et considéré comme un homicide. Euh et en revanche, le suicide assisté existe mais de manière très encadrée avec un but altruiste uniquement et sans sans possibilité de gagner de l'argent sur ce sujet-là. Et avec l'intervention systématiquement d'un procureur de la République pour valider qu'il ne s'agit pas d'un homicide simplement. Euh là, on voit que la loi encore une fois est floue et on peut imaginer qu'un certain nombre de meurtres vont passer à l'intérieur.

Euh parce que il faut se débarrasser de mamie qui euh n'en finit pas de de vieillir, parce qu'il faut euh se débarrasser de cet enfant autiste euh qui euh nous pompe toute notre énergie et cetera. Euh on on voit que finalement tous les plus fragiles, tous les plus faibles, à l'inverse des soins palliatifs, vont être euh h de de grand de de faiblesse encore plus accentuée. Euh on peut penser qu'historiquement euh le délire eugéniste de s débarrasser des insuffisants, des débiles et cetera était daté du début du 20e siècle et avait trouvé sa fin dans le grand délire collectif nazi.

Est-ce que est-ce que on peut faire un parallèle ou un une analogie avec cette période-là euh avec le programme T4 ou des choses comme ça ? Bah ce qui est sûr, c'est que euh le premier régime au monde qui est légalisé l'euthanasie, c'est le régime nazi. Ça, il y a pas de doute ça pour le coup euh il y a pas de il y a pas de alors je dis pas que d'autres a pas été tenté. euh l'idée d'une humilité parfaite euh comment dire est est là aussi euh assez ancienne. Euh je dirais que euh la volonté de de d'éradiquer tout ce qui n'est pas tout ce qui n'est pas soi euh comment dire de de ne laisser aucune place à autre chose que la force.

cette idée que ceux les plus forts survivent, on sait d'où ça vient, hein. Le la survance survivance du plus apte, c'est le cœur de la théorie darwinienne de l'évolution. Euh l'apologie de la force, de la compétence, de la compétitivité et cetera. On sait on sait tout à fait d'où ça vient. Alors, je dis pas qu'il faut pas être fort, compétitif, persévérant et si c'est un des conditions des modalités d'exercice de l'existence humaine, c'est une chose. Si çaen est le principe, l'ACM, la référence, c'est un problème. Donc, il y a effectivement cette volonté de de de ne pas tenir compte des faibles.

Enfin, on sait bien que dans le monde moderne, si vous n'êtes pas fort, puissant, pleinement consommateur, pleinement éveillé, malheur à vous, si vous êtes détenu, toxicoman, euh, comment dire, handicapé, vieux, enfin c'est la vie est plus compliquée quand même hein quand quand quand oui, bien sûr que cette loi, en fait, c'est quel est son problème ? Je le disais un peu tout à l'heure en sur le ses impacts cultur socioculturels sur l'ensemble de la société, mais c'est une loi qui encourage les passions tristes en fait. C'est ça le sujet.

C'est-à-dire plutôt que plutôt que de donner un encouragement à tous ceux donc pour qui vont trouver desocions de se dévouer, de rendre service, de s'oublier un peu au profit de quelqu'un qui en a besoin et cetera.

Enfin, sont de très très belle valeur tout ça au fond et c'est ce qui fait le la vocation des soignants de tous ceux qui enseignent, de tous ceux qui accompagnent, de tous ceux qui aident, de tous ceux qui voilà là on leur dit au fond bah non euh au moment le plus crucial de l'existence finalement nous abandonné tout ça euh et et on invente un système dans lequel la cupidité, l'impatience euh comment dire le le caractère, l'incapacité de supporter, de regarder la souffrance de quelqu'un, c'est un problème ça quand même de Je dis pas que c'est facile mais mais mais enfin c'est ça fait partie aussi de l'éducation de l'être humain tout ça euh tout ça tout ça le la violence, l'envie et cetera.

Enfin toutes les familles sont pas aimantes hein. Euh comment dire ? Il y en a qui sont quand même très impatients de voir partir le campère parce que il y a des il y a des questions de de succession à régler. Lui, il sera mieux quand même de et les patients eux-mêmes d'ailleurs, ils vous le disent et vous l'entendez, c'est dans tous les témoignages.

Euh et c'est vrai et c'est vrai que ce sont des des propos qu' on doit apporter une réponse, mais quand un patient vous dit "Mais moi, j'en ai marre d'être un poids pour ma famille, pour les miens, pour mon mari, ma femme, mes enfants, je sais pas qui, même même mais même mon infirmier, mon docteur, j'en ai marre d'être un poids mais faut dire aux gens mais vous êtes pas un poids." D'une certaine manière, vous êtes une chance pour le coup.

une occasion supplémentaire de déployer une humanité qui se fait rare quand même dans ce monde don c'est par un poids que vous êtes, c'est pas on est en au contraire au contraire une opportunité donnée à chacun de ceux qui vont bien de de de sortir le meilleur d'eux-même et de vous accompagner c'est là c'est l'inverse. On on aura l'occasion de recevoir le le neveu de René Girard euh et de d'avoir une approche gérardienne de cette question de de l'euthanasie et du suicide assisté. Euh donc on pourra en reparler. Euh je crois que vous avez quelques impératifs, donc je veux pas vous vous immobiliser plus longtemps. On aura l'occasion de re de rediscuter sur ce sujet, je l'espère.

Euh je vous laisse peut-être un mot de un mot de la fin, un mot de conclusion pour nos auditeurs. Euh vous avez appelé solennellement à ce que les gens s'y intéressent parce que si si vous vous intéressez pas à cette loi, elle va s'intéresser à vous, ne vous inquiétez pas. Plutôt inquiétez-vous. Ouais. Euh non, c'est tout à fait ça. Euh je on on peut être député, on a le droit d'être député. J'étais dans un rassemblement à Paris au début de la semaine euh ou la semaine dernière peut-être déjà euh la semaine dernière. Euh et je leur disais mais bon alors c'était le jour de du vote de valoire.

Vous avez le droit d'être député, vous avez le droit de une fois encore la logique majoritaire euh a fait a fait son a fait son œuvre à l'Assemblée nationale. Mais enfin s'il y a un lieu la logique majoritaire fait son œuvre, c'est bien l'Assemblée nationale, elle est faite pour ça. Donc faut pas être étonné. Mais euh il reste un an de débat. Le texte va arriver au Sénat et reviendra à l'Assemblée nationale.

Entre-temps, j'espère bien que euh d'abord les soignants continueront de dire leur opposition formelle à ce texte et et comment dire leur leur leur détermination à faire en sorte que en tout cas ils vont ils auront un problème des pouvoirs publics parce que là pour le coup il va falloir trouver des gens pour le faire et ça va pas être simple. Enfin bon, donc il y a il y a une mobilisation à continuer. Il y a des tas de gens qui vont être opposés à ce texte. Plus on rentre de plus on entre dedans, plus on comprend comment dire le l'impossibilité qu'il y a pour une société à se déshonorer à adopter un texte pareil. Et il y a deux choses à faire au fond.

tout et tout le monde est concerné par ça. La première c'est faire connaître les témoignages des accompagnants soins palliatifs. C'est comme quand on était petit, on voulait être médecin, pompier ou euh ou ou le commandant cou parce que c'était tellement beau que que vo on avait envie de voilà et ben à chaque fois que je suis sur un plateau euh ou sur une tribune avec un accompagnant son palliatif, je pris le ciel pour parler avant lui parce qu'une fois qu'ils ont parlé, c'est fini. Il y a plus rien à dire. C'est c'est c'est c'est tellement c'est tellement évident.

tellement lumineux que on doit propager à tout prix ce modèle et il doit et je fais partie de ceux qui pensent vraiment profondément que si on avait développé les pédiatives comme on aurait dû, il n'y aurait pas de demande de légalisation de l'euthanasie. C'est pour ça que j'ai parlé d'une alternative, c'est soit l'un soit l'autre. Les deux ça n'existe pas. C'est c'est c'est schizophrène qui quand on développe l'un, l'autre disparaît. C'est c'est pas c'est pas ça ça peut pas marcher. Donc faites connaître, connaissez, apprenez, écoutez les intervenants sont palliatives, faites connaître leur témoignage.

C'est facile, un clic, un lien, euh une liste de diffusion et plus les gens les connaîtront et plus ils seront opposés à puis la deuxième chose, c'est qu'il faut continuer à se mobiliser. Il y aura des manifestations partout. Des associations vont prendre le relais, notre parti politique le fait. Nous sommes très peu nombreux à le faire sur le plan de la scène politique, ce qui est dommage d'ailleurs, mais euh voilà. Donc continuons cette mobilisation, faisons connaître les soins palliatifs, faisons connaître le contenu de cette loi euh et faisons en sorte que elle ne voit pas de jour. Ça n'est pas fini.

Et puis il peut miracle y avoir une autre dissolution de l'assemblée et donc euh faire aussi ressortir le truc. Donc ce qui peut tout se passer. Donc tout ça n'est pas fini. Tout ça n'est pas fini. Ouais. Tout ça n'est pas fini. Il y a encore beaucoup de choses à faire et euh une grande partie c'est de savoir dire non tout simplement. à à certaines transgressions, nous avons besoin de d'interdistructurant comme ce Gine disait à propos du système soviétique, le mensonge ne passera pas par moi et bien nous pouvons dire nous la barbarie ne passera pas par moi. Ouais. Je rappelle votre livre Soin palliatif, la vraie alternative à l'euthanasie aux éditions MAM.

Merci pour tout votre travail intellectuel, votre travail politique aussi et de continuer à à porter haut une certaine vision de la dignité humaine. Euh et ben j'espère qu'on se on se retrouvera bientôt pour rediscuter de ces sujets. À tout bientôt. Merci beaucoup. Merci.

[Musique]