🟠 SORTIR DE LA CRISE BUDGÉTAIRE : MA PROPOSITION DE RÉFÉRENDUM

Bonjour à toutes et tous. D'abord vous dire le plaisir que nous soyons rassemblé l'après de bout génération pour cette première journée d'été. On parle pas d'université d'été. Je suis très heureuse qu'on le fasse aujourd'hui à Châteauudin et le fait que nous ayons cette table ronde des gauches et des écologistes dans leur diversité pour tenir un discours qui est un discours commun. C'est fondamental sur la question qui est la question cruciale, comment redresser notre pays ? Alors moi, je voudrais vous parler de deux niveaux. Il y a un premier niveau, c'est des solutions de court terme face au blocage devant lequel se trouve notre pays.

Et le deuxième niveau, c'est comment on arrive à enclencher une révolution de fonds copernicienne dans la façon dont est aujourd'hui géré l'État. Donc d'abord l'urgence budgétaire parce que tu viens de le dire, j'ai pris une initiative hier, je réfléchissais, je me dis mais comment on se sort de là là tout de suite ? On a quand même un budget qui doit être bouclé pour 2026, des Français qui sont pour la justice fiscale et un gouvernement qui nous met la tête à l'envers en nous faisant passer des choix politiques pour de la fatalité, pour des évidences. Il n'y aurait pas d'alternative. On connaît la chanson depuis Margarette Tatcher.

Or si on en revient au peuple, il y a une possibilité de dénouer la situation. Et donc je propose très simplement un référendum, pas avec le tout de ce qu'on raconte là, mais juste trois mesures. Trois mesures de justice fiscale qui permettent de faire rentrer de nouvelles recettes dans le budget de l'État. Pourquoi je veux faire ça ? D'abord parce que c'est l'aspiration des Français. On le sait, on l'entend. à la fois, ils nous disent "On pè trop d'impôts." Le mot d'impôts est mal venu et je les comprends parce que on les ponctionne toujours plus et ils en ont toujours moins.

Et deuxièmement, parce que il faut bien trouver une solution à la situation dans laquelle Macron, Baouise, c'est-à-dire qu'ils ont pris dans la poche de ceux qui ont le moins pour sans arrêt remplir celle de ceux qui ont le plus. Un tel point que aujourd'hui Bernard Arnaud ou François Pinot paient deux fois plus d'impôts de taxes et de cotisation sociale que leurs secrétaires ou leur chauffeurs. Deux fois moins. On aimerait. Je prends mes rêves pour des réalités. J'ai pris mes rêves pour des réalités. Deux fois moins. Deux fois moins. Ça dit quelque chose, hein.

Euh si on prend tous ceux qui sont dans cette salle, l'écrasante majorité des Français, nous payons nous 50 % de taxes de cotisation sociale et euh d'impôts globalement. Et les milliardaires, les ultra riches, eux n'en payent que 27 %. Et bien cette situation, elle est inacceptable. tout simplement avec trois mesures de justice fiscale. Non seulement on trouve les 44 milliards que François Vaou veut prendre dans les poches des Français à commencer par ces 2 jours fériers qu'il veut nous enlever après nous avoir enlevé les deux plus belles années de la retraite. C'est quand même le scandale le plus énorme qu'on est dans la période, l'audace la plus folle, l'indessence la plus dingue.

Mais nous pouvons même aller chercher encore plus d'argent. Donc ces trois mesures, c'est la taxe Zucman. On commence par là. Elle a été adoptée à l'Assemblée nationale et rejetée par le Sénat. Nous l'avons porté avec Eva et moi je veux saluer le niveau. C'est EVA qui a rapporté la proposition de loi et je veux saluer sa technicité euh très grande qui nous a permis aussi de convaincre la majorité de l'hémicycle. En prenant juste 2 % sur le patrimoine de ceux qui possèdent plus de 100 milliards d'euros. Alors, nous pouvons faire rentrer 100 millions. Décidément, j'ai un problème de suite. 100 millions, je les vois encore plus riche. 100 millions. Donc son coû plus de 100 millions.

Moi, je ne vois même pas à quoi ça peut correspondre, à quel type de besoin ça peut correspondre. Et bien, on peut faire rentrer dans les caisses de l'État entre 15 et 25 milliards d'euros. C'est pas mal quand même hein, il faut le faire. Ça c'est la première mesure. La deuxième c'est les aides aux entreprises grâce à l'excellent rapport du Sénat piloté notamment par notre grand camarade Fabien Guay. Nous avons donc pu apprendre que c'était 211 milliards d'euros qui sont donnés chaque année sans aucune contrepartie ni sociale ni environnementale aux entreprise.

Et bien mettons de la conditionnalité sociale et environnementale pour que l'argent public ne soit pas dilapidé et serve finalement à des entreprises qui peuvent reverser des dividendes. Voir pire, regardez le cas d'Arcelor. Le cas d'Arcelor Mital, il me met hors de moi. 298 millions d'euros qui ont été donnés en aide publique en 2023 à Arcelor. Et que fait Arcelor en 2025 ? Il ferme des usines en France.

Voilà le le niveau auquel nous sommes aujourd'hui arrivés d'un état qui est incapable, d'un état qui est mauvais gestionnaire mais un niveau pas possible et d'un état qui ne défend pas les intérêts des salariés, les intérêts des classes populaires et même les intérêts français tout simplement. 3è mesure 3è mesure c'est que les multinationales paient juste autant d'impôts que les entreprises françaises pour leur activité en France c'est quand même pas de sorciers c'est simple basique. On est en train de se faire dépouiller par Donald Trump. On est en train de se faire dépouiller par Donald Trump.

il arrive avec ses droites droites et nous on est là les bras ballants en train d'accepter d'accepter de ne rien faire de se laisser dans cette guerre commerciale qu'il faudrait refuser parce que nous ne sommes pas du côté de la guerre commerciale et le projet de gauche ne peut pas être le protectionnisme mais nous sommes bien obligés de nous protéger et donc nous protéger c'est aussi faire en sorte que quand ils font des bénéfices en France ils payent des impôts en France comme les entreprises françaises. Voilà trois mesures. C'est pas le tout de la gauche, c'est pas le tout d'un projet de gauche.

Il faudrait en plus en finir avec les niches fiscales qui vraiment n'arrête pas de se démultiplier. C'est des centaines et des centaines de niches qui ont été été faites. Il faudrait arrêter qu'il n'y ait que cinq tranches d'impôts. Il faut que ce soit plus progressif, qu'on passe de 5 à 14 tranches. Il faut s'attaquer à l'héritage et je veux dire à quel point je suis vraiment 100 % d'accord avec tout ce que tu as dit. C'est vrai que c'est l'IM c'est l'Himalaya. Euh c'est l'Himalaya parce que il y a quelque chose d'affectif d'abord dans l'héritage. Euh les gens se sentent euh voilà immédiatement touché.

Euh c'est c'est normal, c'est logique mais en même temps ils ont une idée de l'héritage qui est une idée totalement erronée par rapport à ce qu'est la réalité. Donc il faudrait commencer déjà par s'attaquer au haut patrimoine, très haut patrimoine. Et ça cette fiscalité, elle est accessible, elle nous rapporterait beaucoup. Et je veux terminer sur la question du cour du long cours parce que c'est fondamental. Il faut des solutions d'urgence. Ce référendum, s'il le met, nous pouvons le gagner et si nous gagnons, nous pouvons gouverner pour le faire. Mais il y a des un état d'esprit. C'est un état d'esprit.

S'ils font cette politique, c'est parce qu'il y a tout un personnel à la fois gouvernemental, politique, mais aussi à l'intérieur de l'État de technocrates qui ont quitté totalement l'esprit public. C'est-à-dire qu'ils ne sont plus guidés par l'intérêt général, par le commun. Ils sont dans un état d'esprit qui brouille le public et le privé. D'ailleurs, ils vont, ils viennent hein, vous savez, ils vont dans le privé puis retournent dans le public. Macron, on est la quintessence lui-même qui a fait l'ENAT, puis ensuite était chez Rothchill, puis devient président de la République. On se sert, on se resserre, on se reresses ça, c'est ça aujourd'hui ce qui se passe au sommet de l'État.

Et donc moi je pense que si on veut changer en profondeur, redresser notre pays, il faut qu'au sommet de l'État, l'esprit public soit notre guide. Et cet esprit public, c'est quoi ? C'est d'abord une économie de la mise en commun contre la marchandisation du monde. C'est un état qui soit capable de piloter la satisfaction des besoins et non pas sans arrêt de laisser faire le marché, laisser faire les intérêts privés qui pilotent, qui réindustrialisent notre société. la France, il n'en est pas capable. Et troisièmement, la démocratie. Et je terminerai là-dessus parce que sans démocratie, il y a pas de possibilité de transformer en profondeur la société.

Et la justice fiscale, de ce point de vue-là, c'est notre point d'appui parce que la justice fiscale, c'est la réponse au chaos social, c'est la réponse au chaos budgétaire. Et ça tombe bien parce que comme euh nous euh on l'a démontré autour de cette table, mais aussi comme est la gauche depuis 1789, c'est au cœur de la gauche cette question de la justice fiscale. C'est pourquoi nous sommes les mieux à mêmes de la porter et donc s'ils sont pas capables de régler le chaos budgétaire qui nous laisse les clés, nous on ira, on est prêt et on veut gouverner. Merci beaucoup Clémentine pour ton intervention et merci à toutes et Tous.