[DÉBAT] l'Abbé Raffray VS Zemmour : la France CHRÉTIENNE !

La foi chrétienne, ce n'est pas d'abord un système politique, un système social, un système [musique] culturel qui pourrait être mis au service d'une politique comme chrétien. Je pense que c'est une vision qui est éronée du christianisme et qui me choque. La laïcité que vous proposez n'est pas acceptable pour pour un chrétien. No.

France sans le christianisme n'est plus la France et je veux continuer à vivre en France. Voilà ce que vous écrivez Éric Zemour à l'envers de votre livre. Bonjour monsieur Labé Rapfy. Bonjour Éric Zémour. Monsieur Labé, vous êtes prêtre catholique, vous êtes membre de l'Institut du bonteur qui rassemble des prêtres et des séminaristes catholiques attachés à la tradition de l'église. Vous m'arrêtez si je dis une bêtise. Vous êtes professeur de philosophie et de théologie à Rome. Vous êtes très actif sur les réseaux sociaux avec des vidéos très pédagogiques sur l'église ou le catholicisme que j'ai révisé pour ce petit point. Vous avez plus de 40000 abonnés sur YouTube. Éric Zemour, on ne vous présente plus mais je vous présente quand même très très vite simplement

pour dire que vous êtes le président de reconquête et que vous restez essayiste puisque vous venez de publier donc ce livre La messe n'est pas dite pour un sursaut judéochrétien. Ça paraît aux éditions Faillard dans la collection pensée libre. Alors pour qu'on comprenne bien vos positions à chacun Éric Zemour, l'histoire des relations judo-chrétiennes n'est pas un long fleuve tranquille, vous le savez, vous l'avez dit. Vous appelez à une rupture justement, une rupture d'amitié entre ces deux religions. À à quoi, pourquoi cette rupture en quelques mots et à quoi servirait un sursaut judéochrétien ? Simplement pour camper le décor en quelques mots. Pour quoi parlez-vous de rupture ? Je comprends pas. Et bien de rupture par rapport au passé. Vous voulez dire

par rapport au passé ? Parce qu'on a présenté les relations comme une rupture par rapport au passé. J'ai compris. Euh non, alors c'est pas c'est la une des conclusions du livre. Vous allez directement à la conclusion. Il faut d'abord comprendre que le livre est avant tout une espèce de de version moderne du génie du christianisme, si je peux me permettre cette comparaison audacieuse euh à côté du génie de de Château Brillant. Je pense que le génie du christianisme, je crois qu'il y avait un critique littéraire d'ailleurs qui avait dit à la fin du 19e siècle, "On devrait écrire un génie du christianisme tous les siècles." Euh et je trouve que c'est une très bonne idée. Et pourquoi je fais référence à ça, c'est pas pour me comparer évidemment à Chat Bruyant,

c'est pour vous dire que la situation à l'époque et aujourd'hui a des a des a des a des points de ressemblance assez remarquable. Quand Château-Brillant écrit le génie du christianisme en 1800, il y a eu toute la période des lumières au 18e siècle, il y a eu la Révolution française qui a persécuté les églises, qui a persécuté les prêtres, qui a noyé dans la dans la dans la loi à Nante des couples de prêtres et de bonnes sœurs en disant que c'était des mariages républicains. Vous voyezvous le genre de de d'ironie euh macabre et cetera et cetera et cetera. Et on croit sérieusement à l'époque, faut bien se remettre dans le contexte, j'ai relu cet été le génie du christianisme. On croit sérieusement que le christianisme

va disparaître de la France. Déjà à l'époque, Château Bruyant le dit, qu'est-ce qu'il va y avoir à la place ? Qu'est-ce qu'il va y avoir comme religion ? Et cetera et cetera. Il évoque toutes les possibilités et cetera. Va s'en suivre une relance entre guillemets, réveil, cré catholique et cetera et cetera. Je vous passe toute l'histoire du 19e. Et aujourd'hui, nous sommes dans une situation assez comparable dans ce sens où on a une décristianisation, c'est pas évidemment à vous que je vais l'apprendre, où en fait les chrétiens, les catholiques sont devenus minoritaires en France, ce qui n'était pas arrivé en vérité depuis le le 5e siècle ou le le 6e siècle. C'est un événement historique dont on n'a pas pris encore la mesure. Se rajoute à cette décristianisation, un événement

que Château-Brillant n'avait pas connu et pour cause, c'est l'islamisation du pays. C'est-à-dire que nous avons des millions de musulmans euh qui sont sur le sol de France et qui imposent et qui affichent ostensiblement leur religion. Donc, on a une décristianisation d'un côté, une islamisation de l'autre. C'est exactement ce qu'avait prévu Bar 19e siècle quand il parlait avec Jor et qui lui disait "Quand vous aurez éradiquer le catholicisme" parce que je pense aujourd'hui que le grand projet républicain et révolutionnaire et républicain c'était bien la l'éradication du catholicisme en France pour le remplacer par une autre religion que ce soit la religion de l'être

suprême vous souvenez Robespierre ou que ça soit le socialisme ou que ça soit n'importe quoi. Et Barvait dit à Jorè, à la place du catholicisme, vous allez, on va le payer très cher parce que vous aurez une religion qui sera plus apre, plus dogmatique et plus intolérante. Et je trouve cette prophétie extraordinaire parce que nous y sommes. Nous avons une religion qui est plus, plus dogmatique et plus intolérante, c'est l'islam. Et donc face à cet événement majeur, pour ça que j'ai écrit ce livre, j'appelle oui à une grande alliance entre tous les gens qui veulent garder l'identité chrétienne de la France parce que je pense même par patriotisme, vous voyez, je rentre même pas dans les questions de foi, de pas foi et cetera. Par patriotisme, je pense qu'il faut sauver

l'identité chrétienne de la France. Et j'appelle donc les chrétiens évidemment les juifs évidemment parce que je pense que ils ont enfin compris que leur adversaire n'était pas là. Vous savez, ça fait 30 ans que je me bats contre les institutions juives, je le raconte dans le livre, euh qui selon moi n'ont rien compris, qui ont encore refait euh les guerres du passé et qui n'ont pas compris tout ce qui se passait. Et maintenant elle le maintenant elles le comprennent et il est un peu tard. et tous les autres, les Athé euh certains musulmans, je connais des Kabyles, je connais des gens qui ont fuit la révolution iranienne et cetera, tous ces gens qui veulent défendre l'identité chrétienne. Voilà, pardon d'avoir été long, mais je voulais remettre dans le contexte pour ne pas répondre

directement à votre question. Alors, monsieur Labrel, le le Éric Zemour fait un magnifique éloge de la France chrétienne. Il vient de le faire, hein. Vous applaudissez. Euh alors [rires] non, j'applaudis le le le constat et puis l'intention que la France reste la France et que donc la France reste la France chrétienne là-dessus. 100 % d'accord. Euh aucun problème. Euh en revanche, je suis pas d'accord. J'ai j'ai lu votre livre, j'ai pris un tas de de notes. Euh en revanche, je suis pas d'accord sur l'analyse que vous faites de du christianisme, du rôle du christianisme dans la France chrétienne. OK. et euh sur les solutions que vous

que vous proposez. Dis en quelques mots parce qu'on y reviendra ensuite dans le débat. En quelques mots, si vous voulez, moi je je suis pas un homme politique, je fais pas de politique, je parle comme prêtre. Je pense que vous passez complètement à côté de ce qu'est le christianisme. Allez-y. Euh à savoir que c'est une foi, vous le dites, une foi individuelle, vous le dites très bien, mais c'est une adhésion à à une doctrine, à un enseignement qui parle de la vie éternelle. Hm hm. Et ce n'est pas d'abord, le christianisme n'est pas d'abord une culture, un système politique et une réalité euh sociale. Euh même si c'est cette réalité sociale qui a construit la France chrétienne. Et euh comme chrétien, moi quand je lis vos livre, euh j'ai l'impression que vous

instrumentalisez le le christianisme dans le sens où vous dites "C'est très bien le christianisme pour ce qu'il a fait", mais sans vouloir être chrétien. Alors, sans vouloir que que le la France soit chrétienne et parce que vous ensuite une question de fois personne, ça c'est ça c'est c'est pas je pourrais vous prêcher l'Évangile si vous voulez après mais la question n'est pas là. Le le la question est plutôt euh que la la foi chrétienne, ce n'est pas d'abord euh une un système politique ou un système social, un système culturel qui pourrait être mis au service d'une politique. Et euh comme chrétien euh je pense que c'est une une vision qui est qui est éronée du christianisme et qui me qui me qui me choque et je pense que et d'ailleurs les solutions, on reviendra,

on y reviendra sûrement aussi. La laïcité que vous proposez, ben je pense que c'est c'est ce n'est pas acceptable pour un chrétien non plus. Alors, d'abord on parle du diagnostic, après on parle des solutions, on est d'accord ? Oui, tout à fait. Voilà. Alors, non, mais simplement juste un mot, ça rejoint un petit peu les critiques qui vous sont faites par les chrétiens de gauche. Bien sûr, un petit peu. Bien sûr, bien sûr. Euh, dans lutte, le il y a un collectif lutte et contemplation de que ce sont des chrétiens engagés dans les luttes sociales et écologiques qui dit le 23 octobre dans la croix, nous croyons que c'est justement cette confusion entre identité et religion qui explique en partie la dischristianisation que déplore Eric Zemour. Alors, vous allez

pas jusque là, je pense pas, mais une église obsédée par le maintien de ses traditions et de son identité ne peut pas toucher les cœurs. Bon, voilà, on est Alors, j'ai compris la la critique qui m'est faite. D'abord euh d'emblé, je vous dis, je n'instrumentalise rien. Euh c'est c'est un premier préambule. Je n'ai aucunement l'intention d'instrumentaliser quoi que ce soit. Je j'écris un livre parce que je le pense, parce que je le ressens, parce que je pense qu'il est important que je dise ça. Je n'ai pas dans mon intention ni d'instrumentaliser, ni d'aller chercher à la pêche aux voies et cetera. Ce n'est pas mon objectif. Mon objectif, c'est de dire exactement mon point de vue. Je suis d'abord un écrivain avant d'être un homme politique. D'ailleurs, je ne suis

pas un politicien, vous le savez bien. Je suis d'abord un écrivain qui a besoin d'écrire pour savoir ce qu'il pense et qui ensuite l'explique aux gens qui veulent bien me lire. Ça c'est une première chose. Deuxièmement, euh c'est amusant ce que vous me dites sur les euh vous voulez que la France euh euh défende son identité chrétienne sans forcément être chrétienne parce que il y a toute une tradition euh française euh qui est d'ailleurs souvent d'ailleurs pas moqué mais taquiné sur ce que certains appellent les catholiques de l'extérieur, c'est-à-dire des gens qui ne sont pas catholiques et qui disent au à la France qu'elle doit rester catholique. Il y a, je parlais de Château Brillant tout à l'heure, on pourrait remonter le temps. Il y a Barbé

Dorvily, il y a Sanbov, euh il y a Pegy, il y a Bares et cetera. Donc donc je m'inscris tout à fait Morace, je m'inscris tout à fait dans cette lignée de catholique de l'extérieur. Maintenant, pour arriver sur le fond, parce que c'est ça que vous me dites. Vous me dites "Le catholicisme c'est une foi et ce n'est pas euh une identité, ce n'est pas une politique." Je n'ai jamais dit le contraire. J'explique justement dans les toutes les premières pages que l'invention entre guillemets évidemment euh du catholicisme, c'est justement de privilégier la foi sur les œuvres, sur l'appartenance à une cité, sur l'appartenance à un peuple. C'est la grande transgression de Saint-Paul que vous connaissez mieux que moi et que j'explicite un peu pour les gens qui qui

ne le savent pas et et parce que je pense que c'est fondamental et pour moi, c'est ce qui fonde la liberté individuelle et ce qui fonde l'Occident. Donc vous voyez, c'est pas rien. C'est là-dessus que je suis pas d'accord d'ailleurs au fond. Je pense que cette reconstruction, cette opposition entre Pierre et Paul parce qu'en fait effectivement vous expliquez toute une thèse au début qui est très intéressante d'ailleurs en disant qu' il y aurait deux aspects dans le christianisme. Il y aurait le le le christianisme de de Saint-Pierre, de Saint-Jacques, des des juifs qui une structure sociale avec une ritualité et cetera. Et il y aurait Saint- Paul qui aurait hérité du judaïsme et il y aurait Saint- Paul qui serait arrivé à porter le Christ un Christ euh pour les

gentils, pour les païens, un peu peace and love euh qui a qui parle d'amour et qui oublie qui oublie les structures. Et donc en fait cette opposition, je pense que cette opposition est complètement artificielle. Je pense que le l'histoire de l'Église catholique, c'est le contraire. C'est l'union euh et la symbiose, la synthèse entre Saint-Pierre et Saint-Paul et que re recréer une une une division qui vous arrange bien parce que justement ensuite vous dites euh c'est la droite et la gauche en fait. Non, ça m'amuse votre point de vue parce que c'est exactement ce que j'écris. C'est-à-dire je dis les catholiques ne n'apprécieront pas parce que justement tout le travail de l'église c'est justement de faire cette synthèse. Mais je ne dis pas le contraire. Je dis qu'il y a une dialectique entre

elle a eu lieu dans les premiers siècles, mais elle a eu lieu tout le temps, mais elle a lieu aujourd'hui encore. C'est une dialectique subtile, fragile et qui justement est très complexe à mettre en œuvre et que l'église à chaque fois s'efforce de mettre en c'est exactement ce que j'écrit. Mais moi, j'ai besoin si vous voulez pour expliquer les deux lignes qui sont après dialectiquement mises en œuvre parce que ils sont et doivent être synthétisés justement. C'est comme exactement comme il y a il y a une autre synthèse aussi qui est faite tout le temps dans l'église, c'est la religion. C'est un lien entre les vivants et les morts, entre des gens qui sont sur la même terre, la terre et elle est mort pour parler comme bares. Et en même temps, c'est catholico et donc

c'est universel. Là aussi vous allez me dire "Ah ben non, il y a pas de ligne, il y a une dialectique et une synthèse qui est faite par l'église." Je n'en disconviens nullement. Moi, j'ai besoin de montrer si vous voulez les deux lignes pour expliquer ce qui va venir après et tous les conflits au sein de la chrétienté et cetera. Mais je n'ai jamais dit que l'église n'avait pas justement pour mission de faire la synthèse entre les deux. Mais accordez-moi que la synthèse est parfois difficile à mettre en œuvre et qu'il y a des conflits terribles au sein de l'église. Euh par exemple les protestants. Euh c'est pas pour rien que les vous comprenez ce que je veux dire. Mais je ne dis pas euh que la la synthèse n'a pas été réussie. La synthèse est réussie parce que ça fait

2000 ans que le catholicisme existe. Mais mais vous mais elle est fragile et elle est intéressante à démêler. H alors tout à fait non c'est que la synthèse la synthèse est intéressante mais justement on a l'impression que que vous vous dites il faut retrouver la structure donc l'aspect hérité du judaïsme l'aspect pétrinien si on veut et et laisser de côté Saint-Paul et le le le le délire gauchiste. Jamais j'ai jamais dit ça. Ah non. Alors, vous dites précisément ce que je peux vous citer. Vous dites "Le christianisme doit s'assumer comme une identité comme le font toutes les religions à travers le monde. Spiritualité et identité, foi et culture, tout sera retrouvé ensemble. Est-ce que là-dessus, monsieur, vous êtes vous êtes d'accord ? Est-ce que tout ça ça fait un ensemble ?

Est-ce qu'on il faut laisser ? Si ça fait un ensemble, c'est très bien parce que justement qu'est-ce que j'ai dit d'autre ? Non mais non cette phrase je je suis d'accord avec cette phrase. Je souscris à cette phrase mais mais précisément c'est exactement le tout le livre. Donc vous c'est un peu différent quand même parce que je dis il y a eu des excès si vous voulez je dis reprenons ma ma dialectique entre euh locale et euh internationale universelle. Je dis que dans la synthèse, la synthèse a tendance depuis 50 ans, 70 ans à porter sur en faveur de l'universalisme. Et je dis, on doit redresser le bâton vers le local. Et ben là, c'est la même chose. Quand je dis

euh ça a tendance à un peu trop porter sur euh l'amour et cetera et ça doit redresser vers le le le euh la la loi la loi, la le la le la hiérarchie et cetera. Je ne dis pas qu'il faut abandonner le reste, je dis il faut redresser la barre. C'est mon point de vue. Je je dis moi, je vais vous dire en fait fondamentalement la foi, je ne peux rien y faire et vous non plus. En revanche, l'identité, je peux faire. Oui. Et vous aussi ? Non. Oui. Mais là où j'ai moi je vais plus loin parce que je dis précisément l'identité on peut faire mais on ne peut pas faire une identité chrétienne sans la foi chrétienne. Mais qui vous a dit le contraire ? Ben non, vous dites la foi, on n'y peut

rien. Mais et donc s'il y a pas la foi, il y aura plus d'identité chrétienne. Mais je suis d'accord. Oui. Donc ce qu'il faut retrouver c'est la foi. Ce qui a fait au fur et à mesure des siècles, ce qui a fait l'identité chrétienne, c'est pas les structures, c'est pas une conception du monde et de la vie. C'est la foi et l'espérance de la vie éternelle et la vie des sacrements. C'est ça qui Mais vous serez bien avancé quand il n'y aura plus d'identité chrétienne et que les chrétiens seront une minorité de dimis dans un univers islamique. Allez voir vos amis de de chrétiens d'Orient et regardez ce qu'ils subissent depuis 1000 ans. Ils ont gardé la foi mais ils sont dans des conditions effroyables. Ils sont persécutés, ils sont marginalisés et en plus la plupart

ont dû fuir les terres musulmane. Si c'est ça que vous voulez pour la France, mais en gardant la foi, libre à vous. Mais moi, je vous dis voilà ce qui va arriver. Et ça veut pas dire que vous devez abandonner la foi, mais ce que je veux dire, c'est que des gens qui avaient la foi et qui n'ont gardé que cela, ils sont aujourd'hui dans un état dramatique. Donc je pense qu'il faut un peu défendre l'identité chrétienne de la France et de l'Europe contre une invasion qui est en train de nous submerger tous. Vous posez la question de la la place de la foi et de l'identité. Finalement, on a envie de vous poser une question peut-être, monsieur Labé, c'est est-ce que l'amour de la France peut-elle amener à la foi catholique et vice-versa ? Est-ce que la la foi catholique peut amener à la vie à

l'amour de la France ? Est-ce que quel est le rapport entre les deux ? On est finalement entre ces deux Oui, tout à fait. B moi je répondrai oui des deux des deux côtés et il y a beaucoup de d'exemples dans dans l'histoire de gens qui ont qui ont aimé la la France et d'ailleurs aujourd'hui je pense qu'il y a un mouvement de retour à la fois moi que je constate régulièrement. Vous en parlez d'ailleurs dans liv du livre. Absolument. le dernier chapitre je disais je souscris 100% à ce que vous dites bien mais effectivement il y a beaucoup de de de jeunes qui sont déracinés qui ont pas de de culture très peu de de famille et cetera et qui moi le pas d'héritage qui n'ont pas d'héritage exactement et souvent moi je constate c'est quand ils deviennent à leur tour père

des jeunes de 30 ans à peu près ou 25 30 ans qui devien qu'est-ce qu'on va transmettre qu'est-ce que je vais transmettre et donc là il il se tourne vers l'histoire vers la culture et cetera et donc par conséquent aussi pardon vers la foi et euh et bien sûr que c'est ça peut être une porte d'entrée, une porte ouverte. En plus historiquement, que ce soit Constantin, Charlemagne, Chlois, il y a beaucoup de de de le peuple chrétien s'est aussi formé à travers des mouvements historiques et des mouvements culturels. Donc c'est cette dans ce sens-là, c'est tout à fait possible et c'est ce que je souhaite moi. Et vous savez, je je cite, je le cite pas dans le livre d'ailleurs, mais j'aime bien cette phrase de Suran qui dit "Dieu doit beaucoup à Jean-Sébastien Bac." Vous avez compris évidemment

l'ironie de ça et elle est c'est très juste sur le fond. Ça veut dire qu'évidemment la beauté de la liturgie, la musique Exactement. La Exactement, c'est ce que j'appelle l'identité faire Dieu. Exactement. Et alors, on m'a beaucoup reproché parce que j'avais dit que quand il eu la compagne présidentielle de 2000 2 pardon. Ouais, il y a eu un effet zemour parce que je dis les les gens sont tour vers la foi parce que pendant la campagne présidentielle effectivement on a pu par le dire qu'on était catholique sans sans problème. On m'a beaucoup reproché ça en me disant que j'avais fait la campagne d'Aiselbourg. Euh mais donc c'est pour ça que vous vous rattrapez ce soir. Je me rattrape ce soir. Exactement pour pour Oui, je il faut la vérité. Exactement. Pourquoi il y a quand même des

distinctions. Exactement. Mais je reconnais je reconnais effectivement que la le le l'attachement viscéral à la à la à la France, l'attachement charnel à la France avec son histoire, avec son identité parce que présentement je pense que la France n'a pas des racines chrétiennes. La France est chrétienne. L'identité de la française. C'est bien ce que je dis. C'est bien ce que je dis. La France est chrétienne. C'est c'est le mot du général de Gaulle. L'État est laïque mais la France est chrétienne. Vous semblez tous les deux d'accord pour miser sur le pouvoir d'attraction d'un christianisme qui serait minoritaire mais et qui aurait une force d'attraction bien plus grande que celui que vous décrivez cher Éric en disant des évêques aux fidèles tous doivent comprendre que l' que l'humanisme à

batardi en humanitarisme et l'universalisme a battardi en mondialisme nous tue. Voilà ce que dit Éric Zemour. Est-ce que vous êtes d'accord avec ça vous monsieur Labé ? Oui, je suis d'accord. [rires] encore faire. Attendez, je vais en profiter pour faire une critique. Allez, je vous en prie parce que euh précisément c'est c'est un peu ce qu'on appelle le courant moderniste dans l'église qui est né bien avant Vatican 2. Vous vous accusez Vatican 2 comme ça mais bon c'est quand même un symptôme de quelque chose qui peut bien plus profond. Vous avez raison. Et puis il y avait des points positifs dans Vatican 2. Il bien sûr, mais vous savez, c'est un livre de 128 pages, hein, donc j'ai pas c'est pas une thèse non plus sur le catholicisme. Mais euh donc effectivement aujourd'hui,

on assiste malheureusement à une un catholicisme qui est euh moi j'appelle ça bisons, où soit-disant il faut être il faut être pour leur tolérance. Moi, j'ai j'ai aussi choqué parce que j'ai dit le mot tolérance n'existe pas dans l'Évangile. Euh alors, il y a eu sur YouTube un type qui a fait toute une vidéo en se moquant de moi et après il a cherché, il a dit en fait non, c'est vrai, il avait raison. Euh la tolérance, c'était les maisons de tolérance quoi. C'était le beau de clonel. Voilà, exactement. tolérance, il y a des maisons pour ça. Il y a des maisons pour ça. Bon euh donc bien sûr et enfin moi tout un courant du catholicisme aujourd'hui. On essaie de de de réveiller un catholicisme qui qui assume sa foi, qui est fier de de de l'histoire qu'il porte, de ce qu'il a construit et

cetera. Bon très bien. Euh néanmoins, je je je pense que votre description de du christianisme, ça rejoint un peu ce qu'on disait tout à l'heure, est est beaucoup basé sur Ernest Rolland. Euh vous utilisez Renan, que vous citez et cetera euh qui fait justement une distinction euh qui Renan qui est un rationaliste qui qui ne croit pas à la vérité du christianisme qui euh il a failli être prête quand même hein. Oui mais il a abandonné. Il a abandonné. Et d'ailleurs, j'ai noté, vous ne mentionnez vous ne mentionnez nulle part qu'il a été condamné Roland que ces livres ont été mis que la vie du de Jésus a été mis à mo que j'ai ramné dans le syllabus par4. Mais vous servez pour pour décrire quelque chose qui n'est pas la vérité du

christ du catholicisme qui est une version qui a donné qui a été à l'origine du modernisme que vous décrivez de de l'apprissement de la foi, de la dégénération de en un humanisme. Voilà. Et donc en fait, vous vous appuyez euh pour justifier un un processus euh sur quelque chose qui euh en fait est exactement la cause de ce que vous dénoncez euh plus tard. C'est pas la cause parce que c'était parti bien avant. Oui, mais c'est simple, c'est pas c'est pas Renand qui a inventé le protestantisme, c'est pas Renand qui a inventé leismis, c'est Renant qui qui a inventé le rationalisme dans la foi catholique et qui a prétendu que la foi devait évoluer, qu'elle devait se moderniser, qu'elle devait se laïciser. Absolument. Mais c'est il est dans la tradition protestante en vérité.

Mais c'est exactement ce que je dis. Et non, mais pour moi, c'est fondé sur la branche polinienne qui dit il n'y a que la foi en Jésus-Christ et que ça finit par le protestantisme et par Renant. C'est ça que j'essaie d'expliquer et évidemment l'église retient ça avec la synthèse avec Pierre dont on a parlé tout à l'heure. Mais accordez-moi que là, les deux courants qui s'affrontent et ils s'affrontent depuis 2000 ans en vérité. C'est tout ce que je voulais dire. Mais vous avez raison. Mais quand je me sers de Renand, je me sers de Renand parce que si vous voulez, je trouve que le l'histoire de son histoire des origine du christianisme est sur le plan historique et et littéraire absolument admirable. Et donc ça me permet de de de d'expliquer aux gens de façon claire,

limpide l'histoire du christianisme. Mais je suis tout à fait conscient de ce que vous avez décrit. Évidemment, je je ne suis pas renien là-dessus. Est-ce que ça ne vous met pas un peu dans le sillage de Moras qui avait précédemment été condamné par l'église ? Non. Non, parce que j'explique j'explique mes différents justement avec Moras, j'en parle. Euh Morace euh si vous voulez pense que l'église est d'abord utile pour l'ordre qu'elle met dans la société. Moi, je je pense qu'elle est utile pour l'ordre qu'elle a mis dans la société, mais je pense que le la grande le grand apport fondamental du christianisme, c'est la liberté individuelle. ce que j'explique. Donc c'est pas un point de vue moracien, ça veut pas dire que certains analyses de Morace ne me séduisent pas mais en

l'occurrence ce n'est pas un point de vue exclusivement moracien. Non parce que quand même rapproche votre analyse de Moras d'après ce que j'ai compris, c'est précisément ça. C'estàd que c'est proposé un christianisme sans la foi. Non mais vous voulez pas entendre ce que je dis. Je vous répète, je ne veux pas un christianisme sans la foi. Je dis simplement que la foi étant quelque chose d'individuel et de personnel, d'un contact direct avec Dieu, je n'y peux rien et vous non plus. Et personne n'y peut rien. Donc je dis il faut passer par autre chose parce que le christianisme c'est à la fois une foi et une identité. Que ça vous plaise ou non, c'est les deux. et que sur l'identité, on peut on peut euh euh agir et par ailleurs et par ailleurs, vu que les

chrétiens de foi, si je m'ose m'exprimer ainsi, sont devenus une minorité, moi je veux une majorité de Français qui défendent la France chrétienne. Et pour cela, il y a beaucoup de gens, vous savez, qui m'ont écrit euh "Tu as tout à fait raison ou vous avez tout à fait raison. Je suis atâthé, je suis agnostique, mais je pense que la France est chrétienne. Par exemple, on peut parler euh des crèches actuellement. Il y a beaucoup de gens qui ne sont pas chrétiens, qui sont euh euh euh juifs, agnostiques, euh bouddhistes, que que sais-je, et qui aiment voir les crèches, moi j'en suis, qui aiment voir ça. C'est ça nous plaît, c'est l'identité française. Vous voyez que c'est pas la même chose. Donc, on peut avoir les deux. Pourquoi voulez-vous absolument euh, c'est une version un peu extrémiste

que la vôtre, vous voulez absolument que on limite euh le christianisme aux gens qui ont la foi. Là, vous enfermez dans une conception euh un peu christiano-chrétienne et aujourd'hui, malheureusement, c'est minoritaire, c'est ultra minoritaire. Donc, il faut s'ouvrir et aller chercher des gens qui défendent comme moi l'identité chrétienne de la France. Et là, on sera soutenu. Et vous savez, je pourrais vous dire en forme de de de taquinerie que c'est mon c'est c'est mon paris pascalien à moi. Je pense que par l'identité, on peut arriver à la foi. Hm. C'est pas prier et vous aurez la foi. C'est euh voyez la beauté et vous aurez peut-être la foi. D'ailleurs, c'est ce qui arrive souvent. Hein ? Monsieur B, est-ce qu'on peut par l'identité approcher au moins

peut-être pas arriver à la fois mais au moins l'approcher ? Je voulais citer Éric, vous dites précisément ça revient un petit peu à ce que vous venez de nous dire. Je veux rassembler tous ceux qui veulent sauver la France chrétienne. Ils n'ont pas besoin d'être catholique. Il suffit qu'ils tiennent à cette identité française profondément imprégnée de catholicisme. Alors comme ça vous pouvez voir que c'est moi qui a écrit Milan. Absolument. [rires] Non mais c'est une autre manière de de dire ce que vous c'est pas le cas de tout le monde. Mais donc est-ce est-ce qu'on peut est-ce qu'on peut rassembler sur le souvenir d'une religion qui a disparu ? Elle n'a pas disparu là. Là vous êtes vous êtes injuste avec lui. Elle n'a pas disparu. Elle n'a pas disparu. Très minoritaire.

Elle est minoritaire. Très minoritaire. Elle a peine disparu déjà déjà de façon de façon visible parce que ce qui fait la France c'est les églises, c'est les crèches, c'est les même et c'est même la morale chrétienne, même une conception, une anthropologie chrétienne et que et que les plus les plus terribles défenses enfin critiques de la foi chrétienne dont ils sont eux-mêmes les héritiers. Oui, mais vous avez 1000 fois raison. Vous avez vu cette phrase que je cite d'André Suarez qui était lui-même juif venu d'Italie et qui disait qu'il aille ou non à l'église, le français a les évangiles dans le sang. Je suis tout à fait d'accord. Et les plus grands contempteurs du christianisme et de l'église sont en fait des produits du christianisme. Vous avez 1000 fois raison là-dessus.

Tout à fait. Et et donc quelle était la question ? La question c'est est-ce est-ce qu'on peut rassembler sur une religion qui euh qui est devenue très minoritaire ? Voilà. Euh oui, je pense tout à fait. Il faut rassembler sur une religion qui est minoritaire et précisément parce que cette parce que si on veut rassembler autour de la France parce que la France est chrétienne et qu'il y aura pas de France, il y aurait plus de France. Oui, mais c'est difficile de le faire sur la foi. Mais c'est exactement ce que j'allais vous dire. Pardonnez-moi. Euh là vous c'est ex vous venez vous venez sur mon terrain. Donc pour garder une France chrétienne, il faut dans un premier temps se contenter, si j'ose dire, de la défense de l'identité. Mais c'est là où je pense que c'est c'est une

vision euh je dis instrumentaliste tout à l'heure. Pourquoi instrumentaliste ? Parce que parce que justement ça ça ne peut pas être ça peut pas être séparé. Oui. Bon alors disons que c'est une vision euh comment dire politique politique et sociétale. Politique et sociétale. Et non pas une vision et non pas une vision euh disons profonde philosophique qui qui prend en compte l'ensemble de de ce qu'est le le christianisme. D'accord avec vous. Moi simplement, j'ai une mission que je me suis donné à moi-même, c'est sauver la France telle que nous la connaissons et que dans 20 ans, on ne soit pas un pays musulman. C'est ça l'enjeu. Il faut pas vous tromper. Regardez le ce qu'a écrit le rapport du département d'État américain. Eux, ils ont compris ils ont compris que

dans 20 ans, les pays européens ne seront plus des pays européens. C'est ça l'enjeu. Et comment les musulmans ne sont plus euh musulmans ? C'estd que comment la France parce que les musulmans c'est un fait le fait qu'il y a des musulmans aujourd'hui. Donc qu'est-ce qu'on propose aux musulmans ? Et ben je Oui. Ah ou allez-y, allez-y. Je vous en Non, je pense je ce qu'il faut proposer aux musulmans, c'est précisément la foi chrétienne. C'est précisément de de de de Vous êtes pas Non, non, je suis pas d'accord, mais allez-y, allez-y. C'est c'est votre Pour moi, la seule solution de pour défendre une France chrétienne, c'est de parler du Christ au aux musulmans. Alors, peut-être pas qu' peut-être qu'ils vont pas avoir une démarche de foi personnelle individuelle parce que

ça encore une fois, vous l' dit, c'est une grâce divine. C'est c'est un don de Dieu. Donc voilà. Néanmoins euh dans euh comme ça a été le cas avec les protestants par exemple, un état chrétien, une France chrétienne devrait limiter un certain nombre de choses en disant "Bah si vous voulez être musulman, vous pouvez être musulman mais euh non non pas euh publiquement euh euh par exemple vous". Mais mon père c'est exactement ce que je dis et ce que j'écris exactement ce que au nom de la de la conversion alors que vous le dites, non ? Vous le dites au nom de la de la laïcité en fait, il faut imposer une laïcité comme elle a été imposée au au catholiques et et au juif d'ailleurs et au juif. Sauf que vous dites juste dites que pour les juifs c'était plus plus facile. Euh

non, c'était pas plus facile, je vous assure. Et quand vous dites même au début que chez vous la maison c'était la la Mais moi je suis pas au début. Alors non mais là c'est c'est une question importante. Ouais. Euh parce que si vous voulez euh il faut bien comprendre quelque chose. On n' pas le même rôle. vous et moi. Ah oui, que vous soyez là pour témoigner de la foi, évidemment et faites-le. Et je vous invite d'ailleurs à le faire davantage même. Et j'invite l'église à le faire davantage. Je ne plaisante pas du tout. Je je le suis sérieux. Pas si la B peut le faire davantage. Quand je dis vous personnellement, vous comprenez ce que je veux dire. L'église doit être beaucoup plus active et ne pas avoir de pudeur de gazelle de vouloir convertir les musulmans et les autres.

Mais c'est pas mon sujet. Vous comprenez ? On n'est pas dans le même rôle. Moi, ce que je mon rôle à moi, c'est justement de défendre l'identité chrétienne pour permettre à vous d'agir. Je ne suis qu'un facilitateur. Vous me dites que j'instrumentalise, j'instrumentalise rien du tout. je vous aide et vous êtes là à faire la fine bouche. Très bien. Mais moi ce que je veux c'est que justement euh le christianisme ne soit plus une religion minoritaire parce que demain je sais ce qui va se passer. Je vous le répète, on sera les chrétiens d'Orient. Et moi, je n'ai pas envie de ça pour une raison simple parce que là on arrive au judaïsme. Non, c'est pas très c'est pas très vrai de cette comparaison non plus parce que la Cette comparaison est très vraie. D'ailleurs, je j'ai vu qu'il y a

beaucoup de prélas d'Orient qui qui y pensent et qui le disent qui nous donnent des leçons bien sû qui nous don des avertissements. Des avertissements. Voilà, c'est exactement. Mais il y a quand même justement une une une identité de la de la France qui est profondément chrétienne euh qui n'a pas forcément exister euh dans un certain nombre de père. C'est pas à vous que je vais apprendre que l'Égypte était chrétienne, que l'Irak était chrétien, c'est même les premières terres avec le le le un peu de Turquie et que et que l'Algérie et que l'Algérie ou mes en Ben oui, ça fait longtemps. Mais alors Cri Oui, d'accord. et que mes l'Algérie ou mes ancêtres ont vécu était une terre chrétienne, était une terre romaine et une terre chrétienne. Donc vous voyez

que ça change. Donc tout peut arriver et c'est en train d'arriver. Donc quand vous avez parlé du judaïsme, c'était intéressant, c'était aucunement facile. Et je vais vous expliquer pourquoi. Le judaïsme, pour ce que je vais vous dire, est plus proche de l'islam que du christianisme. Le judaïsme est d'abord un peuple. H je je vous disais avant l'émission que il y a une grande différence entre la confession chrétienne et le jour du grand pardon juif. C'est que la confession chrétienne, le chrétien, il confesse ses propres péchés alors individuel alors que dans le jour du grand pardon, les Juifs confessent tous les péchés du peuple d'Israël. Vous voyez, ça fait une différence. Donc on est d'abord juif parce qu'on appartient

au peuple d'Israël. 1. Deuxièmement, le judaïsme, exactement comme l'islam d'ailleurs, est un corpus juridique, une loi. Et c'est pour ça que je parlais de la transgression de Saint- Paul et cetera. Vous avez compris ? À partir de ce moment-là, comme pour l'islam aujourd'hui, le fait de dire aux juifs, vous confinez votre loi à l'intérieur de la maison et vous n' appartenez au peuple français, vous vous agrégez au peuple français comme a dit le Stanidrin à Napoléon qui leur a dit, "Je veux que vous aimiez, vous considériez Paris comme Jérusalem et que vous considériez les Français comme votre peuple." C'est une révolution. Vous savez qu'il y a encore des rabins aujourd'hui qui en veulent à Napoléon et qui en veulent aux juifs

d'avoir accepté cette cette cet ordre entre guillemets. Quand les juifs d'Algérie quand on nous on est en Algérie, on vit selon notre régime juridico-rolieux. La France nous dit "Je vous donne la nationalité française, je vous donne la citoyenneté française", mais en échange, vous abandonnez ce statut personnel comme on disait à l'époque et vous ne respectez plus le code juridique juif, c'estàdire le Talmud, mais vous respectez le code Napoléon. Les juifs disent "Oui, c'était pas évident. Les rabins les poussai à dire non." Dans le même temps, la France propose la même chose aux musulmans qui disent non.

qui disent non plusieurs fois en 1870 en 1918 comme il diront non demain si vou je vous le fais pas dire donc mais comme comme les catholiques auraient dû dire non en 1905 au moment de l'imposition de la laïcité ils n'ont pas ils n'ont pas eu le choix en 1905 vous voulez dire ouais en 1905 oui enfin je vais vous dire ils n'ont pas eu le choix ça fait avec les bayonnettes ça s'est fait les moines ont été sortis ça on on l'oublie trop souvent non mais justement cette république qui prêche la laïcité et que vous voulez que vous proposez comme solution solution c'est celle qui c'est qui a détruit le le christianisme en France. On est d'accord parce attendez, on est d'accord. Je dis plusieurs choses. Vous vous simplifiez à l'excès ma pensée. Je veux bien que parfois elle soit simpliste, mais

laissez-moi quand même un peu de ma complexité. Je suis d'accord avec vous pour dire le projet révolutionnaire et républicain, c'est l'éradication du catholicisme et la laïcité a été une arme de guerre contre le catholicisme. On est d'accord là-dessus. Mais il y a un deuxièmement, je pense qu'aujourd'hui la République doit justement changer son logiciel et comprendre que le mot de Gambetta, le clicalisme, voilà l'ennemi n'est plus à l'ordre 10 jours, mais que le mot aujourd'hui c'est l'islamisation, voilà l'ennemi. Et pour se faire, je dis il y a deux solutions, il y a deux actions plutôt qui sont que je ne je n'exclus pas l'une de l'autre. Il y a les deux.

La première, c'est défendre, restaurer, promouvoir, privilégier l'identité chrétienne en France. Donc la visibilité, les crèches et cetera. Vous comprenez ce que je veux dire ? Et deux et deux, utiliser la laïcité contre l'islamisation du pays parce que c'était une arme efficace. Et donc je dis il faut apprendre aux musulmans comme on a appris aux juifs et aux autres que la religion pour une religion minoritaire et qui n'est pas consubstantiel à l'identité chrétienne, c'est uniquement à la maison. Donc plus de voile islamique dans la rue. Non pas parce que c'est le voile qui me choque, c'est parce qu'il est islamique. Euh plus de tapis de prière, plus de salle de prière dans les universités, dans les

entreprises et cetera. L'islam doit apprendre et les musulmans doivent apprendre parce que l'islam, je le répète à chaque fois, je ne veux pas être luther, le lutère de l'islam. Je ne veux pas transformer l'islam. À la limite, je veux être le clairmontonner des musulmans. Est-ce que vous comprenez la nuance ? Clermontonner qui a dit aux juifs en 1789 90 euh tout au juifs en tant qu'individu, rien aux juifs en tant que peuple. Et il ajoutait cette phrase qui n'est jamais citée contrairement à la première. Si ils ne veulent pas qu'on les bannisse, qu'on les banisse, ça veut dire qu'on les renvoie, qu'on les remigre. Donc je dis la même chose aux musulmans. Il faut qu'ils deviennent non pas des Français des des des musulmans de France, mais des Français de

confessions musulmanes. C'est tout. Vous voyez, vous voyez le le c'est un je veux dire c'est un peu la question à la B c'est est-ce qu'on peut s'appuyer sur la laïcité pour redonner une place par que vous dites si je comprends catholique c'est un peu ça oui non pas la la non vous comprenez pas vous dites l'identité l'identité chrétien l'identité chrétienne ça rien à voir avec la laïcité au contraire ça transgresse la laïcité moi je veux qu'il y ait une un privilège culturel culturel air et pas culturel vous avez compris un privilège culturel donné au catholicisme car c'est l'identité de la France et que il y a un droit de l'homme qui dit tous les hommes naissent libres et égaux en droit, je suis d'accord, mais on doit aussi considérer comme un droit de

l'homme le droit des peuples à garder et à péréniser leur identité culturelle. Donc il y a une un privilège catholique parce que c'est la France. Et deuxièmement pour les religions minoritaires où je me mets, vous voyez, je peux pas vous dire mieux hein, il y a la règle de la laïcité, c'est-à-dire l'esprit de la laïcité, les mœurs de la laïcité qui sont à la maison. La religion c'est à la maison. Dehors, on n'est pas la religion. Voilà, c'est simple. Est-ce qu'on peut utiliser la laïcité pour les religions minoritaires ? Monsieur, c'est en tout cas c'est ce que je propose. Oui. Oui. Ce que vous protégez et et euh et et est-ce que ça favoriserait comment dire le statut de racinaire du christianisme en France ?

Euh oui oui, c'est sûr, c'est sûr. de mais le je vois pas très bien comment laïcité peut s'appliquer selon des principes républicains. D'ailleurs, c'est exactement comme ça qu'elle s'est appliqué. Attendez, il faut il faut que la B développe excusez dans le sens où euh qu'est-ce que vous voulez dire à un musulman en lui disant en fait ta religion n'a pas sa place culturelle dans dans l'espace culturel en France. enfin en tout cas une une forme de religion visible à l'extérieur et donc selon des principes selon quel principe vous allez lui dire ça ça fonctionne pas c'est que mais si s'il y a pas de là où je veux en venir c'est que s'il y a pas de de de vérité s'il y a pas de de défense de de du de la vérité de la foi

chrétienne alors je ne vois pas comment ce principe peut peut demeurer valide parce que vous faites des inégalités entre les gens vous dites oui oui je fais des inégalités entre les religions. C'est pas pareil. Pas entre les gens. Les gens, ils sont tous citoyens. Ils ont tous ils sont tous égaux en droit. Je dis simplement, il y a une prééminence culturelle au catholicisme. C'est tout ce que je dis. Les Je vais vous donner un exemple très simple, vous allez comprendre. Au 19e siècle, il y avait déjà toutes les églises construites. Évidemment, la France était euh ce ce paysage de de le manteau blanc d'église. Bon, les juifs et les protestants avaient le droit de construire des synagogues et des temples, on est d'accord ? Ils en ont ils l'ont fait.

Sauf que il y avait une règle légale qui les obligeait à construire ça derrière des façades d'immeuble discrètement. Voilà, je ne demande pas autre chose. Ce n'est que des choses comme ça. Voyez, c'est simple à comprendre. Ça par exemple, c'est une règle très simple qui a été établie au 19e siècle et que et que qui me va tout à fait. C'est dans cet esprit-là que je vous indique ça. Sinon sinon si vous voulez vous croyez vraiment que c'est en 10 gras euh le la progression de l'islam ? Ah non, il faut pas que ça. Il faut une action à en fait à trois têtes. La première c'est arrêter l'immigration venu des pays arabom-musulmans. Arrêter complètement arrêter le gros grand familial. arrêter les étudiants, arrêter

toutes les voies, le droit d'asile, suspendre notre participation à la convention de Genève, suspendre notre participation à la Cour européenne des droites. Donc voyez, c'est une action énorme pour arrêter l'immigration totalement en tout cas venu des pays arabos, musulmans et d'autres. Deuxièmement, il y a une action de remigration de tous les gens dont nous ne voulons plus, c'est-à-dire les délinquents, les assassins, euh les chômeurs de longue durée, euh les gens qui vivent de notre assistana. Il n'y aura plus d'assistana aux étrangers. Voilà. Euh tout ça, ces gens-là seront renvoyés. Et troisièmement, l'action culturelle. Non, troisièmement, l'action culturelle pour à l'école expliquer ce que le le catholicisme a apporté à la France. les

liens consubstantiels, ce que je disais tout à l'heure, entre le catholicisme et la France, l'histoire de la France et cetera et cetera. Et puis par exemple, voyez cette polémique sur la crèche euh à l'extérieur, dans les mairies et tout, elle n'aura plus lieu d'être au début, mais on a démarré très vite. Voilà, elle n'aura plus lieu d'être, vous comprenez ? Voilà, c'est c'est un tripode, c'est pas une action comme ça, c'est un ensemble. Monsieur, sur quel terreau est-ce que on voit que le l'islam se développe à une vitesse très grande en France ? Il y a évidemment responsabilité de l'immigration qui qui on voit 500000 immigrés en France dans une bonne partie sont musulmans. Mais est-ce qu'il y a pas aussi une responsabilité peut-être de la société française et aussi des catholiques

et comment renverser la vapeur pour donner une place à l'identité chrétienne. Ah d'accord. Euh moi je non, moi j'aurais moi j'aurais dû donner une place justement retrouver la foi chrétienne, la vitalité de la foi chrétienne parce que encore une fois je je comprends pas très bien ce que ça voudrait dire une identité chrétienne sans la foi chrétienne. Voilà c'est non mais je n'ai jamais dit ça. Évidemment qu'il y a pas d'identité chrétienne sans foi chrétienne mais je dis simplement je vous le répète pour la 1è fois je ne peux pas agir sur la foi parce que c'est quelque chose de personnel. En revanche, je peux agir sur l'identité et donc je veux promouvoir et et favoriser et exalter l'identité chrétienne. J'espère que et vous devriez euh m'en

savoirgré que de cette identité euh il y aura une passerelle si j'ose dire vers la foi. Mais je ne peux pas en être sûr. En tout cas moi j'aurais préservé les formes et je pense que les formes sont essentielles. Le fait de fait pour répondre aussi à votre question, c'est clair que au sein de l'Église catholique aujourd'hui, il y a un travail énorme à faire parce que comme disait mon grand-père, le dernier communiste en France ce sera un curé Breton euh parce que parce que parce que parce que en fait le bien sûr, il y a toute une partie du christianisme et des prêtres en particulier sous l'influence du modernisme de quelqu'un comme Renand enfin dont Renand était un chénom euh un ancêtre. Euh et donc tiens petite parenthèse quand vous écrivez je je sais plus

j'avais noté voilà euh de le Jésus la seule fois en Jésus qui de prophète devint Messie de Messie devint fils de Dieu le fils de Dieu devint Dieu. Voyez, à partir du moment où la foi chrétienne comme une construction historique sans sans réalité de sans révélation, ce que fait Renand d'ailleurs exactement ce qu'on appelle le rationalisme et bien il y a bah ça ça donne le le le catholicisme ça vide un peu de sa substance vide de sa substance que ça fait des catholiques, des prêtres qui se mettent à faire du social, qui se mettent à faire de de l'humanitaire. Je ne suis pas pape. Ça vous a peut-être échappé. Peut-être que vous savez quand j'étais enfant que je voyais le tableau absolument magnifique de Richelieu, vous savez devant le siège de la Rochelle parce que

dans mon enfance ce tableau était dans les livres d'histoire. Je rêvais d'être cardinal comme Richolieu. Mais vous voyez le destin ne m'a pas favorisé. Pas encore. Pas encore. Pas encore. Mais ça vous a pas échappé. Je ne suis ni cardinal ni pape. Donc les questions de foi ne me regardent pas et je ne peux rien. Je je ne vous je vous encore une fois je ne vous dis pas que il faut abandonner la foi. Au contraire, je fais tout pour la favoriser. Mais je vous dis, j'essaie de réfléchir à ma façon, vous avez raison, qui est rationaliste si vous voulez, mais surtout historique. Ça, vous avez raison. Mais je ne peux pas faire autrement parce que sinon j'ai écris un livre de théologie et j'en suis bien incapable. Vous voyez ? Donc je je fais avec mes

moyens qui sont voilà qui sont modestes. C'est peut-être là où c'est peut-être là où où on n'est pas très d'accord ou peut-être pas ajouter ajouter une une nuance aussi c'est que vous vous opposez justement la dans ce que votre réponse actuelle vous dites la vision historique, la vision culturelle, civilisationnelle et la vision théologique. Euh et alors bien sûr, moi je moi je vous parle comme prêtre parce que c'est mon c'est mon c'est mon rôle et cetera, mais euh c'est peut-être là où peut-être que je l'expri mal, mais en lisant votre livre, en vous écoutant, je pense que il y a il y a il y a une peut-être une insuffisance euh ou une enfin, je le ressens en tout cas comme comme ça un manque de de de de jonction de compréhension commune entre ce qui a fait justement toute

l'histoire et le et la et la et la culture et et la foi qui peuvent pas être sépar La grandeur civilisationnelle la grandeur civilisationnelle qu'on pourra jamais retrouver. Alors vous vous répondrez que vous m'avez déjà répondu d'ailleurs que il faut c'est pas drôle et qu'il faut privilier à la fois. Donc voilà je fais la réponse. Alors question vous écrivez Éric Zemour. Cette jeunesse qui renoue avec le catholicisme est une génération très identitaire et c'est très vrai notamment parce qu'elle fait face à l'islam. Alors c'est aussi vrai du côté de l'islam hein. Les jeunes musulmans sont extrêmement radicaux. Ça revient de il y a eu des une nouvelle enquête, mais il y en avait eu d'autres avant pour montrer qu'ils étaient extrêmement euh radicaux, hein, entiers dans leur dans la manière

de de pratiquer leur religion. Est-ce qu'il faut souhaiter que la peur de l'islam remplisse les églises ? Peut-être monsieur Abé puis Chérique vous répondrait. Non, pas la peur de l'islam. Je pense que moi j'ai la connaissance de l'islam. La connaissance de l'islam, ça je pense que ce serait une chose importante de savoir ce que c'est qu' l'islam. D'accord. Et puis euh et puis aussi distinguer entre l'islam et les musulmans dans le sens où il y a des de musulmans où il y a toutes les toutes les nuances possibles d'islam. Il y a des choses qu'ils ont en commun évidemment, mais il y a aussi parmi les il y a beaucoup de musulmans aujourd'hui en France qui sont le fruit de la République laïque, qui adè de très très loin à l'Islam, qui sont pas du tout dans la revendication et qui euh

et qui se sentent à compris et par leur religion et par la France et par les problèmes et par les problèmes de le de la que qu'on vit aujourd'hui de l'identité française parce que ils ne savent pas où se situer parce qu'on leur dit bah vous êtes pas vraiment français parce qu'en En fait, vous êtes musulman, ils disent "Bah, je suis musulman parce que je suis né comme ça, j'ai pas demandé justement encore une fois, j'ai pas la fo". Donc choix, on a pas le choix. L'islam, c'est pas une question de foi. On nulan, né Na et on on ne peut jamais changer. Sinon, on est aposta et on est condamné à mort. Il faut savoir que c'est ça l'islam. C'est pas il y a pas de baptême, il y a pas de il y a pas de foi, il y a pas enf il y a une foi bien sûr, mais je veux dire c'est pas

c'est pas ça qui voilà. Exactement. Il a été converti à l'islam mais il y a pas ce la porte d'entrée de l'islam, c'est l'appartenance. à l'islam. Et de toute façon pour l'islam, nous tous nous sommes nés musulmans. C'est ça que dit le Coran et que les juifs et les chrétiens ont trahi cet enseignement originel. Mais revenons à à à notre à notre discussion. Euh vous avez raison. Euh il y a des musulmans, en particulier les gens les plus âgés qui ont subi l'influence de la France de la sécularisation. ne parlons pas de la laïcité mais en tout cas de la sécularisation française. On voit dans le sondage que vous avez évoqué que ce

n'est plus du tout le cas de la jeunesse et qu'on a au contraire une jeunesse. Vous disiez qui est radicale, moi je dirais qui est musulmane. Elle est revenue à l'islam de toujours. Ça c'est une première chose. La deuxième chose c'est que je ne veux pas que les les églises se remplissent par peur de l'islam. Mais en revanche, ce que je sais, c'est que il y a un choc musulman pour les jeunes chrétiens décristianisés et qui, comme les jeunes musulmans euh n'ont pas subi ni le christianisme, ni la République, ni laïcité, ils ont une approche, je dirais brutale, identitaire, ostentatoire qui mélange parce que l'islam est comme

ça. L'islam est une nation. Il faut bien comprendre ça. L'islam est un pays et d'ailleurs pour ces gens vous me disiez qui savent pas s'ils sont français, algériens et cetera, leur pays c'est l'islam. C'est un pays l'islam. Le le Coran a été mais pas tous parce qu'il y a certains qui sont même pas conscients de ça qui ont jamais étudié raison. Je parle surtout de la jeunesse, leur pays chez les jeunes c'est très frappant dans les chiffres en tout cas 70 % et plus dans des cités effectivement où ils sont aussi manipulés par certains qui les alors que vous avez beaucoup de musulmans qui sont pas du tout dans cette ils sont ils ont pas besoin d'être manipulés mon père, ils ont pas besoin d'être manipulés. Ils ont simplement besoin de revenir à leur islam de toujours. Et

leur islam de toujours est cette religion qui est à la fois euh juridique et nationaliste, à la fois un code juridique, vous parlez tout à l'heure, et une nation, la fameuse OMA. Et si vous voulez, euh on sent bien que c'est cela aujourd'hui le le sondage l'exprime bien en fait fondamentalement. On ne veut pas le voir. On ne veut pas le voir. Mais c'est ça la réalité. Ceci dit, ceci dit, moi je suis tout à fait, je suis témoin tous les jours presque du fait que cette identité des musulmans qui ont pas du tout peur de lire, c'est grâce à ça que beaucoup de chrétiens se réveillent et que les catholiques disent "Attendez, eux ils savent, ils savent, ils savent qui sont, ils ont pas peur de le dire." C'est exactement ce que j'explique dans le livre. Exactement. Il y a un choc en

retour de cette jeunesse qui a été complètement sans héritage et qui se dit "Mais alors si eux ils sont ça, qui suis-je ? qui en quoi en quoi qu'en face l'église leur propose le cuménisme ? Est-ce que c'est suffisant ? Je veux dire, chez nous, on dit le diable porte fier. Oui. Non, parce que attendez, juste pour terminer sur ce point euh le le justement entre eux d'un côté euh l'espèce de de vision laïque euh au sens anti religieuse euh défendue par une gauche très virulente en France et de l'autre côté l'islam qui euh permet qui a une certaine barrière, comment dire, un rempart pour pour beaucoup. Euh c'est vrai que les catholiques là-dedans, ils savent plus

trop où se se placer quoi. Et de fait grâce à cette identité recherche d'identité des musulmans, c'est vrai qu'il y a beaucoup de chrétiens qui euh qui disent en fait bah puis si eux ils peuvent s'opposer à telle ou telle chose imposé par la par une une gauche virulente, ben nous aussi comme chrétiens, on a qu'à s'imposer. C'est que un début. C'est qu'un début. Même de ça, au-delà de ça, moi je pense que c'est un réveil identitaire. C'est ils se disent "Mais qui suis-je ? Puisque eux sont musulmans, moi qui suis-je ?" Et certains se disent je suis chrétien. Et vous voyez, vous voyez, vous voyez ça passe d'abord par l'identité et ensuite on va vers la foi puisque ils sont au pèlerinage de Chartre, ils sont dans d'autres cérémonies et cetera. Est-ce que vous êtes bien d'accord que ceux qui

vont justement vous parler du pèinage charte ceux qui vont pège charte c'est pas parce qu'ils sont identitaires. Il c'est la foi. Oui. Vous allez pas marcher pendant 3 jours et prier pendant 3 jours et chanter sur les routes. Oui. Parce que parce que vous voulez une France chrétienne faites pas ça parce que ils ont la foi. Je suis tout à fait d'accord avec vous mais aussi ils ont une conception identitaire de leur religion comme aux États-Unis parce que l'identité chrétienne c'est une réalité. Oui mais ils ont pas une vision universaliste des câaux de gauche des années 60. accordez-moi que ce n'est pas la même chose. Donc vous voyez qu'on peut avoir la foi. Ils avaient ils avaient aussi la foi les câaux de gauche dans les années 60. Ils avaient aussi la foi. Mais ils

avaient une vision du catholicisme qui est différente de ces jeunes-là. Et c'est exactement comme aux États-Unis. Euh JD Vens euh il porte un catholicisme identitaire et conservateur qui est en train de s'imposer aux États-Unis, qui est en train de devenir une force politique mais voyez, il instrumentalise pas spécialement sa religion. Il il l'utilise et il a raison. il la défend et il en fait une arme pour changer les États-Unis et et pour et et pour défendre la civilisation américaine et donc occidentale. Alors pour poser sur votre question parce que je pense que ça peut être intéressant vous parlez de cuménisme en fait c'est pas le bon terme si vous permettez par le cuménisme c'est le dialogue entre chrétiens tout per donc entre les entre les orthodoxes et

les les protestants et les catholiques le dialogue interreligieux ça c'est le le terme consacré effectivement il y a l'église c'est bien sûr beaucoup d'hommes d'église se sont fourvoyés depuis les années 60 au minimum mais peut-être même avant en disant on va faire des on va réunir toutes les religions ensemble on va discuter on va faire du dialogue et avec grâce à celui dialogue en fait les hommes vont vivre en paix et ça c'est une vision qui n'est pas conforme à à l'enseignement d'ailleurs même des des papes le papillon avait interdit les religions les réunions interreligieuses en disant en fait si on est chrétiens on pense que la la paix elle vient du Christ donc en fait s'il y a pas de Christ il y a pas de paix donc ça sert à rien d'aller bien sûr il faut être discuter avec les

autres il s'agit pas de c'està dire il faut pas discuter il s'agit pas de de il s'agit de ne pas mettre sur le même plan toutes les religions, toutes les croyances en en faisant comme si ce serait une solution supérieure à à la croyance individu. Moi je trouve que vous êtes pas tellement entendu dans l'église. C'est bien ce que vous avez dit là. Mais vous avez pas vu que le pape Léon qui est allé à la mosquée la grande mosquée bleue là en Turquie, il a accepté de visiter la mosquée mais il a dit qu'il ne voulait pas prier. J'ai vu. Contrairement à ces près de 7h. Je suis d'accord. C'est un bon début mais c'est j'attendrai la fin des progrès. Vous connaissez la blague de Coluche sur Sylvie Vartan. Si luartan a fait des progrès encore, j'attendrai la fin des progrès.

Alors l'enjeu hein, c'est encore une fois c'est la jeunesse vous écrit cette jeunesse occidentale est la première depuis 2000 ans à n'avoir reçu aucun héritage culturel et c'est très vrai. Ils sont complètement déshérités. C'était la phrase de de Bami. Il a raison mais et aussi déculturé. Est-ce que le l'enjeu de l'église c'est pas précisément aussi de de réhériter si je puis exprimer comme ça et de et de reculturer les deux mots n pas possible on a parlé de bac tout à l'heure il faut le pas par l'art par la par la culture bien sûr parce que on a pas parlé mais euh en parallèle de cette vision très universaliste dans dans l'église qui pour moi est un une atteinte à la foi et la la vérité de de

la foi, il y a aussi tout tout l'aspect culturel qui a été abandonné par l'église, tout l'aspect artistique qui est en généralement catastrophique et où j'étais à à Fatima au Portugal récemment ils ont construit une immense basilique à la Saint- Trinité, c'est du IKA quoi. C'est c'est c'est c'est pitoyable de se dire que non mais il y a une espèce de de croix immense comme ça où le Christ est symbolisé avec des morceaux de bois. C'estd que à quel moment il y a il y a un évêque qui s'est qui s'est dit c'est magnifique, c'est beau, ça va ça va transcender les cœurs, ça va porter les hommes vers Dieu. On est vraiment du dans une espèce de matérialisme. Euh je sais pas par je ne sais même pas par quoi c'est guidé, par quoi cette cette vision est guidée. Je sais pas si peut-être que

Non non, je vous je vous approuve à à 200 % donc je peux rien vous dire. Je vous voyez l'importance des formes, on est d'accord là-dessus. Ah complètement bien sûr on est fondamental. Ah non mais ça ça je suis tout à fait d'accord. aussi bien dans la ritualité, retrouver la ritualité, retrouver le le Si je veux vous taquiner, je vous dirai que peut-être ce prête a une foi vibrante mais qu'il a perdu complètement le sens des formes. Euh vous croyez pas sincèrement ? Non, sincèrement, je le pense pas. En tout cas, pas de la foi catholique. Peut-être une foi chrétienne vague, mais la foi catholique précisément, elle se définit par cette cette union entre la forme et le fond, entre le corps et l'âme, entre dans la Mais est-ce que vous ne trouvez pas alors que l'église

l'a abandonné cette fusion là ? On est d'accord. Oui, bien sûr. Pour ce que j'appelle la protestantisation. Alors moi je vous dirais pas je dirais pas que l'église l'a abandonné. Je des hommes d'église y compris des gens très importants dans l'église l'ont abandonné. Et quand je dis mon grand-père disait que le dernier curé dernier communistre un curé breton, c'est parce que bien sûr et le peuple chrétien a suivi surtout en Bretagne. Pourquoi la Bretagne droit à gauche ? Parce que les prêtres étaient à gauche en Bretagne long et parce que quand les comme c'était des peuples chrétien, le prêtre enseignait quelque chose et les gens suivaient. Et euh et donc oui, bien sûr, il faut recommencer. Mais qu'est-ce qui a corrompu justement le clerger et cetera ? C'est cette mentalité modernise

justement d'influence protestante. Oui, absolument. Bah, on est d'accord. Donc donc on voit bien que je suis pas désaccord avec ça. On voit bien que l'église c'était c'est pour ça que j'explique que c'était en au cœur du du christianisme et que et que à partir du moment où cette ce courant-là l'a emporté et ben ça a été une catastrophe. C'est tout ce que je disais moi. Il existe ce courant. Il y a l'autre courant qui est dont la synthèse était riche. Mais dès qu'il y en a un qui a pris le dessus sur l'autre, ça a donné la catastrophe post-protestante, si on veut. Donc, on voit bien que le christianisme a eu une influence sur la politique très lourde, hein, le christianisme justement à gauche, hein, même aujourd'hui. Et la politique a une influence très lourde sur le christianisme.

Absolument. Et mais on voit bien que par exemple au Parti socialistes dans le gouvernement de Jospin, je crois qu'il y avait énormément d'anciens de la joc de la J mouvement chrétien Josu était chrétien quand même enfin son protestant mais non mais est-ce que précisément en devenant minoritaire mais peut-être plus vigoureux on en a parlé au contact de l'islam est-ce que le christianisme à votre avis peut renverser la vapeur bien sûr bien sûr parce que moi j'ai la foi d'ailleurs [rires] et donc je vous dis qu'il va renverser la vapeur évidment d'une façon d'une autre, je sais pas quand sera peut-être après passé par des par des périodes dramatiques de persécution de de de disparition, je sais pas quoi. D'ailleurs, une partie de l'Europe a déjà été sous domination musulmane

plusieurs siècles. Mais ce sont eux qui se défendent le mieux aujourd'hui. Oui. Les hongrois, les les voyez les Ah oui, je pensais aux espagnols et au Ah, sauf les espagnols, c'est un contrexemple. Vous avez raison. Vous avez raison. Moi, je pensais à l'est. On a raison tout à fait. Voilà. Donc je pense je pense que bien sûr le le voilà et comment qu'est-ce qu'il faut faire précisément pour accélérer tout cela et quelles sont peut-être les les conditions favorables à une rechristianisation puisque c'est de ça qu'on parle. Je crois déjà on l'a déjà dit euh abandonne abondamment. Je pense que il faut que déjà les chrétiens eux-mêmes retrouvent la la la fierté de leur foi, déjà connaissent mieux leur foi et l'assume complètement euh en particulier

en regard d'autres religions et puis et puis ensuite il faut que chacun soit capable de défendre de Je pense qu'il y a un point particulier euh un point très important c'est la question démographique. C'est-à-dire que je vous ai déjà entendu parler de ça, ça je suis complètement d'accord. C'est-à-dire que le problème est que les familles réputées françaises ce sont des familles qui sont en train de s'autodétruire et de de de qui se suicide à long terme. Mais euh alors évidemment, il y a il y a une partie de la de la des des catholiques en France, les catholiques traditionnalistes et très très conservateurs et cetera, qui ont des familles nombreuses. Euh moi j'ai je suis d'une famille 9 franc donc je on assume complètement. Je pense que et j'ai 32 neveux et niè donc mes frères et

sœurs s'occupent de grand-père avait neuf enfants. Ah oui oui mais et c'est ça non ? Et la force et la force les jeux sont beaucoup plus nombreuses. Bien sûr bien sûr. Et à mon avis c'est comme ça qu'il faut qu'il faut recommencer c'est que tous ces jeunes qui se convertissent il faut qu'ils fontent des familles qu'ils faisaient des enfants et qu'ils éduquent chrétiennement leurs enfants. Pour moi, c'est c'est le point de départ. Je reprends depuis longtemps le la fameuse phrase des Américains. La démographie c'est le destin. Donc on est tout à fait d'accord là-dessus évidemment. Mais vous voyez encore là euh ça c'est pas seulement la foi, c'est question une question de de politique de de culture de de de remise au remise au cœur de de des familles de le de du goût

pour les enfants et cetera et cetera. C'est c'est une action culturelle au sens propre du terme. Tout ça va de paire en fait. Tout ça va de pair et et c'est très important. Moi je je j'apporte simplement mon aide si j'ose dire. Je je propose très humblement mon aide. Je ne peux pas et je n'ai pas le même rôle que mon interlocuteur et mais je avec avec mes moyens avec je je pense que j'œuvre pour la défense de cette France chrétienne et pour moi c'est essentiel et toutes les bonnes volontés sont les bienvenues. Alors dans ce cadre-là, quelle doit être la place et le rôle de la laïcité dont on aura les oreilles ? absolument tout le monde tout le temps et je voulais vous citer peut-être ce petit épisode

qui vous aura pas échappé. La ville de Bruxelles opte donc pour une crèche de Noël en tissu sans visage. Vous avez vu donc tout à fait adapté au aux croyances de l'islam. Ces promoteurs veulent un mélange inclusif pour que tout le monde s'y retrouve. Voilà, c'est ce qu'ils disent entre guillemets. Est-ce que là on est là en pleine inclusivité destructrice et est-ce que ce type de comportement de comment dire cette voix là ? Est-ce qu'elle a un avenir ou est-ce que finalement elle risque d'être broyée entre le renouveau du christianisme et celui de l'islam ? Moi, pour moi, ce n'est pas ça n'a rien à voir avec la laïcité. Pardonnez-moi, on parle pas de la même chose. Ça a à voir avec la dimitude, c'est-à-dire que ce sont des gens, en Belgique, je le vois beaucoup et en

France aussi, mais qui ont déjà intériorisé la domination musulmane et qui donc se se mettent euh se soumettent à l'islam et et voyez, montre une crèche comme ça sans visage. On a bien compris que c'est l'antithèse. Je je parle sous votre contrôle, c'est l'antithèse du catholicisme puisque c'est justement le christianim, la religion de l'incarnation. Mais oui, évidemment. Donc c'est évidemment l'antithèse du catholicisme, mais ça correspond effectivement à l'islam. Et donc ces gens-là sont des dimis, c'est tout. Il faut pas appeler il faut appeler un chat un chat. Ça rien à voir avec la lacité. C'est un autre sujet qu'on a abordé tout à l'heure. Ça c'est de la dimitude et ce n'est rien d'autre. Non non.

En France dans dans combien d'écoles on fait plus même les écoles catholiques où on fait pas la prière, on met pas de crucifie dans les classes pas on pas joyeux Noël, on alors là c'est moins de laitude que de la laïcité pour le coup. Non non, c'est de la dimitude. La France était laïque dans les années 60 et on disait joyeux Noël, excusez-moi. On ou mais c'est que en fait ils vont dire bah il y a une personne il y a un musulman qui est pas catholique. Donc en fait on va pour pas le choquer, on va on va pas parler de Dieu, on va pas parler du Christ, on fait des cours de religion au lieu de faire des cours de de de catéchisme et c'est ça qu'il faut commencer par changer. Mais ça c'est à l'intérieur de l'église et des catholiques. eux qui doivent réaffirmer leur foi et leur identité. Et

ça n' pardonnez-moi, ça n'a rien à voir avec la laïcité, hein. Je répète, moi j'ai connu une France qui était laïque et où on disait joyeux Noël et bonne fête de pâqu et et moi je n'étais pas catholique et ça ne me gênait pas et personne ne se disait "Ah mais on t'a vexé peut-être ?" Non. Bah non. Donc vous voyez, ça n'a rien à voir avec la laïcité. Faut pas non plus tout mettre sur le dos de cette laïcité. On a dit ce qu'on en pensait, mais tout n'est pas euh du fait de la laïité. Et et moi j'ai un tas de témoignages dans des écoles vraiment catholiques euh qui en général sont hors contrat parce qu'il y a quand même un lien avec la laicité dans le sens où si dans les écoles catholiques il y a cette attitude euh de dimitude, c'est aussi parce que les professeurs parce que les on peut

pas les écoles catholiques ne peuvent pas choisir leurs professeurs ne peuvent pas avoir leur programme particulier. Vous avez vu la discussion récemment sur les horaires de faire une prière d'accord. Accordez-moi que c'est dans les têtes. Ah oui oui oui. C'est une une idéologie. Voilà. Exactement. En tout cas cette décitude de la lacité, on en terminera par là, favorise le prolifération d'un certain wisme. Est-ce que vous pensez que le renouveau religieux serait capable de de d'attaquer ce wisme proliférant et soutenu et soutenu pas seulement en France ? Mais vous savez le wisme, le wisme, je je cite d'ailleurs un un intellectuel américain qui explique ça très bien. C'est du protestantisme devenu fou. Il explique ça très bien. Il

dit très bien que la dernière barrière du protestantisme, c'est la foi en Jésus-Christ malgré tout. Mais que à partir du moment où on n plus la foi en Jésus-Christ mais qu'on veut garder protestantisme, on a le bokisme, c'est-à-dire la culpabilité éternelle sans le pardon des péchés rachetés par Jésus-Christ. Euh, il l'explique très bien. Euh, l'obquisme ce n'est que ça. C'est la culpabilité blanche euh et avec euh justement il y a pas Jésus-Christ pour racheter euh les péchés de ces gens-là. Si vous permettez, une petite euh provocation. Euh c'est pas aussi chez les juifs la même chose. C'est-à-dire bah il le Dieu sans le pardon de sans le pardon individuel sans sans le Christ qui vient porter la miséricorde.

Bah je dirais pas ça par d' d'ailleurs je sais que vous êtes critique de différents courants du judaïsme mais c'est quand même beaucoup de de courants ou de d'autorités du judaïsme qui ont favorisé une certaine immigration qui ont favorisé un certain protestantisme une certaine décadence du Christ. Vous savez bien que c'est c'est mon combat depuis 30 ans. Je l'ai payé assez cher. J'ai eu toutes les autorités juives contre moi pendant la campagne présidentielle alors que les les Français de confession juives, qu'il soit en France ou en Israël, votaient pour moi. Euh oui, vous avez raison. Il y a eu effectivement, mais vous avez vu, je l'explique, euh il y a euh dans les institutions juives euh ils étaient alliés euh de la République euh franc-maçonne et protestante au 19e

siècle contre le catholicisme. C'était tous les juifs de gauche qui dominaient à l'époque. Et aujourd'hui, dans les années 80 encore, la même alliance s'est reconstituée avec des institutions juives qui ont toujours cru que leur ennemi c'était la France catholique et et péténiste et que il ne voyait pas que en ramenant des millions de musulmans, il ramèneraient aussi l'antijudaïsme de cette terre-là et de cette culture musulmane. Et c'est exactement ce qu'on a aujourd'hui. Et aujourd'hui, ils se ils se ils se mordent les mains, ils pleurent sur ce qu'ils ont fait. Mais moi euh c'est justement euh mon combat contre eux depuis 30 ans. Donc alors là, je vais vous dire euh j'ai écrit là-dessus, j'ai inter suis intervenu à

la télévision. Je vous répète, jusqu'à la campagne de 2022, j'ai quand même eu le grand rabbin de France qui a dit que je n'étais pas juif euh alors que euh je pense que mes ancêtres sont juifs jusqu'à je ne sais pas combien de générations. Et qui a dit que j'étais antisémite, le grand rabin de France et j'avais toutes les institutions juives contre moi. Donc là vraiment alors là je plaide non coupable parce que je crois que aujourd'hui d'ailleurs et là ça va vous ça va vous intéresser et je pense que ça va vous faire plaisir aujourd'hui un peu tard certes mais il y a une prise de conscience absolument formidable qui est partie de la jeunesse juive d'ailleurs comme la jeunesse catholique. la jeunesse juive et la jeunesse catholique qui était à mes meetings dans mes réunions

politiques et qui ont qui ont qui ont vraiment accompagné cette ma campagne présidentielle. Et dans les institutions juives aujourd'hui, je peux vous dire que ça phos que les gens se disent qu'est-ce qu'on a fait ? Alors certains osent le dire publiquement, il y en a pas beaucoup mais la plupart le disent en privé dans les SMS, dans les communications téléphoniques. Il y a une prise de conscience formidable. tardive très tardive c'est ce que je leur dis moi. Mais il paraît que je n'ai pas le pardon facile. Monsieur non si si de toute façon il faut être aussi un peu réaliste et puis dans dans le passé il y a des des des choses qui ont été faites par les uns et

les autres. Oui. Dans l'église catholique l'église catholique a sa part de responsabilité dans la situation actuelle. Euh sont les institutions juives aussi les musulmans aussi. Donc la question c'est aujourd'hui qu'est-ce que la France et quelle France on veut construire ? Quelle France on veut préserver ? Et voilà. Absolument. Et ben justement on a essayé de répondre en partie à cette vaste question. Merci monsieur Laber Affrey. Merci Éric Zemour. Merci à vous tous de nous avoir suivi. Allez visiter notre site bvoltaire.fr. Abonnez-vous à notre chaîne YouTube et à Boulevard Voltaire, le grand quotidien de la France droite. C'est indispensable et c'est gratuit. Ça vous plaît ? Soutenez notre combat, vous trouverez toutes les modalités de don sur notre site. À la semaine prochaine

avec un nouveau grand invité.