Inéligibilité de Marine Le Pen : Débat Elisabeth Lévy x Thomas Guénolé

9h10h Sud Radio, la vérité en face Patrick Roger. La vérité en face évidemment comme chaque mercredi Thomas Guénolé, Elisabeth Lévi, vous les avez entendu tout à l'heure. Bonjour à tous les deux.

Euh tiens, bah je voudrais connaître euh à l'instanté, c'est-à-dire 9h25 aujourd'hui, euh ce que vous pensez là de ces 2 jours de la séquence qu'on vient de vivre autour de Marine Le Pen et euh et la justice. Euh si vous deviez euh en 1 minute 30 résumer votre sentiment avant d'aller après sur dans les détails quoi, 30. D'accord.

La condamnation de Marine Le Pen est totalement justifiée. C'était bien des emplois fictifs. La justice a traité Marine Le Pen comme n'importe quel justiable.

C'est normal que les peines soient plus lourdes que pour l'affaire du modème. La peine d'illéibilité de Marine Le Pen et l'exécution provisoire est normale aussi. Alors, comme il reste quelques secondes, euh Marine Le Pen et le Rassemblement national, accessoirement, ils ont trahi leur confiance de leurs propres électeurs puisqu'ils avaient voté pour main propre et tête et haute et qu'ils sont retrouvés avec un détournement de fonds public de 4 millions et demi.

Donc, les électeurs de l'extrême droite sont cocus et contents apparemment. Ah bon, j'ai fini ? Bah non, ben en 1 minute 30 il me donne ses secondes restantes.

Alors premièrement, je trouve cette décision absolument délirante. Euh je l'ai lu. Ouais, je vous dir alors vous avez lu les 130 pages là.

Pas les 130 mais j'en ai lu beaucoup et je vous assure et bien des phrases délirantes. Par exemple, il est dit que c'était d'autant plus grave que ce parti était antieuropéen. Donc si c'était un parti fédéraliste, aucun problème, beaucoup moins grave.

Je pense que la faute commise par Marie-L Pen et les députés RN, enfin le le FN à l'époque au Parlement européen n'est pas une faute morale. En réalité, ils ne se sont pas mis d'argent dans les poches. Je pense que c'est une façon idiote de considérer le travail politique que de penser, si vous voulez, c'est une façon dépolitique apolitique de penser que quelqu'un qui est payé au Parlement européen est un fonctionnaire alors qu'il est le l'aide d'un élu qui fait un travail politique au parti, ailleurs dans les bistr sur les marchés, je m'en fiche.

Donc c'est une faute pénale mais pas une faute morale. Troisièmement, il n'était absolument pas obligé de mettre l'exécution provisoire et la juge écrit "Je le fais car pour moi ce serait un trouble à l'ordre public que Marine Le Pen puisse se présenter." Donc nous sommes entrés dans le gouvernement des juges et de juges dont un tiers quand même je vous le rappelle considère que leur grand but dans la vie c'est d'empêcher l'extrême droite d'arriver au pouvoir.

C'est-à-dire qu'on se fout de la gueule des élect. Ça c'est le syndicat de la magistrature hein. C'est pas tous les juges quand même.

Un je viens de le dire uners exactement combien même c'est le droit. J'ai pris tondes trop tard. Euh donc ça en plus c'est toujours sur la même France qu'on tape parce que la France de Marine Le Pen c'est la France qui regarde des C8 et à qui on vient de piquer C.

On lui dit "Tu as pas le droit de voter pour ta candidate. Tu as pas le droit de venir avec tes bagnoles dans ma ville parce que tu comprends moi forcément les mêmes." Je pense que c'est une nouvelle manifestation d'un divorce absolument terrifiant entre des élites qui ont décidé une fois pour toutes qu'elles savaient ce qui était bon pour le peuple, qu'elle savait beaucoup mieux et que dans le fond si vous voulez si ces gens pouvaient arrêter de voter, arrêter de nous enquiquiner, d'ailleurs se la fermer, ce serait bien.

Et j'en finis avec une question. Bon parce que il va y avoir la réponse. J'en finis vraiment avec une question et évidemment Marine Le Pen n'est pas traité comme les autres justiciables.

C'est tout à fait faux. Cette exécution provisoire est tout à fait inédite dans ce genre de cas. Mél le risque de récidive.

Vous savez pourquoi ? Oui. Vous savez pourquoi ?

Parce qu'ils se sont défendus. Parce qu'ils ont dit ce que je viens de vous dire. Nous reconnaissons les faits mais nous ne reconnaissons pas leur gravité.

Nous pensons que ce n'est pas une infraction. Ça n'est pas écrit dans le règlement du Parlement européen. Voilà.

Et parce que donc ce qui veut si si je vous suis Elisabeth et et ça veut dire que la juge se dit bah oui si Marine Le Pen était arrivée au pouvoir elle pourrait euh de la même manière évidemment exploiter les choses faire du Je termine par une question qui va dans le sens de Thomas ce qui m'étonne avec tout ça si vous voulez avec une situation qui à mon avis est en train d'oter au peuple une grande partie de son pouvoir c'est l'absence là je me suis planté l'absence de réaction les gens alors j'en ai parlé avec Jean-Jacques Bourdin qui me dit mais tu sais les gens qui ne sont pas militants qui ne sont pas ceci ils pensent que les politiques sont tous pourris s'en foutent ça ne les intéresse déjà plus et je suis quand même sidéré par et là je me suis trompé je le reconnais je ti d'ailleurs c'est c'est un appel 0826 300 300 est-ce que vous est-ce que finalement ça vous intéresse vraiment cette histoire ou ce que vous vous en fichez plus ou moins c'est ce que vous dites L je voudrais quand même dire que ça me paraît grave la situation dans laquelle nous sommes. Je ne blague pas là. Je pense que c'est une situation extrêmement grave de dépossession démocratique et je pense que tout ça va finir par mal finir.

Alors euh plusieurs points donc d'abord oui je pense que la condamnation de Marine Le Pen est totalement justifiée que vous avez dit tout à l'heure. Mais je vais vous expliquer pourquoi maintenant. C'est un détournement de fonds public de 4 millions et demi d'euros.

Marine Le Pen, elle a distribué des emplois fictifs à son compagnon, à sa sœur, à sa belle-sœur, aux gardes du corps, au majord d'hommes de son père. Enfin, c'est complètement délirant. Et donc, on parle d'un festival d'enrichissement personnel au pluriel.

Ils ont dit le contraire dans C'est pas parce que attendez, et c'est pas parce que elle ne ne ne ne ne ne n'y gagne pas de l'argent qu'il n'y a pas qu'il n'y a pas d'enrichissement personnel des personnes à qui elle a distribué des emplois fictifs. Vous comprenez ça ? C'està-dire que quand on parle des emplois 5000 si c'était bien des emplois fictifs puisqu'ils étaient payés par le Parlement européen sans travailler pour le Parlement européen.

C'est pas parce que vous travaillez sur autre chose que ça cesse d'être un emploi fictif. Excusez-moi. Travailler pour le parti quoi.

Oui mais encore une fois qui peut nous donner peut-être des idées pour l'Europe quoi. Mais si vous êtes Non mais si vous êtes si vous travaillez pour le parti, soyez payé par le parti. Si vous travaillez pour si vous êtes payé par le Parlement européen, vous travaillez au Parlement européen.

C'est la moindre des choses. Par ailleurs, la justice a traité Marine Le Pen comme n'importe quel justiciable. Je voudrais le rappeler puisque la procédure a duré 9 ans.

Donc les accusés, ils ont vraiment eu tout le temps du monde pour plaider et prouver leur défense. Les accusés ont quand même pu déposer 45 recours, ce qui est quand même une preuve assez solide que les droits de la défense ont été très bien respectés dans cette histoire. Donc c'est irresponsable de parler de procès politique.

Euh c'est normal que les peines soient plus lourdes que pour l'affaire du modem, soit dit en passant. Pourquoi alors ? ouz puisque le RN a détourné 20 fois plus d'argent public que le modè quand même ça me paraît on parle de 4 millions et demi dans un cas et 200000 € dans l'autre la peine d'inéibilité elle est normale parce qu'être condamné à l'inligibilité pour un détournement de fonds public de 4 millions et demi d'euros c'est prévu par la loi voilà ouais c'est euh et pourquoi elle ne serait pas condamnée à l'éligibilité en ayant détourné des fonds faudra qu'on m'explique.

C'est démocratique hein puisqu'on parle de manque de légitimité démocratique. Oui oui oui par puisque c'est le parlement élu par le peuple souverain qui a créé une peine d'inibilité pour les détournements de fonds public. Ouais.

Ouais. Euh par ailleurs, l'exécution provisoire aussi est normale. D'abord, c'est normal quand le délit est grave de pratiquer l'exécution provisoire.

Et là, on parle de 4 millions et demi de détournement de fonds publics. Ça n'est pas d'une paille, excusez-moi. C'est pas on devrait pas parler de droit aussi longtemps quand même.

Euh d'ailleurs, j'ajoute que depuis 2019, l'exécution provisoire, c'est la règle générale dans les décision de premier instance. Vous allez on va marquer une petite pause et vous allez répondre à toutes ces questions parce que j'ai voudrais qu'on passe à la politique en fait. C'est dommage que Thomas ne me réponde que sur le droit.

Oui. En disant il faut il faut que je dise une chose dans le jugement je dans le jugement il est écrit noir sur blanc il n'y a pas d'enrichissement personnel il n'est pas question il n'est pas question d'emploi fictif je suis désolé Thomas un moment il y a un moment il faut aussi être raisonnable dans ce que vous ditesab maisabeth vous êtes d'accord que quand vous êtes margeur d'homme de Jean-Marie Le Pen et que vous vous retrouvez à être salarié comme comme assistant parlementaire au Parlement européen, il y a quand même quelque chose qui déconne sévè Il y a débat. Il y a desbat en tout cas et nous voyons ça dans un instant.

Elisabeth Lévi, Thomas Guolé et vous bien sûr, est-ce que ça vous intéresse ? Est-ce que vous vous en fichez finalement ? Et tiens, mais est-ce que vous allez manifester, vous mobiliser d'une manière ou d'une autre ?

Alors, pourquoi cette mobilisation ce weekend ? La question a été posée à Marine Le Pen là dans le dans l'interview des Parisiens. C'est pour exprimer une indignation par rapport à ça.

Indignation que vous relayez vous Élisabeth Olivie. une grande inquiétude. Moi je pense qu'on entre dans le gouvernement des juges quand même.

Allez, nous y allons dans un instant sur Sud Radio La vérité en face jusqu'à 10h. 9h10h Sud Radio la vérité en face. Patrick Roger la vérité en face et c'est passionnant, il se dit beaucoup de choses.

Thomas Guenolé, Elisabeth Lévi. Alors Thomas tout à l'heure a argumenté avec tous les éléments juridiques. Ellisabeth Lévi, les éléments de droit, c'est plus Oui de droit.

Alors tous non parce qu'il y a 130 pages et donc c'est un peu long quand même. Bien sûr Elisabeth dit ou attendu voilà c'est politique mais j'arrive oui jugement. Non mais il y avait des éléments dans le jugement.

Je vous donne deux phrases. La première euh ce serait un trouble à l'ordre public qu'une candidate que j'ai condamné en première instance en première instance vous êtes toujours présumé innocent si vous faites appel. Que j'ai une candidate que j'ai condamné en première instance puisse se présenter.

Donc qu'est-ce qu'elle nous dit madame la présidente ? le tribunal, il nous dit ce serait vraiment attentatoire à notre ego parce que nous on est le tribunal, on a condamné et ça n'est certainement pas au français ni à la cour d'appel ni à qui que ce soit d'autre de décider. Donc je veux que ma décision qui est susceptible d'appel pourtant soit irréversible.

Voilà ce qu'ils nous disent. Ça c'est quand même trouble à l'ordre public pour moi. Il y a trouble à l'ordre public si on empêche parce que c'est ça le véritable problème.

Regardez ça de l'extérieur. La principale figure de l'opposition française pourrait être empêchée de se présenter à la principale élection française quel que soit. Et la deuxième phrase et je voulais répéter c'est sur l'Europe mais on a'ura pas le temps de parler de tout.

Donc je pense que cet élément si vous voulez le prendre en compte en tant que tel. Je voudrais répondre làdessus. Oui oui bah oui oui euh je serais d'accord avec Ellisabeth LV si Marine Le Pen était empêché de se présenter aux prochaines aux élections des prochaines années pour délit d'opinion et je serai le premier à aller manifester dans la rue pour la rétablir dans ses droits.

Je vais être parfaitement clair là-dessus mais là c'est pas pour ça qu'elle est condamnée. Elle est condamnée pour détournement de fonds publics à hauteur d'une entreprise de 4 millions et demi d'euros. C'est pour ce motif là qu'elle est condamné.

Elle est présumée innocente alors qu'il est donc elle pourrait être condamnée pour ça. Mais elle est présumée été condamné. Elle a été elle n elle elle a été condamnée en première instance et cette condamnation inclut l'exécution provisoire et tout ça est en application de la loi.

Je reviens et je reviens à un point important. L'accusation de gouvernement des juges pour moi ne tient pas pour une raison très précise. La justice en en l'occurrence a appliqué la loi votée par le Parlement qui est l'expression du peuple souverain.

Voilà donc à un moment donné que je peux répondre à ça. C'est vraiment naïf. Vous pensez que le droit c'est des maths.

Pardon. Et comme vous n'êtes pas naïf et quand vous êtes cultivé vous savez parfaitement que quand on dit que le juge est la bouche de la loi ben lui fait un peu dire aussi ce qu'il veut. Il y a une interprétation évidemment de la loi puisque tout le monde, tous les juristes, 100% des juristes ont dit le tribunal pouvait prononcer l'exécution provisoire, il n'en avait aucunement l'obligation.

C'est pas la loi sapin qui est visée là parce que c'est des faits antérieurs. Alors c'est inexact mais je dis pas que c'est faux, je dis que c'est inexact. C'est-à-dire qu'en fait le régime normal c'est de prononcer automatiquement l'exécution trop compliqué si je dois m'arrêter parce que là je ne sais plus où je suis.

Vous avez raison. C'est pardon mais la vérité c'est qu'il n'était pas obligé de le faire. Le Conseil constitutionnel leur a servi il y a 3 jours l'argumentation sur un plateau.

Il doit prendre en compte la proportionnalité et les conséquences pour la liberté de l'électeur. Ça c'est un principe fondamental quand même. Le choix du vote, la liberté du vote, c'est quand même pas rien.

Donc euh euh je vous rappelle que le droit de recours est absolument un droit constitutionnel et même supraconstitutionnel. Si vous voulez, c'est aucun pays n'est reconnu. La justice d'aucun pays n'est reconnu s'il n'y a pas un droit de recours des décisions de justice.

Qu'est-ce que ça une décision de justice qui a déjà été exécutée ? Excuse-moi, il y a un petit problème. Et par ailleurs, je termine sur une chose, lisez lisez alors peut-être pas les je sais pas combien de milliers de pages du réquisitoire Sarkozy, mais quand le procureur, que le parquet national financier nous explique, nous parle de l'ambition dévorante de Nicolas Sarkozi, et ben bon, c'est dans la loi ça.

C'est aussi dans la loi qu'on a pas le droit d'avoir une ambition déborante quand il nous dit qu'il est arrogant ou je ne sais pas quoi, c'est dans la loi qu'on a pas le droit d'être arrogant. Donc c'est quoi cette histoire ? Les juges se prennent maintenant pour des justiciers.

D'ailleurs, madame Pertui, je n'ai absolument rien contre personnellement contre madame Pertui. Comment a-t-elle voulu devenir juge en découvrant et elle était consultante chez Jung. Elle était comptable d'abord, elle était comptable et ensuite elle était commissaire au compte.

Effectivement et à 37 ans, j'ai dit à 37 ans, elle est venu dans la magistrature. Bien sûr, bien sûr. Au contraire, on a besoin on a besoin de spécialistes financiert, elle a découvert elle a vu la bierce quand elle a vu Eva Joli.

Et c'était quoi l'idée d'Év Joli ? C'est qu'il C'est une expression Patrick, excusez-moi, je parle comme ça. Et euh c'était quoi Eva Joli ?

C'était l'ubrice consistant à dire "Moi, je suis un juge, je suis au-dessus du suffrage universel et en conséquence de quoi ? C'est moi qui décide. Et je pose une question à Thomas.

H pensez-vous Thomas que les gens reprochent aux euh gouvernants d'être comme nous, c'est-à-dire pas à 100 % des êtres moraux et cetera ou qu'il le reproche leur impuissance ? H Alors euh je suis content que vous me posiez cette question Ellisabeth parce que c'est une transition parfaite. Euh les Français là pour le coup c'est un constat ou sont absolument convaincus que au moins en première division de la vie politique hein, je parle au niveau national les partis politiques en tant que structure sont tous pourris.

C'est ce que pensent les Français. Non mais c'est ce que pensent les Français à une majorité écrasante. Pens que les partis si si si vraiment on a des enquête accumulé sur le fait que je recomence pour être plus clair.

Non non non mais pour être plus clair, on a toute une batterie d'enquête d'opinion auprès des Français qui montrent que ils sont absolument convaincus que au niveau national les grands dirigeants de partis politiques sont tous pourris. Ils sont absolument convaincus que la classe politique, les partis politiques en tant qu'organisation sont corrompus de manière générale et systémique et ils sont par contre convaincus que de manière générale les élus au niveau local, les maires et cetera sont plutôt des gens honnêtes et je suis pour avoir fréquenté ce milieu de l'intérieur pendant plusieurs années, je suis totalement d'accord avec eux. Bonjour l'amalgame là, je suis totalement d'accord avec eux.

C'est-à-dire que oui, il y a un problème de corruption structurelle des partis politiques. Pourquoi à votre avis ? Pourquoi euh c'est le financement ?

Non, par contre Non non mais attendez juste alors juste je fais une petite parenthèse. Je fais une petite parenthèse. Pardonnez-moi quand même 2 secondes.

C'est vrai que à l'époque où il y a eu ce système qui a été utilisé par Marine Le Pen de cet argent qui venait de l'Europe pour faire fonctionner le parti du RN, le RN n'avait le c'était le FN. Le FN n'avait Non mais attendez-y laissez-moi terminer. Le le FN n'avait pas beaucoup d'argent parce qu'il n'avait pas de de représentant en fait à l'Assemblée nationale.

Non mais du coup il a pris des fonds où il avait eu des élus pour faire fonctionner le parti. Non ce que je veux dire par là c'est un détournement de fond. Voyez le Mais attendez juste de secondes Patri.

Oui, c'est une Patrick, c'est important juste structurellement. Vous avez les affaires du RN, anciennement FN, vous avez les affaires du modem, vous avez eu à une époque les affaires de l'UDF, le parti républicain et compagnie. Vous avez eu la lit d'affaires du RPR de l'UMP de LR, vous avez eu les affaires du PS, vous avez les affaires de compte de campagne de LFI, du PC là, le PC, vous ne pouvez pas mais justement c'est là-dessus que j'insiste, vous ne pouvez pas me citer des grands partis politiques qui n'ont pas eu des problèmes gravissimes de corruption ner la guerre, c'est l'argent parce que en fait ça veut dire ça veut dire à mon avis ça veut dire qu'ils ne sont jusqu'à récemment, ils n'ont pas été assez sévèrement traqué, sanctionné, condamné et qu'il y a pas assez de transparence financière dans ce pays.

Maintenant, on y arrive et c'est ça qui est en train de se passer, c'est qu'ils sont en train, je termine là-dessus, ils sont en train de tomber les uns après les autres et c'est une excellente nouvelle. Bon, Elisabeth, alors premièrement euh euh moi je crois au contraire, si vous voulez, moi je répète euh sous Pompidou, il y avait des tas d'affaires, les affaires immobilières, les gens s'en foutaient en fait parce qu'il pourquoi ils sont pourquoi aujourd'hui ils sont excités par l'honnêteté parce que les politiques sont inefficaces. Si les politiques arrivaient à agir sur le réel, les gens se foutraient bien que il y a des compte pas assez clair dans les partis.

D'autant plus qu'il n'y a pas d'enrichissement personnel. Il est écrit dans la Constitution que les partis concourent à l'exercice du suffrage qu'ils sont de l'article un des premiers articles he dans les 10 premiers. Donc les partis ont une dignité démocratique.

En conséquence de quoi ? Il est tout à fait normal. C'est pour ça qu'il y a un financement public maintenant.

Euh et et c'est tout à fait normal pendant toute cette période effectivement vous avez au marongo qui donnait des caisses de valises à tout le monde d'ailleurs. Donc on peut dire que et bien c'est peut-être mal mais entre nous je m'en fiche complètement. Pas détourner.

Alors je vais vous dire une chose. Je vous donne juste un exemple. Je pense que toutes les fautes pénales n'ont pas la même poids moral.

Et je vous donne un autre exemple. par exemple par exemple personne quand il y avait l'infraction à la législation sur les étrangers le délit de séjour irrégulier qui existait je considérer moi-même bien qu'étant contre l'immigration illégale que c'était pas un délit moralement horrible ça ne fait pas de vous une mauvaise personne d'avoir essayé d'entrer dans un pays ce que j'essaie de dire c'est que c'est pas parce que c'est dans le code pénal et c'est pas parce que ça s'appelle détournement de fonds public que vous êtes une mauvaise personne parce que votre assistante qui bosse vraiment pour votre politique, pour votre je trouve que ça n'est pas pardon vous avez pas répond donc si vous voulez et en plus je pense que c'est un détournement complet si vous voulez de gens qui maintenant nous vendent de la vertu à tous les à tous les coins de rue et de la morale à tous les coins de rue parce qu'ils ne veulent plus faire de politique. Voilà.

Et qu'est-ce qu'on fait ? On exhibe sa belle âme, sa grande vertu. Oui, évidemment.

Maintenant, ça n'existe plus à peu prèses pratiques tout simplement parce que il y a des contrôles partout et Thomas parlait des mèes et paraît, je viens de l'apprendre de Jean-Jacques qui le tient lui-même de David Lisna. Ouais, il paraittent les plus contrôlés des et du coup il y a peu de scandale de corruption des il y a rien. Il en a eu il y en a eu mais il y en a eu mais il y en a moins. ou oui moi j'ai à Jacques médecin il s'est barré au parag là où il avait des villes c'était les ronds de ce pays rp rond de ce pays sont de l'argent public 300 300 vous avez entendu et ce n'est pas fini le débat d'Élisabeth Livi Thomas Guolé c'est passionnant bien sûr des arguments politiques des arguments juridiques aussi 0826 303 300 ça va peut-être vous faire réagir.

Je crois que ça vous fait réagir bien sûr je je vous l'avais dit tout à l'heure. La vérité en face c'est évidemment jusqu'à 10h 9h10h sud radio. La vérité en face Patrick Roget.

La vérité en face Thomas Guénolé Ellisabeth Lévi et vous les auditeurs parce que ils vous ont entendu Ellisab évidemment bien sûr beaucoup Jamel de couper le micro de Thomas mais non c'est ça on va donc sur ce que vous avez dit tout à l'heure donc c'est-à-dire vous vous avez dit c'est la justice qui s'applique. Point Thomas je résume. Vous dit c'est la démocratie qui doit s'exprimer.

Point. globalement en fait, c'est un peu ça. Alors, qu'en pensez-vous ?

Jean-Philippe et Patrick sont avec nous. Patrick, tout d'abord du côté de de Besta je crois. C'est ça.

Bonjour Patrick. Oui, bonjour Patrick. Bonjour à tout.

Bonjour monsieur. Bonjour. Bonjour.

Voilà. Mais je moi ce que je voulais dire tout d'abord, je suis peut-être une une exception mais je ne considère pas que tous les hommes politiques sont des pourris loin de leur parce que par contre par par contre j'ai de j'ai de sérieux doutes sur l'impartialité de la justice. Ouais.

À partir à partir du moment où 30 % des juges appartiennent à un syndicat politique dont le but avouer de remodellerer la société à son gré, moi là cela me gêne beaucoup. Voilà. D'accord.

D'accord. D'accord. Ouais.

Non mais ça ouais donc plutôt de de l'avis de Jean-Philippe maintenant et puis ensuite vous répondrez hein. Jean-Philippe. Ah euh bonjouru les propos.

Bonjour. Bonjour. Pardon.

Pardon. On m' dit faire très vite. Alors excusez-moi.

Euh j'ai pas entendu les propos de Patrick. J'étais en ligne avec votre assistant. Euh alors moi je vais être très clair.

Est-ce qu'on est devenu fou dans ce pays ? Est-ce qu'on est devenu fou ? On a des hommes politiques qui sont pour détournement de fond public.

J'en ai rien à savoir moi de de savoir de j'en ai rien à faire de savoir si il y a eu enrichissement personnel. Mais bon, ungeur d'homme qui touche des des sous alors qu'il fait rien. Moi ça me paraît surprenant.

Je sais pas où il s'est sous mais bon moi je je présume Jean-Philippe vous suivez un peu bah finalement vous Jean-Philippe vous suivez un petit peu ce que disait Thomas Guolé et Patrick plus Ellisabeth en disant c'est un peu une République des juges. Que répondez-vous ? Restez en ligne avec nous.

C'est intéressant Jean-Philippe et Patrick. Oui. Oui.

Bah sur sur l'argument du gouvernement des juges, j'ai déjà répondu là-dessus. C'estàd que il se trouve que les Français on ont élu des députés et des sénateurs au Parlement et que c'est c'est le Parlement, c'est pas les juges, c'est le Parlement qui a mis en place euh la peine d'inéligibilité prévue pour le détournement de fonds public et qui a mis en place aussi le fonctionnement par l'exécution provisoire, voyez, pour dissuader de récidif, pour dissuader des recours abusifs et cetera et cetera. Donc euh moi là-dessus euh je suis très à l'aise quoi.

Euh c'est simplement on peut pas parler de gouvernement des juges si le fait que ces peines puisse être prononcé et la conséquence des voix votées par le parlement ça ne tient pas de bout. Vous voyez alors ce qui me fait marre bon je répète je répète que le juge interprète la loi. Je répète que il l'interprète.

Il y a plusieurs façons. Encore une fois sur cette affaire deouver d'exécution provisoire, on pouvait faire les deux. Donc il a fait un choix.

Ça n pas c'est pas des maths. Deuxièmement, je suis très contente que Thomas dorme bien mais visiblement beaucoup mieux que le premier ministre qui avait quand même une très sale tête à l'assem. Il devit pas être premier ministre d'ailleurs.

Ouai bah oui quand même une très sale tête à l'assemblée hier et euh et qui a dit qu'il était troublé beaucoup moins que le garde des saut beaucoup moins même que la cour d'appel et le parquet général puisque à la fin de la journée coup de théâtre tout le monde se rendant compte que cette affaire ne va pas. Ouais. Et je répète pourquoi le gouvernement des juges ?

Parce que ce n'est pas à des juges de se substituer au choix du peuple souverain. Marine Le Pen est aujourd'hui présumé innocente en conséquence comme n'importe quel comme n'importe quel justiciable. L'exécution provisoire la récidive c'est une blague.

Ils déduisent vous savez pourquoi ils disent qu'elle va récid qu'elle a fait n'est pas grave. Donc en fait dans ce pays c'est comme avec de parieux, on n'a pas le droit de se défendre. Quand un avocat ou quand un prévenu se défend on vous explique que c'est très mal et qu'il est vraiment un criminel.

Il y aura quoi qu'il en soit, il va y avoir prochaine. Je vous dis, je vous dis que il y a trois personnages comme par hasard, ils sont tous du même côté même si Marine Le Pen a des doutes sur son positionnement gauche- droite mais SarkoZi euh euh comment dire poufouf euh Fillon ou Le Pen, excusez-moi, je pense que dans ce pays, nous avons besoin de retrouver un une politique qui produise de la légitimité. un président élu le euh sans la candidature de la principale opposante, excusez-moi, de toute façon, il sera pas légitime à son élection.

C'est ce n'est pas fait puisque il va y avoir appel, il va y avoir appelé prochaine. Confirmation ou euh je rappelle que le moyen le plus efficace de ne pas être condamné à l'inéligibilité pour détournement de fonds public, c'est de ne pas détourner des fonds publics. À un moment, Marine Le Pen, faut prendre ses responsabilités en tant qu'adies à ce pointl.

C'est vrai que c'était avant aussi. J'ajoute, j'ajoute euh Baou est troublé. Baou est troublé.

Baou est troublé parce qu'il a fait la même chose. C'est l'affaire du modem dans laquelle Bairou a été relaxé au bénéfice du doute parce que on ne peut pas condamner quelqu'un sans preuve dans ce pays alors que les juges sont arrivés à si vous voulez, ils sont arrivés, il a été acquitté, relaxé uniquement parce que les juges sont arrivés à la conviction qu'il avait qu'il était à la tête de ce système de détournement de fond public. mais n'avait pas assez de preuves pour le condamner.

Donc c'est ce mec-là qui est premier ministre. Est-ce qu'on est dans une réplique générale ? Non non non, terminé Ellisabeth garder la on peut pas condamner quelqu'un sans preuve. redirez après le délibéré 9h57 dans un instant c'est Gilles Ganszman et Christine Bouillot donc sur la partie média ensuite la partie débat ça va continuer évidemment les débats.

Leur invité, c'est le comédien Francis Huster hein dans un instant et ce midi André Berkov avec comme invité principal Michel Onf les vraies voix ce soir les vraies voix du foot aussi d'ailleurs tonton Mauricio tient ce soir 20h 21h et on parlera beaucoup d'automobile ce soir aussi dans les vraies voies parce que nous serons en direct du Grand Prix de l'autotec. Ce sera passionnant parce que le monde automobile en ce moment il est quand même sérieusement chahuté. Yeah.