Gabriel Attal glisse-t-il vers l'extrême droite ?

Il faut très vite que nous nous remettions à parler de la France aux Français. Encore une journaliste insupportable qui va avoir des dog whistle partout et qui va sortir sa phrase de son contexte. Gabriel Atal est juste en train de dire que les politiciens ont besoin de reparler aux français d'un sujet qui a été trop longtemps oublié. La France. On a quand même encore le droit de parler de l'Italie aux Italiens. Non, je vous arrête tout de suite. Exemple choisi complètement au hasard. Ça c'est des remarques que je vais forcément recevoir donc je préfère les neutraliser dès maintenant. Il va falloir arrêter de faire comme si les responsables politiques parlaient au hasard. Il faut bien comprendre une chose, c'est que les discours politiques sont surtravaillés

en amont. Chaque mot est pesé tout comme leur ordre ou leur intonation. Et ce travail là, ça s'appelle la rhthorique. C'est une chose qui est absolument essentielle lorsqu'on fait de l'analyse politique. Il faut voir dans les discours et dans leur prononciation des manières très diverses d'influer en quelque sorte sur les opinions ou les inconscients collectifs. Si Gabriel Atal, comme vous adorez le dire, avait seulement voulu parler aux français de la France, pourquoi ne pas l'avoir dit dans cet ordre là ? Et pourquoi avoir insisté dans son intonation sur la France au Français ? Il faut absolument sortir de cette espèce de naïveté voire de naïvation. mot que je viens d'inventer. Oui oui, je vous l'accorde. Mais qui désigne le fait de plaquer sur en l'occurrence des responsables

politiques, une espèce de naïveté qui en devient presque performative et qui en l'occurrence consiste à nous faire croire que quand Gabriel Atal prononce ses mots, il n'a aucune notion de leur portée symbolique ou historique. Sauf que si si, il sait il sait qu'en prononçant ses mots, il recycle non seulement un slogan, mais avec lui tout un imaginaire associé aux droites nationalistes, à l'action française et plus généralement à toute une opposition symbolique entre d'un côté les vrais français et de l'autre côté les autres. Il sait ce n'est ni un hasard ni une dérive, c'est une stratégie consciente qui consiste à faire raisonner une petite musique bien familière à l'oreille de l'électorat du RN qui reconnaît immédiatement ce type de formule et qui frettit à leur écoute. Il

sait tout comme Aurore Berger savait ce qu'elle remuait quand elle parlait de LFI comme un parti antifrance. Il y a quelques semaines d'ailleurs, je faisais une vidéo à propos de cette dérive péténniste de la Macronie. Sommes-nous gouvernés par des responsables politiques étonnamment incultes ou alors par des stratèges qui savent pertinemment qu'ils sont en train de normaliser l'extrême droite comme jamais auparavant ? La réponse est assez évidente et la conclusion reste la même. À force d'être repris par des responsables dit républicains, des mots et des formules qui autrefois étaient disqualifiées deviennent banales. Mais je vais même aller plus loin que la dernière fois. Cette banalisation là, elle ne repose absolument pas uniquement sur les gens qui prononcent ces mots,

mais aussi sur tout un écosystème d'éditorialiste ou de commentateurs qui s'empressent de vider ces mêmes mots de leur sens. Vous surinterprétez, vous voyez le mal partout. En dépolitisant des mots qui sont fondamentalement et essentiellement politiques, il dédouine complètement ceux qui les utilisent et il transforment des signaux profondément idéologique en simple malent-entendu. Petite remarque au passage, les mêmes personnes qui nous disent qu'on surinterprète des mots qui ont bien été prononcés sont les mêmes qui créent des scandales sur des mots qui eux ne l'ont jamais été. Je pense par exemple à Bali Bagayoko à qui on a reproché d'avoir parlé de la ville des noirs alors qu'il avait parlé de la ville des rois et du peuple. Bref, ceux qui nomment le

problème sont excessifs. En revanche, ceux qui le produisent sont raisonnables.