Le Débat, c'est Maintenant ! | Philippe Gosselin, Député-Maire de Remilly-sur-Lozon

les conséquences de ce qui va être votée je disais on a un paquet d'abord le mariage ensuite l'adoption et puis la pma et puis la gestation pour autrui c'est s'est finalement montré qu'on peut avoir un enfant à tout prix je crois qu'il faut quand même continuer à faire la distinction entre le droit de l'enfant et le droit à l'enfant et là on rejoint peut-être l'intérêt de l'enfant et je crois que l'enfant à tout prix ne peut pas être la réponse évidemment de la société on peut comprendre la douleur légitime de ne pas pouvoir avoir d'enfant on peut comprendre le besoin d'affection de l' envie d'en donner ça ce sont des choses qui humainement sont tout à fait compréhensibles mais je crois qu'on ne doit pas aller dans une société où on va considérer que le l'utérus peut être prêté peut être louée certes ce n'est pas le débat le coeur du débat nécessairement aujourd'hui pour beaucoup mais on voit bien que cet effet de mécanique jouera à terme c'est ce qui s'est passé au danemark c'est ce qui s'est passé en suède c'est ce qui est en train peut-être de se passer en belgique où des sénateurs il ya quelques jours m'ont dit nous on dit qu'il réfléchissait après le mariage l'adoption et la pma qu'il réfléchissait aussi aux mères porteuses donc à cette mécanique qu'il faut dénoncer il faut alerter puis vide bien sûr qu'il y a une portée éthique on ne se contente pas simplement de bouger le contrat que pourrait être le mariage le mariage ça va au delà c'est une institution ça c'est déjà le premier point où l'altérité hommes femmes évidemment à toute sa part et à partir du moment où on touche à l'affiliation à la parentalité je crois qu'il y a là aussi des questions éthiques et je rappelle que l'an dernier nous avons largement débattu dans l'hémicycle à l'assemblée comme au sénat de la place de la procréation médicalement assistée que l'on a résolu la question et je m'étonne et c'était après après des états généraux donc après un vaste débat public qu'on a pas eu et là je m'étonne que parfois d'amendements sans débat public au sens d' états généraux on puisse réintroduire cette pma autrement alors que l'encré de la révision des lois de bioéthique est à peine sèche puis lille moi je considère que le législateur n'est pas un simple greffiers il ne s'agit pas de prendre simplement en compte les changements dans la société c'est évidemment une vision un peu différente plus normatives bien évidemment le législateur ne vit pas sous une cloche mais il ne vit pas dans un siècle différent mais on peut je le pense considérer que telle ou telle norme telle ou telle pratique des loups ou telle technique est plutôt collectivement préférable pour la société et c'est toujours le débat du reste entre l'autonomie de la personne les droits individuels et puis les droits collectifs