Questions d'actualités par Annie David

Merci monsieur le président. Ma question s'adresse à monsieur WERTz. Monsieur le ministre, vous êtes monté à la tribune du Sénat ce matin pour relayer l'annonce nationale de monsieur Sarkozy, une soi-disant avancée de votre projet sur les retraites, mais qui ne s'appliquera qu'à 130000 femmes sur les 30 millions de femmes de notre pays et des mesures concernant un nombre indéterminé de parents d'enfants lourdement handicapés. Vous annoncez que ces mesures coûtent 340 millions d'euros par an, mais je vous rappelle, monsieur le ministre, que c'est nettement moins que le coût annuel du bouclier fiscal. Ces annonces sont d'ailleurs en deain de ce que la presse indiquait depuis plusieurs jours, relève d'une manœuvre grossière, fébrile pour

tenter de freiner la montée de la mobilisation qui grandit chaque jour. Est-ce la mobilisation importante de ce matin de nos lycéens inquiets pour l'avenir de leur que vous leur réservez ? Est-ce l'annonce de grève reconductible décidé par des syndicats que votre mépris pousse à amplifier l'action et qui vous inquiète ? Votre manœuvre ne répond en rien à l'exigence partagée très majoritairement par le peuple. Le droit pour toutes et tous à une vraie retraite à 60 ans à plein et un financement tout autre impliquant fortement les revenus du capital. Ce débat sur un nouveau financement fondé sur une autre répartition des richesses, vous n'en voulez pas et vous refusez

catégoriquement toute mesure qui s'attaque au portefeuille des grandes fortunes aux caisses du patronat. Pas touche au bouclier fiscal, pas touche aux niches fiscales et sociales qui coûtent pourtant 172 milliards d'euros au gouvernement selon la cour des comptes. Pas touche aux parachutes dorées, pas touche au stock option, tel est votre mot d'ordre. La majorité sénatoriale et son président viennent à votre secours empêchant au mépris de la Constitution le débat sur des amendements déposés par mon groupe pour taxer les revenus du capital. et plus grave encore en appelant en urgence dès ce soir, mes chers collègues, les articles clés sur le recul de l'âge de

la retraite. Nous n'accepterons pas ces coups de force. Monsieur le président, monsieur le ministre, votre gouvernement et votre majorité sont en difficulté. Quand-vous enfin écouter le peuple, écouter nos propositions pour une autre réforme par la taxation des revenus financiers ? Monsieur le ministre, il est encore temps de retirer votre projet et d'ouvrir des négociations. Pour vous répondre, la parole est à monsieur Éric Bert, ministre du travail, de la solidarité, de la fonction publique. Vous avez la parole, monsieur le ministre. Monsieur le président, mesdames et messieurs les sénateurs, madame la sénatrice, nous écoutons sans cesse, nous écoutons sur les retraites

depuis depuis le mois d'avril, c'est-à-dire depuis le moment où nous avons commencé à opérationnellement réfléchir à ce texte, ce texte qui a été demandé par le président de la République parce qu'on ne peut pas accepter que les régimes de retraite soient en déficit, déficit lourdement accrus par la crise, regarder ses déficits et dire "On va rien faire parce qu'il s'agit de la retraite des Fran. français tout simplement. C'est juste la capacité à faire en sorte que notre système par répartition soit pérenne, soit garanti pour les Français. Alors, nous écoutons Beaugcoup et nous écoutons aussi les sénateurs. Nous écoutons la haute assemblée. Nous avons écouté les sénateurs durant toute la discussion générale de notre texte. Nous avons aussi écouté ce qu'a dit le

président du Sénat lui-même, cher Gérard Larcheter, sur le fait qu'il fallait un moment donné évoluer sur ce texte en faveur d'un certain nombre de personnes dont les femmes parce qu'il y a inéquité ou inégalité à un moment donné pour certaines femmes entre les hommes et les femmes et l'inquatié et l'inégalité, c'est tout simplement qu'à un moment donné des femmes n'ont pas pu suffisamment cotiser parce parce qu'elles ont eu des carrières qui se sont interrompues à cause du fait de pouvoir élever leurs enfants et qu'à l'époque et qu'à l'époque, il n'y avait pas notamment l'assurance vieillesse des parents au foyer qui venaient compenser ces périodes d'interruption. Et ces femmes qui sont nées dans les années

1951 à 1955 ont aujourd'hui moins de trimestre que les hommes. C'est injuste, c'est inéquitable, c'est anormal par rapport aux hommes et le gouvernement de François Fillon en tire les conséquences et nous ferons en sorte que ces femmes qui arriveraient en réalité à 62 ans sans avoir suffisamment trimestre et aurait dû la réforme aller jusqu'à 67 ans, n'iront pas jusqu'à 67 ans mais iront jusqu'à 65 ans. C'est-à-dire comme aujourd'hui. C'est le cas aussi pour les parents d'enfants handicapés. Lorsque ces parents décident d'interrompre leur carrière pour aider leurs enfants à s'éduquer et c'est bien naturel, nous devons en tenir compte. C'est normal que notre communauté nationale en tienne compte et donc si ses parents sont arrêtés, n'ont pas suffisamment de

trimestre, et bien ils pourront aussi partir à 65 ans. Merci monsieur le ministre. Ah.