DERNIÈRES NOUVELLES DE LA PROPAGANDE MACRONISTE

arrêtez avec ces trucs là allait faire un trou dans l'arctique pour trouver du pétrole non conventionnel c'est mauvais la ministre ne savait pas où tu es naïf ou t'es bête c'est que tu es bête notre économie elle repose à 80% sur des énergies fossiles du charbon du gaz du pétrole si tu débats pendant un an et demi de l'exploitation des gaz de schiste et du pétrole avec des entreprises comme total qui veulent le faire des ministres qui le soutiennent des députés a observé on encore besoin du carburant vous savez le gars c'est la nuit de la transition on passe toujours à côté en attendant il faut un meilleur indicateur parce que les gens ils savent pas ah bah non il faut les former parce que les gens ils savent pas fait tout le monde sait bonjour tout le monde est bienvenu pour ce nouvel instant porsche et je suis ravi de vous retrouver et on ne change pas une équipe qui gagne comme chaque semaine on va avoir des choses à dire analysée et décryptée avec tous ces discours qui gravitent autour de nous et vous commencez à avoir l'habitude de vous l'entendre dire que notre meilleure arme c'est de les connaître et de les comprendre au programme aujourd'hui cette épreuve du bac aux énoncés libéraux la tribune d'écologistes qui demande au ministre de se former à la transition écologique et le smic de blanchons qui passe 2004 à 1500 euros nets [Musique] à l'aide d'un exemple vous montrerez que l'action des pouvoirs publics en faveur de la justice sociale peut produire des effets pervers le prochain sondage du figaro l'épreuve d'entrée à la république en marche non non c'est bien une question de l'épreuve du bac de sciences économiques et sociales des terminales de jeudi dernier je voulais les autres questions à l'aide de deux arguments montrer que le travail est source d'intégration sociale à partir d'un exemple vous montrerez que l'innovation peut aider à reculer les limites écologiques de la croissance qu'est-ce qu'on aurait répondu à 17 ans nous on va faire l'épreuve du bac version thomas porcher alors le sujet général s'était montré que la proche en termes de classes sociales pour rendre compte de la société française peut être remise en cause toi qu'est ce que tu en penses la dette soit déjà il faut faut rappeler qu'en économie au départ au 17e siècle l'approchent économique se faisait sous forme de classe sociale adam smith s'il avait déterminé trois classes la classe des capitalistes la classe des rentiers la classe des travailleurs il avait dit que comme le profit était le moteur de l'économie capitaliste la classe la plus importante est la classe des capitalistes et donc pour que le profit soit fort la classe des capitalistes devait baisser les salaires ce contre baisse des salaires en baisse le coût est donc on augmente le profit et donc il y avait un antagonisme très fort entre des classes sociales dans l'économie de smith qui disait en fait que voilà il va falloir que le capitalisme est aussi d'aider des revenus plus faibles mais qu'au final ce que disait smith les ouvriers mais avec des revenus plus faibles dans une économie capitaliste même l'ouvrier le plus pauvre anglais sera plus riche qu'un prince indien c'est ce que disait smith donc lui il avait une approche sous classes sociales qu en fait marc ce qui est arrivé qu'à fait une critique très fort du capitalisme lui a repris cette approche aux classes sociales en montrant cette opposition et en montrant qu'une classe la classe des capitalistes exploiter la classe des travailleurs notamment la faisant travailler plus longtemps qu'elle ne l'a payé et lui il expliqué mars que le profit venait vraiment de l'exploitation de ces travailleurs en les payant un certain nombre d'heures mais en laisant travailler plus on leur donne pas le choix c'est comme ils n'ont pas de capital ils vont travailler plus longtemps et après comme la théorie de marx avait énormément de succès auprès notamment des classes de travailleurs vous avez une autre théorie qui est arrivé la théorie des néoclassiques les nouveaux classiques qui ont tenté et c'est la théorie qui est très en vogue aujourd'hui qui ont tenté de classe de casser cette opposition de classe en mettant l'individu au centre de l'économie mais en disant par exemple qu'un individu si réussie passer un peu de sa faute pourquoi c'est de sa faute parce qu'il n'a pas investi suffisamment dans son capital humain c'est à dire il n'a pas fait de longues études il n'a pas fait des bons choix stratégiques il a pas maximisé il n'a pas optimisé en fait son capital et donc maintenant on nous dit grosso modo que finalement si tu rates c'est ta faute et puis city réussit c'est également de ta faute et c'est un peu ce que nous dit ce sujet là sauf que les faits sont vos contradictions parfaite avec ce que dit ce sujet quand vous regardez les jeunes qu'ils arrêtent l'école le plus tôt c'est-à-dire à 17 ans en moyenne ce sont tous des enfants de classes populaires ouvriers majoritairement ceux qui font des études jusqu'à 26 ans sur tous des des enfants de deux classes aisées 2 bac +5 de cadres voyez donc en réalité le dicton tel père tel fils il existe encore aujourd'hui ce qui prouve qu'il ya des classes sociales et je vais même plus loin mais même sur les relations amoureuses on se rend compte aujourd'hui que qui se ressemble s'assemble un autre dicton c'est à dire que c'est les gens de même classe qui vivent entre eux et qu'ils se marient entre donc dire qu'il ya plus d'un proche de classe sociale c'est en fait une fable en réalité non non il ya encore aujourd'hui des gens qui sont pauvres qui cumule tous les avantages dans leur parcours scolaire dans les revenus qu'ils auront et qui se marient entre eux et à l'autre bout vous avez des gens très riches qui vont avoir un cumul de diplômes c'est ça en plus ce qui est acquis c'est qu'ils n'ont pas une grande école une deux trois grandes écoles parce qu'à des passerelles entre les grandes écoles qui vont faire des hautes études qui vont faire partie de vos revenus et qui vont se marier entre donc la prochaine par classes sociales les parfaitement encore légitime et les chiffres le prouvent et la deuxième question de ce fameux bac sur l'innovation pour aider à reculer les limites écologiques de la croissance qu'est ce que t'en dit arrêt c'est en fait c'est aujourd'hui d'innovation c'est devenu un peu la martingale qui va nous sauver tout mais quand on regarde les chiffres encore une fois vous regardez les chiffres depuis l'ère préindustrielle 1850 les chiffres dont on dispose sur l'évolution du pib donc de la croissance économique la croissance du pib et l'évolution des émissions de co2 c'est parfaitement corrélée au niveau mondial alors il ya sept cette fable qu'on nous a dit que nous les pays chiche à partir des années 2000 on a vu notre croissance augmenter nos émissions de co2 diminuées et donc ce serait grâce à la société de l'innovation parce que derrière innovations il ya progressisme etc des pays riches en réalité c'est faux qu'est-ce qui a fait que notre pib a continué à augmenter nos émissions diminuent à partir des années 2000 c'est que notre société cet arrière car series et on ne va plus dans les services qui consomme moins d'énergie que l'industrie et nos industries ont été délocalisées dans des pays émergents donc finalement dans les pays émergents les émissions de co2 auraient explosé pour ça qu'on montre beaucoup du doigt a lâché la chine mais la chine faut jamais oublier l'atelier du monde toutes les grandes multinationales européennes et américaines sont installés pour produire en chine des biens que nous allons consommer chez nous voyez donc en réalité quand on prend tous les émissions consommer les émissions consommer on se rend compte que ça n'a pas beaucoup changé chez nous mais ça n'a pas beaucoup changé également dans l'épée dans les pays pauvres donc la réalité des faits c'est que jusqu'à preuve du contraire l'innovation n'a pas permis de régler le dérèglement climatique et de trouver des solutions à la question et écologique et même dans les dernières innovations on nous a fait croire que sa lettre la grande révolution en termes de transition écologique c'est-à-dire le numérique on se rend compte que le numérique aujourd'hui pollue beaucoup ce qu'on nous a dit à l'époque moi je me souviens que cette arrivée le numérique que c'était quasiment neutre en carbone qu'il y avait eu aucun impact écologique que vous pouvez vous aller pouvoir bientôt télécommandé votre machine à laver pour la faire tourner à une heure qui ne soit pas une heure de pointe et donc ça allait permettre de kotoko de mieux consommer l'énergie mais sauf que on sait aujourd'hui que chaque noël que l'on envoie chaque application que l'on a à chaque like que l'on fait chaque poste que l'on que l'on met sur instagram un impact écologique énorme énorme en réalité voix y est pour quelque chose finalement dans la plupart des cas futile parce qu'il ya des filles il ya d iliad et il ya des chambres de refroidissement il ya plein de choses enfin il ya tout un tas de des d'éléments en fait concret dans le réel et c'est loin d'être une société dématérialisé comme on nous l'a dit donc moi je que je vois pas d'innovation qui nous ont permis de baisser en jusqu'à jusqu'à aujourd'hui les émissions de co2 alors c'est très simple de se dire oui l'innovation nous sauvera c'est une façon faire c'est vrai c'est une façon de dire pour enfin faire aucun effort pour que l'innovation nous sauvera mais c'est un pari sur l'avenir et jusqu'à preuve du contraire on now aucune de raison d'espérer là dessus puisque les émissions de co2 on continue à augmenter et chaque année elles augmentent plus vite et chaque année on a des idées passent des limites qu'on n'avait pas fait les années précédentes donc dans l'innovation moi je pense qu'il faut être faut faire attention de l'âme comme on utilise ce nouveau cas bullaires parce que c'est un vocabulaire surtout pour dire qu' il ne faut rien faire donc l'innovation nous sauvera probablement pas en tous les cas on n'a aucune preuve qu'elle nomme s'ouvre et enfin la dernière question et pas des moindres je le dise en intro ces jeunes devaient montrer l'action des pouvoirs publics en faveur de la justice sociale qui peut produire des effets pervers qu'est ce que tu en penses est-ce que c'est l'essentiel des effets de l'action publique on peut toujours trouver un élément qui soit un effet pervers il y en a beaucoup bien sûr mais après quand il faut regarder les choses dans leur globalité le modèle social français est un modèle très redistributif c'est ce qui nous a permis de maîtriser un peu nous inégalités de jeudi j'ai dit maîtriser enfin pour heymans et un mauvais termes mêmes parce que les inégalités ont explosé dans beaucoup de pays aux etats-unis au royaume-uni chez nous elles ont moins vite progresser mais elles ont quand même progressé parce que ça fait 30 ans que on est dans une dynamique de cases du modèle social quoi qu'on en dise mais c'est à peu près là dedans qu'on est donc là qu'est ce qui se passe en fait les enfants par exemple vivant dans des familles pauvres les enfants vivant dans des familles pauvres donc dès demain des familles et avec 80 % du revenu médian ils sont 1 24% avant redistribution donc il ya 24 % d'enfants qui vivent dans des familles pauvres avant redistribution après redistribution donc après le passage du modèle social on passe à 7,9 pour cent donc là on a vraiment un effet du modèle social le taux d'enfants pauvres passent de 24% à voir distribution à 7,9 pour cent après redistribution donc là on a un effet vraiment de réduction des inégalités vous regardez dans les pays de l' ocde dans les pays de l' ocde si on avait la même redistribution qu'il ya 30 ans la même qu'il ya 30 ans eh ben on aurait 40% d'inégalité en moi donc là on a des effets concrets de ce qu'est la redistribution du modèle social sur les inégalités donc trouver un exemple comme ça pour décrier le modèle social parce que ça en fait derrière cette question qui est dit c'est parfaitement faux et les faits le montre encore une fois le modèle social réduit les inégalités et partout où on a cassé le modèle social les inégalités ont augmenté sous le quinquennat macron elles ont augmenté par exemple ministre formez-vous à la transition écologique c'est la demande de jean marc jancovici président du shift project et 16 autres personnalités dont cyril dion ou camille etienne par exemple dans une tribune publiée la semaine dernière dans le jdd nous refusons de croire que l'insuffisance du précédent quinquennat en la matière relever d'un manque de courage ou pire de convictions ses ministres auront une grande diversité de parcours de formation académique et de compétences et ne seront pas tous naturellement experts en la matière nous n'attendons pas que ce nouveau gouvernement soit prêt en arrivant ce serait malhonnête intellectuellement ce que nous attendons c'est que vous soyez prêt à vous former il ne s'agit pas simplement de vous informer nous savons que vous avez le meilleur accès à la donner mais d'ouvrir un espace de dialogue d'un flux ans pour développer les consciences nous attendons de vous que vous participiez à une formation exigeante en 20 heures en présence sans délégation et en suivant la méthodologie des institutions compétentes abordant la question climatique sous tous ses angles ne se limitant pas aux enjeux énergétiques la formation est l'essence de la transformation savoir c'est pouvoir sans vous nous ne pouvons pas réussir la transition écologique fin de citation thomas que penses tu de cette tribune la solution au réchauffement climatique est telle dans la formation des ministres je trouve alors il ya beaucoup de gens que je connais qui ont signé cette tribune et que j'apprécie par ailleurs mais je trouve cette approche extrêmement naïve parce que là qu'est ce qu'ils sont en train de nous dire en fait que les gens voudraient bien faire c'est à dire les ministres il voudrait bien faire rajouter les industriels peut-être les lobbys il voudrait bien faire me savent pas donc il faut les former une formation de 20 heures avec un représentant du viet de l'ademe je ne sais pas quoi ou du réseau action climat qui viendrait leur expliquer que ouhlala ce qu'ils font c'est mauvais enfin allez allez faire un trou dans l'arctique pour trouver du pétrole non conventionnel c'est mauvais ils le savaient pas la ministre ne savait pas non mais c'est ça non mais c'est un peu ça quelques on nous dit là faut arrêter de fois faut arrêter avec ce truc de les gens sont gentils mais ils sont naïfs ils savent pas qu'on enseigne la question de l'impact de nous de nos activités sur le réchauffement climatique à des terminales je suis d'accord enfin quand on voit le sujet du bac de terminale on en est loin parce qu'on essaye de leur dire qu'il faut qu'ils fassent rien et c'est l'innovation qui les sauvera mais aujourd'hui on n'a jamais autant de chiffres et de statistiques sur le climat on n'a jamais eu autant si tu sais lire tu regardes tu vois qu'il ya un 1 pas quelque chose qui cloche notre économie elle repose à 80% sur des énergies fossiles du charbon du gaz du pétrole si tu débats pendant un an et demi de l'exploitation des gaz de schiste et du pétrole avec des dt des entreprises comme total qui veulent le faire des ministres qui le soutiennent des députés enfin tu es naïf ou des bêtes a été naïf ou tu es bon tu sais que tu es bête voilà c'est tout et malhonnête voilà donc la réalité et c'est ça c'est faut arrêter avec ces trucs là qu'est ce qui se passe aujourd'hui c'est qu'on a des ministres qui pensent à leur carrière politique et une carrière de court terme plutôt qu'à l'intérêt général et ça c'est un fait le dire les mecs on trace passé d'europe écologie les verts 1 macron à gober toutes les couleuvres pour être dans un ministère et ça c'est un fait il ya des lobbys qui me pensent au profit de leur entreprise et la transition écologique va nécessiter un certain nombre d'adaptations pour ces entreprises là et elles ne veulent pas je dirais même pour des entreprises pétrolières qui ont fait des milliards de bénéfices encore cette année là eh bien elles nous disent avec leurs milliards de bénéfices on n'a pas suffisamment d'argent pour s'adapter par contre on va demander à un mec qui gagne 1000 euros de payer plus cher son essence et lui doit s'adapter donc là walla walla ou est ce qu'on en a aujourd'hui des gens qui dégage des milliards qui pourraient réinvestir pour changer même eux ils veulent pas parce qu'ils ont des lobbys qui leur explique vous savez on encore besoin du carburant vous savez le gars c'est l'ami de la transition et puis vous savez si on commence à faire ça doit fermer des raffineries voilà tout ce chantage qui existe depuis longtemps donc moi ça me je comprends pas enfin je veux dire je par exemple que comme cyril dion et ils devraient être conscients aux pressions du dos ce qui devrait les autres bon je vais pas parler d'eux mais ils devraient être conscients quand même que c'est pas une question de naïveté et qui voit très bien que derrière il ya une juste le fait pas c'est la question climatique en 2d 3e 4e plan derrière sa carrière politique ou derrière cd des profits de court terme c'est tout c'est pas une question de l'information aujourd'hui on n'a jamais eu autant de chiffres et l'information est à portée de main pour celui qui qui veut donc les gens ils savent et grâce en fait on voit bien dans les questions du bac à tout un tas d'intellectuels d'experts qui leur explique mais non mais t'inquiète faut rien changer innovation si tu changeras ferment et ben ils ne prennent pas de risques et ça les arrange bien voilà justement un pour aller voir les ficelles un peu de ce qui se passe dans le gouvernement dans les conseils il ya des chercheurs économistes etc qui avancent qu'il faudrait changer les indicateurs utilisés en économie aujourd'hui comme le pib alors pour bien expliquer un pour ceux qui savent pas notre volonté c'est d'être vraiment pédagogue c'est que le pib c'est le produit intérieur brut donc en fait cela quantifie la richesse produite dans le pays et les indicateurs en fait sa rencontre du coup de l'état d'un pays et ses résultats vont ensuite influencer directement les politiques mises en oeuvre donc il ya une volonté de changer ces indicateurs pour mieux rendre compte de l'impact du réchauffement climatique car ce réchauffement il coûte en tous points et le pib ne mesure pas ça qu'est ce que tu penses de cette proposition est ce que tu peux nous expliquer du coup et témoin à toi parce que c'est tout ça c'est vrai là tu l'a bien rappelé le pib c'est un indicateur qui mesure la création de richesse sur une année et qui ne prend pas en compte l'impact écologique l'impact sur la pollution l'impact sur le climat on est tous d'accord là dessus ce qui est quand même une faiblesse puisque le pib la croissance économique s'est quand même aujourd'hui la boussole de l'économie et c'est des chiffres que met en avant les politiques quand ils ont un bon bilan j'ai eu le temps de croissants j'ai tant de pays b et c et donc il faudrait peut-être y ajouter un chiffre supplémentaires comme tu dis qui est l'impact carbone de ce pib on est tous d'accord mais pareil penser que si demain on a un chiffre avec l'impact carbone ça suffirait pour changer les choses je pense que ça relève de la même naïveté que notre première question je t'explique pourquoi tous les matins vous avez des toute pollution sur paris c'est très rare qu'il soit bon aujourd'hui sont moyens parfois ils sont mauvais et vous les avez tous les matins vous allumez la télé ils voulaient zay est ce que quelque chose a changé c'est derrière elle tout je prends pas ma voiture ou est-ce que très peu de choses changent les gens acceptent cet état de fait tu vois on a les chiffres du giec tous les ans nous dit qu'il faut il faudra trois ans pour les émissions de co2 baissent par on a les chiffres est-ce qu'on change non je veux dire moi je défends ça un petit peu mais je là où je trouve que c'est naïf c'est que sur le pib on a un grand économiste il ya quand même un certain nombre d'années maintenant il s'appelait stern à la london school of economics qui a montré avec le pib donc avec la mesure phare des dirigeants quel serait l'impact des efforts et l'impact des noms et fort il a montré que si on ne fait pas d'efforts l'impact en terme de pib serait beaucoup plus important que si on fait des efforts aujourd'hui donc il a utilisé la mesure phare de tout le monde le pib pour montrer qu'il fallait faire des efforts et keanu tu vas qu'économiquement parlant c'était mieux de faire des efforts la perte serait moins importante aujourd'hui que plus tard ça amenait à quoi rien donc on pourra voir les meilleurs indicateurs du monde si les gens veulent pas que ça change ça changera pas voilà je veux dire encore une fois c'est pas nous parce que nous on fait peut adapter nos comportements mais c'est surtout un moment nos dirigeants politiques qui s'attaque aux modes de production et de consommation de l'industrie et ça ça nécessite un fait de courage politique et une confrontation parce que les gens quand vous faites des profits énormes comme les compagnies pétrolières ou les compagnies de vêtements en produisant à l'autre bout du monde et avec un impact carbone énorme ou de l'agroalimentaire ainsi de suite quel intérêt vous avez à changer pour une confrontation très forte énormément c'est les politiques qui doivent le faire s'est même pas enfin nous on doit mettre la pression pour que les politiques fassent mais nous un autre moindre échelle on peut faire un certain nombre de choses mais c'est des choses qui sont quand même très minime parce que vous vous regardez dans la réalité des faits vous avez une journée de travail vous travaillez vous allez chercher votre enfant vous faites attention un petit peu le soir à ce que vous mangez et c est la manière dont vous allez consommer mais vous êtes pris dans une dans une vie qui fait que vous avez très peu de marge de manoeuvre et c'est pour ça que aujourd'hui les entreprises essayent de tout faire à miser sur le consommateur vous pouvez être aujourd'hui une marque de soda avec du sucre mettre des plus partout et dire un temps oui et fait du sport consommer cinq fruits et légumes vous pouvez être une marque de vêtements et dire acheter moins de vêtements et mettre une publicité est dit a acheté moins de vêtements tellement vous avez une puissance de frappe dont ils savent très bien eux que la transition par le consommateur n'aura pas lieu et qu'elle doit avoir lieu par les pouvoirs publics qui leur impose des choses alors là on voit bien que on passe toujours à côté au tournant il faut un meilleur indicateur parce que les gens ils savent pas ah bah non il faut les former parce que les gens ne savent pas en fait tout le monde sait faut arrêter d'être idiot et maintenant il fallait au coeur du problème parce que par exemple un pourrait pour être très pédagogue enfin quand on calcule la production d'une richesse qui ensuite va calculer le pib par exemple on vend un produit avec une entreprise on enlève les charges patronales les emplois qu'on paye on enlève les produits qu'on a acheté pour produire le produit et ça ça donne la création de richesse le gros des mots manquants dans ce calcul de la richesse c'est justement le coût écologique est ce que tu penses que même si même si c'est avec ce même si on rajoute ce coût écologique dans cette formule de calcul de production de richesse ça changera pas pour toi les choses bien sûr que d'avoir des indicateurs qui représente mieux la situation c'est toujours une avancée mais il faut pas être dupe là dessus c'est à dire qu on a déjà des multitudes de calcul qui ont été faits les multitudes de statistiques des multitudes de prévision des multitude d'organismes qui ont soutenu qu'ils ont tiré la sonnette d'alarmé et rien n'a changé tu veux dire vous pouvez avoir dans la même année une ancienne présidente du medef qui dit oulala le climat c'est important et qui deux mois après va dire il faut exploiter des gaz de schiste et qui a été quand même madame parisot qui était quand même celle qui a porté le plus le plus le flambeau des gaz de schiste en france qui est un des gaz non conventionnels les plus polluants d'accord gaz et pétrole de schiste est très polluant donc voilà on peut être un pays comme le canada avec trous d'eau on disait canada is back le climat est prouvée pourrait produire des sables bitumineux qui le pétrole le plus polluant donc je pense que les indicateurs c'est un procès face est une mesure qu'il faudrait améliorer on est tous d'accord mais de là à penser que c'est le coeur du problème est que c'est parce qu'on a des mauvais indicateurs que les gens font mal les choses je n'y crois pas ça relève de la naïveté tu as un peu répondu mais aujourd'hui on se demande pourquoi et qu'est ce qui bloque pourquoi c'est si lent pourquoi les états mettent pas en place une réelle transition écologique avec tous tout ce qu'ils ont comme apportez moi parce que déjà il ya une beaucoup d'économistes qui sont partis du principe qu'il fallait corriger les effets négatifs du marché c'est à dire qu'on a un fonctionnement de l'économie qui dépendrait d'un marché un même si personne n'a jamais vu le marché mais bon ça dépend d'un marché derrière ce marché on sait qu'il ya des lobbys qui influencent l'offre et la demande mais bon bref il ya un marché qui fonctionne pas mal qui créent des externalités négatives de la pollution et donc il faudrait créer un autre marché le marché du carbone pour corriger ce premier marché on a déjà testé ça en europe ça a été un véritable échec 1 1 le prix du carbone devait monter à 100 il est descendu à 5 donc en fait il a juste était et une perte de temps qui a permis aux entreprises de ne pas changer leur mode de production donc on a essayé de créer des ddd des choses comme ça et puis après il ya toute la martingale dont on a parlé de tout tout tout tout la fable par pardon des innovations qui nous sauverait donc il faut laisser faire les entreprises qui vont trouver d'elle-même les innovations puis à tous les gens qui ont dit oui mais les entreprises font aussi des efforts quand même regarder mcdonald's a repeint son m avec un verre derrière avant se déroule maintenant c'est vers 20 to lie à tout ce discours ambiant et vous avez en face d'eux comme j'ai dit des politiques qui visent leur claira de court terme donc on pas trop envie que les choses bougent qui disent que vers à dire sur le côté un petit peu à droite et à gauche deux trois choses bien ça va permettre de dire qu'on a un bilan en terme de deux mesures en faveur de l'écologie sans avoir trop changer les choses mais la réalité en fait ce serait beaucoup plus simple peut-être que ça va hein ça va en choquer certains mais de commencer par interdire des choses interdire vraiment interdire des choses interdire des modes de production interdire des modes de consommation faire en sortes d'avantagés des industries qui sont plutôt locale et puis pareil alors là peut-être pour les jeunes ce sera un peu mieux mais d'éduquer une partie des jeunes sur l'impact par exemple du digital et c'est sur le climat il ya un tas de choses mais je parle des jeunes pour qu'ils puissent avoir une formation qui sont en accord avec avec la transition écologique mais bien un certain nombre de choses qu'il faudrait faire comme ça et c'est le politique qui doivent les faire en fait or aujourd'hui le politique ne peut rien faire il met quelques mesures à droite et à gauche d'adaptation tip tap taxe carbone et c'est les gens qui devraient faire or les gens ne le ferons jamais et c'est pour ça que les entreprises soutiennent ce type de mesure où c'est des gens qui font toutes les politiques la réalité et ça c'est peut-être ce sera peut-être l'objet ci est la gauche arrive au pouvoir c'est d'avoir un rapport vraiment frontale avec un certain nombre d'entreprises pour changer les modes de production et des modes de consommation on peut pas dire consommer moins et avoir des publicités par tous qui vous incite à consommer on peut pas dire rouler - voiture et avoir des incitations des publicités de l'incitation à l'achat de voitures on peut pas dire la voiture électrique va nous sauver alors qu'on sait aujourd'hui que c'est faux il ya tout et à tout un ensemble de choses à revoir et nasa c'est le politique qui doit le faire c'est le politique mais jusqu'à preuve du contraire et c'est pareil dans le monde entier on a rarement vu des politiques courageux sur ces thèmes la petite question au bonus de fin thomas hier on a appris que jean luc mélenchon proposait finalement le smic à 1500 euros net au lieu 2004 comme avancez jusqu alors notamment pour faire face à l'inflation alors ici on a beaucoup parlé de l'inflation des salaires de la hausse des deux qu'est ce que tu penses de cette mesure le smic c'est quoi c'est le salaire minimum c'est à dire c'est un salaire de subsistance parce que c'est pas un salaire ou tutu épargne tut enrichissent un salaire de subsistance pour survivre qui te permet d'acheter un panier de biens qui te permet de survivre si ce panier de biens augmente avec l'inflation si on appelle ça un salaire minimum il faut que le salaire minimum augmente et suivent cette augmentation la voilà sachant que l'immobilier augmentent tout tout tout fanny mobile est un très haut niveau donc moi je trouve aujourd'hui que si on appelle ça un salaire minimum il faut que ça reste un salaire minimum le problème c'est qu'aujourd'hui on appelle ça un salaire minimum et ce n'est pas ça va bien parce que personne ne peut vivre avec personne ne peut vivre avec il y avait quand même des économistes soit dit en passant qui est macron leur avait donné une commission sur le smic qui voulait le bc dans certaines régions en disant que bon ben il faut moduler le smic c'est bien pour la compétitivité en fonction du coût de la vie de certaines régions et qui me disait que dans certaines régions comme c'était moins cher fallait le bc par contre à paris fallait pas l'augmenter un bon agent parisienne fallait pas l'augmenter mais fallait le bc ailleurs là aujourd'hui on se rend compte que personne ne peut vivre avec ce smic moi je java tous ceux qui sont pour baisser le smic qu'ils essayent de vivre un mois ou deux on peut faire une expérience naturelle parce qu'ils sont fans de ça on économise expérience naturelle de les faire vivre avec un smic de 3 mois ils verront que c'est très compliqué donc si un salaire minimum doit vous permettre de vivre au minimum eh ben il doit permettre d'acheter ce panier de biens et donc il doit augmenter il faut être fois tout va être concret et s'il augmente et ben voilà il faut des négocié avec certaines autres secteurs d'entreprise qui refusent de le faire on nous parle tout le temps de la compétitivité en disant que si on augmente les salaires ben et finalement on va être moins compétitives qu'un polonais aucun portugais que tout ça se passe souvent en europe et donc on peut pas le faire mais la plupart des gens qui sont payés au smic sont des gens qui ne sont pas avec la concurrence internationale c'est à dire la restauration de services à la personne donc on pourrait augmenter facilement ses salaires là sans qu'ils aient des effets négatifs sur la compétitivité internationale l'argument hausse des salaires hausse de l'inflation qui ferez quoi râler les deux je vais vous dire un truc ce qui est marrant c'est que cet argument il est tout le temps mis en avant sur les bas salaires c'est à dire que les hauts salaires ont explosé vraiment les hauts salaires ont explosé ces dernières années enfin on a eu les salaires de nos dirigeants là ils ont explosé là y'a pas de problème à ya pas de problème et mêmes les salaires souvent d'un certain nombre de dirigeants en dessous des patrons sont reliés la des stock options ou salaire 20 au cours de l'action et dont qu'ils augmentent aussi fortement là on n'en parle pas par contre quand il faut augmenter le salaire moyen m le salaire d'un cadre moyen le salaire d'un employé c'est un loyer ouh là là il ya un impact sur l'inflation donc non il faut rééquilibrer les salaires fort équilibré vraiment les salaires bien sûr que faire attention parce qu'il ya cette boucle salaires l'inflation aux salaires augmentent l'inflation augmente tout à l'air augmente mais là en l'argument de dire qu'il faut pas augmenter les bas salaires parce que ça enclencherait cette boucle salaires inflation qui nous amènerait à l'hyperinflation de la hongrie d'après guerre fiscale mêlant l'économie n'est pas en surchauffe on à 0% de croissance d'1 5 million de personnes qui sont au chômage donc il ya de quoi augmenter les salaires sans que ça crée cette hyperinflation que certains agitent encore une fois comme la dette pour ne pas augmenter les salaires merci beaucoup d'avoir suivi cet instant porcher et si le média tiens c'est grâce à vous qui avez choisi de soutenir à médias indépendants une information différente rendez vous sur le média tv.fr slash soutien nous sommes ravis de décrypter l'actualité avec thomas et vous chaque semaine merci de toujours nous suivre merci pour tous vos commentaires et vos pouces en l'air sous la vidéo spectateurs abonnés donatrices et sociaux je vous dis à la semaine prochaine