Face à Philippe de Villiers / 10 avril 2026 (CNews)

Bonsoir à tous. Ravi de vous retrouver pour face à Philippe de Villier, votre rendez-vous du vendredi soir sur C News. Philippe, bonsoir.

Bonsoir. Ravi de vous retrouver cher Philippe. Bonsoir, bonsoir Geofroid.

Jeffroy est avec nous comme chaque vendredi. Cherofroid, bonsoir. Bonsoir à tous les deux.

Philippe, au cœur de l'actualité cette semaine, la guerre en Iran bien sûr et tout s'est bousculé cette semaine dans la nuit de mardi à mercredi. Un accord de CCer le feu est intervenu. Les négociations doivent se tenir ce weekend.

Euh lors de la première semaine, vous aviez émis des réserves, citant d'ailleurs Churchill sur le caractère imprévisible de l'engrenage guerrier. Avant de vous donner la parole, je voudrais qu'on écoute euh l'un des proches de Donald Trump, Petzet, qui revenait cette semaine sur le cesser le feu. Écoutez, c'est le président Trump qui a rendu ce moment possible.

L'Iran a supplié pour obtenir ce cesser le feu et nous le savons tous. Comme l'a déclaré le président ce matin, c'est un grand jour pour la paix mondiale. L'Iran souhaite que cela se produise.

Ils en ont assez. L'opération Epic Fury a été une victoire historique et écrasante sur le champ de bataille. Une victoire militaire avec un grand V.

À tous les égards, Epic Fury a décimé l'armée iranienne et l'a rendu incapable de combattre pendant des années. Je fer le je Philippe, pourquoi selon vous le président américain s'est-il rangé à cette idée de cesser le feu ? Ah, c'est une vraie question.

Le ça me rappelle ce que j'avais dit la première fois effectivement, j'avais cité Clositz. La guerre est un brouillard, le brouillard de la guerre. Et là, on sort du brouillard.

Ça veut dire qu'on on commence à voir ce qui s'est passé, à savoir ce qui s'est passé. Et ensuite, j'avais cité Churchill avec cette phrase célèbre : "Le chef d'État qui cède à la fièvre guerrière doit savoir que une fois le cilial donné, il ne maîtrise plus sa politique non plus que les événements sur le terrain. Tout lui échappe." Et c'est un peu ce qui s'est passé.

Alors, c'est Donald Trump qui a qui a voulu euh cette trêve. Ce qui est intéressant, c'est de savoir pourquoi. Pour plusieurs raisons que je voudrais passer en revue avec vous pour vous répondre.

Premièrement, ce qu'on peut dire, c'est que le but stratégique a été atteint. Tenir le ciel. Ils ont tenu le ciel.

Mais le régime aussi a tenu la terre, il est décapité mais il a repoussé comme la pieuvre au 1000 tentacules. Il a repoussé et euh on est dans des situations où en réalité euh le régime a changé, a mué mais il reste il demeure ce qu'il est. C'est-à-dire, on avait l'islamo militaro, on a le militaro islamo, c'est-à-dire c'était les les mol qui gouvernaient avec les gardiens de la révolution et maintenant ce sont les gardiens de la révolution qui gouvernent avec les molas.

C'est la seule nuance. Deuxièmement, la défense mosaïque, comme on dit en Iran, a fait merveille. C'est quoi la défense mosaïque ?

Je le rappelle, c'est il y a 31 provinces, il y a 31 unités de commandement et chacune estant dotée de vedette, de coramchar, les fameux missiles qui font très mal et euh et les drones. Et donc c'est pour ça que c'est difficile de faire une trêve d'ailleurs parce qu'il faut arrêter 31 commandements. Et euh cette guerre asymétrique complètement nouvelle, c'est la guerre du pauvre en fait.

La guerre du pauvre contre le riche. Il arrive que le pauvre mette le riche en difficulté. Non pas pour gagner, mais parce que si il n'y a pas de victoire du côté des Américains des Israéliens, c'est considéré comme une défaite en fait. non pas pour gagner mais pour user.

Et c'est ça la défense mosaïque, c'est ça qu'elle est en train d'opérer. Il ne cherche pas la victoire, il cherche l'usure. Troisièmement, le piège d'ormous que Trump n'avait absolument pas vu.

Le piège d'Ormous, c'est quoi ? Euh en fait euh Ormous, ce sont des eaux internationales, contrairement à la mer rouge qui appartient à ses voisins, contrairement au Bosfor qui appartient à ses voisins. Là, ce sont les e internationales.

Elles sont sous le contrôle de l'Iran, ces e internationales désormais et avec de deux idées iraniennes, la diagonale du fou. Donc, on implique les pays du golfe dans la guerre. Euh ça c'était pas prévu.

Et deuxièmement euh et deuxièmement, on fait de du consommateur occidental un allié objectif, un iranien par destination en quelque sorte avec sa colère à la pompe. Ça c'est le des trit d'ormous. Bon, ensuite 4e euh la 4e question, la 4e raison pour laquelle euh Trump met les pouces temporairement, c'est que il s'est aperçu que les troupes au sol étaient pas jouable.

Il y a longtemps cru mais il s'est aperçu que c'était pas jouable. Alors, c'est pas ce choix parce qu'il y a trop de risqu et en fait il a hésité, on peut le comprendre stratégiquement entre deux solutions. Soit on tient le sel et on espère que ça va suffire, soit on met des troupes au sol et à ce moment-là c'est le bourbier.

On connaît, les Américains connaissent ce bourbier, bourbier vietnamien avec le carpet bombing qui suffit pas. On envoie les troupes, on a vu ce que ça a donné. Le le bourbier iraakin, le bourbier afghan et cetera.

Et donc au dernier moment, il s'est dit non, on peut pas faire ça. Ensuite, autre raison, les pays du golf. En fait, ce qui est en train de se passer dans les pays du golf est très important à observer.

Les pays du golf, ils ont changé d'humeur. Ils étaient les alliés des Américains. Ils leur ont cédé volontiers des bases qui étaient leur assurance vie.

Or, il y a plus d'assurance vie maintenant. Et je serais pas du tout étonné que dans les mois qui viennent, on apprenne l'Arabie Saoudite se dote ou cherche à se doter de l'arme nucléaire. Et ça c'est très grave.

C'est-à-dire que les alliés du golfe sont en train de de changer d'humeur parce que ils ont accordé des places militaires mais c'était pas pour faire du saut de mouton pour aller taquiner le voisin Chit. Pour eux c'était pour les protéger eux. Or, ils n'ont pas été protégés.

Et puis enfin et surtout, il y a toujours un danger de mondialisation. Il y a quelque chose qui a échappé au commentariat cette semaine. C'est une résolution à l'ONU qui a été euh qui n'a pas pu être voté parce que les Russes et les Chinois ont voté contre la réouverture du détroit d'Ormous.

En d'autres termes, l'Iran a des alliés qui sont discrets, qui sont silencieux, qui leur donnent du renseignement. Mais il faut faire très attention euh à ce qu'on ne bascule pas dans une guerre mondiale. Tout le monde observe ce qui se passe au Pakistan.

Les Pakistans sont proches des Chinois, proches des Américains. On est sur un équilibre instable. Quels sont selon vous les enjeux de se cesser le feu ?

Et surtout Philippe, quelle analyse faites-vous de l'évolution de Donald Trump quant à son regard sur le monde et au cours de son évolution notamment au cours de ces derniers mois ? Alors, d'abord les enjeux, je voudrais commencer par parler du Liban parce que je voudrais pas l'oublier. Euh, il faut que la France agisse vite.

Pourquoi ? Parce qu'aujourd'hui le Liban est la victime collatérale de cette guerre avec les frappes d'Israël qui sont parfois ajusté pour éliminer lebala comme du temps des bipers mais qui sont parfois indiscriminés. Alors que peut faire la France ?

Ça peut faire trois choses la France immédiate. Premièrement, demander que la finule soit euh réemployée, réadapté, redéployé pour protéger les chrétiens maronites du Liban sud qui ne sont pas protégés pour l'instant contre les tirs israéliens qui visent le esbola. Ensuite, la deuxième chose que la France peut peut faire, c'est alerter le monde et alerter nos partenaires sur ce qui se passe avec Julan, le syrien.

La Syrie est aux portes du Liban et pour les Libanais qui nous écoutent, qui nous entendent, ils savent ce que ça veut dire la Syrie. Moi, je me souviens très bien quand j'étais allé voir ma fille qui qui était là-bas au Liban, qui était en coopération au Liban pour pour aider le Liban, il y avait des affiches partout partout de à Fessel Assad, le père. La Syrie occupait le Liban.

Donc il y a il y a un traumatisme chez les Libanais. Voir la Syrie revenir, c'est alors là, c'est le cauchemar. Et puis enfin troisièmement, il faut j'ai entendu que Netano voulait dire à son cabinet de renégocier, mais non, il faut appliquer.

Il y a il y a un accord de du 15 octobre 1983 euh qui avait été dénoncé par Amine Mael à Thor. Cet accord, il prévoit le respect de la souveraineté du Liban, la reconnaissance de la souveraineté du Liban dans son entier. Et ensuite, il prévoit que le désarmement de toutes les milices.

À l'époque, il y avait pas encore le boila, mais il y avait les autres milice. Voilà. Donc, il suffit d'appliquer la la l'accord du 83 de mai 83.

Alors maintenant, les enjeux, moi j'en sélectionne deux qui vont surplomber la la discussion. Premièrement, la dénuclearisation militaire de l'Iran. Sa pas où on en est en fait.

On parle de d'aller chercher la poussière nucléaire et cetera. On sait pas les 450 kg se promène. On sait pas trop où.

Bon, on en sera plus dans quelques jours. Et deuxièmement évidemment la question du détroit d'Ormouse. Parce que si le D3 d'ormous doit être rouvert mais avec un péage, un droit de péage pour le pour l'Iran, ça s'appelle une privatisation du D3. des eaux internationales.

Donc c'est contraire à tout le droit international, ça me paraît difficile. Bon euh et alors j'ai entendu dans votre question euh que vous m'interrogiez sur l'évolution de deal ou de Donald Trump. Oui, je sais pas si vous vous souvenez, ici même, on avait parlé au moment de son élection puis au moment de euh la publication de du document sur la sécurité nationale le 5 décembre dernier, on avait dit il y a il y a deux choses qui sont patentes et en fait on ne faisait que reprendre ce que tous les experts nous disaient et donc tout le monde s'est trompé ensemble.

On disait avec Trump, c'est le retour à la doctrine Monro et c'est la fin de la destinée manifeste. C'est exactement le contraire qui se produit, qui est en train de se produire. Le retour à la doctrine Monro, ça voulait dire l'Amérique rentre chez elle.

En effet, l'Amérique ne s'occupera désormais que de l'hémisphère occidental. Bon, à la rigueur le Canada, le Venezuela, mais pour le reste, c'est fini. L'Amérique ne veut pas être le gendarme du monde.

Il veut le prix Nobel de la paix. Il finira par l'avir, disait-on. La doctrine Monro, elle a volé en éclat.

Ensuite, la destinée manifeste. C'est quoi la destinée manifeste ? La destinée manifeste, c'est le mythe fondateur des pèlerins puritains qui ont fondé les 12 premières colonies.

C'est c'est l'idée d'une croyance mystique en l'élection divine de l'Amérique, d'une prédestination de l'Amérique pour civiliser le monde. Civiliser l'Amérique d'abord et civiliser le monde ensuite. Et c'est ce qui c'est cette prédestination qui a conduit les néoconservateurs, les Bushes et cetera à aller dans le monde entier faire la guerre pour imposer la démocratie libérale le système américain.

Et pourquoi je dis ça ? Parce que quand j'ai vu la phrase de Trump qui m'a fait tomber de l'armoire, une civilisation millénaire, une une civilisation entière va disparaître, va mourir cette nuit. Je pensais et et qu'il a dit par ailleurs qu'il allait ramener l'Iran à l'âge de Pierre.

Un président ne dit pas ça. Le président des États-Unis ne dit pas ça. On va pas raser per ses polices.

Enfin et euh et en terme d'image, comme l'a très bien dit Pierre Lelouche dans un papier du Figarao fulgurant comme d'habitude en terme d'image, c'est catastrophique pour pour l'Amérique. Et donc en fait, on est revenu à la destinée manifeste. Il y a rien à faire.

Les Américains, ils veulent ils veulent être les gendarmes du monde. Alors maintenant, ils ont changé d'air. Avant, c'était plutôt du côté de chez nous.

Maintenant, c'est du côté de la Chine, du côté de l'Asie. Mais il reste quand même dans la mentalité de la destinée manifeste. Donald Trump toujours qui a exprimé à plusieurs reprise euh ses critiques à l'endroit de l'OTAN et notamment en disant que les l'OTAN était un tigre de papier et il l'a répété mardi euh que l'Amérique souhaitait quitter l'OTAN.

Je vous propose d'écouter Donald Trump et on en parle juste après. Et j'aimerais vous dire aussi que je suis très déçu par l'OTAN. Je pense que personne n'oubliera ce que l'OTAN a fait ou pas fait pendant ce conflit.

J'ai toujours dit que l'OTAN était un tigre de papier. Lean est un tigre de papier. Poutine n'en a pas peur.

Il a peur de nous. Et il me l'a dit à de nombreuses reprises. Je le connais très bien.

L'OTAN est un tigre de papier. L'OTAN c'est nous. Et lorsqu'on a eu besoin d'eux, on a pas besoin de le temps parce que ils n'ont pas du tout aidé.

Ils ne sont pas intervenus. Ils ont fait même l'inverse, ils ont fait obstacle à notre opération. Je froid le jeune.

Cher Philippe, quel on a entendu Donald Trump parler de quitter l'OTAN. Quel Quel jugement portez-vous sur cette intention américaine ? Alors moi je pense que l'OTAN est en train de mourir d'abord et il faut dire pourquoi euh parce que le père fondateur n'en veut plus.

Il ne reconnaît plus son enfant. Or l'OTAN c'est son enfant. C'est l'enfant de l'Amérique pour vassaliser l'Europe.

Euh, il n'en veut plus et il dit "J'envisage sérieusement de de quitter Laurent et le l'OTAN." Et il dit aussi euh que c'est un tigre de papier. C'est drôle parce qu'il emprunte ce mot à Mao qui qualifie ainsi l'impérialisme américain.

Tigre de papier. Bon, alors il y a une 2e raison pour laquelle le l'OTAN est en train de mourir, c'est que la communauté transatlantique préférentielle n'existe plus. Il y a ce que les entreprises appellent l'affexétatis.

Et il y a eu trois événements récents qui sont mortels ou mortifères. Le premier, c'est la partie de golf avec l'impératrice de la norme Vanerleyen qui qui applaudissait Trump avec son club mais qui est en train de taper dessus en disant maintenant les droits de douane c'est c'est voilà c'est en d'autres termes vous n'êtes plus des partenaires, vous êtes des consommables. Donc ça c'est vraiment euh un premier coup de canif dans le contrat.

Ensuite le le l'affaire du Groenland où là il y a Trump qui dit "Je voudrais bien un bout de un bout de glace, un bout de glaçon." Euh mais le glaçon, il appartient à un pays qui est le parti le pays le plus atlantiste de toute l'Europe, le Danemarque. Donc ça a beaucoup choqué et surtout chacun s'est dit un jour il va il va vouloir un bout de Bretagne, un jour il va vouloir un bout de un bout de la Calabre et cetera.

Bon, un jour, il va vouloir la Sicile ou les deux Siciles comme dit l'autre. Et euh et enfin troisièmement, l'article 5. Trump a dit "Oui, l'article 5, il faut appliquer l'article 5 pour l'Iran." Et la France a répondu très justement, "Ah non, mais l'article 5, c'est quand on est attaqué, c'est pas pour la guerre présentive." Parce que l'article 5 c'est quand l'un est attaqué, tout le monde est attaqué et donc tout le monde répond.

Et là, ça n'a pas marché. Alors en fait euh pour résumer, on avait un chien de berger qui protégeait les brebis, qui le regarde aujourd'hui comme un loup, qui regarde d'ailleurs. Donc on sait pas où on va.

Et si on regarde un tout petit peu en arrière, en fait l'OTAN a changé de nature, a changé complètement de nature en 1991. Jusqu'en 1991, l'OTAN était une organisation défensive et régionale. Défensive parce que elle avait pour mission de répondre au PAC de Varsovie.

C'était bloc à bloc, est contre Ouest. Donc elle se protégeait du danger, faisait corus et ensuite régional parce que c'était une organisation euroatlantique transatlantique États-Unis Europe avec un bouclier protecteur de l'Amérique sur l'Europe. à partir de 1991, la chute du mer de Berlin puis la chute du rideau de fer, la fin du communisme, la fin du pact de souvi, l'OTAN n'a plus de justification historique et on continue quand même.

Et là, de défensive, l'organisation devient offensive, c'est-à-dire qu'elle devient euh non plus régionale, mais globale. mondial, ce que Brezinski a appelé l'hégémonie globale et on a James Becker, secrétaire d'État, qui dit à l'époque, je m'en souviens très bien, euh nous allons faire de l'OTAN une communauté transatlantique de Vancouver à Vladivost. Donc et c'est le moment où Brzski disait celui qui dominera leur Asie tiendra le destin du monde.

C'est comme ça qu'il nous entraîné en Ukraine. Et nous qu'est-ce qu'on est devenu à ce moment-là à partir de 1991 ? Je me souviens très bien de ce que m'avait dit Jean-François Deot.

Il m'avait il m'a dit maintenant on est les supports. Avant on était les vassaux maintenant on est les supports. Il avait pas le mot proxy en tête parce qu'il existait pas.

Il a été inventé ensuite plus tard par Brazenski. On est devenu les proxistes. C'està-dire que on a été entraîné dans toutes les aventures américaines et on a eu des morts nous la France en suivant l'Amérique.

Donc ça va bien. Et alors pourquoi je dis faut quitter le temps ? Soit soit c'est Trump qui qui dit "Moi, je quitte le temps." Au quel cas ?

Parfait, très bien. Les plus embêtés ce sera pas nous. Je vais vous dire pourquoi.

Soit nous on s'en va. Bon, alors d'abord euh il y a un vis constitutif dans l'Union européenne. L'Union européenne a été inventé pour euh pour accompagner l'OTAN.

C'est-à-dire qu'en fait l'Union européenne a été inventée comme un marché complémentaire de l'Amérique mais surtout pas avec un enjeu de puissance. C'est l'Europe qui assurait le commerce. sur ce marché et c'est l'Amérique qui assurait la puissance, c'est la protection.

C'est inoui dans l'histoire des hommes. C'est un solferine sans armée l'Europe. Ça a été conçu comme ça.

En d'autres termes, le fédérateur de l'Europe était extérieur à l'Europe. C'était l'Amérique. Donc ça c'est un vis constitutif qu'on peut plus accepter.

Deuxièmement euh deuxièmement si vous lisez le traité de Lisbon, article 422, vous voyez que dans le traité d'Isbon, les députés, les sénateurs français ont corrobéré l'idée que la défense collective de l'Europe appartient au traité de l'Atlantique Nord. Donc si on reste dans cette Union européenne, on est dans l'OTAN, on reste dans l'OTAN. Et enfin troisièmement, et c'est le plus important, c'est que les pays de l'Union européenne, ils ont par rapport à l'OTAN trois dépendances.

La première dépendance, ils ont les bases militaires chez eux. La carte est impressionnante. Il y a 31 bases militaires américaines en Europe, pas en France heureusement depuis que Général Dog a quitté le commandement intégré même si Sarkozi est revenu.

Mais on n pas les bases militaires. Tous les autres ont des bases militaires. Deuxièmement, vous savez combien d'armes sont achetées par les pays européens à l'Amérique ? 64 %. 64 %, c'est pas le cas de la France.

Et enfin euh c'est pire que tout, c'est que toutes ces armes sont euh autano compatible, ce qu'on appelle l'interopérabilité. C'est-à-dire que si par exemple il y a un avion danois qui veut décoller et que Trump veut pas, il appuie sur un bouton, l'avion décolle pas. Ça s'appelle l'interopérabilité, c'est-à-dire que toute est sous double commande.

Voilà. Donc en réalité euh si l'Union européenne n'est plus protégée par l'OTAN, euh elle aura ses yeux pour pleurer et il faudra que tout reconstruire. Le seul pays qui s'en tire à ce moment-là, c'est la France.

Et justement la France Philippe Devilier, vous voulez revenir, vous évoquez souvent votre rêve des retrouvailles de la France avec sa grandeur, son rayonnement. Euh que signifierait selon vous la puissance retrouvée d'une France libre ? Formule qui euh euh sera euh employé, la France libre pour le futur porte-avion.

On en avait déjà parlé ensemble. Mais qu'est-ce que ça voudrait dire et comment retrouver la puissance française ? Alors, ça c'est quelque chose qui me tient à cœur.

Je suis tellement convaincu, même si on est petit, même si on est moyen, même si on est plus qu'on était, il reste dans le fond français l'idée de la grandeur. C'est le pacte 20 fois séculaire entre la liberté du monde et la grandeur de la France. Il faut qu'on sorte du protectorat euroatlantique, c'est-à-dire qu'on recouvre les deux souverainetés, la souveraineté diplomatique et militaire et la souveraineté politique et juridique.

Je m'explique d'abord la souveraineté diplomatique et militaire. Aujourd'hui, la France, on l'a vu cette semaine, il y a une statistique qui est tombée absolument merveilleuse. La France a 396396 millions de locuteurs, c'est la 3e 4e langue du monde.

Donc, on est une puissance linguistique. On est encore une grande puissance linguistique. Et la langue commande la puissance, elle la précède.

Ensuite, on a le statut d'une grande puissance avec les trois éléments du statut, les trois attributs. Premièrement, on est membèmement, pas les autres, c'était européens. Deuxièmement, on a la bombe atomique, un harcel nucléaire et troisièmement, on on a une industrie de défense indépendante des États-Unis et une des meilleures du monde.

Donc, on est une grande puissance. Mais surtout ce sur quoi on pourrait compter et qu'onxploite pas du tout, c'est qu'on a le 2e espace maritime du monde. Alors on nous on nous a dit, moi j'ai entendu pendant toute mon enfance, toute ma jeunesse, oui, mais la France elle est trop petite.

La France, elle est trop petite. Je me souviens une discussion avec Giscar incroyable. Il dit "Mais non, la France puissance moyenne et cetera 1 % de Et alors ?

La France, elle est trop petite. Et moi, je répondais et ça le faisait pas du tout marrer. Vous dites que la France est trop petite pour l'Europe.

Moi, je dis que l'Europe est trop petite pour la France. Et la plupart des hommes politiques français ignorent ce que je vais vous dire maintenant. Ils l'ignorent siamment parce qu'on leur en parle jamais et que les médias n'en parlent pas non plus.

On a le deuxième espace maritime du monde. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire qu'en fait euh il y a une France américaine, qui le sait ?

Il y a une France américaine ou avec la Guyane, la Martinique, la Guadeloupe. Il y a une France océanique indoéanique avec la Réunion Mayotte, les terres australes et Antarctiques françaises. Et ensuite, il y a une France pacifique avec la Nouvelle-Calédonie.

Euh, voilis et Futouna, la Polynésie. Qu'est-ce que ça veut dire ? En fait, la France est un état monde.

Qu'est-ce que ça veut dire un état monde ? Ça veut dire qu'en fait la France se déploie sur la moitié des fuseaux horaires du monde. Le soleil ne se couche pas sur la France.

Qu'est-ce que j'en tire comme conclusion ? que au lieu de venir se fondre dans l'hégémonie globale du voisin d'en face, l'oncle Sam, on ferait mieux de de quitter l'oncle Sam pour travailler pour notre compte, pour le compte de notre propre puissance pour devenir une puissance de contrepoids à l'oncle Sam et redevenir ce que nous étions avec nos 1000 ans de savoir-faire. diplomatique pour reprendre le mot de Dominique Souché, l'ambassadeur, euh une puissance d'équilibre qui parle avec tout le monde, qui parle avec les pays du monde, qui traite avec les pays du monde.

Pourquoi nous on traiterait pas avec les bricks ? Parce que l'Union européenne nous en empêche. Parce que l'UAN nous en empêche.

Et la deuxième chose, j'ai parlé d'une souveraineté diplomatique et militaire. Parlons de la, en deux mots, de la souveraineté politique et juridique. Surtout en ce moment avec les interventions euh euh des de Guliv en pétré, c'est le premier ministre de la France sur la question de l'essence.

Et bien euh vous voulez baisser la TVA ? Très bien. Alors, baissez la TVA.

Faites comme l'Espagne. Vous avez vu ce qui est arrivé à l'Espagne ? Ils ont baissé la TVA.

Ils étaient à 21, ils sont passés à 10 et là ils ont reçu une lettre de l'impératrice de la norme d'état profonde Bruxelles qui a dit stop bonhomme, vous avez pas le droit parce qu'il y a une directive qui nous en empêche. Donc si on veut baisser la TVA, rien qu'un geste comme celui-là, il faut partir. J'ai parlé du marché d'électricité, on est au prix du gaz allemand.

C'est un scandale et c'est un gaspillage pour la France. Ensuite, vous avez vu que pour nos futures centrales nucléaires, on avait pas eu le temps d'en parler parce que c'était arrivé après, c'était arrivé au moment de Pâqu. On nous dit non non, il y a une enquête, vous avez pas le droit de faire des des des nouveaux réacteurs, faut une enquête de Bruxelles, de la commission de Bruxelles.

Bon et euh et puis et puis il y a le gaz russe qui est pas cher. Ah oui, mais non, on n pas le droit parce que généralement non expliquer, c'est notre ennemi. C'est notre ennemi.

On fabrique un ennemi là en ce moment. On a besoin d'un ennemi. Pourquoi ?

Parce que Vanderleyen et Macron, ils ont besoin d'une nouvelle guerre. Ils ont besoin de la guerre pour fédéraliser l'Europe. C'est comme ça que ça marche depuis Schuman et Monie, les fondateurs, les perfondateurs.

Spil over effect, ça s'appelle en américain. Ouvrir une crise pour pouvoir fédéraliser les compétences, transférer de nouvelles compétences de souveraineté. Alors, je réponds à votre question.

C'est quoi la puissance ? Je vous dire ma définition de la puissance. Elle est inspiré d'un mot de Oscar Wild qui dit la beauté c'est dans le regard de l'autre et moi je dis la puissance est dans le regard de l'autre.

À chaque fois que je vais à l'étranger et que je voyage, je vois des gens qui disent "Vous êtes français ?" Oui. Ah !

Et dans ce a, il y a toute l'admiration du monde pour un pays qui n'est plus ce qu'il était mais qui pourrait le redevenir. Le regard de l'autre, c'estd que le monde entier nous regarde comme une vraie puissance qui mais qui n'est qui ne qui ne s'exerce plus sur le monde. Et la deuxième chose que je voudrais dire qui est plus importante inspiré de l'exemple de Taïwan.

Vous rendez compte que Taïwan, tout petit pays Taiwan Taïwan tient la dragé haute au monde entier. Pourquoi ? Parce que avec leur génie, l'intelligence en action, ils ont créé les fameux semiconducteurs dont tout le monde a besoin.

En d'autres termes, on peut-être un petit pays, un pays puissant. C'était pas le cas il y a un siècle il y a même 50 ans parce que c'était une question d'échelle la puissance c'était du temps de Vidal de la blâche. Vous êtes un grand pays parce que parce que vous êtes un pays étendu.

Aujourd'hui, c'est plus le cas. Aujourd'hui, la puissance elle obéit à la même règle que l'atome la combinaison contradictoire de l'infiniment petit, de l'infiniment puissant. C'est ça la puissance.

Donc vous pouvez être un tout petit pays, un pays très puissant qui tient la dragote au monde entier. Et le destin de la France, c'est soit de mourir, soit de retrouver sa puissance et donc son indépendance. Autre sujet à présent, Philippe Devilier, il y a eu au début de cette semaine une véritable déferlante qui s'est abattue sur ces news.

La France insoumise et de nombreuses personnalités de la Macronie. Le premier ministre Sébastien Lecornu ou encore la ministre de la culture Catherine Pégard ont rivalisé de zil pour dénoncer ce qu'ils ont appelé le racisme de ces news jusqu'à ce vendredi où Médiapart inspiré relayé par son ancien patron appelle à débrancher ces news. Il est urgent de débrancher ces news chaîne de déconstruction de la démocratie.

Rien que ça, il ne s'agit pas de l'interdire mais de supprimer son autorisation de diffusion sur un bien public. La TNT par non respect de ses obligations. Geofre le jeune.

Alors, ça fait longtemps qu'on qu'on voulait vous poser la question, mais quelle est Philippe votre analyse de cet emballement autour de autour de ces news et vous paraît-il un temps soit peu justifié ? Alors euh je connais bien Michelfra, très bien, nous sommes amis. Je l'aime beaucoup, je le connais depuis longtemps.

Faire passer mission, on serait pour un raciste. C'est pas sérieux dont je réponds pas sur cette sur cette pluie d'insulte, j'ai pas de réponse. Euh seul le silence est grand, tout le reste est faiblesse.

En revanche, ça m'a fait penser à euh ce que m'avait dit un jour François Furet qui avait des attaches vendennes que je connaissais bien, que j'ai eu l'occasion de rencontrer longuement sur le bicentenaire de la Révolution française et il m'a dit "Nous sommes à la veille d'une entreprise de vitrification. Il tenait le mot de Staline. La vitrification.

La vitrification ça consiste à vous fixer au sol et ça marche. Ça marche encore mieux aujourd'hui que du temps de Staline. Et il m'avait développé les quatre armes de la vitrification en devenir me disait-il.

On peut les passer en revue rapidement. La première arme de la vitrification qu'on connaît bien ici, c'est la fascisation. Alors là, c'est du Staline tout craché.

C'est lui qui a inventé ce mot en disant qui est contre Staline et pour Hitler. Alors aujourd'hui, ça pose un problème puisque il y a plus de il y a plus Hitler ni Mussolini. Donc comment on fascise l'adversaire ? fascise tout adversaire qui se réclame de d'une forme d'hétéronomie.

C'est-à-dire si je dis je suis patriote au extrême droite. Si je dis j'ai une conscience nationale ou là fasciste, si je dis euh une famille c'est un père et une mère oh là fasciste. Si je dis il faut rétablir l'autorité ohà fasciste et cetera et cetera.

Donc toute hétéronomie dans la société est considérée comme une marque de fascisme. Alors le fascisme, le cette dialectique fasciste antifasciste euh elle elle permet de disqualifier et elle permet de tuer puisque c'est au nom de l'antifascisme que Quentin de Rank a été tué. Et là on a vu la force de l'excuse absolutoire.

Oui mais d'accord, il est mort. D'accord. Bah, on peut le regarder mais c'était quand même un fasciste.

Ah bon ? D'accord. Ah oui.

Bon et donc l'excuse absolutoire qui devient euh la victimisation accusatoire. Donc c'est l'antifasciste qui est la victime et le fascisme qui est toujours le coupable. Deuxièmement, l'islamophobie inventée par Coméie au moment de la fato Salman Rusdi qui recommande à tous les occidentaux d'utiliser cette arme l'islamophobie.

L'islamophobie c'est non seulement toute critique des musulmans mais toute critique de l'islam. Euh c'est-à-dire si vous critiquez les minarets, si vous critiquez le halad, si vous critiquez si vous dites queil faut que euh on puisse serrer la main des femmes, si vous dites que les femmes peuvent aller dans un bistro, c'est vous êtes que vous êtes contre le voile des petites filles et cetera, vous êtes islamophobe. Et donc le danger, c'est que là on est sur un délutarisation.

Si vous dites que vous êtes christianophobe, aucun problème. C'est un exercice ludique, recommandé. Mais islamophobe, vous allez au tribunal.

Donc chacun arrête sur ses gardes. Troisièmement, troisème vitrification, c'est le colonialisme. Le colonialisme, c'est la clause de la honte du grand-père parce que le grand-père en fait était un esclavagiste, un colonialiste.

Et donc c'est l'idée d'une mémoire pénitelle infligée à chaque petit français pour qu'il se taise et pour que il cesse de croire un seul instant que son pays vient de loin et vient de plus grand que lui. En effet, la France est un pays inventé par l'esclavagisme, le colonialisme et il faut éradiquer ce qu'ils appellent le privilège blanc. Et puis arrive le racisme en deux temps et là c'est intéressant.

Premier temps octobre 1984 SOS racisme. Là l'idée c'est de dire le droit à la différence la fin de la simulation et ça marche très bien. C'est-à-dire qu'avec SOS raciste, il fabrique le communautarisme dont ils se plaindront pour certains d'entre eux.

Les inventeurs évidemment seront les arroseurs arrosés. Trop tard avec SOS Racist, ils ont fabriqué le communautarisme. Et puis deuxième étape, on en a parlé au téléphone Elliot.

Euh ça m'avait beaucoup frappé quand vous m'avez dit SOS racisme a été sifflé à la manif de Saint-Denis. H j'ai réfléchi, je me suis dit j'ai compris pourquoi. Parce que en fait on a franchi un cran.

On est passé de la dialectique racisme antirraciste à la dialectique racisa racisant. ce qu'a très bien dit le professeur Jean Travo qui est un homme très brillant qui a parlé de ce sujet avec quelques fulgur alors qu'est-ce ça veut dire raciser racisant ça veut dire qu'il y a en fait c'est les blancs et les noirs donc un blanc s'il fait pas d'effort il peut être très facilement raciste. De toute façon, c'est un raciste systémique donc ça dépend pas de sa mentalité.

Voilà. Et les racisés, vous rendez compte, les racisés, c'est pas moi qui invente ça. Les racisés, c'est c'est la France insoumise qui parle des racisés et qui qui a dit d'ailleurs il faut qu'il y ait des mères racisés pour ressembler à la population.

Voilà, on en arrive à à cette à cette dialectique. Et quel est le but de cette vitrification à partir de ces quatre armes de vitrification ? Le but, il est triple.

Premièrement, faire terre celui qu'on considère comme un adversaire, lui couper la parole. Fermez ses news deuxièmement. déraciner les petits français, s'assurer que la clause de la honte du grand-père fonctionne et troisièmement faire de la France un espace cosmique.

Et vous aviez prophétisé les sifflés pour SOS racisme il y a de semaines, vous aviez eu cette formule un pur trouve toujours un plus pur et j'ai oublié ou c'est la formule de Saintjuste. Oui, c'était laquelle rappelé d'annous. Je tiens juste disait euh à propos des des révolutionnaires qui se qui se coupaient la tête des la révolution dévore toujours ses enfants.

Voilà, c'est ça. Et il disait un pur trouve toujours un plus pur qu'il est pur. Vous parliez de la soumise justement Philippe Devilier depuis les élections municipales.

On parle matin, midi et soir de cette fameuse Nouvelle-Fance. Chacun y va de sa définition. Quelle est votre définition de la la Nouvelle-France Philippe ?

Alors, d'abord, c'est une escroquerie sémantique puisque il y a encore le mot France alors que c'est l'anttifrance, la post-Fance. Ils détestent la France et ils veulent qu'on la déteste. Mais allons-y quand même puisque ils ont adopté le terme et qu'il est repris par la presse.

Alors d'abord la première caractéristique de la de la définition c'est que euh elle intègre l'idée que s'il y a une Nouvelle France, il y a une ancienne. Elle la désigne du doigt l'ancienne. L'ancienne France vieillissante, l'ancienne France phalocratique, l'ancienne France rurale, l'ancienne France hétéronormée.

Ensuite, cette ancienne France, il la désigne comme étant stérile alors que la leure est prolifique. En effet, ils reprennent à leur compte la phrase de Bouéienne, l'enfantement et le diade des femmes. Et c'est là tout le danger de cette fameuse Nouvelle-France, c'est qu'en fait avec le no kid, la macronie et euh enfin euh la France fait plus d'enfants, euh no kid pour pas polluer la planète et pour bien d'autres raisons parce que en fait ils ont tué la famille alors que les familles musulmanes elles sont prolifiques. le coup de génie de Mélenchon qui un jour m'a dit "Moi la démocratie c'est mon régime." J'ai dit "Pourquoi vous dites ça ?" Il dit "Ah, le nombre, le nombre, le nombre." Et oui, bien joué effectivement.

Et alors euh le la Nouvelle-Fance repose sur deux principes. Le premier, c'est euh le principe révolutionnaire du prolétaire d'après. C'est-à-dire qu'en fait le musulman remplace prolétaire dans sa fonction rédemptrice. assez fort.

Et ensuite, deuxièmement, c'est l'enjeu démographique. On dépeuple et on repeuple. Le grand remplacement.

Vous vous souvenez que celui qui a parlé sur la place publique, sur le forum du grand emplacement, c'est Éric Zemour. Tout le monde lui est tombé dessus en disant "Ah là là, c'est pas vrai le grand emplacement, il y a pas de grand emplacement." Et tout d'un coup Mélenchon arrive et dit "Ah mais si il y a un grand emplacement et je le revendique." Donc le grand emplacement a changé d'étiquette et changer de compartiment.

Il était dans à l'arrière du train, il est passé dans la locomotive. Voilà. Et tout le monde dit "Ah oui !

Ah bah voilà, bon parce que c'est Mélenchon qui parle." Voilà. Et il y a quelqu'un qui a très bien vu tout ça, c'est euh euh François Ruffin qui a dit "En fait la vision globale de Mélenchon euh c'est pas une vision sociale. les petits, les travailleurs, ça c'est une vision spatiale, les quartiers, les métropoles contre la ruralité et même il dit racial en dressant des murs et il dit en fait Mélenchon dresse la France des tours contre la France des Bourg.

Et si vous me permettez de d'embrasser 1500 ans d'histoire en quatre phrases pour bien situer ce que veut dire la Nouvelle-France, je vous dirai ceci. Il y a eu l'ancienne France qui a été grand remplacée par la France nouvelle. C'est ainsi qu'elle s'appelait.

C'était le mot de Mara, c'était le mot de Robespierre, la France nouvelle. Tabouoraza. Donc l'ancienne France a été grand remplacée par la France nouvelle.

La France nouvelle au 19e siècle s'est appelée sous la plume du château brillant la nouvelle ancienne France très attaquée par la gauche progressiste. Cette nouvelle ancienne France, elle a été grand remplacée euh quand elle est morte à Mastrich. Pourquoi je dis grand à placer ?

Parce que il y a eu un nouveau changement de souverain. Le premier souverain, c'était le roi, la l'ancienne France. Le deuxième souverain, la France nouvelle, c'était le peuple.

Le peuple souverain. Puis le peuple souverain a été liquidé, transféré sans que personne dise rien à Mastrich. Cette nouvelle ancienne France est morte comme d'Artagnan sous le mur de Mastrich puisque le souverain a encore changé.

Maintenant souverain c'est plus le peuple, c'est la technocratie de marché. Et puis voilà que la nouvelle ancienne France est en voie d'être remplacée par la Nouvelle-Fance et ce que je vous prédisotte Jean-Frois mais ça fera le l'objet d'un chapitre nouveau. Il faudra qu'on traite.

Je pense pour des raisons, je voudrais vous expliquer que cette nouvelle France ne durera pas longtemps et qu'elle sera grand remplacée par la France de toujours. Philippe de Villier. Euh il nous reste un tout petit peu plus de 10 minutes et je sais que vous souhaitiez revenir sur les propos de Laurent Nouz euh concernant l'islam en France.

Euh alors il a rétropédalé en disant "J'ai commis une maladresse. La République n'a évidemment pas à s'occuper de la la promotion de l'islam. Euh je vous propose de l'écouter rapidement et nous en parlerons en longueur peut-être la semaine prochaine, mais au moins euh écouter cette déclaration qui vous a marqué dans toute la déclaration, c'était le 12 mars dernier, 3 jours avant le premier tour euh euh de l'élection à la Grande Mosquée de Paris, au cours duquel il a souligné, je cite qu'Emmanuel Macron était très attaché à l'islam, développer l'islam dans notre pays, à le faire le faire connaître.

Écoutez-le nunè parce qu'il y a aussi la notion d'ennemi de la République. Écoutez-le. Les musulmans en France endossent aujourd'hui une responsabilité particulière, celle de montrer que l'islam vécu ici dans notre République est un islam de sagesse, de connaissance et de responsabilité.

Un islam qui élève les consciences et refuse d'être instrumentalisé par la haine ou la violence. Faire croire que l'islam serait incompatible avec la République, c'est tout simplement inaudible. Ceux qui prétendent cela se font eux-mêmes les ennemis de la République laïque, c'est-à-dire de la France qui garantit à tous la liberté de croire et d'exercer un culte.

Il n'y a pas d'autre définition de la laïcité dont nous avons célébré les 120 ans en décembre dernier. Geoffre le jeune. Cher Philippe, que vous a inspiré cette déclaration du ministre de l'intérieur ?

Ben moi, ce qui m'a alors je passe sur la faute, l'erreur, le salto avant, le salto arrière et cetera. Enfin bon. Euh je voudrais reprendre ce qu'il a dit sur l'incompatibil sur la la compatibilité entre en fait l'islam et notre civilisation.

Bon, c'est ça qui croit. C'est pour ça que comme tous les hommes politiques, ils développent l'islam. Bon, alors moi je je vais vous dire en 3 minutes ce que je pense là-dessus.

Je pense qu'il y a un antagonisme fondamental entre deux civilisations, deux civilisations, l'arabo-musulmane et la christiano occidentale et que c'est une grande preuve d'arrogance que de croire un instant qu'on va pouvoir adapter l'islam, le réformer euh à notre manière. Pourquoi ? Parce que l'islam est irréductible à nos catégories mentales.

L'islam est une manière de concevoir le monde, de concevoir la vie dans toutes les dimensions. Alors, comment faire pour sortir de ce conflit ? sur à quoi j'ai beaucoup réfléchi.

Euh, il faut attirer à nous les Français de désir, ceux qui sont sur le territoire français qui nous regardent et qui voudraient nous ressembler mais qui ne nous connaissent pas. Les autres, il vaut mieux qu'ils repartent. Si c'est pour mettre la pagaille chez nous ou pour ne pas nous aimer ou pour s'en prendre à nous, à notre civilisation, désolé mais on est chez nous.

Ça veut dire trois choses. Ça veut dire premièrement inscrire dans la constitution les racines chrétiennes. Pourquoi ?

Parce que je reprends ce que disait René Raymond le grand historien disait il y a il faut affirmer le droit de primogéniture du christianisme chez lui une terre chrétienne depuis 2000 ans. Et au nom de ce droit d'antériorité ça permettra de tenir les juges. Par exemple de pu condamner Robert Ménard pour la crèche de Béier, condamné à Lyon pour un sapin de Noël et cetera.

Le christianisme fut-il finissant et chez lui en France parce que il est là depuis 2000 ans. Ensuite, il faut donner envie aux Français de désir, ceux qui veulent nous rejoindre, de se dégager de la tutelle et de l'influence des pays d'origine pour qu'il puisse gagner l'autonomie matérielle, politique, culturelle et troisièmement leur donner envie de se dégager. d'une lecture littérale du Coran et de la Sunna parce que la France n'a pas vocation à devenir une terre de charia ou un kalifat.

Il faut que ça soit clair. Et enfin et surtout pour leur donner envie de nous ressembler, il faut leur donner envie de nous ressembler non pas dans l'hédonisme et le niilisme. C'est pas avec la laïcité qu'on arrête une lame de feu, mais leur donner envie de nous ressembler dans l'exaltation commune de notre patrimoine vital.

Voilà ce que je pense. Alors que monsieur Nugèz, ce qu'il pense lui à bas bruit, c'est qu'on a vocation à devenir une terre islamique, il pense comme Jean-François Copé qui a dit sur RTL, oui bah voilà, c'est trop tard, c'est trop tard. Et moi je dis non, c'est pas trop tard.

Philippe Deviller, dernière thématique. Ce vendredi, Emmanuel Macron a rencontré le pape Léon X au Vatican. Une première visite près d'un an après son élection.

L'Élsée d'ailleurs a considéré en amont de cette visite qu'elle s'inscrivait dans la tradition républicaine et laïque. Une formule quand même audacieuse. Vous allez au Vatican pour respecter une tradition évidemment laïque et et républicaine.

Geoffre le jeune. Alors qu'on découvre les images de Emmanuel Macron et de son épouse au Vatican. Cher Philippe, que pensez-vous de de cette visite et surtout dans le contexte qu'on est en train de vivre en ce moment ?

Qu'en attendez-vous ? Rien. Voilà.

Bah c'est fini. Fin de l'émission. Fin de l'émission.

Mais mais je vais vous dire ce que je pense de la visite. D'abord euh j'ai euh le président de la République et par son statut, il peut pas faire autrement, Channoine d'honneur de la basilique Saint-Jean de Latran. Donc normalement, il aurait le droit euh de se revêtir de la tenue du chano euh avec euh toute la tenue noire, rouge et cetera.

Petite calotte, la mazette. La Mazette gliseret rouge. Oh, je l'imagine.

Brigitte lui dirait que tu es beau en chan. Euh mais derrière ce ce Chanine, il y a il y a il y a le successeur de Chlois. Pourquoi ?

Parce que Channo du Latran, ça veut dire qu'on se raccroche à une tradition historique, à une continuité historique depuis le baptême de Chlois. Ce qu'avait très bien vu le pape Jean-Paul II quand il est venu à Rein en 1996. France, qu'-tu fait des promesses de ton baptême ?

Il faisait allusion au baptême de Chlois. au baptême du colis, c'est-à-dire euh euh quand l'évêque Ri lui dit "Jette tes collier fier cambre, brûle ce que tu as adoré, adore ce que tu as brûlé". Quelle actualité !

Ah si le pape pouvait dire ça, Emmanuel Macron, à l'époque, il y a eu un miracle. On a un barbare qui échappe à l'Arianisme qui s'appelle Clovis qui est franc qui prie votant les Valkyrie, le Valala et qui tout à coup arrive à Reins et se dévêtit et il devient l'homme nouveau baptisé et il pororte avec lui les entrustions, sa famille et tout un pays. C'est la France.

Alors, en fait, je me dis est-ce que le pape euh aura vu tous les personnages qui sont face à lui ? Le deuxième personnage après le Shan, sous le Chan qui est en face de lui qui était en face de lui, c'était le le législateur de la mort administrée. C'est-à-dire qu'en fait, il a un certain culot d'aller voir le pape au moment où on fait voter une loi qui va légaliser le meurtre.

Alors que l'interdiction de tuer, elle est consubstantielle à notre civilisation. Vous rendez compte que la non assistance à personne en danger change de code et passe du code pénal, c'était un crime. Au code de la santé, c'est une recommandation.

On va tuer par commissération, par compassion. et il est là en face du pape, il le regarde dans les yeux comme un séducteur. Et moi, je me dis en le voyant, regardez le pape.

Peut-être que le pape pensera ceci, un pays qui élimine un quart de ses enfants, qui s'apprête à éliminer un quart de ses vieill ses vieux. C'est un pays qui a pas d'avenir. Voilà, monsieur le président.

Enfin, le dernier personnage euh je vais évoquer un souvenir personnel. Un jour, je parler avec lui, je dis "Oh, vous savez, tu sais Philippe, on est tous un peu forcément moi l'homme politique, je et cetera." Il fait comme ça, puis il dit, il finit par lâcher le mot alchimiste.

Et en fait, c'est l'idée de l'alchimiste avec ses cornus, il met des liquides de couleurs différentes, du rouge, du vert, du bleu et cetera. Et avec tout ça, en fait, il change les repères de la société. C'est l'alchimiste.

Macron, l'alchimiste. Qu'est-ce qu'il a fait Macron ? Il a trituré la société.

Il a il a viré la matrice anthropologique de la chrétienté finissante. Il reste rien. On a une société sans père, une société sans mère, une société sans enfants, une société sans filiation.

Il a touché à la vie, il a touché à la mort, il a touché à la transmission. Euh, il a rêvé d'être promété, de dérober le feu. Il arrivé d'être faustien, de dérober.

Il le petit serpentau du jardin d'Eden qui qui dit au premier homme, s'écoute des héritis, vous serez comme des dieux. Et là, en fait, je me dis, il peut y avoir un miracle. La France est le pays du miracle.

La France a commencé avec un miracle. Pourquoi ? Parce que en fait le barbare qui est venu se faire baptiser à Reins face à l'évêque de Reince, face aux évêques du royaume des francs qui était à l'époque désespéré parce que Rome venait de mourir 476 et qui avait plus d'espoir pour l'Empire romain, qui avait donc plus d'espoir pour la romanité chrétienne et lui il est arrivé en conquérant et le conquérant a été conquis par sa conquête.

Je forme le vœu, le vœu pieux. que le visiteur du Vatican soit conquis par le regard de son autre qui viendrait lui visiter l'âme et y déposer un peu de ce qui reste de la grandeur de la fille est née de l'église. Un grand merci Philippe Devilier.

Rendez-vous évidemment la semaine prochaine. Merci à vous euh Geoffroid le jeune. Dans un instant, c'est l'heure des pro 2.

Nous reviendrons sur les dernières déclarations de Sébastien Lecnu du tout électrique. Voilà l'objectif. Je grossis le trait du premier ministre.

Je mon petit doigt me dit que et nous en parlerons la semaine prochaine ensemble. À tout de suite pour leur dépôt. Restez avec nous.