Jean-Philippe Tanguy : « On n’est pas un tribunal, nous ne sommes pas des procureurs »

Bonjour Jean-Philippe Tanguy, merci d'avoir accepté notre invitation. Député de la Somme, président délégué du groupe Rassemblement national à l'Assemblée nationale. On est ensemble pendant 20 minutes pour une interview en partenariat avec la presse régionale représentée par Julien l'écuiller de la Voie du Nord.

Bonjour Julien. Bonjour Orian. Bonjour Jean-Phil.

Bonjour. Ravi d'avoir la presse du nord. D'habitude céleste.

On va commencer en revenant sur l'audition de François Baou. 5h30 d'audition hier devant les députés sur l'affaire Betaram et François Bairou qui a martelé ne pas avoir menti. Il vous a convaincu ?

Non mais je je vais pas vous mentir, je n'ai pas regardé ces 5h30 donc je vais pas vous baratiner. Par contre moi je suis très gêné par la tournure que que prend cette commission d'enquête. Pourquoi ?

Moi j'en ai mené une commission d'enquête sur les ingérences. On n'est pas un tribunal, nous ne sommes pas des procureurs. Et là j'ai senti quand même dans les quelques extraits assez longs néanmoins que j'ai regardé un vrai malaise là-dessus. a la volonté quand même de la France insoumise, il faut bien le dire, et du reste de la gauche, de transformer cette commission d'enquête en inquisition.

Donc moi, je ne défends pas monsieur Berérou. Je trouve évidemment que les victimes compris la parole ou compris la parole pour les autres sont très courageuses, doivent être entendu et respecté mais s'il y a des faits, c'est à la justice de les traiter maintenant. Et le parlement une fois de plus euh n'est pas une autorité judiciaire.

Et monsieur Berou n'a pas être soumis à la question et à la torture pendant 5h30 pour essayer en lui posant 10 enfin 20 fois la même question d'essayer d'avouer ou de commettre une faute parce qu'on avait l'impression qu'il cherchait plus la faute de monsieur Berérou la faute politique que la vérité pour les victimes et et là ça me dérange pas donc la France insise a fait de la politique enfin en faitalisation quoi. Oui oui, je pensealisation je vois voilà je ça une fois je lis pas les les cœurs et les reins, mais si vous voulez poser vraiment c'est les méthodes de de l'inquisition médiévale he c'està-dire poser 50 fois la même question en espérant qu'il y ait une version ou une erreur factuelle qui comment dire prouve une vérité parallèle. Voilà, je trouve que c'est très dangereux et je trouve surtout que finalement on oublie beaucoup les victimes dans cette triste affaire.

Celle dit, des la commission a pointé aussi des revirements dans son expression. Vous aussi, vous avez certainement pu le constater ces ces derniers mois. Est-ce qu'il a affaibli la sa propre parole en ayant des déclarations contradictoires ?

Sans doute, moi c'est la réflexion que je me suis faite au début quand je l'ai entendu en hémicycle. N'oublions pas que cette histoire a a commencé en hémicycle où il avait effectivement répondu des choses qui étaient parfois incohérentes. Mais bon, moi j'essaie toujours me mettre à la place des gens.

Si je devais me souvenir de fait tragique il y a 30 ans avec du voilà d'une minute à l'autre, est-ce que ma version serait comment dire parfaitement valide ? Est-ce que je me tromperai pas dans certains souvenirs ? C'est possible.

Donc moi, j'essaie de prendre sec un peu de distance. Monsieur Berou a toujours été un adversaire politique, que ce soit sur la l'Union européenne, l'économie, la fiscalité, la sécurité, l'immigration, je ne suis d'accord avec lui sur rien, mais j'essaie de le traiter en en être humain, en en compatriote et pas seulement en adversaire politique. Les insoumis ont quand même tendance à traiter tout adversaire politique ennemi et à le traiter avec assez peu de tolérance.

Mais ça veut dire pour vous que François Baou, il ressort pas affaibli politiquement de ces 5h30 d'audition ? Doncfin plus là là pour le coup je mentirai si je vous disais que j'avais suffisamment regardé pour pour tenir ce jugement. Je préfère m'en tenir à la prudence.

En tout cas, j'ai pas vu de conclusion dans les médias que j'ai pu lire ce matin qui faisait de nouvelles révélations. J'ai l'impression que tout ça un peu tourné en rond. Bon, ça sent pas la censure quoi.

En fait, c'est ça que vous nous dites. Mais il y a des sujets qui peuvent mener à la censure qui sont des vrais enfin pas que c'est un vrai sujet mais pour le moment je vois pas de comment dire de de mensonge ou de mise en doute de la probité de monsieur Berérou qui permettrait de de lui daigner le droit d'être prém. Il y aura pas de censure du arène sur Betaram pour le moment.

Non mais sur les retraites, sur la stagnation des salaires, sur la ruine des finances publiques, sur l'absence de loi sur l'immigration, sur l'énergie, on a été entendu pour le moment. Là, il y a des sujets de censure. Il y a on exerce une pression sur les sujets qui intéressent les Françaises et les Français qui mettent en cause monsieur Berou.

Là, sur la ferme BARAM, je ne vois rien qui l'empêche d'être premier ministre pour le moment. H Julien, on va parler du référendum. Oui.

Euh vous l'avez suivi euh euh mardi soir, Emmanuel Macron s'est dit "De défavorable à l'idée d'un référendum sur euh sur l'immigration et il considère que l'article 11 de la Constitution qui est en cadre ce l'outil référendaire ne permet pas de d'interroger les Français sur ce sur ce point. Alors, on a écouté aussi Jordan Bardella hier qui lui maintient le fait que c'est que c'est possible." Mais alors comment expliquez-nous comment constitutionnellement vous comptez passer ?

Mais c'est Jordan Bardella qui a raison en fait. On nous a jamais prouvé que on pouvait pas faire de référendum sur l'immigration par rapport au thème qu'avait choisi le général de Gaulle. L'immigration est à la fois un phénomène économique, un phénomène social, un phénomène institutionnel.

Il y a aucune difficulté. Enfin tout ça en fait, ce sont des gens et d'ailleurs quand on tire un peu la ficelle, on a la pelote de gens qui ne veulent pas en fait consulter les français sur l'immigration. D'ailleurs, Emmanuel Macron a vendu le potorose en disant "Je vois pas le sujet." Bah écoutez euh quels que soient les partis pour lesquels votent les Français, les nos compatriotes dans tous les sondages voient le sujet et souhait très largement.

Il y a d'autres sujets hein, il y a pas on n'est pas désobsédés de l'immigration. On pourrait faire un référendum sur les retraites, on pourrait faire des référendums sur d'autres sujets sur la fin de vie. Euh mais l'immigration, c'est vrai que c'est un poid saillant parce que si on n'affirme pas la volonté populaire sur le contrôle de l'immigration, nous avons un certain nombre d'autorités judiciaires et d'instances international qui nous mettent des bâtons dans les roues.

Mais quelle question quelle question vous souhaiteriez poser par référendum sur on a des posé Ah ben vous avez raison effectivement parce que parfois on croit euh surtout quand on entend Emmanuel Macron que on serait en Suisse et qu'on aurait des votations sur est-ce que vous voulez tel ou tel phénomène ou telle ou telle question ? En fait, en France, c'est sur un projet de loi, proposition loi. Donc nous, c'est la proposition de Marine Le Pen sur l'immigration qui a été déposée il y a plusieurs années, qu'on pourrait mettre à jour parce que peut-être qu'il y a des petites mises à jour à faire, mais enfin 99, non mais je dis ça par prudence pour pas être arrogant, mais 99 % du texte pourrait passer devant les Français par référendum.

Ce qui était passé dernière fois pour en 2005 pardon sur le traité européen, c'était souhaitez-vous la ratification du traité en piège jointe si je puis dire et on avait tous reçu le traité européen par la poste. Mais là sur l'immigration, c'est constitutionnel ce que vous voulez faire ? Ah oui oui, tout à fait.

Ben franchement, je n'ai aucun doute là-dessus. Je comprends très peu ce débat parce que en plus moi je m'étais penché à l'époque en disant oui, l'immigration c'est sociétal. En fait, le mot sociétal n'existait pas en 1958.

C'était le mot social. Cette différence a été faite sous influence américaine dans les années 70. C'est un mot qui n'a été reconnu par l'Académie française que que dans les années 70-80.

Donc en fait dans la tête du général de Gaulle et moi qui connais un peu le le la prose et le verbe du général de Gaulle pour l'avoir lu et relu. Le mot sociétal n'existe pas dans la prose générale de Gaulle. C'est le mot social. constitue finalement même Bruno Retaillot qui est favorable à un référendum sur l'immigration, il dit pour le moment on peut le limiter à quelques sujets notamment la question des prestation social c'est très intéressant la question sur monsieur Rota c'est qu'en fait comme lui-même n'a jamais voulu assumer ses responsabilités sur l'immigration il avait lui-même utilisé cette histoire qu'on ne pouvait pas consulter les Français directement pour gagner du temps.

Non lui il veut gagner du temps. Il veut d'abord qu'on modifie la Constitution et ensuite qu'on voit un référendum sur l'immigration. Donc ça veut dire envoyer ça à la Saint-lingin et ça c'est les la spécialité de LR d'ailleurs on le voit bien puisque maintenant il a accepté le travailler avec monsieur Macron.

Qu'est-ce qu'il propose que sur l'immigration de concret monsieur Rota à part des prises de parole des conférences de presse et des micropolémiques avec monsieur Vquier ? a rien nous fait 6 mois qu'il est au gouvernement nous a rien proposé hein contrairement à ce qu'il avait annoncé sur la fin de vie vous le disiez Emmanuel Macron il a promis en revanche un référendum si toutefois le débat s'en lise au parlement est-ce que vous qui êtes favorable à ce texte vous êtes satisfait non parce que nous on a toujours été pour que ce soi les Français qui tranchent les questions bah pour le coup sociétal ou social les grandes questions de société donc nous on aimerait bien qu' on aurait pu avoir un référendum sur donc là vous êtes satisfait avec ce que dit Emmanuel Macon qui dit si le débat s'en lise au parlement il aura un référendum sur la fin de écoutez personne n'a obligé Emmanuel Macron lors des vœux à annoncer que les Français seraient enfin consultés par référendum cinéma qui nous a fait quand même vous reconnaîtrez plusieurs fois depuis 7 ans et à chaque fois c'est déceptif à chaque fois on est déçu et je vois bien sur le terrain où il y a pas grand monde qui attendait quelque chose enfin certains qui qui attendaient la prise de parole d'Emanuel Macron pensaiit qu'on aurait enfin un référendum donc c'est dommage parce que effectivement on a déjà eu un débat assez long à l'Assemblée nationale sur la fin vie ça été repris Pour vous, il faut faire référendum avant la fin des débats au parlement. Ah moi, j'aurais préféré un référendum avant.

Oui. Donc là, on suspend les débats parlementaires et référendum. Ah oui, on aurait préféré.

Oui, c'est ce que vous demandez quand vous dites c'est qui ? Parce que Marine Le Pen par exemple, elle est opposée au texte. Oui, elle est opposé au texte mais elle était pour le référendum même s'il débouche qui devrait être le cas.

Ah c'est le référendum sur le fait que nous respect. Et ben nous on respecte les Français mais ça aurait été l'occasion pour Marine Le Pen et Jordan Bardella d'expliquer clairement leur position, de convaincre sans doute avec leur force morale les Français de de leur position. Mais ça aurait fait un débat clair parce que le risque aussi de ce qui se passe à l'Assemblée, c'est que le texte moi-même qui veulent le voter soit dévoyé avec comment dire la fin d'un certain nombre de garde fou aussi bien pour les soignants que pour les patients et pour ceux qui sont une souffrance telle qui pensent devoir recourir à à cette extrémité. euh euh rendre le texte impossible à voter.

Voilà, c'est vrai que moi je m'inquiète de certains abus qu'on voit à l'Assemblée nationale. Hier, on a eu une volonté de faire de la comment dire de de faire rentrer des associations à l'école pour expliquer la fin de vie. Enfin, je vois pas trop ce que tout ce que cela vient faire dedans.

Une volonté aussi d'obliger les soignants, comment dire, à pratiquer ou à être formés à la fin de vie alors qu'ils ne veulent pas le faire. Bon, moi qui suis pour la fin de vie, je suis totalement contre ces mesures excessives et extrémistes. Donc, vous savez pas encore si vous votez pour ou contre ce tax.

Ça va dépendre de de ce qu'il y a dedans. Moi, je suis pour le principe de la liberté de choisir sa fin de vie et pour le principe du suicide assisté. Mais je ne suis pas pour une loi sans garde fou et surtout pour ne pas respecter la liberté des soignants.

Moi mon choix personnel, il se fonde sur la liberté. Donc, je peux pas demander la liberté pour les patients et l'absence de liberté pour les soignants. Mais votre vote, il est acté ou pas ? pour le moment, il n'est pas acté.

Mais cela dit, de ce que je crois comprendre de votre propos, vous êtes au final assez d'accord avec le président de trancher euh euh s'il y a enlisement. Là, ce que vous êtes en train de nous dire, c'est qu'il y a enlisement. Il y a détérioration.

Il n'est pas spécialement en lisement, ça va pas spécialement lentement, mais il y a une détérioration du texte. Et comme en fait euh les Macronistes sont très peu présents depuis la nouvelle législature, hein, il faut bien le dire, euh on a une surmobilisation du groupe et de la gauche. Euh malheureusement, le nombre de députés ren est inférieur au nombre de la gauche coalisé.

Et donc si les macronistes et les partisans de monsieur Vok, monsieur Rot sont absents, bah c'est difficile de de limiter la le pouvoir toxique de la gauche. H parmi les annonces d'Emmanuel Macron, mardi soir, il y a loué des places de prison à l'étranger pour lutter contre la surpopulation carcérale. Selon le Figaro, ce projet concernerait les détenus étrangers qui seraient transférés dans des pays de l'Est.

Est-ce que vous soutenez cette idée ? Bah, si on s'oriente vers cette possibilité, ça change un peu la nature euh du choix parce qu'au début, on a l'impression que des détenus français allaient être envoyé à l'étranger, les prisant de leur famille. Bon, moi je suis pour condamner les gens à la prison, je suis pas pour les condamner à ne plus voir leur famille.

Donc bon, si ça concerne les détenus étrangers qui peut-être n'ont pas de famille en France ou qui sont par exemple des clandestins et donc qui n'ont pas non plus de famille en France, ça peut s'entendre. Enfin, c'est quand même en tout cas, ça peut se discuter. Non, ça peut se discuter, mais c'est quand même tragique pour notre pays d'avoir recours à ces méthodes alors que la France a les moyens d'avoir des prisons dans des délais raisonnables.

Des des moyens dans des délais raisonnables, c'est une question, c'est Géral Dermanin citait le calendrier de 7 ans pour construire une prison de façon de façon générale. Donc, on va dire que si on veut résoudre rapide plus rapidement la surpopulation carcérale qui est dramatique dans ce pays, est-ce que ça vaut pas le coup quand même d'étudier des solutions alternatives ? On peut étudier on n'est pas doctrinaire et on n'est pas pour la politique du pire.

Donc on peut nous façon Non mais en revanche vous êtes pour une politice une politique de sévérité de Oui, tout à fait. de la justice ce qui voudrait dire potentiellement plus de gens envoyés en prison. Comment vous faites du coup ce qui aggrave la surpopulation carcérale c'estàdire déjà on n'est pas d'accord avec le calendrier de 7 ans.

Bon d'ailleurs il est faux parce que s'il y avait eu 7 ans, il y aurait beaucoup plus de place de prison. Aussi bien le programme de Nicolas Sarkozi que de madame Tobira que de monsieur Macron qui gouverne depuis 7 ans n'a pas été n'ont pas été exécutés. Aucun des trois programmes de construction de prison.

Donc en fait ce délai est une excuse. En réalité un certain nombre de de comment dire d'influence au ministère de la justice et contre la prison. Moi, je me souviens quand je faisais mes études à Sciencep, on avait une association qui s'appelait le Genépi.

C'est une association qui était contre l'incarcération par principe, contre la prison par principe dans la grande tradition foucaldienne. Et ces gens souvent allaient au ministère de la justice, voulaient infiltrer le ministère de la justice pour comment dire exercer leur idéologie anti-prison. Ils le font malheureusement avec beaucoup d'efficacité.

Par ailleurs, ces délis, on peut les réduire parce que c'est essentiellement de la bureaucratie, de la paperasserie. On a réussi à le faire pour Notre Dame. Je pense qu'on pourrait le faire pour beaucoup d'infrastructures importante.

On en parlait avec la 69, j'ai vu avant que j'arrive ce ce délire judiciaire sur la 69, mais qui malheureusement est caractéristique de notre pays où tout prend un temps fou, où la paprasserie bloque tout, la bureaucratie bloque tout avec aussi des surcoups. Donc on pourrait aller beaucoup plus vite. Moi du mal à comprendre votre réticence sur cette proposition.

Mais parce que moi je je suis un comment dire un souverainiste. J'ai pas envie que la France ait besoin de de pays étrangers pour exercer sa justice souveraine. Enfin c'est quand même une une dégradation de l'image de notre pays et de nos moyens qui est considérable.

J'ai pas envoyé les les détenus à l'étranger parce que mon pays est incapable d'exercer sa justice. Enfin que quand dirait-on si la France louait ses prisons à l'étranger, on dirait c'est quand même pas terrible. Voilà.

Non mais sauf que le RN était le premier à dire que les détenus étrangers il contribuent à la surpopulation carcérale et que du coup il faudrait les expulser pourancé vous avez raison madame vous avez parfaitement raison c'est pour ça j'ai nuancé ma réponse quand vous m'avez informé que des précisions que j'ignorais ont été apportées voilà sur sur la nature de cette proposition comme monsieur Macron l'a évoqué avant-hier c'était pas du tout ce qu'il avait dit donc une fois plus on n'est pas pour la politique du pire on regarde les projets pour ce qu'ils sont n pas d'opposition de principe sur ce ce sujet mais c'est quand même une comment dire une reconnaissance que les gouvernements depuis monsieur Sarkoziil, je le regrette, n'ont pas construit les prisons qui avaient été promises au français. C'est toujours pareil. C'està-dire que aux élections, nos adversaires piquent le programme du rassemblement national, jouent les gros durs pour nous prendre des voix et trompent les Français.

C'est dommage. Est-ce que vous voterez la loi qui donne plus de pouvoir aux polices municipales ? Ce qu'a dit Emmanuel Macron d'aligner le on a toujours proposé une fois plus tout ça voilà de toute façon toutes les propositions d'Emanuel Macron pour durcir les lois viennent du programme de Marine Le Pen donc si ça vient de programme nous on le vote malheureusement souvent ce sont plus des demi-mesures que des programmes complets et cohérents mais une fois plus nous on refuse la politique du pire contrairement à la gauche qui est malheureusement est dans la radicalisation et et dans l'obstruction nous on refuse la politique du pire donc dès que ça va dans un peu dans le bon sens on prend sur le budget Julien euh Oui.

Là où à mon avis il a pas été piqué des des mesures chez chez vous, c'est sur l'idée d'une conférence de financement pour revoir le modèle social. Alors, c'est vrai que sous-entendu, on s'en poindre l'envie d'une d'une TVA sociale. Qu'est-ce que vous pensez de cette proposition ?

Ben c'est c'est vraiment le magasin le musée des horreurs de Bercy quoi. La TVA sociale. Bercy le veut depuis 30 depuis 20 ans, depuis 2007 et c'est toujours de l'imposer dans le cerveau des dirigeants.

Ça vient aussi de l'Union européenne qui est très favorable à ce genre de mesure. Nous sommes contre. La TVA, c'est l'impôt le plus injuste.

Il cible en proportion le le tape pardon en proportion le pouvoir d'achat des classes moyennes et des classes populaires bien plus que des plus privilégiés. C'est une fausse bonne idée. Par ailleurs maintenant en France pendant longtemps, on a une consommation dynamique comme aujourd'hui on a un phénomène de déconsommation y compris sur des produits de première nécessité y compris des produits d'hygiène qui est très inquiétante.

Donc au lieu de vouloir toujours taper et taxer les françaises et les français, on devrait se comprendre pourquoi ils sont il y a une crise du pouvoir d'achat. On en a pas beaucoup parlé avec monsieur Macron, c'est dommage. Et surtout faire des économies parce que augmenter encore les impôts.

La TVA c'est le principal impôt qui touche les Français avec la CSG. Donc c'est encore les taxer encore euh comment dire leur gratter de l'argent et franchement où sont les propositions d'économie Vous-même vous appelez une réforme de la de de la TVA, vous le dites comme vous comme vous le dites, elle est injuste à l'heure actuelle donc il faut la veut la baisser que nous on pense que c'est injuste donc on veut la baisser. Monsieur Macron, il pense que c'est formidable, il peut l'augmenter.

Oui. Sur les produits de première nécessité et sur l'énergie c'estàdire des produits de première nécessité. Pourquoi est-ce qu'on voulait baisser l'énergie qui est à 20 % et pas à 55 comme le pain ou l'alimentation ?

C'est qu'on considère que l'énergie est un produit de première nécessité et ceux qui nous écoutent le savent bien que sans énergie, c'est difficile de vivre. Mais donc euh pourquoi être défavorable à l'idée d'une conférence sur le financement du modèle social dès lors que ça appelle à des négociations et justement à l'ouverture peut-être de nouvelles pistes sur la TVA ? Parce que je sais comment ça va finir.

Ça va finir avec des hausses. Je le sais déjà. On le sait déjà.

C'est pour façon le but de la manœuvre c'est de financer le déficit. Donc finance pas le déficit en baissant les impôts. Sauf s'ils ont des mesures magiques de baisse des de baisse des dépenses.

Mais moi, je suis en lien comme avec madame de Montechalin et monsieur Lombard à Berti assez régulièrement. J'ai toujours pas eu de réforme structurelle. Puisqu'on parle de pouvoir d'achat, vous souhaitez réformer l'épargne réglementée.

Expliquez-nous. Oui. Bah, c'est-à-dire que nous avons découvert avec mon collègue François Joliv que les épargniens français étaient en fait très mal protégés contrairement à un lieu commun.

Il y a 900 milliards d'épargnes réglementés, classe moyenne et classe populaire et cette épargne n'est pas protégé contre l'inflation. Jusqu'à une réforme de 2018, la formule de calcul des intérêts de l'épargne permettait de protéger contre l'inflation. un certain nombre de grandes banques ont voulu avoir accès à ce produit comme par hasard, j'ai pas réussi à le prouver.

Enfin, le hasard fait bien les choses pour les banques. La formule de calcul des intérêts a changé à suite à l'ouverture du livréa pardon et du livré développement durable aux banques commerciales et donc l'épargne n'est plus protégé. Donc c'est quand même pour les années 2021 à 2023, c'est quand même 300 milliards de pouvoirs d'achat qui a disparu dans la nature parce que cette épargne n'est pas protégée contre l'inflation.

Mais comment ça veut dire que les Français qui épargnent ils perdent ? C'estàd que facialement, c'est un phénomène un peu compliqué pour les profanes de la finance. Facialement, votre épargne, elle est protégée.

Si vous mettez 1000 € en 2021, vous avez toujours 1000 € enfin vous avez un peu plus avec les intérêts en 2023, mais en fait ces intérêts sont inférieurs à l'inflation et donc vous avez perdu du pouvoir d'achat. C'estàd qu'en pouvoir d'achat réel, il vous reste 980 €. Donc il faut revoir revenir il faut revenir à des formules plus solides et surtout en fait derrière cela, il faut financer des activités rentables parce qu'on en fait on demande aux épargnants des classes populaire et des classes moyennes de financer des causes d'intérêt général qui doivent être financées hein le HLM le financement des collectivités territoriales mais par nature ça ça rapporte rien alors que si on finançait l'économie réelle sans risque évidemment avec des comment dire un financement tellement diversifié qu'il nous protègerait contre les aléas du marché et bien on pourrait mieux rémunérer les épargnants.

Il s'agit pas de promettre le Pérou ou de promettre l'impossible, mais on pourrait les rémunérer à 05, un point de plus que l'inflation et tout le monde serait content. Parce que parallèlement, ce que d'ailleurs disait Arnaud Montbourg au Sénat la semaine dernière, l'économie française est sous-financée. Donc on a en tout 6000 milliards d'épargne et on a une économie qui est sous-financée.

C'est pas normal. Julien, on va parler de Vladimir Poutine. Euh oui, puisque on l'a appris hier, il ne se rendra pas en Turquie, mais une délégation russe sera bien présente pour négocier avec Zelenski.

Euh, cela dit, cette absence de Vladimir Poutine à Istanbul pour vous, c'est le signe qui ne veut pas la paix. Oui, je regrette cette absence parce que c'est le signe qui ne veut pas la paix. On verra ce que dit la délégation russe.

Moi je suis pas je ne souhaite pas l'être dans la tête des dirigeants. Vladimir Poutine, ça a peu de chance d'aboutir ces négociations. Donc vous êtes quand même des négociations dans la bon dans l'histoire de la diplomatie, il y a beaucoup de négociations qui ont abouti en tout cas qui ont progressé.

Raison Non, je suis pas spécialement optimiste. En tout cas, ce qui est sûr c'est qu'une fois plus l'Union européenne n'arrive pas à gérer la paix et la diplomatie sur son propre sol. On est obligé de le déléguer ici à Riad en Arabie Saoudite ou là à Istanbul en Turquie.

C'est la deuxième fois que cela arrive. Parfois aussi la Chine a plus d'influence que les pays de l'Union européenne. C'est quand même triste d'en arriver là et que l'agitation de monsieur Macron, et je le regrette pour mon pays, ne semble pas fonctionner pour faire progresser la paix.

J'étais très troublé. Vous êtes quand même dur avec un un président qui a quand même servi à à relier les le président Donald Trump et puis le président ukrainien. C'est quand même lui qui a servi aussi de de liaison.

Oui, c'est ce qu'il dit. Je je pour le moment, j'ai pas de fait qui prouve la communication du président de la République, mais si ça a été le cas, tant mieux. Moi une fois plus pour mon pays et pour la paix, je je ne souhaite que le le meilleur ou en tout cas le moins pire.

Mais ce que je veux dire par là par contre, c'est que les mots enfin les discours tenus par Emmanuel Macron lors de son interview sur TF1 étaient mot pour mot la reprise des positions de Marine Le Pen au Parlement. Par exemple, au détour d'une phrase, il a annoncé que l'Ukraine ne rentrerait pas dans l'OTAN. changement de position de gouvernement majeur que nous avions depuis le début avec Marine Le Pen et qui nous a quand même valu des insultes, des accusations d'ingérence et d'intelligence avec l'ennemi complètement farfelu et diffamatoire depuis 3 ans.

Et c'est pour ça je vous rappelle que le Rassemblant national n'a pas pu voter les motions de soutien du Parlement à l'Ukraine qu'on a dû s'abstenir parce que dedans, il y avait l'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN. Donc ça fait 3 ans que les macronistes, une certaine gauche, une certaine droite nous gonfle et nous a et ment surtout aux Français en disant "Il faut que l'Ukraine rentre dans l'OTAN. Et comme le rassemblement national ne veut pas que l'Ukraine rentre dans l'OTAN, ce sont des méchants poutinistes.

Et en fait, monsieur Macron, au détour d'une phrase vient de rejoindre notre position qui n'ait pas une position poutiniste qui était la position de Jashiraak et la position de la diplomatie française en permanence sauf depuis monsieur Hollande. Donc tout ça est quand même bien triste et c'est beaucoup de temps perdu pour la France. Et madame Macron qui a également parlé de la situation à Gaza disant que c'est pas son rôle d'employer le terme de génocide mais celui des historiens, il canifie de drame la situation et de honte la politique de Benjamin Netaniaou.

Il a employé les bons mots selon vous ? Non, il a pas du tout employé les bons mots et il change de mots selon ses interlocuteurs. Au début, monsieur Macron voulait une forme d'autant enfin une coalition, pardon, contre le Hamas en soutien la sécurité d'Israël.

Maintenant, il en est presque à reprendre la propagande du Hamas. Euh c'est quand même euh vous exagérez la propagande du Hamas euh c'est les mots les mots sont forts. Ils sont même d'ailleurs vous rapprochez finalement des propos de Benjamin Nahou qui a dit que euh qui a qualifié euh Emmanuel Macron euh de qu'il l'a accusé de se ranger du côté d'une organisation terroriste.

Vous en êtes presque à reprendre les mots de Benamine Netaniau. Mais moi je reprends euh mes propres mots euh pas les mots d'un gouvernement étranger, même s'il peut être un gouvernement ami comme celui d'Israël qui je rappelle est la seule démocratie euh du Moyen-Orient et qui est légitime. Euh comment vous qualifiez le ce qui se passe à Gaza à l'heure actuelle ?

Mais c'est Israël tente d'assurer sa sécurité et tente de éliminer un mouvement terroriste qui malheureusement a choisi un peuple innocent comme bouclier. Donc j'entends beaucoup de gens qui depuis leur canapé savent comment mener une opération militaire contre le Hamas. Voilà.

Voilà si ces gens ont quelque chose à proposer de plus comment dire de de moins douloureux, de moins tragique mais je bien bien sûr mais je le regrette mais comment se fait-il que comment dire depuis 6 mois moi j'aurais préféré que les puissances occidentales comment dire d'énervent la la puissance et l'influence duas en influant sur les puissances au Moyen-Orient qui malheureusement le soutiennent en particulier dans le golf ça n'a pas été fait voilà ce qu'il faut c'est débrancher tous les moyens de contrôle et de pouvoir du à ou d'un certain nombre de ces proxis ici ou là ce n'est pas fait Donc faire de la de la morale, même si ça part d'un bon sentiment euh sur ce que subit le peuple euh palestinien, euh ça ne sert à rien. Voilà. Et en tout cas, je je vois personne proposer de solution au gouvernement israien.

Julien, un dernier mot rapidement. Oui, simplement sur ce sondage commandé par l'OP euh à l'hop, pardon, par l'Institut Hexagone qui est financé en partie par le milliardaire Pierre- Édouard Sterrain. Euh il a montré tout le potentiel de Jordan Bardella au à la à la présidentielle he en capacité de remporter les seconds tours euh face à tous les candidats, hormis euh Édouard Philippe.

C'est plutôt positif, non ? Ah ben c'est très positif pour pour notre force politique, pour les idées qu'on forte et la qualité et les qualités reconnues à Jordan Bardella. Le problème c'était pas du tout évidemment les bons résultats de de Jordane, c'était cette volonté d'exclure Marine Le Pen et de nourrir un récit de certains lobby contre la candidature de Marine Le Pen alors qu'elle est présumé innocente et qu'elle pourra se présenter quand justice lui sera rendue.

C'est ça qui était insupportable. Et moi, il y a un peu de naïveté je trouve dans certains commentaires sur la politique française sur l'utilisation des sondages. Évidemment et les lobis ils viennent d'où ?

De chez vous ? Non, ils viennent pas de chez nous. Il y a pas une bataille aussi derrière en disant il faut peut-être préparer faire que le plan B devienne le prend c'est justement ce récit euh que je dénonce.

Le parti est 100 % mobilisé derrière Marine Le Pen. C'est notre candidate naturelle. C'est elle par ailleurs qui a choisi et légitimé Jordan Bardellal il y a très longtemps.

C'est d'ailleurs la seule personnalité politique avec autant d'influence active. J'ai pas d'autres souvenir qui alors que son influence politique était majeure a choisi un dauphin et lui a donné beaucoup d'influence. Ce qui prouve d'ailleurs la qualité de Marine Le Pen parce que malheureusement trop d'hommes et trop de femmes politiques passent leur vie à à refuser toute conc enfin toute comment dire qualité interne, tout talent interne par peur de par peur que que ça leur fasse de l'ombre.

Marine Le Pen, elle a montré qu'elle avait suffisamment confiance en elle pour avoir des talents auprès d'elle et on a la chance d'avoir ses talents. Si Jean-Philippe Tangi, merci beaucoup d'avoir été notre invité la une de la voie du Nord, le trimestre le plus sec depuis 1959. Oui, avec des arrêtés sécheresses qui risquent de tomber assez rapidement.

C'est à la une de votre journal Julien. On se retrouve la semaine prochaine.