Brunet sans filtre du vendredi 17 octobre 2025

Bonjour à tous et le soleil est de retour enfin dans le nord du pays. Fini la grisaille. C'est enfin le ciel bleu qui reprend le pouvoir.

Regardez ce ciel bleu justement du côté de Combrite Sainte-Marine dans le Finister. Très belle carte postale en direct. Et ce ciel bleu et bien on le retrouve sur une grande partie du territoire aujourd'hui sur les 3/4 on va dire car oui en effet il y a des plaques de grisaill un peu plus tenace vers le Val de Saune et il y a davantage de nuages des Haut-Fance jusqu'au grand est avec quelques averses possibles sur la côte d'Opal quelques nuages également des Alpes jusqu'au Var mais rien de bien méchant de ce côté-ci les températures alors elles sont plus fraîches he sous les nuages c'est le cas notamment du côté de l'angre alors qu'elles sont très douces ces températures du côté de Biarit sous le soleil notamment La suite du programme, celle qui vous intéresse, c'est le weekend demain.

Regardez ce weekend qui va très bien commencer, un peu moins bien finir. Et oui, il va bien commencer car demain samedi, très belle journée et il va falloir en profiter car regardez ce qui va se passer sur la Bretagne. Progressivement, un ciel de plus en plus voilé va se mettre en place et ça c'est annonciateur d'un changement de temps, l'arrivée d'une perturbation que l'on va retrouver dimanche.

Cette perturbation bien pluvieuse, elle va traverser le territoire. Lundi, on la retrouvera sur la face à dest. On surveillera d'ailleurs les quantités de pluie qui peuvent tomber dans le sud-est car ce ça peut être de bons cumules de pluie.

Et puis ensuite, c'est une semaine, c'est une toute autre ambiance he c'est une semaine bien plus perturbé qui s'annonce avec un défilé de perturbation. Voilà, vous savez tout tout de suite, vous avez rendez-vous avec Magalie Lunel et Éric Brunet. Très bonne journée à tous avec C mission.

Construisons pour que le monde bouge. Bonjour à tous. Midih 14h30 du lundi au vendredi.

De l'info de l'humeur. Bienvenue dans notre émission Sans filtre. Bonjour Éric.

Bonjour Magal. Et aujourd'hui, regardez, c'est un visage qui fait la une de l'actualité. Cet homme, regardez, est-il coupable ?

A-t-il tué et fait disparaître son épouse en décembre 2020 ? C'est l'heure du verdict pour Cédric Jul Huilard. Le jury s'est retiré pour délibérer avec cette question, c'est cette question qui est là.

Peut-on condamner un homme euh pour un meurtre d'un assassinat alors que on n'a pas retrouvé le corps ? Ça ça semble extrêmement complexe. Ça s'est déjà vu dans le passé.

On vous en a parlé mesdames messieurs. Ce matin en tout cas la présidente du jury a invité l'accusé à s'exprimer une dernière fois avant le délibéré. Cédric Jubilard a de nouveau clamé son innocence.

Sur place, nous retrouvons notre journaliste Alexandra Guillet. Alexandra, bonjour. Vous êtes sur place.

Comment est-ce que c'est s'est passé euh cette matinée ? Qu'a dit Cédric Jubilard ? Oui, effectivement et dès l'ouverture de cette dernière audience et bien la présidente de la cour d'assise a invité Cédric Jubilard à se lever et lui a demandé s'il avait quelque chose à ajouter.

Le corps agité, nerveux, le visage figé. Ce dernier a alors déclaré devant une salle comble et silencieuse, "Je n'ai absolument rien fait à Delphine" avant de se rasseoir. Une phrase très courte, un peu à l'image finalement de son comportement.

Au cours de ces 4 semaines de procès, les trois magistrats et les six jurés se sont désormais retirés pour délibérer dans le secret du H clos et guidés par leur intime conviction. Et bien, ils vont devoir désormais rendre une décision. Si au moins sep d'entre eux le déclarent coupable, il sera condamné.

Restera alors à déterminer la peine qu'il doit euh effectuer. Cédric Jubular, on le rappelle en cours la perpétuité. Mais si trois votes non coupables, et bien alors il sera acquitté.

Le verdict est attendu dans la journée. Dans la journée, effectivement. Merci beaucoup Alexandra.

Dans quelques heures donc on connaîtra ce ce verdict pour Cédric Jubilard. Jacques Pradel est en direct avec nous. Bonjour. euh journaliste spécialiste des affaires criminelles.

On le rappelle, aucune preuve n'a pu être apportée dans cette affaire. Il n'y a pas de cadavre. Est-ce que Cédric Jubilard peut quand même être condamné ?

Mais euh absolument, il peut être condamné comme il peut-être innocenté. Je dirais que c'est le procès de l'intime conviction des jurés face à l'intime conviction de l'accusation et face aussi, il faut le dire euh à la à l'intime conviction des partis civiles. Voilà, les avocats de de Cédric Jubilard font leur travail, c'est-à-dire qu'il mettent en doute la fameuse liste de de enfin qu'on appelle, vous savez, le fameux faisceau d'indice grave et concordants. qui se sont attachés à découper cette chaîne de preuv [Musique] pour les discuter une à une.

Alors, c'est vrai que peut-être dans ce fameux faisceau, si on prend individuellement chacune des charges, on peut la renverser. Mais pour l'accusation évidemment, c'est l'accumulation euh des charges. C'est le fameux euh faisceau d'indice grave et concordant qui joue.

Donc Jacques Pradel, votre présence ici avec nous aujourd'hui dans Brunet sans filtre est précieuse parce que vous vous avez un un petit peu de retour d'expérience sur les affaires judiciaires. C'est c'est quand même bien évidemment la plupart des Français qui suivent de près cette histoire, j'imagine, j'ai pas fait de sondage, mais une majorité considère qu'il y a quand même des éléments vraiment solides qui chargent le dossier jubilard et qui pourrait témoigner de sa culpabilité. Néanmoins, vous l'avez rappelé, on le rappelle tous les jours, il y a pas de de cadavre, il y a pas la preuve absolue.

Et donc la la justice française, quel que soit encore une fois ce que l'on pense de de de Jubilard lui-même, la justice française peut donc condamner un homme sans qu'il y ait de preuve, sans qu'il y ait de de cadavre. Mais absolument. Oui, bien sûr.

Le le fait qu'il n'y ait pas de cadavre n'annule pas la possibilité d'un procès en justice. D'ailleurs, à propos de l'affaire Jubilard, tout le monde a rappelé peut-être à cause du fait que euh Jubilar est jugé devant la cour d'assise d'Alby, mais il y a l'affaire Jacques Viguier dont on a beaucoup parlé qui a été donc dont la femme, rappelons-le, avait disparu en 2000, en février 2000. Euh il y a eu deux procès successifs en 2009 à Toulouse et en 2010 en appel euh à Alb et euh euh maître Henri Leclerc et maître Catala George Catala de de donc de Toulouse avait obtenu l'acquitement de Jacques Viguier.

Le parquet a fait appel, il y a eu un 2e procès qui s'est tenu à Alby et là euh pour la 2e fois euh euh et bien Jacques Viguier a été innocenté mais euh dans une affaire beaucoup plus ancienne, si euh on y pense aussi, euh Agnès Lerou, l'héritière des casinos de la Méditerranée, c'est à la fin des années 70 son amant et avocat de la famille Maurice a été euh d'abord innocenté au cours d'un procès puis condamné successivement dans deux procès que l'un a été cassé bon et cetera, mais il a pris 20 ans de voilà. Mais merci beaucoup Jacques Pradelm, c'est important que Jacques Pradel nous rappelle qu'effectivement sur des affaires célèbres dans le passé où il n'y avait pas encore une fois de corps de cadavre et où il n'y avait pas de preuve absolue et bien des justiciables avaient été condamnés condamnés à une peine malgré l'absence de du cadavre. Et le verdict dans cette affaire, dans ce process, Cédric Jul Billard est attendu normalement en cours de l'après-midi.

Ne manquait pas en tout cas notre émission Histoire criminelle dimanche à partir de 14h30, Philippe Godin reviendra largement sur ces 3 semaines de procès avec les avocats de Cédric Jubilard. Et puisqu'on parle des affaires judiciaires, un autre procès est très attendu. Il s'agit de celui de cette algérienne qui est accusée du meurtre de Lola.

Cette petite fille de 12 ans, c'était vous vous en souvenez peut-être, en 2022. Meurtre épouvantable avec torture alors que la petite fille rentrait du collège dans le 19e arrondissement de Paris. Le procès a débuté ce matin en présence de lacée qui a exprimé des regrets.

C'est horrible ce que j'ai fait, a-t-elle déclaré à la barre. J'aimerais demander pardon à toute la famille à tel déclaré. Et puis au chapitre des enseignes françaises qui vont mal, il faudrait qu'on vous parle de d'une marque emblématique qui est en grande difficulté aussi.

Oui, une marque française. Effectivement, les cos T que vous connaissez tous et bien ne se vendent plus assez bien conséquence son site de production à croll dans l'ISER va fermer. 170 postes sont supprimés.

La production sera maintenant externalisée. Les sondages se suitent se suivent et ne se ressemblent pas toujours. Je vous le disais hier, les Français peuvent dire tout et son contraire en de jours, en deux sondages.

Et bien figurez-vous que les Français selon un récent sondage accordent une part importante de leur confiance. à notre premier ministre le cornu. Ouais, notre partenaire Life est allé vous demander comment vous aviez trouvé le premier ministre lors de son discours de politique générale.

Vous voyez les résultats, vous l'avez trouvé clair et sincère et bien conséquence immédiate. Vous êtes bien moins nombreux à réclamer une dissolution. Aujourd'hui, 51 % seulement, c'est 15 points de moins qu'il y a quelques jours.

C'est logique. Selon Frédéric Daby, le patron de l'op de l'IPOP. Dans un sondage, les choses bougent aussi vite.

J'ai tendance moi à opposer l'effervescence et les effets de mobilisation des des réseaux sociaux à une certaine stabilité de l'opinion dans les sondages. 15 points, c'est beaucoup. Qu'est-ce qui se passait il y a encore 10 jours ?

Les français nous disaient dans nos enquêtes qualitatives que pour trancher le négordien de cette crise, de cette paralysie parlementaire, la seule solution c'était dans un réflexe golien aller aux urnes. Là clairement les lignes ont bougé. Le souhait d'une dissolution est maintenant minoritaire dans toutes les familles politiques, sauf je crois chez les sympathisants ALFI où on et les sympathisants et ren et puisqu'on parle de politique mesdames messieurs, faut quand même qu'on écoute Édouard Philippe, l'ancien premier ministre d'Emmanuel Macron.

Il persiste et il signe Édouard Philippe alors que il le le premier ministre actuel vient de d'échapper à deux motions de censure. Et bien Édouard Philippe réclame toujours le départ d'Emmanuel Macron. Écoutez-le, il était hier soir l'invité de nos confrères.

Comment je dis ? C'est stupéfiant. C'est stupéfiant, vous dites.

Oui. Bah oui. On va en parler.

Mais on va en parler. On va en parler. Bien sûr, c'était chez nos amis de France 2.

Hier, j'entends le président de la République dire qu'il est le garant de la stabilité, mais objectivement qui a créer cette situation de très grande instabilité et pourquoi il se trouve que c'est lui. Je l'ai dit parce que je pense que c'est la seule décision digne qui permet d'éviter 18 mois d'indétermination et de et de crise qui se terminera mal. Je le crains h Renault Pila est avec vous.

Ça ne nous ça nous voudra pas échapper hein. Qu'est-ce que vous avez là devant vous ? Vous avez votre petite madeleine et votre petit Non mais montrez-le.

Vous avez votre petit café. C'est l'heure de déjeuner, c'est normal. On est tous en plateau.

Voilà. Vous savez voilà, on est en plateau depuis 15 jours très longtemps avec cette crise aigue. Bon, Édouard Philippe qui qui persiste et qui signe l'ancien premier ministre de d'Emmanuel Macron qui dit "Il faut que vous partiez." Oui, c'est vraiment spectaculaire.

On a connu des guerres des chefs et des traitrices comme disent les macronistes depuis depuis hier. Chirac baladur, Chirak Giscar incroyable, faut se remonter dans l'histoire de la droite française depuis 30 ans. C'est ce qui faisait dire à beaucoup de français la droite la plus belle du monde.

On va décrypter tout à l'heure pourquoi Édouard Philippe persiste sid continue à demander la la démission d'Émanuel. On donne votre avis maintenant quelques instants maintenant. Alors que c'est une trahison pour vous.

Oui. H d'accord. Ah très bien.

Ben voilà. Isabelle et vous Isabelle ? Écoutez, ben Judas Iscariote aura eu la peau du Christ, mais on n' jamais vu que Judas Iscariote devenait Christ, hein.

Donc je pense que si c'est une façon de dire en fait euh qu'il veut devenir président de la République, une fois qu'on a assassiné le président de la République en place et un président de la République à qui on devait autant, je vois pas comment on devient président de la République. C'est vrai que quand je pense baladur Chirac, les guignoles de l'info, les coups de poignard dans le dos que vous évoquez il y a un instant, celui qui plante les coups de poignard dans le dos, ça lui réussit pas toujours, hein. Baladure.

Les Français n'aiment pas les traîtres. Ils aiment les grandes passions mais ils n'aiment pas les traîtres. Et là, c'est pas une grande passion, c'est une passion triste.

Alors justement, ils aiment celui qui a souffert à Rolland Garos, vous savez. Oui. Et on poursuivra l'analyse évidemment, on reviendra à peu près vers 13h05, 13h10.

Moi, j'aurais une question à vous poser. Est-ce qu'Emmanuel Macron est un traître ? H vous réfléchissez pas mal ça.

Pas mal, c'est une bonne question. Réponse avec vous dans dans quelques minutes. Donc Eddouard Philippe aurait trahi le traître.

Ah je sais pas. Non non, c'est une question, on essaiera d'y répondre. L'actualité à l'étranger maintenant et cette rencontre très attendue ce soir entre Donald Trump et Volodimir Zelenski, pour la 3è fois, le président américain reçoit son homologue à la Maison Blanche et il le reçoit avec un drôle de mot d'accueil quand même hein parce qu'au moment vous avez vu les images là, au moment où Volodimer Zelenski arrivait sur le sol américain et bien Donald Trump annonçait un qu'il n'allait pas forcément lui livrer les fameux missiles Tomao qui réclament et qu'il relançait en plus Le dialogue avec Vladimir Poutine à Washington.

On rejoint notre correspondante Sonia Dridi. Sonia, il est encore très tôt aux États-Unis sur la côte est, 6h du matin à peu près. Mais Donald Trump a donc fait cette annonce hier soir.

Il va de nouveau rencontrer Vladimir Poutine. Oui, Donald Trump n'abandodonne jamais. C'est ce que nous a déclaré sa porte-parole pour justifier cette nouvelle rencontre à venir avec le président russe.

Elle devrait intervenir dans les de semaines selon le président américain, cette fois à Budapest. Donald Trump qui n'a cessé de dire ces derniers temps sa frustration envers Vladimir Poutine mais qui veut redonner une chance à la diplomatie et éviter l'escalade. Le président américain sur son réseau True Social a notamment dit qu'il avait passé un certain temps avec le président russe à évoquer les échanges commerciaux qui pourraient avoir lieu entre la Russie et les États-Unis une fois la guerre terminée.

Et c'est bien là l'un des objectifs de Donald Trump, mettre fin à cette guerre pour pouvoir rétablir une relation commerciale avec la Russie. Cette affaire est complètement folle à tel point que nous allons en parler dans dans quelques minutes. On a décidé de consacrer le première partie de notre émission à Trump Poutine parce que franchement d'ailleurs Donald Trump l'a dit hier, il a dit "J'ai déjà résolu h guerres euh c'est une 9e.

Je vais m'attaquer à celle-ci. Euh Marco va aller à Moscou rencontrer l'administration russe et il a l'air extrêmement déterminé à trouver un une plateforme de paix entre l'Ukraine et la Russie. Ça semble assez euh difficile à imaginer mais ça y est la mécanique Trump s'est mise en en œuvre et vous disiez que la presse américaine la presse américaine y compris le New York Times qui est pas très trumpiste, hein, loin sans faux.

Commence à dire "Bah dis donc ce Trump il est bluffant." Ah il commence à se dire on sait jamais ce qui peut tomber. de ça et même il cite un ambassadeur, un ancien ministre des affaires étrangères ukrainien qui dit "On avait aucune chance avec Biden et avec lui en fait c'est un coup de poker mais peut-être que ça peut changer." H on y reviendra donc à 12h20.

En attendant, j'ai une autre question pour vous. Celle-ci elle est extrêmement simple. Quel jour sommes-nous ?

Et bien, on est vendredi mais encore vendredi euh vendredi 17 octobre 2025. C'est votre anniversaire ? Ouais, pas du tout, pas du tout.

C'est le début des vacances scolaires, les vacances de la Toussin qui commence ce soir. Et certains d'entre vous, certains d'entre nous ont la chance de partir. Et là, je vais vous emmener où ?

Dans une région qui a la côte en ce moment, vous savez laquelle est ? La Bretagne. La Picardie.

La Bretagne. On salue les Bretons. Ouais, exactement.

Je vous emmène dans le morbillant avec ce reportage de Nicolas S. Pour les vacances, la Bretagne à la côte. La région enregistre une hausse de 13 % de réservation supplémentaire par rapport à 2024.

Dans le Morbillant, cet établissement assurera une cinquantaine de couverts pendant les congés. Ici, on attend une clientèle bretonne et parisienne. Pour cette patronne, les consommateurs seront au rendez-vous mais modifieront leurs habitudes.

Les vacances tout en général sont assez on a beaucoup de de bah de Parisiens qui redescendent. C'était quand même des vacances où il y a il y a pas mal de monde. En plus, si le temps effectivement s'y prête, c'est plutôt gagnant pour nous.

Si les touristes viennent dans la région, c'est pour le cadre mais aussi pour les prix plus attractifs que dans le sud. Cet hôtel affiche complet pour ce weekend des clients à la recherche d'évasion mais qui feront attention au budget. Ils prennent une nuit, ils prennent pas le petit- déjeuner.

Voilà, ils préfèrent faire attention sur leur budget et puis venir mais un peu moins. Faire attention aux dépenses, ce commerçant s'y attend. Il propose des spécialités bretonnes à partir de 3 €.

Malgré des prises abordables, les consommateurs feront attention à leurs dépenses. Nous, ça va être le kunyaman individuel. nature à manger tout de suite ou les formats pour quatre ou six personnes.

On peut dire que les gens dépensent un peu moins parce que le panier moyen baissé. Cette année, outre la Bretagne, la Normandie sera particulièrement prisée pour la Toussin avec 25 % de réservation en plus par rapport à l'an passé. la Bretagne.

Mesdames, messieurs sur LCI, nous vous parlons depuis le mois de février 2022 de la guerre que de l'invasion de l'Ukraine par les l'armée russe. Bien évidemment, vous vous souvenez de ces images au mois de février 2022, les chars russes enlisés dans la race Poutina. C'est comme ça qu'on dit, dans la boue, le début du dégel entre la frontière et la race rapoustissa. vous le dites mieux que moi.

Bref, pourquoi est-ce que je convoque le passé, vos souvenirs ? C'est parce que Donald Trump a très sérieusement enclencher et bien une réflexion profonde et des démarches diplomatiques pour aboutir à une paix rapide entre la Russie et l'Ukraine. Va-t-il y arriver ?

Quels sont ses atouts ? Quels sont ses points faibles ? On vous dit tout à tout de suite.

Magalie Lunel est là un océan de stabilité dans cette émission souvent agitée. Merci Magalie d'être là et de faire le job. C'est vrai que parfois on est un peu agité.

Le général Vincent Desportes. Vous croyez que cette agitation l'a empêché de venir sur le plateau ? Pas du tout.

C'est ici qu'il aime être. Ancien directeur de l'école de guerre, professeur des universités associés à Sciences Po et à HC. Merci.

Vous êtes ici chez vous comme Grégory Fict et pour cause il est rédacteur en chef des questions internationales à LCI. Oui moi j'ai pas le choix. Vous avez pas le choix.

Pas gentil du tout. Isabppelle Saporta est avec nous. Renault Pila est encore allé à la machine à café chercher un petit café.

Ça doit être le 14e de la journée. Ne vous étonnez pas si vous le voyez faire des sousbrochas et réguliers. C'est les c'est le café.

C'est le café. Et Niv Potros journaliste enquêrice à LCI est avec nous également. elle va nous donner des chiffres, des informations majeures et importantes.

Bon, mesdames, messieurs, mesdames, messieurs, on a été les premiers à vous parler de cette guerre absolument folle qui s'est déclaré à l'époque moderne en 2022 et la tentative d'invasion, l'invasion partiellement réussie d'un territoire souverain à l'Ukraine par la Russie. Voilà, vous nous avez suivi, vous nous avez aimé pour cela. Alors maintenant sur LCI, vous avez compris qu'on faisait beaucoup de politiques internationales, de politiques intérieures, mais on garde toujours un œil euh extrêmement avisé, une acuité toute particulière pour cette guerre.

On la suit de près et ce qui se passe aujourd'hui moi me bouleverse littéralement. Mais je vous le dis, me bouleverse car Donald Trump malgré ses faacci, malgré son ton baroque, ce Donald Trump que beaucoup de Français n'aiment pas, a réussi des choses en matière de de paix dans le monde. Il dit "J'ai j'ai mis un terme à huit guerres." Alors, il y a toujours des gens qui c'est pas tout à fait vrai, c'est assez fragile.

Même à Gaza c'est assez fragile peut-être, mais il tente et parfois il y arrive partiellement. Et là, et là, Magalie Lunel, les fait, s'il vous plaît. Et là, il semblerait que de façon très sérieuse, Trump s'attaque au conflit, à cette guerre entre la Russie et l'Ukraine.

Je vous donne le contexte. Regardez cette image parce que tous les regards se tournent vers Washington aujourd'hui. Pour la troisème fois, Volodimir Zelenski va être reçu à la Maison Blanche.

Rendez-vous à 19h française. Comment ça va se passer ? Mal comme la première fois, bien comme la dernière fois ?

Ça, on sait pas, on le suivra en direct sur LCI. En tout cas, c'est dans un contexte bien précis parce que Donald Trump accueille en quelque sorte son homologue avec deux informations. 1, les Tomawok, tant attendu par l'Ukraine, c'est pas sûr qu' est livre.

Il relance le dialogue avec Vladimir Poutine. Écoutez, j'ai mis fin à huit guerres. Bientôt ce sera neuf et j'espère y arriver avec celle-ci prochainement.

J'irai rencontrer Poutine dans le courant des deux prochaines semaines. Ce sera d'abord Marco qui ira rencontrer les Russe. Le vice-président est également impliqué.

Comment est-ce qu'il faut l'interpréter ? Parce que on est quoi ? Quelques jours après le triomphe de Donald Trump en Israël, est-ce que dopé par ce qui se passe au proche Orient, Donald Trump Magal se réinvestit totalement dans ce conflit là entre l'Ukraine et et la Russie.

Je sais très bien que comme d'habitude, je vous le dis, comme d'habitude, nos experts vont dire "Oh, monsieur Brunet, vous vous exaltez, vous vous emballez. C'est pas parce qu'il y a eu des petits succès diplomatiques de l'administration Trump que il va résoudre." Oui, mais moi j'ai envie d'y croire.

Je tris très bien qu'il va pas y avoir un coup de baguette magique demain, mais quand Trump euh s'attaque à un sujet comme celui-là, on peut raisonnablement se dire "Les lignes vont bouger." J'aimerais entendre le le général Vincent Desportes parce que je sais très bien Grégory Philippe ce que vous je sais très bien. Je sais très bien.

Vous vous exaltez monsieur Brunet évidemment mais j'y viendrai après. Général non, redevenons sérieuse. L'affaire est grave mais enfin parfois il y a chez Trump des choses qui échappent au rationnel.

Bon, en tout cas, on ne peut que se réjouir que le président Trump se repenche sur ce dossier. Est-ce que ça débouchera pas ou pas ? On nen sait rien.

Mais évidemment, c'est bien. Est-ce que Trump qui avait décidé de donner des Tomahaw est maintenant beaucoup moins d'accord pour le faire visiblement après qu'il ait écouté Poutine ? Va-t-il le faire ou non ?

On n'en sait rien. Ce qu'on sait, c'est que de la dernière rencontre directe entre Trin et Poutine n'est sortie qu'une chose, une volée de drôle la nuit d'après sur l'Ukraine. Donc, on ne sait pas cette affaire-là. est évidemment un paris.

Ce que je crains moi, c'est que euh Trump finalement ait peur du bras de fer et s'il n'y a pas de bras de fer, Poutine n'arrêtera pas. Et le seul bras de fer qui puisse être sérieux aujourd'hui, c'est effectivement de doter l'Ukraine de Tomahak. C'est l'élément qui pourrait modifier véritablement la la situation qui est aujourd'hui un piétinement qui ne peut probablement déboucher quand même que sur la défaite de l'Ukraine.

Voilà le problème. Voilà le problème. Il faut quelque chose qui crée un choc.

Les Toma le feraient si Poutine commence juste à discuter avec Trump de problèmes de terre rare et de et et de commerce dans le dans l'océan Arctique, si vous voulez, ça va pas déboucher et Poutine sait jouer avec Trump. C'est ça ma grande crève. Oui.

Mais alors c'est pour ça est-ce que c'est cette annonce est d'importance parce que d'après la Maison Blanche, cette rencontre Poutine Trump pourrait avoir lieu en Hongrie dans une quinzaine de jours à l'instant le Kremelin réagit. Donc on va partir à Moscou rejoindre notre journaliste sur place Charles Dw. Bonjour.

Racontez-nous parce qu'effectivement il y a l'annonce du côté de la Maison Blanche et on se demandait ce qu'en pensait le créelin de cette future rencontre. Qu'est-ce que vient dire Dimitri Peskov ? Bah pour mais alors pour l'instant il y a pas de confirmation officielle de cette rencontre et d'ailleurs lorsqu'elle est mentionnée par les autorités russes, elle utilise le conditionnel pour en parler.

Pas de confirmation non plus du du délai de 2 semaines pourtant donné hier par Donald Trump en en conférence de presse. Il y a une chose en revanche qui a été confirmée, c'est une rencontre entre des délégations américaines et des délégations russes la semaine prochaine selon toute vraisemblance. Et c'est cette réunion qui doit fixer la faisabilité d'un d'une rencontre entre Donald Trump et Vladimir Poutin.

Il y a notamment un détail à régler selon le créelin, c'est la destination. Parce que lorsque Donald Trump parle de la Hongrie comme d'une certitude, du côté du Kremelin, on parle d'une éventualité, d'une destination parmi tant d'autres possibles. Faut dire que si le choix se fait visiblement sur la la Hongrie, ça sera un défi logistique de taille pour le Krémelin.

Ce serait la première fois que Vladimir Poutine se rendrait sur le territoire européen depuis le déclenchement de la guerre. territoire européen qui pour l'instant a émis un mandat d'arrêt international à l'encontre du président russe Charles avec Gill Parot depuis Moscou. Merci beaucoup Charles.

Intéressant le créelin pour l'instant. Oui oui le créelin. Le cremelin va pas dire nous sommes fous de joie de la perspective d'une paix avec le le grand président Trump.

Le créemelin dit "Écoutez les conditions sont pas tout à fait remplies pour qu'on se voit. Il faudrait cocher quelques cases. Mais arrêtez, je Attention, Trump a décidé de mettre en marche un processus.

Suivons-le et soyons un peu moins critique que d'habitude parce que c'est Trump. Voilà, Grégory Philips sur ces mots pleins de sagesse. Alors Éc, vous me faites un mauvais procès.

Vous me faites un mauvais procès parce que quand j'ai vu la libération des otages, quand j'ai vu l'arrêt des bombardements sur Gaza, qu'est-ce que j'ai dit sur ce plateau ? et d'ailleurs, j'étais à peu près le seul à le défendre. Vous allez voir qu'il va mériter son prix Nobel de la paix.

Alors, après avoir dit ça, je mets un petit bémol, la paix à Gaza, on y est pas tout à fait encore. Quand on voit que le Hamas n'est pas désarmé, défile dans les rues, pratique des exécutions sommaire et publiqu donc la paix à Gaza, on n'y est pas tout à fait. Mais le fait que Trump déploie une énergie folle pour essayer de résoudre le conflit, c'est incontestable.

Euh il je vous rappelle quand même qu'il a 79 ans. Il vient de faire le voyage en Israël et à Charmelcher. Il part peut-être à Budapest dans les 2 semaines qui viennent.

Euh il reçoit Zelenski euh euh ce soir à la Maison Blanche. Euh le gars mouille le maillot, pardonnez-moi l'expression. Donc qu'il ait envie euh de s'ériger comme le président de la paix.

D'ailleurs, c'est toute la communication de la Maison Blanche. C'est une évidence. Maintenant, est-ce qu'il va y arriver à Gaza ?

Je me permets juste de dire attendons de voir si effectivement cette paix parvient à s'installer et c'est là où je suis un tout petit peu dubitatif sur le résultat aujourd'hui. Mais c'est la volonté et incontestement il y a quelques semaines, il laissait entendre que bon il en avait marre et que là si ça continuait comme ça, il laisserait les Europ il arrive à faire des choses Magali que Biden que l'administration Biden n'a jamais réussi à faire. Donc il y a une volonté d'avancer.

Là, il y a euh peut-être la rencontre avec Poutine bientôt. Il y a la menace des Thomas Waw qui quand même euh rajoute un petit peu de sel euh dans l'histoire. Donc, vous avez quand même une administration américaine qui tente des choses.

Est-ce que ça va marcher ? Est-ce que Poutine va euh entendre ? Euh, ça c'est la question à à 1000 à 1000 roubles ou à 1000 dollars parce que on sait bien que Poutine, il ne change pas d'objectif.

Il ne change pas d'objectif. Il veut la conquête des quat des quatre obblastes. Il veut la crimer.

Kief et finira par céder notamment face à la menace de je suis incapable de vous le dire mais une volonté américaine ça c'est sûr. Alors, bien évidemment, il y a eu un petit un peu petite épreuve de force, celle que vous évoquiez tout à l'heure, mon mon général. C'est euh on a fait entendre du côté de Trump, de la Maison Blanche et des États-Unis qu'on allait largement pourvoir en tomaw les Ukrainiens Zelinski hein, une arme qui a 1600 et plus euh kilomèt d'autonomie ce qui changerait beaucoup de choses, qui permettrait encore une fois à l'Ukraine d'aller frapper dans la profondeur du territoire russe.

Voilà, ça c'était le le discours qui prévalait. petite épreuve de force et derrière coup de fil entre Trump et et la Russie et Poutine. Poutine un peu inquiet quand même de l'utilisation de cet homma et le discours de Trump change un peu.

Écoutez-le, Thomas W, il y en a mais il y a pas un stock indéfini quoi. Infini. Nous avons échangé un certain nombre de points bien sûr sur les Tomahaw.

Nous avons besoin des tomah nous-mêmes pour les États-Unis d'Amérique. Nous en avons besoin même si nous en avons beaucoup et nous ne pourrons pas épuiser les stocks de notre pays pour d'autres pays. Des armes puissantes, des armes précises, des armes de très bonne qualité.

Nous en avons besoin de nous-mêmes. On va voir ce que l'on peut faire sur ce point. Bon, il y a une première réaction de Volodimir Zelenski avant d'être reçu à la Maison Blanche.

Donc ce soir, il s'est exprimé via ses réseaux sociaux. Regardez, nous voyons déjà que Moscou se précipite pour reprendre le dialogue dès qu'ils entendent parler des Thomas W parce qu'effectivement donc on le rappelle Donald Trump a appelé Vladimir Poutine hier, il a parlé des Tomok à la demande de Poutine à la demande à l'initiative de Poutine. Non mais attendez oui cette réaction de Volumir Zenenski Magalie l'épreuve de force que vous évoquez mon général elle est là.

Vous vous dites mon général, vous dites, je suis désolé, c'est pas en parlant de business et de de terre rares que Trump va amadouer Poutine. Vous avez entièrement raison. Mais ça ça ressemble déjà au début d'une petite épreuve de force quand il quand il dit je vais donner des tom aux Ukrainiens et que Poutine appelle appelle ou demande à Trump de l'appeler, c'est déjà le début de de enfin c'est plus le même Poutine que celui de la semaine dernière.

Non, mais tout tout ça est très bien, mais on voit aussi avec quelle habileté Poutine a commencé à à lui expliquer que c'était dangereux. Et ce que Poutine a rappelé et c'est vrai que euh les Ukrainiens ne pourront profiter au que s'ils sont ce sont des Américains qui les tirent pour l'instant. Les Ukrainiens ne peuvent pas le faire.

Donc, on change un peu de nature. On a quand même cette fois-ci une belligérance qui va être affirmée. Moi, je crois que les Américains doivent le faire mais on voit bien que quand même ça change la nature de l'affrontement.

Mais alors justement alors de quoi parle-t-on parce que missile Thomas W alors vous en avez peut-être entendu parler sur notre antenne mais ça fait longtemps. On va refaire un petit rappel. Nivine expliquez-nous de quel missile il s'agit.

Alors c'est au ma ce ne sont pas n'importe quel missile. Ce sont des missiles d'abord très précis, très difficiles à intercepter mais surtout de très longues porté jusqu'à 2500 km. Ce qui veut dire que concrètement avec ces missiles et bien Moscou serait apporté de missiles mais pas que parce que selon l'ISW sont 1600 à 2000 cibles militaires qui seraient désormais à porté de missile pour les Ukrains.

Ce sont tous les points jaunes que vous voyez sur cette carte. Ils correspondent à quoi ? bien à des bases militaires, des usines d'armement, des infrastructures énergétiques, des aérodromes et c'est en ça que les Thomas W et bien pourraient changer le cours de la guerre.

Car en visant ces cibles très précisément et bien les Ukrainiens pourraient et bien fortement abîmer l'économie de guerre russe, les utiliser en réalité pour frapper la ligne de front, ça n'est pas forcément très intéressant mais cibler par exemple une usine de drone et bien ça ce serait vraiment un game changer comme disent les Américains. Même chose par exemple pour la base Dengle 2 qui a déjà souvenez-vous été visée par les Ukrainiens grâce au Tomahak. Et bien toutes les grandes bases russes pourraient donc être potentiellement ciblées par les Ukrainiens.

Mais il y a quand même quelques obstacles. On en a cité un. D'abord ce sont les Américains qui devront les tirer.

Mais aussi ces missiles théoriquement ils doivent être lancés depuis un navire. Or, on le sait, la flotte ukrainienne a été très sérieusement affaiblie depuis le début de la guerre. Alors, il existe des lanceurs terrestres, mais ça nécessite un entraînement très intensif pour pouvoir les utiliser.

Quid des stock bien évidemment, quid également du financement parce que chaque missile coûte 1,3 million de dollars. Vous l'avez compris, il reste donc plusieurs points à régler mais si ces livraisons ont bel et bien lieu et bien choses pourraient changer sur le terrain. Merci Nivine Potros.

Avec vous-même les choses compliquées deviennent simples et limpides. Donald Trump, comment pourrais-je dire les choses freenti avec cok ? Écoutez-le, c'était hier.

Je lui ai dit, ça vous dérangerait que je donne des milliers de Tomawok à l'Europe ? Je lui ai dit comme ça. Poutine n'a pas vraiment apprécié l'idée quand je lui ai présenté cette proposition.

Bon, vous savez, des fois on peut être mais vous savez les Tomahaw, c'est une arme forte, offensive avec un pouvoir de destruction extrêmement puissant et personne n'a envie qu'on s'en serve contre son pays. Serait-il possible donc que Donald Trump arrive au même type de résultat qu'en Israël et à Gaza en Ukraine et en Russie ? Bon, je mets beaucoup de de conditionnel dans cette affaire.

Encore une fois, Israël et Gaza, c'est pas la paix absolue que certains ont rêvé fantasmés, mais c'est un progrès considérable. De la même façon, est-ce qu'on peut progresser de façon aussi considérable en Ukraine ? Ce serait fabuleux.

Alors, vous dites, vous vous m'avez dit tout à l'heure, Isabelle Saporta, que le très démocrate New York Times, ce ce journal qui fait l'opinion dans le monde pratiquement est assez bluffé par l'initiative de Trump. Ce serait très étonnant et ce serait quasiment la première fois. En tout cas, il salue la sa capacité comme vous d'ailleurs à établir un rapport de force toujours.

Mais maintenant, ce que je trouve assez drôle, c'est qu'ils en sont réduits à lire dans le Trump comme dans le mar de café. Donc, ils disent non, mais ça c'est quand même hyper bien. Qui donnent les enfin qui les donnent qui nous les vendent les Thomas W d'ailleurs parce qu'il les donne, il les donne rien du tout.

On va les acheter. Mais mais surtout il dit mais quand même là, il a dit c'est pas c'est des armes vicieuses, c'est pas agréable de se les prendre sur la figure. Personne n'a envie de les prendre sur la figure et puis il faudra qu'on en garde sur nous.

Donc c'est un rapport de force ou çaen est pas et quand même c'est là ce qui vient et tous ont noté et c'est marrant parce que l'ancien ministre aussi des affaires étrangères euh ukrainien l'a noté aussi que quand même il saluait aujourd'hui chez Zelinski justement le guerrier et qu'il y avait une chose qui lui plaisait c'est qu'il l'avait vu quelque part comme quelqu'un qui n'avait pas les cartes. Vous vous rappelez il arrêtait pas de dire il n'a pas les cartes il n'a pas les cartes. Et là il le voit comme quelqu'un qui sait supporter endosser les rapports de force et il a envie d'être du côté de la win.

Mais c'est vrai, il y a quelque chose comme ça. Et au fond, ce jouet puisqu'en fait on est tous des jouets dans les mains de Donald Trump, mais le jouet Zelinski, vous savez quoi ? Il lui il lui plaît bien et il répond peut-être mieux à ses ordres que le jouet Poutine qui n'a pas bien en main, c'est sûr, et qui commença à sérieusement l'agaccer quand même.

Comment est-ce que vous prenez cette déclaration ? Donald Trump le dit quasiment au même moment où Volodimir Zelenski se pose sur le sol américain. C'est quand même lui dire parce que s'il vient là à Zelanski, c'est quand même pour obtenir cette OMAW.

Donc il lui dit "Attention, c'est pas gagné." Euh je peux me tromper mais j'ai l'impression que une fois de plus euh Trump bluffe. Hm hm.

Moi, je suis persuadé qu'il a depuis le début un accord, en tout cas plutôt une volonté de continuer à à maintenir des bonnes relations avec la Russie, avec Poutine parce que il est avant tout préoccupé par le commerce, par le business et il sait très bien qu'avec la Russie de Poutine, il y a beaucoup de il y a beaucoup de de commerce à faire, il y a beaucoup de relations à avoir économique notamment sur l'intelligence artificielle. Et moi, j'ai été frappé une fois de plus que euh en 2 jours 3 jours, il a fait un il a fait un salto absolument remarquable. Il dit "Oui, on va vendre des des Toma à l'Ukraine pour aller vite." Et puis il téléphone à Poutine.

Poutine lui dit "Attention, attention si tu fais ça, ça va être une escalade extraordinaire." Poutine Poutine exige enfin lui demande de lui téléphoner. C'est un peu différent dans le rapport de force.

Allô Poutine aimerait que Trump l'appelle. C'est un peu différent. C'est Poutine qui s'est un peu vassalisé sur cette opération.

Non, je crois pas du tout. Poutine a été probablement inquiété par le possible déploiement des Toma. Oui, peut-être, peut-être, il est là le rapport de force.

Non, mais peut-être mais je pense que Poutine n'y croit pas parce que vous avez juste après Oui. Non, mais d'accord, il l'appelle mais enfin bon, un coup de fil, c'est pas grand-chose. Vous avez vous avez après qu'est-ce que dit Qu'est-ce que dit Donald Trump hier ?

Vous le savez Tom Haw, c'est quand même extrêmement puissant. Ce sont des armes extrêmement vicieuses et donc je ne sais pas. Intéressant.

On va voir. Ça fait combien de temps que Trump dit on va voir ? Alors, on n pas eu on va voir parce qu'il était occupé et ça a été une remarquable réussite au Moyen-Orient.

Mais là, on revient avec le le on va voir donc est-ce qu'il y a pas une volonté de Donald Trump effectivement de de faire un peu peur à Poutine mais encore une fois je crois que une alliance économique entre la Russie et les États-Unis est 1000 fois plus importante que l'Ukraine pour Trump. Mais évidemment, il veut la paix. Mais elle aura lieu, elle aura lieu cette rencontre parce que même si le créelin aujourd'hui euh bon c'est pas lieu oui le cremelin temporise.

Juste un dernier point sur les stocks qu'évoquait Nivin. Je crois que les stocks de Thomas Haw aux États-Unis c'est environ 4000 missiles et selon la presse britannique Trump serait prêt à en vendre à un moment donné euh une dizaine une vingtaine. Et encore il dit mais je faut pas abîmer les stocks.

On est on est quand même sur quelque chose d'assez symbolique. Il y a quelque chose qui me rend un petit peu pessimiste pour ce soir la réunion avec Zelenski, c'est que dans le programme officiel de la Maison Blanche, hier était prévu la rencontre dans le bureau oval, vous savez comme on a l'habitude et cetera. Là, il n'y a plus ça, il a juste accueil par Trump et déjeuner ave à l'abri des caméras.

H donc donc ça peut vouloir dire qu'il faut pas s'attendre à une déclaration importante, une annonce importante, notamment l'annonce des Thomas H tant espéré par les Ukrainens. Grégoris, il y a pas de question de la presse, franchement. Ouais.

H ça veut aussi peut-être dire que il y a une espèce de deal informel avec Poutine et qui que c'est peut-être pas le moment de magnifier Zelinski aux yeux de toutes les chancelleries du monde du monde entier. Je sais pas mais je vous dis ça et peut-être que ça se trouve les caméras seront autorisées dans le bureau Valé, on sait jamais. On va suivre ça sur LCI et vous le savez, on va suivre ça de très très près.

Merci général Vincent Desportes. Merci à vous Grégory Philippe d'être venu. Nous allons maintenant parler de de de l'actualité nationale et avec cette interview absolument dingue, cette interview de l'ancien patron de Stellantis euh le créateur d'ailleurs, l'initiateur de Stellantis, hein, le grand constructeur 14 marques d'automobile, vraiment le grand constructeur français.

Je parle de Carlos Tavarez. Et bien Carlos Tavarez qui est maintenant rangé des voitures comme on dit, qui vit du côté de Portugal de Porto pardon Portugal, passionné toujours d'automobile hein, euh qui vit du côté de Porto Portugal donne une interview dans le point où il est très dur avec nos politiques, avec la culture antiréusite des Français et surtout, il fait un truc qu'on fait rarement dans une interview. Il dit l'avenir est sombre.

Il dit je vois pas tellement d'issu. Je ne vois pas d'issu. En général à la fin du d'une interview, on ouvre comme ça, on dit ça ira mieux demain.

Et ben Carlos Tavares, lui il n'ouvre pas du tout. Il dit "Demain, ça sera pire." À tout de suite. [Musique] Mesdames, messieurs, il aurait été impossible qu'on ne s'arrête pas.

Aujourd'hui, j'ai fait des photocopies couleur à la photocopieuse couleur de LCI qu'on ne s'arrête pas sur l'incroyable interview que donne un un franchement un des pap de la réussite automobile française de ces dernières années, Carlos Tavarez, le patron de du groupe Peugeot Citroën de de Stelantis en gros de Stellantis. Voilà, c'est lui d'ailleurs qui a créé Stellantis, géant français de l'industrie automobile, 14 marques. Voilà, il a été débarqué assez brutalement pour des divergences de vue sur le plan industriel, hein.

Que disait Tavares ? Il disait "Oui, tout le monde arrête l'électrique, c'est le moment pour nous d'être à 100 à l'heure sur l'électrique." Voilà.

Bah on lui a dit bah non, on va faire comme les autres. On va on va on va diminuer la puissance de l'électrique et tu vas rentrer chez toi. Voilà, il vit du côté de Porto au Portugal ses origines et il donne une interview dans le point qui est pas piqué des verrs comme disait ma mère.

Pas piquer des vers. Nous avons autour de la table Pascal Perry. Bonjour.

Vous l'avez lu hein Pascal ? J'espère que vous l'avez vu 10 fois. Oui oui oui oui je l'ai lu et j'ai vu du petit lait.

Et vous avez vu du petit lait ? Pilas saorta. Ils sont là tous les deux Renault et Isabelle merci d'être avec nous.

Nivine Potros. Merci beaucoup. Alors, il va très loin Carlos Tavarez.

On va y aller peu à peu parce que quand je dis ça va très loin, attention hein, il prévoit un avenir extrêmement sombre pour la France. D'abord, regardons comment l'interview commence, son constat. Il estime qu'en France, nous on n'accepte plus vraiment la réussite, la richesse.

Voilà. En acceptant plus le succès, on conduit à l'insuccès. Voilà les signes d'une société décadente qui a oublié la valeur du travail.

Et si c'est réact de dire qu'il faut revenir au travail, que fait-on ? On mange tous du pop-corn devant la télé ? Déjà, ça c'est un premier constat.

Est-ce qu'il a raison ? Est-ce qu'en France effectivement on n'accepte plus aujourd'hui la réussite et le succès ? On n' jamais aimé le succès et la réussite en France.

C'est un vieux un vieux un vieux pays très égalitariste en réalité. Raymond Bar, rappelez de Raymond Bar, premier ministre de Giscar, disait déjà avec son accent lyonnais "Les français sont jaloux et envieux." Moi pour aller très vite, je relève un paradoxe.

Il y a tout à la fois en France une aversion au risque et un une jalousie à l'égard du succès. C'estàd que les gens ne veulent pas prendre de risques. Alors quand je dis les gens, c'est un différencié, je suis désolé mais c'est le vocabulaire le plus facile hein.

Ne veulent pas prendre de risqu mais en même temps ceux qui en prennent et qui sont récompensés sont toujours condamnés. C'est-à-dire que le succès est toujours suspect. Hm.

Et là, il se plaint même de d'Emmanuel Macron. Il dit quand c'est donné au plus haut niveau de l'État où Emmanuel Macron finalement en vient à dire que je suis payé trop cher et que ça n'est pas supportable, comment vous voulez au fond que les concitoyens entre guillemets moyens qui gagnent absolument pas ces sommes-là le comprennent ? Et ce qu'il explique aussi, ce qui je trouve très intéressant, c'est qu'en fait pour des patrons de ce niveau-là, en fait, il y a une concurrence mondiale et donc ça sert à rien de le voir à notre échelle parce qu'en fait, ils sont une poignée et ils s'échangent au niveau mondial.

Et quand il raconte aussi qu' dans son pardon moi je t'ai trouvé géniale cette interview que dans son contrat il y avait marqué que si jamais des années plus tard même après sa mort on trouvait qu'une des actions qu'il avait faite sous son magistère à lui avait fait perdre de l'argent à Stellancis Stellanis pouvait se tourner vers sa famille et demander à récupérer cet argent donc c'est vrai que c'est ça c'est des choses qu'on sait pas en fait c'est qu'au fond on paye le risque et c'est pour ça qu'ils sont payés aussi cher ou il dit il dit d'ailleurs il s'interroge c'est c'est un débat qu'on a souvent nous Renault Pila comment la société française accepte de de payer très bien des joueurs de foot au PSG ou ailleurs d'ailleurs. Et voilà, ça ça passe crème. Mais en revanche, n'accepte pas que l'on paye très bien des grands patrons d'industrie qui donnent des orientations industrielles qui changent le destin de de dizaines et de dizaines de milliers de salariés, donc de dizaines et de dizaines de milliers de familles.

Voilà. Et donc il dit voilà les Français sont paradoxaux. Qu'on donne du fric à un jour de foot ça passe.

Mais alors un chef d'entreprise ça passe pas. Oui, il y a pas que les joueurs de foot he, il y a les il y a les champions de formule 1, il y a les golfeurs. On en parle pas on parle pas des basketteurs qui sont les plus riches les plus riches au monde.

Et la différence entre les champions sportifs et les grands patrons d'entreprise, c'est que les uns donnent de la joie au public et les autres, vous avez raison, ERC, créent des emplois. Il crée des milliers d'emplois. Euh la culture française effectivement euh elle n'aime pas euh la réussite et elle n'aime pas euh les grandes fortunes euh et les et les riches.

Personnellement, je pense que c'est à cause de notre culture catholique, la culture catholique française fille est née de l'église dans le catholicisme c'est leakoupa permanent. Et donc euh voilà, on on est riche, on est riche. En Italie, c'est la même chose.

En Espagne, en Italie, c'est la même chose. Non non parce que il y a une spécificité française qui fait que comme dit Nicolas, c'est le catholicisme, pardon, mais elle a raison de mazelle a raison. Excusez-moi, cette fois- c'est le protestantisme et dans ces cas-là, je comprends qu'on est des divergences avec des pays protestants mais si c'est le catholicisme.

Raison. Moi j'ai fait j'ai fait un livre sur le sujet euh il y a des années. Non non mais je vous rends la parole, c'est un débatz pas parce qu'on vous interromp.

Euh j'ai fait un livre sur le sujet. être riche un tabou français et effectivement il y a des pays catholiques comme aussi catholiques que nous he l'Italie l'Espagne le Portugal où il y a pas ce syndrome ça ne suffit pas d'expliquer les choses. D'ailleurs dans son interview Carlos Tavarez dit "Au Portugal quand vous vous levez le matin, on dit pas bonne journée, on dit bon travail au Portugal, on dit bon travail." C'est pas tout à fait vrai.

On dit bon. Bon au Brésil. Bia, non, au Portugal aussi.

Bon, en tout cas, c'est Carlos Tavarez qui est portugais qui le dit. Bon, bon euh votre argument tombe totalement parce que l'Espagne, c'est une République ou c'est une monarchie ? Une monarchie.

Bon euh l'Italie, est-ce que l'Italie a coupé euh les têtes de ces de ses euh de ses grandes familles princières ? Hm. Oui.

Non. Comme dit Nicolas Sarkozy, euh les Français sont un peuple régicide. Ils ont coupé la tête.

Oui, j'entends bien. Donc il y a autre chose que la détestation autre chose que le catholicisme. La pensée post-marxiste.

Oui, on a une pensée post-marxiste et il y a des raisons historiques à ça. Donc donc un, on a on a un on a le catholicisme un c'est un des éléments mais ça ne suffit pas. Les derniers seront les premiers.

Dans le catholicisme, les derniers seront les premiers. La la la fortune est une malédiction. Un protestant, c'est une bénédiction.

Pas tout à fait la même chose. Et puis on a une deè point le deuxème point que vous évoquez et puis le deuxème point, on est on est postmarxiste. C'est mais il y a une explication à ça, c'est qu'on a eu au à fin 19e début 20e siècle un capitalisme extrêmement rigide, extrêmement brutal.

Absolument. La 3è République a a choisi le combat pour la laïcité. Elle a oublié les causes économiques et sociales.

C'est la raison pour laquelle on a créé en 1895 confirmé en en en 1915 la CGT. C'est pour ça qu'on a eu le congrès de tour et qu'on a une gauche post-révolutionnaire en France parce que les patrons ont été, faut le dire hein, ils sont morts depuis longtemps. Les patrons, les grands maîtres de France ont été nuls en France.

Nul. Et n'oubliez pas que de Gaulle, n'oubliez pas que de Gaulle après la guerre avec qui il fait alliance avec les communistes qui font 30 % des voies. Vous connaissez beaucoup de de pays européens où les communistes 30 % des voix.

Il faut aller dans les anciens pays de l'URSS. J'additionne je vous repasse au micro. J'additionne toutes les raisons qui font que la France a une culture originale inédite et singulière dans le monde entier qui n'aime qui se méfie de la réussite et de l'argent.

Le religieux. L'argument religieux, c'est un des points, ça n'est pas le seul puisque d'autres pays catholiques, on l'a dit, n'ont pas cette culture antiréussite, antifrix. Là, un un patronat rigide à la fin du 19e siècle qui va créer une espèce de gauche révolutionnaire antifrique, antiréusite, la CGT.

Moi, moi j'ajouterai également les flux migratoires dans les dans au 20e siècle qui sont plutôt des antifascistes espagnols, des antifasciste italien qui venir et qui ont une forte culture plutôt de gauche et donc pas très encline à à faire du business comme dans les pays anglo-saxons. Donc c'est quand même c'est quand même un afflux important de de population qui est plutôt de gauchon. Tout ça fait que effectivement ça nous constitue un écosystème écoutez l'éducation, l'enseignement de l'économie en France, vous rendez compte qui est très mauvais, vous rendez compte que il faut attendre que euh non pas Jules Ferry mais Luc Ferry h soit ministre de l'éducation nationale, une commission présidée par Jean Hervé Laurenzi, ancien président du CC des économistes pour que le mot entreprise H entreprise figure dans les manuels d'économie.

Hm. Donc c'était par le passé et ça a toujours été des manuels euh d'incitation au marxisme et à la à la à la révolte ouvrière. C'est ça présentait l'entreprise comme l'endroit le plus dangereux du monde si vous voulez.

Alors non, faut surtout pas trouver et les patrons, vous savez, il y a même il y en a même un alors il a été supprimé aujourd'hui dans lequel on représentait encore les les patrons. Comme vous savez c'est c'est type ventripotant avec un cigare et et un chapeau. Double allusion double allusion qui a été mise de côté.

Vous souvenez des s familles vous souvenez des 100 familles les 100 Bah oui les 100 familles. Les sans familles ou voilà les 100 familles. Ça c'est dans l'entre de guerre.

C'est les les sans familles, c'est c'est les juifs, hein, c'est les possédants, c'est les possédants, les banquiers, les grossigars et on mettait un peu les juifs avec hein. Voilà, voilà, voilà. Et aujourd'hui, on a challenge qui tous les ans fait les 500 les 500 plus grosses fortunes de France.

Les 200 familles, vous avez raison. Vous avez vu le constat le le ce que Tavar donc Carlos Tavares le constat d'accord il le fait on l'a vu avec les les Français qui n'aiment pas ces cette réussite mais ce qu'il prévoit pour la France et là c'est inquiétant inquiétant extrêmement sévère extrêmement durant la France peut-elle s'en sortir dit demande-t-il j'ai un vrai doute. Est-ce que la France peut se réformer sans violence ?

Je ne suis pas sûr. En tout cas selon lui cela va mal se terminer. Soit avec la misère, soit c'est la guerre civile.

Ceux qui veulent faire quelque chose pour leur vie et leur famille vont s'opposer à ceux qui ne veulent pas que les choses se fassent. Est-ce qu'il va un peu trop loin ? Guerre civile ?

Ouais, je pense qu'il va un peu loin. En revanche, partage une de ces convictions. J'exprime très rapidement.

La la France n'est pas un pays de réforme, c'est un pays de révolution. Un peuple de colère, c'est un peuple de violence. Et euh moi je crois absolument régicide et jusque dans les rapports les rapports sociaux, c'est violent en France quand même.

Et moi je pense que seul l'effondrement, c'est paradoxal, nous sauvera. C'est dire que il faut avoir touché le fond de la piscine. On est encore trop riche.

Non non, on est encore trop Non non, on est encore trop riche. Il faut voir, il faut vous savez les pays qui se sont soignés en Europe là, ceux que vous évoquez, les pays qu'on appelait les pays du club Med là, l'Espagne, le Portugal, les compagnie, eux, la Grèce, ils ont eu la Troica. Hm.

La 3K, c'est la Banque centrale européenne, c'est le FMI et c'est la Commission européenne qui viennent et qui mettent de l'ordre dans les compte. Voilà. C'est ça.

Toucher chez le fond de la piscine. Je voudrais je voudrais Vous avez tout de suite la parole Isabelle. Je voudrais moi je suis pas d'accord avec vous.

Je suis en convergence totale avec ce que dit cet ancien grand patron français et on va le relire ensemble. On va le relire. On va le relire.

Faites le slide d'avant. Le premier là. Ah ben non, c'est celui-là. alors ça va mal, il parle la situation en France patron de Stellantis, créateur de Stellantis, plus gros industriel français dans l'automobile hein, 14 marques quand même piloté par Carlos Tavarez qui était le numéro 2 de Carlos Gone, il a fait la fusion, il a pas il a pas inventé cet élent mais c'est lui qui a fait la fusion.

Il avait raison sur ce point. Il dit à propos de la situation économique et de de le du devenir de la France, ça va mal se terminer soit avec la misère, soit la guerre civile. Ceux qui veulent faire quelque chose pour leur vie et leur famille vont s'opposer à ceux qui ne veulent pas que les choses se fassent.

On continue. Moi, je trouve que oui, je me reconnais un peu là-dedans. Il y a des gens qui ont envie que ça bouge et d'autres qui n'ont pas envie que ça bouge.

Et je pense qu'il y a un deuxième slide. C'était quoi la France ? Peut-elle s'en sortir ? un vrai doute.

C'est ça que vous Est-ce que la France peut se réformer sans violence ? Je ne suis pas sûr. Voilà.

Est-ce que la France peut se réformer sans violence ? Je ne suis pas sûr. Voilà pourquoi la jalousie et la colère sont les seuls moteurs de la société.

La méthode douce aurait pu améliorer l'image des riches et créer de la cohésion sociale. Il est très à monter sur Zukman. Ça c'est sur la taxe Zukman. effectivement, il s'est exprimé sur ce sujet et il dit "Mais pourquoi enfin c'est pourquoi c'est la jalousie en France avant tout et il va plus loin." Mais alors on a préféré ça, on a préféré la jalousie et la colère on plutôt que de pardon parce que voilà, c'est pas du tout l'ordre dans laquelle je l'avais.

Pourquoi la jalousie plutôt que la cohésion sociale ? Mais nous, on a préféré laisser les gens déverser leur bill contre Bernard Arnaud. Mais vous savez Magali en fait ce qu'il dit, il dit que c'est très français mais quand on lit le le livre qu'a écrit JD V le vice-président américain, c'est la même chose aux États-Unis.

C'est aussi les conséquences de la désindustrialisation qui ont fait qu'au fond, il y a une une partie des gens qui sont productifs et qui gagnent très bien leur vie qui s'en sortent et une partie des gens dont on a fait de simples consommateurs. Si Donald Trump a été élu, c'est aussi sur ce même constat. Moi, j'ai trouvé qu'il y avait quelque chose de très Bon là-dessus, il y a des ferments de vérité, c'est évident et c'est partout dans le monde, hein.

Il y a pas qu'en France, hein. Et j'ai trouvé intéressant ce qu'il dit aussi sur notre naïveté en fait quand il dit "On a laissé rentrer dans Stellantis les Chinois dans un deal où on va se faire bouffer à un moment donné, je ne comprends même pas qu'on l'ait pas vu venir. venant de ce très grand patron qui connaît Stellantis par cœur ben je trouve ça très inquiétant c'est que déjà on n'est pas capable d'arrêter les petits colis tému et Chine et si maintenant ils sont à l'intérieur de Stellantis autant vous dire qu'on va se faire bouffer tout cru et c'est quand même très très inquiétant et il y a une autre chose qui dit qui est très intéressante aussi c'est sur la commission européenne il dit la commission européenne s'est vengée des constructeurs automobiles c'est-à-dire qu'il y a eu le scandale Volkswagen exactement c'estàd il y a eu le scandale Volkswagen où au fond il y a eu Diesel Gate.

Diesel Gate où ils ont menti sur les émissions du diesel. Ils les ont truqué. Ils ont truqué.

Ils ont menti. Ils ont truqué. Vous avez tout à fait raison.

Et du coup au fond, au lieu d'avoir une un deal avec les les constructeurs en disant "Bon, vous vous êtes bien foutu de notre figure, c'est fini, maintenant on voit comment on pense l'avenir de de la construction européenne". Ils ont dit, il lui a dit, "On a vécu une punition qui était l'interdiction du thermique." Et par cette interdiction, ils ont mis des lois tellement compliquées qu'on a favorisé les Chinois.

Et ça quand un grand patron vous dit l'Europe tire dans le camp de ses propres constructeurs, ben ça fout un peu les poules par je même vous dire que la la Commission européenne s'est vengée contre les États c'était une façon de se venger contre les États mais c'est une bêtise quand même he ce qui est absolument fou. Bon, moi ce que je retiens là-dedans, je veux bien qu'on parle de la Commission européenne, mais ce que je retiens là-dedans, c'est que que ce grand patron euh dit en a marre de la jalousie française, de la culture antiréusite française, que ce qu'on fait à Bernard Arnaud et ce qu'on rêve de faire aux riches, c'est insupportable. au lieu de de de les envelopper en leur disant on a besoin de votre contribution et cetera, on va je sais plus qui me disait ici, on aime bien dire que on va prendre l'argent aux riches.

Il faut toujours dire on va prendre l'argent. On leur dit on leur dit pas quittez-vous de l'impôt, on va leur prendre l'argent. Ça c'est bien.

Oui. Oui. Je lève le doigt. de deux petits points.

Premièrement, on a euh parce que on défend ici on défend ici la réussite, mais on a quelque chose que tous les téléspectateurs ressentent, c'est des inégalités sociales en France qui sont parfois insupportables. Insupportables. Pourquoi ?

Parce que les salariés français, notamment dans le secteur privé sont absolument pas assez bien payés. Pourquoi ? On on en a parlé beaucoup sur LCI.

La différence sur votre bulletin de salaire entre le brut et le net est insupportable. Pourquoi ? Parce qu'il y a trop de cotisation sociales.

Les cotisations sociales, elles servent à quoi en grande partie ? À financer les retraites. Et comme François Mitteran a établi la retraite à 60 ans en 81, on paye encore cette décision absolument absolument incroyable.

Deuxème point, deuxème point, vous me laissez parler Isabelle, on est vendredi. Euh le comme vous m'avez coupé toute la semaine, soyez sages aujourd'hui s'il vous plaît. Soyez sympa.

La deuxième raison qui est absolument fondamentale, on a parlé tiens encore de Bernard Arnaud. On en parle matin, midi et soir. Et je vais vous dire ce matin, j'étais extrêmement en colère parce que il y a rien qui m'énerve le plus que de dire des contre vérité économique.

Pourquoi ? Parce que je suis désolé, la classe politique française pour qui j'ai beaucoup de respect, elle est en en très grande majorité, elle est nulle en économie. Nulle en économie et elle s'intéresse pas.

Elle s'intéresse aux tactiques, elle s'intéresse à plein d'autres sujets sérieux, mais elle est nulle en économie. Et désolé, je vais peut-être me faire énormément d'ennemis, mais les Français sont beaucoup plus nuls en en économie que les Allemands, que les Néerlandais, euh que les Britanniques. Pourquoi ?

Parce que on a Renault Con quand on a un député mais faut que je sois Non mais je vous rends je vous rends le micro, arrêtez tout le temps de vouloir tout dérouler en un quart d'heure. On c'est une discussion. Je vous rends le micro.

Euh quand on a un chef d' quand on a un député qui vient ici qui a fait un stage de 3 mois dans une PME quand il avait 18 ans et demi, il dit "Écoutez, vous savez moi, monsieur Pilata, monsieur Brunet, moi j'ai travaillé dans le monde de l'entreprise, moi je connais l'entreprise. Alors après nous on vérifie le type, il a fait 3 mois dans un de stage. Donc en fait il connaît rien, pas grand-chose au monde de l'entrep." Oui.

Et et je termine en 30 secondes pourquoi j'ai été pourquoi trois phrases pourquoi j'ai été très très en colère ce matin ? Boris Valallot, le patron le patron du groupe socialiste pour qui j'ai beaucoup de respect et qui effectivement a fait l'énat ancien secrétaire général de LISE ce matin, il a fait un tweet. Qu'est-ce qu'il a dit ?

Regardez-le. Il a dit que le Bernard Arnaud, la famille Arnaud s'est enrichi mercredi de 16 milliards d'euros. Pourquoi ?

Parce que l'action LVMH a pris 12 %. C'est une contrevérité économique. Il confond la valorisation de l'entreprise qui est dû à l'action et la fortune personnelle sur un compte en banque pour aller vite.

Renault, tu penses qu'il le fait à dessin ? Il a fait les NAS. Moi d'abord, j'ai aucun respect.

Bon ok pour les gens qui ont fait les NA c'estàd que je m'incline pas. Non non non, il y a des gens très bien, je les raison pas. Non mais très bien mais c'est pas le fait d'avoir fait les NA de connaissance.

Les Français sont mauvais en économie. Il le sait, il le sait. Boris Valot.

Euh moi j'ai connu Boris Valallot, il était secrétaire général euh de la préfecture euh du gare. C'est vous dire que bon très bien que il y a pas 14 milliards dans les il sait simplement, il agite la muleta en ce moment parce que les socialistes ont besoin de de faire remonter un peu la température dans la mesure où on les considère comme des traites. Donc vous allez les entendre raconter un tapis de conneries quand même pendant une bonne semaine.

Vous gagnez vous gagnez ou vous perz les amis que lorsque vous vote. Allez c'est terminé. La trahison d'Edouard Philippe dans une poignée.

On en parle lundi. Alors, on en reparle lundi. À tout de suite d'économie.

Mesdames, messieurs, très heureux de vous retrouver la paix venue dans ce studio parce que parfois on a des débat magnifique et très enthousiaste. D'ailleurs, je tiens à le dire, Isabelle Saporta et Renault Pila s'entendent très bien parce que parfois il m'arrive qu'on m'arrête dans la rue et les gens me disent alors ils me prennent le bras comme ça, ils me disent mais alors je vois leurs yeux paniqués mais alors ils se détestent à ce point vous plaisenter ou quoi après les émissions ? Non mais on s'entend bien mais elle me coupe pas mal.

Elle me coupe pas mal. Elle me coupe beaucoup. Bah vous faites des viaducces des viaducces du p c'est pas la relation.

On dit tout ici. C'est sans fit. La relation s'est dégradé depuis de mois.

Non. Alors ça aussi c'est de l'humour. Ils s'entendent très très bien au-delà même de ce que nous pourrions imaginer.

Voilà. Ah il y a une romance. Ouais.

Non il y a pas de romance. Allez on avance. Avance.

Pasc entre Édouard Philippe et Emmanuel Macron. Ah oui ça se passe pas. Quelle transition magnifique.

Non mais c'est vrai que le gouvernement est sauvé. H Sébastien Lecnu vient d'échapper à deux motions de censure et c'est à ce moment-là qu'Édouard Philippe choisit d'enfoncer le clou. Il persiste signe.

Emmanuel Macron doit partir. Il l'avait dit à la presse écrite la semaine dernière, il l'a redit hier sur France 2. Écoutez, j'entends le président de la République dire qu'il est le garant de la stabilité, mais objectivement qui a créé cette situation de très grande instabilité et pourquoi il se trouve que c'est lui.

Je l'ai dit parce que je pense que c'est la seule décision digne qui permet d'éviter 18 mois d'indétermination et et de et de crise qui se terminera mal. Je le crains. Je sais pas.

Alors là franchement ça nous renvoie, moi je vois ça, je pense au guignol de l'info Canal Plus au milieu des années 90 les sketch en permanence sur manger des pommes, Jacques Chirac, n'est-ce pas ? Et Édouard Baladur et les et les coups de poignard dans le dos. Ça vous pique pas un peu le dos, monsieur Chirac ?

Non, pas plus que ça. Bon, voilà. Donc c'est quand même un homme dont il a façonné le destin, hein.

Édouard Philippe, il est allé chercher Emmanuel Macron alors qu'il n'était pas grand-chose sur le plan politique. Et là, d'ailleurs, c'est très intéressant avec Magali, nous avons retrouvé des tweets d'Edouard Philippe qui ont 6 ans. C'est incroyable.

Vous allez les voir ces tweets. Alors, c'est pas des tweets en fait, c'est des propos rapportés d'Eddouard Philippe et c'est Paris Match qui le disait en 2019. D'ord.

Voilà. propos et voilà ce qu'il disait. Qui peut penser que je ne pourrais m'opposer à celui qui m'a nommé ?

On me dit que j'ai pris un risque politique sûrement en en acceptant maillant. Mais alors lui c'est Emmanuel Macron, il ne me connaissait pas avant de me nommer. Sans lui, jamais je n'aurais pu espérer une telle chance.

Jamais je ne ferai quoi que ce soit contre lui. Ceux qui pensent ça sont ceux qui n'y connaissent rien. Mais attendez, c'est dingue.

Pardon. Mais je vous m'autorisez à lire une deuxième fois. ce Édouard Philippe qui demande avec insistance le départ le départ d'Emmanuel Macron.

Voilà ce qu'il disait dans une interview à match. Mais remettez-le, je je me le relire s'il vous plaît. C'est c'est incroyable.

Donc qui peut penser que je pourrais m'opposer à celui qui m'a nommé ? Je je le lis une deuxième fois parce que c'est fascinant. Si ça ça s'appelle pas un renoncement, un revirement, un 180°, je me demande ce que c'est.

On me dit que j'ai pris un risque politique sûrement, mais lui Emmanuel Macron, il ne me connaissait pas avant de me nommer. La suite, s'il vous plaît. La régie, c'est dingue.

Sans lui, donc sans Emmanuel Macron, jamais je n'aurais pu espérer une telle chance. Jamais je ne ferai quoi que ce soit contre lui. Bah voilà, c'est un serment qui n'a duré que quelques années.

Ceux qui pensent ça sont ceux qui n'y connaissent rien. Bon bah, ça s'appelle un revirement, un double salto. Un double salto.

On double salto arrière. Non mais c'est j'ai rarement vu dans ma dans ma vie de journaliste politique, j'ai rarement vu une volte face aussi manifeste quoi. C'est c'est c'est dingue.

H h euh on est on est en situation inédite et et on a chaque jour des choses inédites. C'est la première fois sous la 5è République. Non pas qu'un premier ministre et un président ne s'entendent pas.

Non Chira s'entendait pas évidemment qu' avec Giscar. On a eu la guerre après Baladur ça a duré 6 mois. Mon ami de 30 ans, vous souvenez, mon ami de 30 ans, c'est devenu c'est devenu des ennemis absolument absolument dingue.

Mais c'est la première fois sous la Saint République, un ancien premier ministre demande la démission de celui qui l'a nommé. La démission. Alors programmé, il dit pas tout de suite, il dit il a qu'à nous dire qu'au mois de mars, il arrête.

Comme ça, il y aura une campagne présidentielle qui sera assez longue. Mais ce qu'il y a de d'extrêmement choquant au-delà du plan humain, malheureusement la traîrise en politique, ça existe. Ça existe également dans le monde de l'entreprise ou ou dans ou dans les associations, enfin moins dans les associations, mais en politique, c'est courant.

Ce qui est extrêmement choquant, me semble-t-il, sur le plan institutionnel, c'est que si Édouard Philippe ou demande la démission du chef de l'État parce que il y a blocage, parce que il y a impopularité, mais ça fait ça fera jurisprudence. Si Édouard Philippe est élu en 2017 et si Édouard Philippe se retrouve de nouveau avec une crise des une crise des gilets jaunes qui entre parenthèse il a pas vu venir. Hm il l'a pas vu venir qu' l'a initié qu'il a initié 80 km/h 80 km il a un peu lancé le truc carbone coresponsable Emmanuel Macron pensait que ça allait durer 15 jours.

Eddouard Philippe pensait que ça allait durer 15 jours. Mais s'il y a une nouvelle crise des gilets jaunes et qu'il est à 15 % de popularité en 2028-29 il démissionne. Franchement, c'est ce sont des déclarations comme disait ma grand-mère que par tête Isabelle Saporta.

Écoutez quand même Édouard Philippe cette question de la traîrise euh il l'aborde dans cette interview qu'il a donné hier à nos confrères du service publicain. Il l'aborde, il dit "Mais non, c'est pas ça du tout. Être un traître, ne confondez pas quoi.

Écoutez-le." J'ai beaucoup de respect pour le président de la République qui m'a nommé premier ministre, mais je ne lui dois rien. Il est venu me chercher et puis il a cessé cette ce travail collectif que nous avions engagé quand il l'a souhaité.

Il en avait parfaitement le droit. Dire ce qu'on pense, ça n'est jamais trahir. Qu'en revanche, ne pas dire ce qu'on pense, c'est souvent trahir, se trahir soi-même et trahir l'exigence que l'on doit avoir à l'égard de son pays.

On peut mettre cette phrase au regard de ce que disait Emmanuel Macron en 2016. Vous vous souvenez 2016, qu'est-ce qu'il disait ? Et ben, Emmanuel Macron, ministre de l' communisme ou François Hollande qui avait été donc Emmanuel Macron, son secrétaire général adjoint à l'Élysée.

Et donc quand il va créer son propre mouvement, on sait qu'il va commencer à se préparer pour la présidentielle. On parle de traite. Voilà la réponse d'Emmanuel Macron.

On est en avril 2016. Lorsqu'un président nomme un ministre, il le fait parce qu'il pense que c'est bon pour le pays, pas pour en faire son obligé. Ah d'accord, d'accord.

D'accord. Très bien. Bon oui, enfin Emmanuel Macron, euh il a il a il a joué sa carte, il a tenté sa chance.

En fait, il a pas demandé la démission du président de la République François Hollande. Donc pour moi, c'est très différent. On parlait de traî triste aussi à son Oui.

Oui. Non mais de toute façon la vie politique n'est faite que de gens très ambitieux qui jouent leurs cartes. Alors on peut considérer que c'est une traîtrise à chaque fois mais là en l'occurrence je trouve que çaen est vraiment une.

Et en plus si vous voulez c'est vraiment c'est c'est ahurissant ce qu'il dit en fait. C'est complètement ahurissant. Il dit en fait dans une première les propos que vous lui avez prêté tout à l'heure où il disait en fait je lui dois tout et là en fait il dit je ne lui dois plus rien.

Donc tout ça est absolument ahurissant. Mais si on met un pas de côté sur cette traîise qui qui est manifeste et qui d'ailleurs je veux dire, il plonge dans les sondages, il trahit, il replonge encore plus. Donc je pense que les Français ont je vous dis, je pense que les Français ne sont pas duples, mais qu'est-ce que ça raconte de la vie politique en fait ?

Donc il considère que le président de la République, il faut le démissionner. D'accord ? Pour qu'est-ce qu'il fait ?

Alors du coup, que font ces obligés les trois ministres horizon que font-ils dans le gouvernement le Cornuche ? Je comprends pas en fait. Si vraiment il faut démissionner et débarquer tous ces gens.

Alors, un pied dedans, un pied dehors, un pied pour cracher, un pied pour caresser, enfin une main pour cracher, une main pour caresser. Qui sont ces gens en fait ? Qui sont-ils ?

Nous n'avons pas la réponse. Si ça porter à votre question. Nous n'avons pas la réponse.

Dans un instant, les amis, restez avec nous parce qu'on va parler ce de cette petite phrase de la présidente de l'Assemblée nationale sur la succession, les successions, les héritages. Elle veut taxer davantage mais elle a peut-être un bafouilli. Elle est revenue dessus sans vraiment revenir dessus.

C'est assez dingue ce qui se passe. Si vous voulez savoir exactement si les héritages et les successions vont être dans le viseur des nouveaux ingénieur de Bery, écoutez ce qu'a dit, vous écouterez ce qu'a dit euh notre président de Bron Pivet, voilà qui à mon avis a juste raté une occasion de se terre. Pas de souci, ça c'est fait.

Bonjour à tous et ça y est, enfin le soleil est de retour dans le nord du pays. Fini la grisaille place au ciel bleu comme ici du côté de Combri Saint-Marine dans le Finister. Alors ce ciel bleu cet après-midi et bien on le retrouve sur une grande partie de l'hexagone.

Alors il y a tout de même quelques exceptions. Cette grisaille un peu plus tenace vers le Val de Saune notamment ou encore ces nuages de la Normandie jusqu'au Grand Est avec quelques averses vers la côte d'Opal. Quelques nuages également des Alpes jusqu'au Var mais rien de bien méchant avec des températures un petit peu plus fraîches sous les nuages cet après-midi 13° du côté de l'angre mais de la douceur sous le soleil et c'est le cas notamment à Biaritz avec 24°gr la maximale aujourd'hui la suite du programme la météo de votre weekend que vous attendez en ce vendredi après-midi avec un weekend qui va commencer en beauté.

Regardez cette journée de samedi, ce soleil très généreux pour commencer donc le weekend. Profitez-en car regardez ce ciel qui va se voiler progressivement par la Bretagne. Et bien cela c'est annonciateur d'un changement de temps.

Et en effet, on a une perturbation qui va arriver par le nord-ouest et qui va ensuite traverser le pays avec une semaine, vous l'avez vu, qui s'annonce bien perturbé. Tout de suite, la suite de votre émission avec Magalie Lunel et Éric Brunet. Avec Cis émission. construisons pour que le monde bouge.

L'essentiel dans cette affaire, c'est que nous aurons un joli samedi, mesdames, messieurs. Le reste, c'est de la littérature et du débat. On va revenir quand même puisqu'on parle de débat sur ce qu'a dit la présidente de l'Assemblée nationale sur les successions, sur les héritages.

Ça vous concerne mesdames messieurs, ça vous concerne, je vous le redis, je pense qu'elle a perdu une occasion de se taire mais ce n'est qu'un avis personnel qui n'engage que moi. Et ici, c'est une émission de débat et je sais qu'autour de moi, tout le monde ne pense pas comme ça. Bon, avant d'en débattre, voici les trois informations qu'il faut retenir de cette journée. [Musique] Et d'abord l'heure du verdict dans le procès Jubilard.

Il est attendu dans l'après-midi. Cédric Jubilard. Sera-t-il reconnu coupable ou innocent du meurtre de sa femme d'elphine ?

Ses avocats demandent son acquitement pour éviter disle une erreur judiciaire après 3 semaines de procès. Y a-t-il un doute ou assez de preuves pour le condamner ? On fait le point avec Léa Merlier et Charlotte Le Fêtait dans son box vitré.

Dernier regard vers la cour, dernier mot de Cédric Jubilard. Affirmatif. Je n'ai absolument rien fait à Delphine.

Coupable, non coupable, c'est maintenant au juré de décider. Qu'a-ton appris pendant ces 4 semaines d'audience ? Cédric Jubilard a proféré des menaces à l'encontre de sa femme selon plusieurs témoins et son interrogatoire révèle des imprécisions voire des contradictions.

Il clame son innocence mais ses versions changeantes sème le doute comme lorsqu'il est questionné au sujet de la voiture de Delphine déplacée le soir de sa disparition. Je me souviens que le véhicule était garé dans le sens de la descente le matin. L'avocat général répond : "Pourtant, lors de l'une de vos auditions, vous disiez ne pas le savoir." Le sens de la voiture, les lunettes dehine brisées, les cris entendus par des voisines, un faisceau d'indice n'est pas une preuve pour la défense qui jette le discrédit sur l'enquête.

Et là, on en est encore à la recherche de la preuve d'un crime et on en est encore à la recherche de la preuve d'un coupable. Isolé derrière ces murs, ils sont neufs à délibérer. Trois magistrats professionnels et six jurés des citoyens ordinaires.

Le vote est secret. Si trois d'entre eux ont un doute, Cédric Jubilard sera acquitté. Prudent, les partis civiles le savent, l'issue du procès est incertaine.

Il se passe des choses dans le temps du délibéré que personne ne maîtrise. Donc oui, rien n'est joué. Les avocats généraux réclament.

Le verdict est attendu dans les prochaines heures. Effectivement, dans les prochaines heures, peut-être même dès ce début d'après-midi, ça peut tomber d'une minute à l'autre. Au procès très attend autre procès très entendu, celui de de d'une Algérienne accusée du meurtre de Lola, 12 ans.

C'était en 2022, meurtre épouvantable avec torture alors que la petite fille rentrait du collège dans le 19e arrondissement de Paris. Le procès débuté ce matin en présence de l'accusé qui a demandé pardon à toute la famille de Lola. C'est horrible ce que j'ai fait, a-t-elle déclarer à la barre.

À la une également, une nouvelle marque française emblématique en grande difficulté. Les sirops Tesser ne se vendent plus assez bien. Conséquence, le site de production de croll dans l'ISER va fermer. 170 postes sont supprimés.

La production sera maintenant externalisée. Et puis l'actualité à l'étranger avec cette rencontre entre Volodimir Zelenski et Donald Trump, la 3è en quelques mois seulement. Ça se passe donc à la Maison Blanche.

Ce sera ce soir à 19h heure française. Donald Trump qui visiblement se réinvestit pleinement dans le conflit entre l'Ukraine et la Russie puisqu'on apprend dans le même temps qu'il va rencontrer de nouveau Vladimir Poutine sans doute dans 2 semaines en haut gris. confirmation tout à l'heure du Kremelin qui dit qu'il y a encore quelques détails à régler tout de même.

Écoutez, les présidents ont la volonté d'organiser une telle rencontre mais dans un premier temps, il s'agit pour le ministre des affaires étrangères Lavrov et le secrétaire d'État Rubio de commencer à travailler sur la question. Le secrétaire va d'abord les appeler et les rencontrer. Ils discuteront déjà et commenceront à aborder tous les sujets, toutes les questions.

Les questions sont nombreuses. Il faut déterminer les équipes de négociation. Tout se fera donc par étape.

Mais bien sûr, la volonté des présidents est là. Elle est confirmée et cela a été évoqué lors de la conversation téléphonique d'hier. Elle pourrait effectivement avoir lieu dans de semaines.

Un peu plus tard. Il est communément admis qu'il ne faut pas remettre les choses à plus tard. Évrotique.

Voilà mesdames messieurs pour ces informations. Merci Magalie Lunel. Autour de la table, nous recevons le directeur général de contribuables associés Benoît Perin.

Merci d'être avec nous. Notre journaliste économique LCI Catherine André. Merci Catherine.

Isabelle Saporta et Renault Pilat. deux jeunes éditorialistes qui nous en stage. En stage.

On va voir si on les garde. On va voir ça. On va évaluer cela aujourd'hui.

Et puis Nivine Potros qui est avec nous. Moi je je n'en peux plus. La petite sortie de la présidente de l'Assemblée nationale Yel Bron Pivet qui sous-entend que les héritages comme ça, les transmissions, les successions, ce sont des petits trucs qui tombent du ciel et qu'il faut les fiscaliser davantage.

Je trouve ça inadmissible. Je ne sais pas si vous vous rendez compte. Euh voilà les héritages en un en rebond qui passent de génération en génération, vous savez le truc qui vous tombe du ciel il y a un moment où ça suffit.

Je je moi je lui dis madame Bron Pivet, il y a un moment où ça suffit. Vous faites partie d'un mouvement celui du président de la République la Macronie qui était un mouvement réformateur qui était là pour doper l'économie française, susciter générer beaucoup d'emplois. Aujourd'hui, l'économie ne va pas bien.

Euh, on parle partout de faire justement des économies de la puissance publique. Et la seule idée qui vous vient à l'esprit comme ça, c'est dire on va taxer davantage les successions, les héritages qui sont fortement taxés depuis les les les frais d'ailleurs les les frais d'acte hein, ce qu'on appelle les frais de dotaire en France qui sont taxés à près de 9 %. Donc et là vous votre ingénierie, votre intellect fort brillant, madame la présidente de l'Assemblée nationale, au lieu de nous dire "Nous pouvons économiser la dépense publique, nous allons chercher fouiller, travailler, vous nous dites on va taxer davantage" mais vous n'êtes pas la France insoumise, vous n'êtes pas non plus le Rassemblement national, vous êtes justement issu de ce mouvement qui essaie de nous aider en développant l'économie.

Mais non, vous voulez taxer, c'est vous avez vous-même été contaminé par cette idéologie, l'obsession taxatrice. Voilà pourquoi madame, je suis très en colère et nous au lieu de dire c'est scandaleux et bien on va faire des débats en disant oui, on peut taxer peut-être un peu plus ceux-là et puis ceux-là ils sont les taxés peut-être un peu plus. C'est vrai qu'il y a une injustice parce que ceux-là ils sont moins taxés que ceux-là.

On rentre dans le piège bien évidemment toujours des gens qu'on peut taxer davantage. Ça me rend h de moi. Voilà.

Excusez-moi, je je m'en vais. Au revoir à Est-ce que la colère est partagée autour du plateau ? Non, je suis pas d'accord du tout.

Il va falloir être à la hauteur les amis parce que la présidente de l'Assemblée nationale, elle a dit ce débat sur les héritages, c'est vrai que c'est un tabou absolu en France. Elle dit "Ce débat est souvent caricatal et stérile." Voici l'un de ses arguments.

On voit bien que la circulation des richesses de génération de génération ne se fait pas bien et ça ce n'est pas sain. Donc il va falloir le remettre en cause. Nivin va arriver pour tout nous expliquer sur sur la taxation des héritages.

D'abord un mot chacun de nos éditorialistes d'abord pour commencer est-ce que Éric il a raison ? Vous partagez sa colère ou pas ? B non je sais très bien que non.

De toute façon, dès qu'il faut taxer, allez-y proposez. Il y a toujours des gens qui disent "Ouais, faut taxer, c'est pas juste, faut taxer." Enfin voilà, qu'est-ce que vous allez encore pouvoir me dire cour avant le débat ?

Laissez-nous un peu la parole. Ouais, vous l'avez. C'est sans filtre.

Alors, sans filtre, je considère que Yel Bronp a totalement raison d'ouvrir ce débat parce que l'héritage c'est la rente. Des économistes libéraux sont contre l'héritage. Éric, vous êtes un libéral donc vous êtes totalement incohérent.

Bon, voilà. Pas du tout. Donc des économistes m'en fiche, des économistes libéraux.

Je pense à tous les Français qui ont travaillé payé des impôts sur l'argent qu'ils ont gagné. Avec cet argent sur lequel ils ont payé des impôts, ils ont acheté parfois quelque chose qu'ils souhaitent transmettre. Les héritiers qui travaillent pas les héritiers, nous sommes tous des héritiers.

Les héritiers qui travaillent pas. Qu'est-ce que c'est que ça ? Il existe pas les héritiers.

C'est c'est tout petit la proportion. Vous voulez faire quoi ? Les mettre en prison.

Je comprends pas du tout taxer. Ou Isabelle. Alors moi je suis pas empiété sur ce que va dire Nivine mais enfin c'est vrai qu'aujourd'hui il y a 60 % au fond de la richesse que vous avez qui provient d'un héritage.

Donc il y a quelque chose qui est quand même profondément inégalitaire. Vous savez le problème que vous avez. Pourquoi je comprends pas ?

Mais parce que c'est comme ça. Oui. Il y a des gens qui il y a des gens qui héritent d'un bien.

Le problème je vais vous dire le problème qu'on a c'est que le reste ne fonctionne pas en fait. On gagnerait notre vie en travaillant. on accepterait peut-être la taxation sur euh sur euh les héritages.

Le vrai problème aujourd'hui, c'est ça, c'est queon ne gagne plus nos vie pour euh en en travaillant. Donc du coup, quand on est parent et qu'on a un peu de bien, on veut le transmettre à ses enfants. Mais en fait, le vrai problème, c'est que plus rien ne tient de bout.

En fait, il faudrait effectivement que les gens gagnent plus d'argent en travaillant, que sans doute on taxe plus les et vous avez raison. Et donc la bonne réponse, c'est taxer encore davantage les gens qui transmettent une résidence principale ou un appartement le enfant. Vous ne l'acceptez pas parce que rien ne fonctionne.

Je vous dis, vous ne l'acceptez pas parce que rien ne fonctionne. Aux États-Unis, entre les les années 40 et les années 70, on ont on taxé les héritages à plus de 70 %. C'était acceptable.

Pourquoi ? Parce qu'il y avait un projet de reconstruction. Là, en fait, ce qui n'est pas supportable, c'est qu'il n'y a aucun projet.

Tu as l'impression que c'est dans un puissant fond. Le débat pour se poursuit bien évidemment. Nivine d'abord, de quoi parle-t-on ?

Qu'est-ce que la taxe sur les héritages ? D'abord, il faut savoir que la moitié des Français n'hérite de rien déjà. Exactement. puisque seul quatre français 10 héritent au cours de leur vie selon les chiffres de l'INC et contrairement une reçu, c'est très important, ces héritages ne sont que rarement taxés. 85 % des héritages, retenez seulement ce chiffre, 85 % des héritages ne sont pas taxé en France grâce à des abattements et des exonérations.

Alors, on va pas rentrer dans le détail technique, mais vous le savez, un parent peut donner euh 10000 € à chacun de ses enfants sans être taxé et ce tous les 15 ans. Pour le reste, et bien, il existe un barê progressif comme n'importe quel autre impôt. qui va de 5 à 45 %. 45 % d'imposition, c'est pour les héritages supérieurs à 1,8 million d'euros.

Mais ils sont très peu à payer autant à payer 45 %. Pourquoi ? parce que le taux d'imposition moyen en France, il est en réalité de seulement 5 % grâce encore une fois aux abattement, il faut le dire aussi à l'optimisation fiscale, notamment pour les plus riches qui ont recours à quelque chose dont on va beaucoup parler ces prochains jours, c'est le pacte du treuil qui initialement était conçu pour les PME et qui aujourd'hui est utilisé pour détourner l'argent pour les héritiers.

Résultat, les super héritiers, ceux qui héritent de fortune en plusieurs millions d'euros et bien aujourd'hui, il ne paye en moyenne que 10 % 10 % de droits de succession pour les supers héritiers qui vont donc devenir rentiers. Et c'est ces supers héritages spécifiquement qui sont dans le viseur de Yel Bron PV. C'est une précision primordiale.

La présidente de l'Assemblée nationale ne veut pas s'attaquer aux héritages ordinaires du commun des mortels si j'ose dire, mais des super riches qui laissent donc des supers héritages. Très bien. Euh Benoît Perin dans un instant, attendez, je vais vous faire écouter le coup de gueule.

Le coup de gueule de quelqu'un que vous connaissez bien, c'est Alexandre Jardin. Alexandre Jardin était avec notre journaliste Audrey Borda il y a quelques instants et voilà ce qu'il lui a dit sur la petite phrase de madame Yael Bron Pivet qui veut s'en prendre donc au succession et aux héritages. Qu'est-ce qui fait que tout à coup une dame dans un coin se sent investi du droit de dépouiller des familles ?

C'est-à-dire, c'est pas une question fiscale, c'est une question de de famille quoi. Cette femme n'est pas au bon niveau. Elle a raisonné comme une comptable de de vivre ce n'est pas participer à un exercice de comptabilité.

Elle aurait juste dû s'excuser en disant "Pardon, j'ai pas été au bon niveau. Euh je vous ai parlé je vous ai parlé d'argent alors que c'est c'est pas une histoire d'argent. C'est très souvent la maison de famille.

Est-ce qu'on va pouvoir la garder ? Est-ce qu'on va pouvoir la transmettre ? Or, la maison de famille, c'est l'enfance de de nos enfants, de nos petits-enfants.

C'est aussi la possibilité d'avoir des liens entre cousins. C'est la question du lien dans la société. Et ça, visiblement, c'est comptable s'en foutent.

Je vais être franc. Je pense que ce qu'elle a déclaré, c'est le populisme, c'est le vrai populisme et qu'à un moment donné, je pense que la France en a marre de toute la galerie des populismes. À un moment, on a envie de discours décent et à peu près raisonnable.

Moi, je suis d'accord avec lui. On colle aujourd'hui, c'est la lutte des classes surtout. Effectivement, une maison de famille, elle est parfois chère.

Alors, si on plaque notre lecture des choses, nous sommes tous des héritiers. On hérite de ce que nos parents nous ont appris, des livres, un amour du cinéma. euh des des des violences intrafamiliales pour certains.

Nous sommes tous des héritiers. Voilà. Alors, les héritages sont différents.

Il y a des héritages don qu'on arrive à quantifier. L'administration fiscale va dire tel héritage à tel prix. Regardez le cas des agriculteurs qui ont une vie d'agriculteur dans des zones touristiques.

Je pense aux agriculteurs de l'île de Ray, on s'était ému de leur cas il y a quelques temps. Soudainement, parce que c'est sur l'île de Ray, la ferme familiale est éligible à l'ISF, à l'impôt sur la fortune immobilière. Et donc vo a des paysans qui gagnent pas leur vie qu'ils ont obligé de parce que quelqu'un à Ber a dit ta ferme ta propriété elle coûte des millions, tu vas chaque année payer 10 20 300 €.

Donc au final bah au final c'est il restera de l'argent. Au final il restera de l'argent sur les héritiers. Ils vont pas Non les héritiers sils sont agriculteurs pendant des générations.

On parle de l'héritage que ça montre très bien le coup de gueule d'Éric c'est à quel point ce sujet il est urtiquant. En France, dès qu'on parle de de taxation sur les héritages, vous avez français sur 10 qui sont opposés à ce sujet parce que il surestiment souvent il surestiment souvent leur leur probable exposition à à l'impôt sur les successions. Or, Nivine l'a montré, finalement, il y a il y a qu'une moitié de Français potentiellement qui qui le payeront un jour.

Il y a un double problème. On peut euh à la fois dire je suis contre le retour de l'ISF, contre l'Atxman et dire qu'il y a un problème de société autour de de l'héritage aujourd'hui. Comme disait Isabelle, 60 % de la richesse moyenne aujourd'hui, elle est héritée.

Dans quelques années, on pense que ce sera 80 % contre 30 % dans les années 70. Et il y a un double problème, c'est qu'à la fois le travail pai plus. Effectivement aujourd'hui les les salaires progressent plus assez vite, donc on ne peut pas devenir riche. via son travail la solution la solution s'est accès de nouveaux impôt et de l'autre côté les prix de l'immobilier se sont envolés et donc les patrimoines immobiliers ont été dopés par tout cela il faut un peu des deux il faut à la fois revaloriser le travail et ça passera par quoi ? par une réforme des retraites.

Et pour faire accepter une réforme des retraites, il faut aussi que de l'autre côté, on taxe un petit peu mieux la on taxe un petit peu mieux certains héritages. Benoît, alors sur cet aspect des successions, vous avez raison sur les les successions en ligne directe, on a des dispositifs qui sont quand même assez généreux. Vous avez vous l'avez dit, à peu près 100000 € par an, par enfant tous les 15 ans.

Donc ça, on va dire globalement ça fonctionne bien, même s'il faut quand même rappeler qu'après ça va effectivement de 5 à 45 % en terme d'imposition, ce qui est absolument énorme. Ce qui me semble être le plus injuste 1,8 million. Tout à fait.

Tout à fait. Mais ce qui me semble le plus injuste, c'est quand on hérite en ligne indirecte, un chiffre très simple, vous héritez de votre tente qui n'a pas d'enfant, vous héritez d'un appartement qui vaut 100000 €. Vous devez, une fois que vous l'avez hérité, 50000 € aux impôts.

Est-ce que ça c'est normal ? C'estàd que en gros vous êtes obligé de vendre cet appartement pour garder cet appartement sauf si en plus de cet appartement elle vous a donné 50000 € en cash. Mais donc je veux dire il y a un un certain nombre de successions qui effectivement sont tellement taxées et j'insiste sur la ligne indirecte que les bénéficiaires sont obligés de la revendre ce qui me semble pas tout à fait normal.

Deuxième point je trouve que c'est un coup de canif dans le lien familial. C'estàd que quand vous travaillez, quand vous travaillez dur, je crois que vous ne travaillez pas que pour vous-même, vous travaillez aussi pour pour vos enfants, donc pour transmettre. Et je trouve que passer son temps à taper sur ceux qui ont, comment dire, en quelque sorte fait des sacrifices dans leur vie pour transmettre à leurs enfants, c'est une à l'égoïsme.

Et moi, je trouve que c'est important le lien vraiment filial. Troisièmement, c'est de l'argent qui a été taxé tout au long de la vie. Je veux dire, les gens qui transmettent à leurs enfants, c'est de l'argent qui a été taxé en TVA, en impôt sur les sociétés, en impôt sur le revenu et et ce qu'on leur le ce qu'ils ont réussi à garder, on va leur dire mais en plus on va taxer.

Et dernier point, l'impôt sur la mort. Impô sur la mort. Et dernier point qui semble plus le plus important et vous l'avez dit Nivin tout à l'heure, c'est sur la succession des entreprises.

Vous avez raison, il y a ce pack du trade qui est très intéressant. Mais pourquoi il a été créé ce pack du trade ? Pour permettre aux chefs d'entreprise de transmettre leurs entreprises familiales à leurs enfants.

Parce que si on faisait pas ça, qu'est-ce qui se passait ? Et ben les enfants étaient obligés voilà de vendre l'entreprise et je préfère que ce soit je préfère que ce soit des entreprises familiales qui récupère les entreprises plutôt que des fonds d'investissement parce que les fonds d'investissement ils ont une ils ont une vision à court terme. Les familles ont toujours des visions à long terme.

Donc il faut tout faire pour que les entreprises restent dans les familles. C'est comme ça comme ça que des sociétés comme la société allemande Haribo qui fait des des bonbons hein. Haribo est devenue un géant familial, capitalisme familial mais gigantesque parce qu'elle a pu se transmettre alors que l'équivalent français des des nombux, je vais pas le dire parce qu'ils vont être très vexés maisant l'équivalent français et bien qu'est-ce qui s'est passé s'il a été finalement acheté par un fond d'investissement américain parce que les familles françaises ne pouvaient pas le transmettre mais on était content parce qu'on l'avait bien taxé c'est chouette en Italie et en Italie c'est une des raisons pour lesquelles ils ont beaucoup d'entreprises familiales et de petites entreprises précisément parce que ils sont très généreux en terme de succession En Italie, vous avez un abattement de 1 million d'euros avant que les vos vos enfants payent une taxe.

Je rappelle qu'en France, c'est 100 c'est un abattement de 100 seulement 100000 €. Donc ils sont très généreux, c'est vrai. Mais il y a des il y a des conséquences concrètes qui est un tissu de PME familial familial qui est qui est performant.

Alors c'est quel modèle de société veut-on ? Finalement, c'est un peu la question qu' qu'on peut se poser aussi à travers ce débat. Mathieu Plane, l'économiste est en direct avec nous.

On va on a pas mal de questions à lui poser donc on va venir vers lui dans un instant. D'abord effectivement c'est un c'est un une taxe extrêmement populaire. Selon un sondage Odoxa pour Challenge en 2024 77 % des Français jugent les droits de succession injustifiés.

Donc on est allé vous poser la question à vous. Pourquoi vous n'aimez pas cette taxe cet impôt ? Voilà vos réponses.

C'est en juste qu'après les enfants, il faut qu'on paye encore sur l'argent sur la maison qu'on a déjà commandé. Nous, on a fait déjà des sacrifices et on avait déjà payé les empts. Je trouve que c'est un peu enjou qu'elle est très élevée, qu'elle elle est sur tous les héritages.

Donc ça peut créer un problème notamment pour les biens immobiliers où les familles doivent vendre des biens de famille. on est déjà taxé sur nos revenus, sur ce qu'on achète, sur ce qu'on fait et nos parents ont travaillé toute leur vie. Donc logiquement il faut qu'ils puissent nous léguer quelque chose.

Ouais. Ouais. Toujours les mêmes arguments quand même hein.

Euh donc propos recueilli par Agath Groot, on la remercie. Donc elle est allée tourner ce matin et c'est vrai que c'est toujours la même chose qui revient. Nos parents ont travaillé.

J'ai travaillé pour mes enfants. Je comprends pas pourquoi je suis taxée sur ça, sur le fruit de de tant d'épargne tout au long de la vie. argent sur lequel j'ai déjà payé tous les impôts.

C'est Mathieu Plan va peut-être pouvoir répondre à ces questions. Il est avec nous, directeur adjoint du département analyse et prévision de l'OFCE. Merci d'être avec nous en direct donc sur LCI cet après-midi.

Est-ce que vous pouvez répondre là à ces français qu'on est allé rencontrer tout à l'heure qui n'aiment pas du tout cette taxe, qui ne la comprennent pas en règle générale pourquoi ? Pourquoi je suis taxé sur un patrimoine que j'ai mis toute ma vie à construire pour mes enfants ? Ben en fait, vous avez un peu la réponse dans votre question.

C'estàd que c'est quand même une affaire assez sensible. On parle de transmission familiale hein et donc il y a un côté aussi affectif qui est pas que financier je pense là-dedans et surtout on pense je pense soit à la maison de famille ou à l'appartement des parents et cetera. Donc il y a toujours cette grande sensibilité à mon avis à à à ça et donc aussi une forme de de de difficulté accepter une fiscalité sur ses héritages, sur ses successions.

Euh et puis aussi une méconnaissance he du système fiscal, je pense. C'estd que 80 % des héritages en ligne direct sont pas taxés en fait. Donc la la plupart de la classe moyenne en fait va pas payer de taxe ou assez peu hein en réalité parce qu'il y a des abattements.

Aujourd'hui la question autour des héritages, elle est un peu plus complexe que ça. C'est-à-dire que on a deux phénomènes. On a un phénomène qui est queon a un vieillissement très fort de la population et qu'on va avoir bah c'est la vie he mais un basculement assez fort des héritages avec la disation progressive des baby boomers he qui sont propriétaires et donc il y a une histoire de foncier et que la valeur de ces héritages a beaucoup augmenté ces dernières années parce que les valeurs patrimoniales he que ce soit les appartements, les maisons ou même les actions ont beaucoup augmenté et donc il y a des transmissions qui sont de plus en plus importantes et qui font que en réalité ceux qui reçoivent en général sont déjà dans des positions sociales plus favorables et donc ça a tendance à accroître les inégalités et donc et ça joue sur l'égalité des chances.

Ça c'est assez connu et d'ailleurs y compris chez les libéraux, la question c'est pas forcément de taxer quand vous créez de la richesse tout au cours de la vie. La question c'est d'éviter des créer des économies de rente. Et donc vous êtes toujours face à cette difficulté, c'est dire bah en fait peut-être qu'il faut éviter de créer des économies de rente et donc favoriser plutôt l'égalité des chances et la création de richesse pendant votre vie.

Mais en même temps, vous êtes face à un problème aussi politique qui est que effectivement c'est un impôt extrêmement impopulaire que les gens sont opposés euh et que malgré tout la France même si elle amené à à taxer un peu plus ses héritages, elle reste parmi les pays qui taxent le plus déjà. Donc et puis on a une question derrière aussi dont on parle pas qui est quand même aussi la question des finances publiques. On va devoir trouver une centaine de milliards d'euros d'ici la fin de la décennie pour reboucher les trous budgétaires.

Et donc j'allais dire mécaniquement la question des patrimoines financiers, la question des héritages va se poser. H moi je suis Merci Mathieu Plan pour pour cette explication. Restez avec nous hein.

Très global. Moi, je suis assez étonné et même stupéfait, mais pas plus que ça au fond, par votre capacité à finalement accepter un nouvel impôt. Il y il y a la présidence de l'Assemblée nationale et vous dites "Oui, en gros mais Éric ne caricature pas.

Il s'agirait de punir les plus les plus aisés, hein, pas les plus modestes et hop, c'est comme ça que ça passe. À chaque fois, à chaque fois, ils vous ont comme ça. Quand il y a quelqu'un à Ber qui décrète d'un nouvel impôt, on dit toujours "Attendez, c'est pour la première ligne.

Vous vous êtes des petits français modestes, vous risquez rien. C'est pour les méchants, les plus riches." Alors vous dites "Ah ouais, chouette, on va y aller." Mais les seuils au fil de l'histoire baissent.

Les seuil baissent. Alors voilà. Et vous dites aujourd'hui oui, c'est vrai, c'est vrai, c'est une façon de corriger, mais finalement c'est le réceptacle de toutes nos incapacités. la capacité que nous avons nous là ici collectivement à dire c'est chouette ce nouveau ce nouvel impôt il va corriger les inégalités de la société c'est parce qu'on n'est pas capable de les corriger par ailleurs les inégalités de la société les amis ellapé de de de trouver de l'emploi pour les français juste de points de point d'ud super un nouvel impôt franchement je sais plus où je suis je voulais juste poser une question à Mathieu plane c'est possible ou je voulais juste lui demander si en fait dans un monde ouvert comme celui qui est le autre euh où vous vous parliez tout à l'heure monsieur Perrier effectivement des questions de l'Italie où il y a beaucoup plus d'optimisation sur les questions d'héritage.

Il y a beaucoup de pays où il y a au fond une possibilité de ne pas taxer les héritages. Est-ce que les superriches vont pas tous s'en aller en fait si jamais on dit que on surtaxe en fait l'héritage des super riches mais est-ce qu'ils vont rester en attendant qu'on les surtaxe ? C'est la grande question hein, c'est effectivement on vit dans un monde ouvert et et bien sûr la concurrence fiscale, elle est présente surtout sur les patrimoines qui sont euh beaucoup plus facilement délocalisable que le travail.

Et c'est bien la problématique, c'est que du coup, on se retrouve à taxer beaucoup plus le travail que les patrimoines ou le capital. Et c'est une vraie question euh au fond. Et d'ailleurs, je voulais juste donner un chiffre.

Aujourd'hui, pour peu près dans les patrimoines détenus, il y en a 2/ tiers qui sont hérités. C'est-à-dire que l'essentiel du patrimoine constitué les gens, c'est quand même de l'héritage. Dans les années 70, c'était le rapport était inversé.

C'était 1/3 qui était lié de l'héritage et 2 li au travail. Ce qui veut dire qu'aujourd'hui s'enrichir par son travail est devenu beaucoup plus difficile que dans les années 70 pour ces raisons-là. C'est que en fait effectivement il y a une forme de rente financière qui est beaucoup plus forte et beaucoup plus élevée que la dynamique du travail.

Donc ça pose cette question euh bien sûr et là vous l'avez totalement raison, c'est que après on vit dans un monde ouvert et que si on fait une fiscalité qui est trop dissuasive sur ces transmissions bien sûr et sur la fiscalité du capital, alors on risque d'avoir un phénomène de de fuite fiscale, c'est-à-dire que des grosses familles puissent s'installer à l'étranger. Mais est-ce que pour vous euh ce débat est légitime ? Est-ce que Yel Bron Pivet a raison d'ouvrir ce débat ?

Parce qu'il y a un chiffre effectivement quand on parlait de la fin de la génération des Bib Mo 9000 milliards d'euros d'héritage vont être transmis d'ici 2040. Pourquoi est-ce que ça c'est un problème ? Pourquoi il faut s'en s'en emparer ?

C'est c'est pas un problème, c'est une constatation en fait. C'est une constatation. C'est-à-dire que effectivement on a ce choc démographique qu'on connaît et qu'il y a une dispération progressif de plusieurs millions de baby boomers qui vont léguer cet héritage.

Alors tant mieux pour ceux qui héritent. Oui. Euh, j'allais dire mais ces héritages sont il y a deux choses, hein.

Les héritages sont de plus en plus importants en réalité. Ouais. Euh pour cette raison-là, il y en a de plus en plus parce qu'il y a de plus en plus de transmission, parce qu'il y a de plus en plus de décès.

Euh et donc ça ça fait quand même deux points euh assez fondamentales en fait dans cette dans le questionnement qu'on a actuellement. Et puis ce que je disais, c'est que ce qui a été démontré que les héritiers en fait sont souvent dans des positions plus favorables. Et puis dernier point, mais par contre, c'est aussi une autre question qu'on devrait se poser, c'est qu'on hérite de plus en plus tard.

C'est-à-dire que l'âge moyen est supérieur à 50 ans. Les projections montrent qu'on va hériter bientôt presque même à 60 ans. Donc la question c'est même si on taxe pas plus les héritages, on aurait intérêt à créer plus de mobilité du capital, les hériter plus tôt, transmettre plus tôt pour faire que les jeunes en fait qui veulent créer une entreprise, qui veulent acheter un bien immobilier, qui veulent s'installer en bénéficie aussi plutôt.

Aujourd'hui, c'est quand même un problème que qui est qui qui est assez normal dans le contexte politique actuel qu'on connaît mais qui vient se confronter à cette problématique démographique, à ce problème de transmission des successions et on voit bien que ce problème est soulevé à un moment où on a un des problèmes de finances publique aussi, ce qui est pas un hasard. Moi deux petits points Éric, je partage je partage votre obsession de réduction de la dépense publique. On le sait où va chaque euro de nos impôts ?

C'est une obsession de tout le monde qui soit pauvre, qui soit riche, retraité, salarié jeune. Chaque euro de notre impôt où il va. J'espère qu'un jour, je crois pas trop mais j'espère qu'un jour on évaluera la dépense publique.

En revanche, le chiffre qu'a donné Magali est incroyable. chaque année les les l'héritage 606 milliards d'euros vont donner à l'héritage en 2040 6800 milliards laissez-moi finir vous dit non mais je peux pas vous laisser finir vous êtes pas moi la prochaine fois je vous laisse pas vous parlez comme si cit de l'argent volé incroyable c'est oui c'est il y a des gens qui meurent et qui transmettent à leurs enfants. Ça s'appelle la vie je trouve que Yel Brand Piv a entièrement raison il faut taxer.

Ah oui, il faut non d'ouvrir ce débat. Vous êtes contre le débat d'ouvrir d'ouvrir d'ouvrir ce débat parce que vous avez effectivement notamment des économistes libéraux qui sont contre la rente. Contre la rente vous et et pour le mérite individuel.

Quel est le vous êtes pour le mérite individuel ? Non mais moi peu importe moi je suis aucun argument ne tient. Je pense que quand vous avez fait des sacrifices personnels pour acheter un bien quel qu'il soit, pas forcément de l'immobilier, pour acheter un bien que vous souhaitez transmettre à vos enfants, je trouve dommageable qu'il ait toujours des ingénieurs de la fiscalité qui disent "Comment taxer encore davantage ?" Voilà, je trouve ça dommage parce que c'est parce que vous l'avez déjà acheté, je bien avec de l'argent qui provient de vos salaires qui a été déjà taxé sur taxé la CSG, la CRDS tout ce que des infos, tout ce que vous voulez.

Vous avez déjà été largement taxé. On vous le ret, ça s'appelle l'impôt sur la mort et j'aime pas cette idée. Non, l'impôt sur la vie.

L'impôt sur la vie, c'est que vos enfants, ils auront des faibles salaires, ils seront pas assez payés, vous serez contents, ils ont une feuille de paye ou euh l'entreprise qu' faut changer, c'est taxer c'est ça qui m'embête dans cette histoire-là, c'est que on inverse le problème, c'estàd qu'on se dit effectivement comme le travail ne paye pas, faut qu'on arrive à trouver de l'argent ailleurs. Non, il faut d'abord qu'on règle le problème que le que le Non, mais que le Exactement, d'abord que le travail pay. On sait très bien qu' pourrait avoir des beaux salaires, il faut avoir des entreprises qui gagnent de l'argent, il faut avoir des charges sociales pas trop importants.

Deuxièmement, effectivement, il faut un volume de travail important. cré de la richesse collectivement travaille davantage et plus de gens trava c'est c'est une certitude. En revanche ce qui m'embête beaucoup c'est qu'on voit la victoire effectivement idéologique de du l'économiquement correct consiste à dire comme on a un problème de déficit il faut qu'on taxe davantage et du coup le mot économie a disparu de la vie politique française.

On en a parlé pendant quelques quelques jours avec deux trois premier ministres qui qui en ont parlé, monsieur Barnier aussi. Et ce mot a disparu et je pense que c'est une victoire incroyable des gens qui n'ont qu'une obsession qui de taxer tout ce qui bouge. Mais mais du coup une fois qu'on aura taxé tout ce qui bouge, qui devra enfin il y aura plus personne et c'est ça qui est embêtant c'est que c'est la foire aux idées et aux nouvelles taxes.

On a dit quand il y a 100 milliards d'euros de d'économie à faire dans les prochaines années, malheureusement le mur budgétaire, il est tellement élevé pour pas se passer à faire qu'on taxe la rente plutôt que l'on taxe le travail, qu'on qu'on taxe les entrepreneurs, qu'on rétablisse un ISF, qu'on je pense que c'est beaucoup plus dommageable aujourd'hui de de taxer le travail que taxer la rent néanmoins. Néanmoins on vous ne comment dire si vous voulez une vraie justice, il y a beaucoup de Français qui sont scandalisés par des gaspillages, par des dépenses publiques excessives et tant que ça n'est pas réglé, je crois que votre discours n'est pas audible. Jean-Baptiste sait un pays pauvre, c'est un pays qui n'a plus de riches.

Je suis pas d'accord avec vous parce que le jour où tous les riches dans un espace concurrentiel, Espagne, Portugal, si je vous ai très bien entendu. Vous avez dit "Je préfère taxe davantage." Je préfère taxe davantage l'héritage que le travail et je parle par le travail notamment l'ISF.

Je suis contre l'ISF, je suis contre la taxman. Euh c'est pour vous dire que vous dit j'ai compris p les gens qui ne peuvent pas transmettre les riches, ils ne peuvent pas transmettre des biens à leurs enfants. Mais pourquoi il pourrait pas transmettre ?

Mais l'idée n'est pas de pas taxer à 100% caricature. On va pas on va pas on va pas taxer à 100%. Les riches ils sont déjà partis d'après le débat d'après on va revenir sur le pack du TR.

Vous allez voir ça va être le prochain sujet on va dire vous allez voir vous allez voir qui le nouveau ministre de des vient de dire que il s'attaqu pas décidé c'est l'Assemblée nationale qui va décider et à l'assemblée vous allez voir que ça va monter ce débat sur il faut revenir sur le pack du tril parce qu'il y a des il y a des salot de patrons qui transmettent leurs entreprises à leurs enfants. Ça va être ça le débat. Mathieu plane vous écoutez notre débat vous êtes toujours en direct avec nous.

Est-ce que par hasard vous auriez quelques arguments pour tenter de convaincre ERC Brunet sur la sur l'utilité de de taxer davantage ? Donc oui voilà, je suis le dernier à dire non mais il faut faut absolument me convaincre parce que franchement c'est pas acceptable qu'il y en a qu'un un qui disent il faut pas trop taxer les m vraiment c'est inacceptable convainquez-moi parce que je suis vraiment le mouton noir le Non c'est c'est juste que et je pense qu'il faut avoir conscience de ça c'est que quand on doit trouver 100 milliards il va falloir trouver un effort partagé et que effectivement il faudra gagner en efficacité sur les services publics sur la dépense de l'État mais il faut avoir ça en tête aussi réduire la dépense. C'est réduire aussi un certain nombre de transferts aux entreprises, c'est réduire aussi les retraites, c'est aussi moins de remboursement de santé et on peut pas faire que ça.

Donc il y a aussi une histoire de de répartition de l'effort et d'égalité. Et c'est vrai que ces dernières années ce qui a augmenté le plus malgré une croissance faible, c'est les valorisations des patrimoines. C'est la valeur des actifs.

Et ça c'est plutôt de la rende. C'est pas parce qu'on a créé de la richesse, c'est juste parce que la valeur de votre appartement, votre maison a augmenté. Et donc ça pose quand même ce problème là, c'est comment vous enrichissez aujourd'hui.

Et nous ce qu'on veut c'est qu'on s'enrichit par la croissance, par l'innovation, par le travail. Effectivement s'enrichir par la rente pose un problème. Voilà.

Merci Mathieu Plane. Mesdames, messieurs, l'histoire ne dit pas si vous êtes convaincu ou pas. Non, moi je pense pas.

Il pas il a peur de vous les amis hein. Il a peur de vous hein. Non, c'est c'est vous qui êtes pas convaincu sur le fait qu'il faut, je veux dire ça vous serait c'est une émission et de droite et de droite du coup.

Non non non pas du tout pas du tout pas du tout. Je peux dire c'est quand il y a 77 % des Français qui sont contre cette politique de taxation par monnaissance disait Mathieu PL par mais apparemment les français qui sont pas d'accord avec vous sont ignorants. Non non mais pas du toute monsieur beaucoup qui sont pas au courant qui seront pas concernés par par l'héritage c'est vrai par principe taxer la transmission je trouve pas que ce soit un principe très sain mais apparemment on va reparler donc de ce débat dans visiblement c'est certain pas que du treuil retenez bien ouais on a du tril eff on va bien en parler ce prochain jour bon les amis merci c'est un débat passionnant on y reviendra la semaine prochaine vous pouvez prendre vos vos strapontin parce que cette affaire n'est pas encore soldé Merci Mathieu Plan.

Mathieu peut-être qu'on vous réinvitera sur le même sujet d'ailleurs. Ouais. Allez savoir.

Euh on va maintenant parler d'international parce que ce qu'a fait Donald Trump avec la Russie et l'Ukraine, ce qu'il est en train d'essayer de mettre en œuvre est très ambitieux, très ambitieux même. Nous accueillons sans plus attendre le général François Chaoviny, Magalie Bartès et Grégory Philips. Et je vous demande mesdames messieurs sous les applaudissements non sous vos applaudissements.

Merci Magal. parce quee effectivement c'est extrêmement important ce qui est en train de se passer. On se demande que sous l'impulsion de ce qu'il a réussi à faire ou ce qu'il tente de faire au proche Orient, Donald Trump n'a pas finalement envie de se réinvestir dans le conflit entre l'Ukraine et la Russie.

Il reçoit ce soir Volodimir Zelin. La rè rencontre va se passer à la Maison Blanche. C'est troisème fois en quelques mois que ça va se passer.

Euh donc ça c'est 19h heure française. Mais on a appris hier soir qu'en plus il allait de nouveau rencontrer Vladimir Poutine. C'est Donald Trump lui-même qui l'a annoncé.

Écoutez, j'ai mis fin à huit guerres. Bientôt ce sera neuf et j'espère y arriver avec celle-ci prochainement. J'irai rencontrer Poutine dans le courant des deux prochaines semaines.

Ce sera d'abord Marco qui ira rencontrer les Russe. Le vice-président est également impliqué. Général, je suis très heureux que vous soyez là.

C'est encore votre femme qui a réalisé cet accord cravate. Magnifique he des Bleus toujours. On ne change pas une équipe qui gagne.

Bon mon général merci d'être avec nous. Vous êtes consultant géopolitique ALCI, on vous connaît tous. Euh ce ce Donald Trump dont on se méfie beaucoup, nous autres européens, il y a pas tout à fait la même culture et le même fonctionnement que les gentils européens de l'Ouest que nous sommes, euh ce Donald Trump a réussi quand même quelque chose d'assez saisissant au Prochrient, même si c'est pas parfait, même si c'est cette paix négociée n'est pas encore unilatéralement respectée par tout le monde, on l' compris. quand même, il a fait sacrément bouger les lignes.

Peut-il réussir en Ukraine ce qu'il a réussi au Prochrient ? J'ai quelques doutes quand même. Il faut jamais évacuer une possibilité, je dirais positive.

C'est possible. Maintenant, regardons ce qui se passe sur le terrain pour commencer. Je n'ai pas le sentiment que d'un côté comme de l'autre, on a envie d'arrêter la guerre.

Deux, quels sont les moyens de pression de Donald Trump ? On nous parle beaucoup des Tomaw mais enfin quand on décortique la réalité des Tomokaw, j'ai l'impression quand même qu'on nous vend un produit de com. plutôt qu'une réalité militaire ces homma ne sont pas opérationnels d'être aujourd'hui au profit des Ukrainiens.

Donc on fait une peur je dirais à Vladimir Poutine qui veut bien accepter cette peur et qui la remet sur le plateau pour donner une opportunité de rediscuter avec Trump et finalement gagner 15 jours. Ça c'est le premier aspect. Maintenant sur les 15 jours, on parle de Budapest.

Moi j'ai pas entendu ni j'ai dû peut-être rater quelque chose que que ça fait réagir quelqu'un en Europe. On a quelqu'un qui Commission européenne a réagi. Voilà commission mais ailleurs on voit globalement quand même au milieu de l'Europe on voit Vladimir Poutine qui pourrait venir rencontrer Trump.

C'est Trump qui a décidé en plus. Donc, on est bien des vassaux, hein. Et puis euh au milieu de de l'Europe euh euh on a euh la Hongrie euh qui va accueillir euh donc euh Poutine et qui va forcément avoir un couloir aérien pour arriver jusqu'en Hongrie qui va passer par-dessus l'Union européenne.

À quel moment l'arrête-ton ? Je m'interpelle quand même pour savoir comment on peut mettre en œuvre cette opération je dirais diplomatique avec d'un côté quelqu'un qui impose une manière de voir qui s'appelle Trump à Vladimir Poutin qui accepterait prudemment je ne sais pas dans quel sens d'arriver au milieu de l'Europe et d'être arrêté. Ça c'est l'aspect purement politique.

Et puis maintenant je reviens ma réaction en terme de militaire. L'enjeu enfin la com c'était les Tomahaw capable de frapper à 1500 km donc y compris Moscou sans aucun état d'âme avec précision. Mais quand on prend la réalité de toute la revue spécialisté sur le Tomo, tout ce qui est expliqué sur ce que c'est que ce type de missile, je vois mal comment aujourd'hui les Américains pourrait livrer un matériel qui vient d'être remis en service en 2024 au profit essentiellement des Frances armées américain vous avez fait l'émission là en fait.

Non, mais je vous trouve pessimiste. Y a plein de trs pessimistes. Moi, je crois quand même à la capacité de Donald Trump qui qui nous dépasse et à transformer, à faire bouger.

C'est quand même Vladimir Poutine qui a demandé hier à ce que Donald Trump l'appelle parce qu'il a peur de de ce qui semble être de début, l'amorce d'une épreuve de force. Pourquoi soudainement Poutine demande à Trump de l'appeler là ? Alors, je pense qu'on arrive aussi sur le terrain à une période, je dirais météorologique pas très favorable aux opérations militaires, que les résultats ne sont pas forcément au rendez-vous.

Et c'est aussi donner un gage à à Trump en disant "Voyez, j'ai un peu peur, je suis prêt à vous écouter. Je suis pas certain que peur. Je pense pas que ce soit le bon terme qui simplement qui joue sur le relationnel et il veut garder Trump relativement neutralisé et on verra un peu ce qu'il va dit avec ça s'appelle une amorce.

C'est une petite amorce. C'est une petite amorce un peu bougé. Un petit bouget.

Voilà, Trump Poutine Trump Poutine rencontre est-ce qu'elle aura vraiment lieu dans semaines ? Donc ça pourrait se se passer à Budapest donc chez le hroi Victor Orban. Donc Nivin Potros a retrouvé la réaction de la Commission européenne.

L'Union non l'Union européenne pardon est favorable à cette rencontre Trump Poutine à Budapest si il y a un si hein. Si elle fait avancer le processus de paix je sais pas comment on peut répondre à cette ce conditionnement. Et petite précision la Hongrie est sortie de la CPI.

Décion de Victoire Orban, pénal international. Cour pénal international. Donc a priori enfin normalement les autorités hongroises ne procéderont pas à l'arrestation de Vladimir Poutine quand il mettra le pied à Budapest.

Comment elle peut se passer cette rencontre ? Juste on va partir à Moscou quand même parce que ça c'est une annonce de la maison blanch de Donald Trump en personne et au Kremelin. Alors Charles Di vous êtes notre journaliste sur place donc à Moscou Mitrip Peskov on a parlé là il y a quoi ?

Il y a il y a environ 2 he maintenant. Alors pour l'instant, il y a pas de confirmation officielle de cette rencontre et d'ailleurs lorsqu'elle est mentionnée par les autorités russes, elle utilise le conditionnel pour en parler. Pas de confirmation non plus du du délai de 2 semaines pourtant donné hier par Donald Trump en en conférence de presse.

Il y a une chose en revanche qui a été confirmée, c'est une rencontre entre des délégations américaines et des délégations russes la semaine prochaine selon toute vraissemblance et c'est cette réunion qui doit fixer la faisabilité d'un d'une rencontre entre Donald Trump et Vladimir Poutin. Il y a notamment un détail à régler selon le cremelin, c'est la destination. Parce que lorsque Donald Trump parle de la Hongrie comme d'une certitude, du côté du Kremelin, on parle d'une éventualité, d'une destination parmi tant d'autres possibles.

Faut dire que si le choix se fait visiblement sur la la Hongrie, ça sera un défi logistique de taille pour le Kremelin. Ce serait la première fois que Vladimir Poutine se rendrait sur le territoire européen depuis le déclenchement de la guerre. territoire européen qui pour l'instant a émis un mandat d'arrêt international à l'encontre du président russe.

Alors merci beaucoup Charles. Euh voilà. Non mais on confirme pas, il y a encore des détails à mettre en place.

Elle aura lieu cette rencontre là. En fait, il est trop tôt pour le dire. Il y a eu d'après le New York Times un coup de téléphone entre Victor Orban, donc le Hongrois qui a appelé Poutine tout à l'heure justement tout à l'heure pour lui parler de cette rencontre à à Budapest.

Et là, d'après le Kremelin, quand même le un accord est loin d'être imminent. Et Poutine aurait dit à Victor Orban oui, mais d'abord il faut quand même que nos équipes mettent en place les conditions d'une rencontre. C'est un peu ce qu'a dit Donald Trump quand il a dit Marco, en parlant de Marco Rubio, va voir ça avec le ministre des affaires étrangères russes.

Donc les deux homologues vont se rencontrer. Pour le moment, les conditions d'une rencontre, elles sont pas là. Mais Donald Trump nous dit tout de suite, ça sera dans les 15 jours, on voit qu'il y a une beaucoup beaucoup de prudence du côté de de la Russie.

Mais là où je rejoins le général, c'est que c'est une fois de plus une façon aussi de gagner du temps pour euh Vladimir Poutine. Il y a il y a cette rencontre tout à l'heure euh Trump Zelanski, qu'est-ce qu'il fait euh Poutine surtout qu'il y a cette menace des livraisons de Thomas Hawk ? Il dit "Attention, je voudrais parler immédiatement au président Trump." Et là, il lui donne sa version euh de l'histoire en lui disant "Attention, risque d'escalade, il faut faire attention." Et et qu'est-ce et d'après et juste après, on a un Donald Trump qui nous disait "Il y a 2 jours, j'ai plein de Thomas Hawk et" et qui nous dit hier soir, "Ah ben en fait, je vais avoir des problèmes de stock." Alors alors oui oui, alors ça c'est intéressant bien évidemment, les deux hommes se sont parlés que se sont dit Donald Trump et Vladimir Poutine hier, on sait pas.

En tout cas effectivement Donald Trump qui devait livrer ses Thomas Haw, on va parler des Thomas Haw, de cette arme magique est-elle vraiment magique dans un instant avec Nivin ? Mais Trump maintenant commence à il radine, il radine un peu, il dit "Ben écoutez, oui, on en a mais on en a besoin quand même de notre Donald Trump." Nous avons échangé un certain nombre de points bien sûr sur les Tomaw.

Nous avons besoin des tom-mêmes pour les États-Unis d'Amérique. Nous en avons besoin même si nous en avons beaucoup et nous ne pourrons pas épuiser les stocks de notre pays pour d'autres pays. Des armes puissantes, des armes précises, des armes de très bonne qualité.

Nous en avons besoin de nous-mêmes. On va voir ce que l'on peut faire sur ce point. Alors Nivin Potro, c'est Thomas W.

Alors franchement, on a l'impression que c'est le nerf de la guerre parce que dès qu'on prononce Tomar Wok, Vladimir Poutine appelle Trump en mode surtout pas. Attention. Bah il a pas totalement tort Vladimir Poutine parce qu'effectivement ces missiles ce ne sont pas n'importe quel missile puisque c'est au ce sont d'abord des missiles extrêmement précis.

Ce sont des missiles très difficiles à intercepter, mais surtout avec une très grande portée jusqu'à 2500 km. Ce qui veut dire très concrètement et bien que Moscou deviendrait une cible potentielle pour les Ukrainiens. Elle serait à portée de Tomauk mais pas que Moscou.

Et c'est ça qui est très intéressant parce que selon l'ISW, ce sont à 2000 cibles qui pourraient potentiellement être visé grâce à ces missiles. Vous voyez tous ces points jaunes sur la carte, ce sont et bien des cibles militaires potentielles. C'est quoi ? des bases militaires par exemple, des usines d'armement, des infrastructures énergétiques.

Vous voyez également ces petits pictogrammes avion, ce sont des aéodromes. Tout ça et bien les Ukrainiens pourraient les viser et c'est en ça que les Tomaux pourraient être très précieux à Kiev parce qu'on ne va pas évidemment les utiliser pour tirer la ligne de front, une position russe. Ils vont être utilisés pour frapper l'économie de guerre russe en ciblant par exemple quoi ?

Et bien par exemple les usines de drone, les fameux drones shed dont on a beaucoup parlé et qui sont eux aussi très importants dans le cours de cette guerre. Grâce au Tomahak, les Ukrainiens pourraient également par exemple viser la base d'Engle 2 qui souvenez-vous avait déjà été prise pour cible ce qui avait sérieusement affaibli l'aviation russe. Grâce au Tomahaw et bien toutes les grandes bases russes en fait pourraient être ciblées.

Il y a quelques obstacles, on les a cité. D'abord effectivement, est-ce que les États-Unis sont prêts à le faire ? Sachant que ces missiles et bien nécessitent une plateforme particulière parce que théoriquement ils sont lancé depuis des navires.

La flotte russe, la flotte ukrainienne, pardon, on le sait, a été décimée. Il y a également des plateformes terrestres mais c'est très compliqué. Ça demande une formation particulière.

Quid des stocks. On vient d'entendre Donald Trump rappeler que les stocks américains étaient peut-être pas suffisants. Et puis quid surtout du financement parce que chacun de ces missiles coûte 1,3 milliards millions pardon de dollars.

Il y a plusieurs points à régler. Reste à savoir si effectivement les Américains vont se lancer mais s'ils le font si ces livraisons ont belle et bien lieu et bien beaucoup de choses pourraient changer pour les Ukrainiens. Merci Nine.

C'est très clair. C'est très très clair. Est-ce que est-ce que quand on entend Donald Trump hier à la Maison Blanche, est-ce qu'on se dit que les la perspective des livraisons de Thomas W s'éloigne ?

Bah si on regarde la question des stocks, je crois qu'ils en ont à peu près 4000 les Américains. Et euh dans la presse euh notamment britannique, on évoque la vente parce que il s'agit bien d'une vente de euh 10 20 30 quoi. Donc je pense que techniquement, logistiquement, il pourrait se passer de d'une vingtaine de Thomas Haw, ce serait pas un problème.

Donc honnêtement, il faut attendre ce soir. Il faut attendre la rencontre de ce soir. Les Ukrainiens en tout cas ont dit par la voix du principal conseiller du président Zelenski qu'ils attendaient ce soir des réponses concrètes sur la livraison de ces armes à longue portée.

Donc on va voir quand les deux hommes vont se retrouver à la Maison Blanche ce que dit Trump et ce qu'il fait. Ce qu'il dit et ce qu'il fait. Oui.

Et alors c'est pas toujours la même chose. Grégory Philipps, j'accuse solennellement à 14h18 Magalie Bartes et le général Chevania ici présent d'être d'être extrêmement dubitative voire négative dans leur vie. Je sais pas, il y a quand même des une source d'espoir.

Trump dit lui-même qu'il a qu'il a réglé entre guillemets réglé euh h conflits dans le monde ou neuf le 8e. Oui, c'est le 8e. On sait tous que c'est tout est imparfait, que ce soit en en RDC, que ce soit au Pakistan avec l'Inde et cetera et même à Gaza, tout n'est pas réglé.

Mais enfin quand il s'empare d'un sujet, en général, il a des petits, des moyens et parfois même des grands résultats. Pourquoi est-ce que Magalie Bartes et le général Chavin nous disent "Oh là là ! On y est pas.

Vous êtes pas un tantinet plus optimiste queeux ? Mais bien sûr. Non, mais je je vois bien le mauvais procès que vous tentez de faire à mes collègues, mais euh non, il faut reconnaître une chose, c'est cette volonté de faire bouger les choses, de faire bouger les lignes.

Gérard Aro, notre maître à tous, dit souvent Donald Trump, il pense out of the box. il imagine des solutions auxquelles on aurait pas pensé, auxquelles on aurait pas cru euh et qui permettent de faire bouger les lignes. Donc sur Gaza euh certes, c'est totalement imparfait.

On voit bien que le désarmement du Hamas, on n'y est pas et cetera, mais les otages ont été libérés et les bombardements se sont tues grâce à la pression américaine. Sur l'Ukraine, il fait des efforts, il faut reconnaître. Il tente, il a il a reçu Poutine à Encore dans des conditions qu'on a vu avec le tapis rouge et cetera.

Il va peut-être leevoir à Budapest. Donc il se bouge. Rappelons quand même que le bonhomme a 79 ans.

Euh qu'il était en Israël à Charmelcher, il est rentré à Washington. Là il reçoit Zelenski, peut-être Budapest d'ici une dizaine de jours. Bon entre-temps, ce weekend, il ira jouer au golf à Maralago parce que faut quand même bien expliquer un peu.

Quelle santé. Non mais franchement quelle énergie à vouloir essayer de régler des conflits. Ça on est obligé de le reconnaître.

Il déploie une énergie que malheureusement le vieux Joe Biden alors soit n'arrivait pas à déployer, soit n'arrivait à aucun résultat. démocrate n'est absolument pas à faire Poutine et encore la paix au prochain mais surtout on on le sent presque dopé c'estàd dopé peut-être par ce qui s'est passé au proche orient se dire allez je retente le coup sur ce conflit alors qu'il avait l'air de se désol ça je suis assez d'accord et là c'est un point pour les optimistes c'est il ne supporte pas l'idée qu'il y ait quelque chose qui lui résiste et là comme il se sent le maître du monde complètement galvanisé par la libération des otages l'accueil qu'il a reçu à l'acné 7 en début de semaine, il se dit c'est pas possible, je je dois pouvoir y arriver. Sauf que quand même Netaniaou, il lui a tordu le bras.

Est-ce qu'il peut vraiment le faire pour Vladimir Poutine ? Il s'attaque à autre chose et à un Vladimir Poutine qui n'a pas envie non plus d'arrêter d'arrêter cette guerre. C'est pour ça que ça va être ça va être très difficile et c'est vrai que cette menace des Tomao qu'il brandit, bon ben c'est sa façon dans ce poker menteur d'essayer de jouer là le bâton plutôt que la carotte parce qu'il a bien vu quand même depuis le début il il déploie le tapis rouge pour Vladimir Poutine ça ne donne pas de résultat.

Renault Pila, je suis entièement d'accord avec Grégory. Je vous invite à regarder les dernières images de Donald Trump depuis 3 jours. Il a perdu 15 ans.

C'est incroyable. J'ai fait une une copie d'écran de Donald Trump avant hier lorsqu'il s'exprimait à la Maison Blanche. Bon, il est ultra maquillé mais c'est incroyable.

On a l'impression de voir un homme de 70 ans. Une énergie enfin je veux dire c'est c'est absolument incroyable. Plus sérieusement, vous avez un Donald Trump qui à mon avis bluff avec Poutine.

Il bluffe parce que il veut euh le menacer pour faire avancer le dossier. Sachant que dans son discours la semaine dernière, incroyable, il a ou en début de semaine, il a dit qu'il aimait pas la guerre. Il est très sincère, il déteste la guerre parce qu'il aime que le business.

Or, on sait que la guerre est l'économie du commerce. Donc, mais moi je pense vraiment qu'il me bluffe et qu'il y aura pas de livraison de Thomas Haw à Zelinski et à KF. Bien.

Voilà. Il est 14h22 et bien nous sommes résolument dans le camp des optimistes nous messieurs. Voilà, c'est comme ça parce que vous avez envie d'y croire.

J'ai envie d'y croire. Bon, vous avez rendez-vous dans une poignée de seconde avec Marie Aline Mélie. C'est pas mal, pas mal du tout.

Vous avez excellent. C'est excellent. Marie-Aline, euh on peut dire aux gens que vous nous absentez pendant une petite semaine ?

On a le droit de Non non, c'est On va essayer de se débrouiller. On va on va essayer de se débrouiller tous autant que nous sommes à partir de lundi midi pour Brunet sans filtre. Bonnes vacances Magalie.

Merci beaucoup. Je vous rejoins dans allez dans 10 jours. En attendant bien sur LCI évidemment Marie-Aline et vous donc à partir de lundi midi à midi.

Excellent weekend. Merci les amis. M.