Mathilde PANOT face à Olivier Véran et Jordan Bardella - PARTIE 1

bonsoir à toutes et à tous soyez les bienvenus sur BFM TV pour un moment extrêmement important ce soir après des jours de tension et avant de nouvelles jours de grève voici le débat sur la réforme des retraites moments de vérité ce soir en direct sur BFM TV débat entre les trois plus importantes formation représentées à l'Assemblée nationale bonsoir Olivier Vérand vous êtes bonsoir soir président du Rassemblement national et bonsoir Mathilde panot vous asseoir la présidence du groupe la France insoumise à l'Assemblée nationale merci à tous les trois d'avoir accepté notre invitation ce soir nous allons préciser une chose d'emblée vous deviez être quatre ce soir pour débattre nous avions évidemment invité les républicains à participer à ce débat leur président erikiotti après nous avoir dit oui après avoir fixé une date avec lui ericety a finalement expliqué qu'il ne pouvait plus participer à ce débat ne le regrettons évidemment mais c'est parti retraite le débat ça commence maintenant et on commence avec vous Mathilde panot puisque le tirage au sort vous a désigné comme étant la première à vous exprimer ce soir première question elle est simple en un mot comment résumeriez-vous cette réforme des retraites minoritaire et pourquoi vous êtes seul monsieur le ministre 80% des Français sont contre votre effort et plus vous faites de la pédagogie mieux ils comprennent avec votre traite à 64 ans vous voulez faire travailler les salariés pour les actionnaires les pauvres pour les riches vous faites cette réforme alors que l'on apprend que 80 milliards de dividendes ont été versés aux grandes entreprises aux actionnaires du grandes entreprises du CAC 40 alors que les Français n'en peuvent plus car les factures d'énergie explosent les salaires sont trop bras la vie trop cher et que la santé et l'éducation sont malmenée alors que la l'urgence écologique n'a jamais été aussi forte cette réforme est injuste et injustifiée injustifié parce que le système de retraite n'est pas en faillite injuste parce qu'elle pénalise les femmes les jeunes elle brutalisent les précaires les salariés du public comme du privé et ce pour faire baisser les pensions la nupaisse propose la diminution du temps de travail nous sommes les seuls à porter la retraite à 60 ans c'est possible la condition que l'intérêt général soit de nouveau aux commandes la retraite est un nouvel âge de la vie pour s'occuper de soi des siens de ses petits-enfants vous voulez passer en force vous créez délibérément le chaos la retraite est un choix de société la solidarité ou le chacun pour soi des millions de Français voulant dit dans la rue Monsieur le Ministre ce sera la solidarité avec ou sans vous une minute 20 l'introduction pour Mathilde de panneau c'est à vous lui verrons en un mot comment est-ce que vous résumez cette réforme moi j'ai choisi le mot travail pourquoi d'abord parce que c'est l'ADN politique de ma famille politique la dette de ma famille politique et puisque et parce que je considère qu'il y a pas du tout d'en avoir honte au contraire ma génération celle qu'il a précédé celle qui lui suit au moment d'entrer sur le marché du travail à deux craintes deux angoisses parfois le chômage avec le chômage de masse et cette fameuse courbe du chômage qui n'arrivait pas à s'inverser et puis la peur de ne pas avoir de retraite le moment venu moi il y a 5 ans j'ai suivi un président de la République qui promettait d'engager des réformes très fortes pour faire baisser le chômage et nous y arrivons puisque nous commençons à parler de plein emploi nous recréons des emplois nous adaptons les formations des jeunes aux métiers de demain nous sommes redevenus un pays qui est un pays attractif et bien comme nous l'avons fait avec l'emploi nous voulons prendre les bonnes décisions au bon moment pour notre système de retraite pour lever aussi cette angoisse pour les générations factuelles prendre les bonnes décisions au bon moment j'en ai conscience ça veut dire demander aux Français de travailler progressivement un peu plus longtemps mais d'abord nous le faisons parce que nous croyons au système par répartition qui est c'était ce pari un peu fou qui avait le général de Gaulle au lendemain de deuxième guerre mondiale qui fait que ceux qui cotisent ceux qui travaillent aujourd'hui cotisent pour payer la retraite de ceux qui ont travaillé avant eux et on parlera ce soir de ce système qui est important à mes yeux parce que c'est un système de solidarité c'est l'inverse de chacun pour soi et cette réforme nous allons la faire avec des contreparties que nous assumons c'est à dire sans baisser les pensions des retraités au contraire elles vont augmenter et d'autant plus pour les retraités fragiles sans augmenter les impôts sans augmenter les impôts et avec des droits nouveaux qui vont être créés dont on va parler ce soir comme par exemple la possibilité d'avoir un congé pour pouvoir réorienter sa profession ou encore la suppression des régimes spéciaux et vous avez mis une minute 40 pour faire cette introduction c'est à VOUS Jordan Bardella on essaie de respecter les temps de parole quel est le mot que vous avez choisi j'ai choisi le mot cynique parce que j'ai le sentiment comme des millions de Français comme beaucoup de Français qui nous regardent ce soir que nous avons à la tête de l'étain un gouvernement qui vit hors des réalités populaires que nous avons à la tête de l'étain gouvernement qui mène une guerre sociale contre le peuple français les gens qui nous regardent ce soir on est difficultés au quotidien ils ont de plus en plus de mal à payer leurs factures d'électricité ils ont de plus en plus de mal à payer leurs factures d'énergie ils ont de plus en plus de mal à mettre du carburant dans leur voiture il voit leurs entreprises leurs artisans leur commerçants être frappés par des faillites en cascade parce que les prix encore une fois du quotidien et de l'énergie sont devenues exorbitants et on a là un gouvernement qui arrive en cette rentrée en leur disant la priorité et que vous travaillez davantage donc on a le sentiment d'une forme de cynisme de la part d'un gouvernement qui ne se rend plus compte de la brutalité de sa politique et sur le fond de la réforme on aura l'occasion d'en parler ce soir moi j'ai le sentiment d'une réforme qui répartit injustement l'effort qui va demander à ceux qui ont commencé très tôt de travailler encore plus encore plus du Mans plus durement encore plus tard quand on demandera des efforts quasi identiques aux gens qui ont commencé à travailler plus tard je conteste cette réforme parce que je pense qu'on peut faire autrement autrement pour assurer la pérennité de notre système de protection sociale notamment en relançant la natalité et en relançant l'emploi dans notre pays mais probablement on aura l'occasion d'en parler évidemment on va en reparler réforme cynique réformes minoritaire ça plante le débat lui verront ça promet pour leur ami les deux heures que nous avons à débattre ensemble que vous avez à débattre ensemble évidemment on va dans une seconde passer à la première partie juste une chose qu'on a remarqué avec avec Aurélie avant le début de cette émission vous avez refusé de tirer la main de Jordan Bardella pourquoi parce que je considère que le rassemblement national ne sera jamais un parti comme les autres vous avez serré la main de Monsieur Véran non ah d'accord donc vous serez la main à personne non j'ai dit bonjour je vous ai dit bonjour aussi d'accord bah pour assembler une majorité de Français ça va être très compliqué on va lancer la première partie de l'émission est-ce que cette réforme est injuste c'est vrai que c'est la critique de l'opposition depuis des semaines maintenant on commence avec le cœur de cette réforme le passage de l'âge légal de 62 à 64 ans en quoi était ce nécessaire donc voilà je vous le jingle de la première partie le voilà et je vous laisse répondre Olivier Véran en quoi cette réforme était nécessaire maintenant je disais tout à l'heure le système para répartition veut que ceux qui travaillent cotisent pour ceux qui sont à la retraite vous travaillez je travaille nous travaillons et nous est prélevé sur notre salaire de quoi payer la retraite de ceux qui ont travaillé avant nous c'est ce qui fait encore une fois la beauté de notre système de retraite c'était ce système il est équilibré dès lors qu'il y a suffisamment de personnes qui cotisent et qui travaillent donc par rapport au nombre de retraités ça a été le cas par le passé puisqu'on avait deux personnes qui cotisaient pour une personne qui était à la retraite or et là c'est factuel on va quand même s'entendre sur un certain nombre de fait ce soir je pense que c'est important pour la clarté du débat nous sommes à 1,7 pour 1,7 cotisants pour un retraité et nous allons bientôt baisser 1,6 puis 1,5 cotisant par retraité ce qui veut dire que le système n'est plus équilibré les entrées financières dans la caisse des retraites ne correspondent plus aux sorties qui sont allouées retraités donc vous avez plusieurs chemins que vous pouvez emprunter le premier consiste à dire oublier le déficit c'est pas grave c'est de la dette on s'en moque certains ici plaideront pour cette pour cette option voir proposeront même de creuser le trou et tant pis elles viennent que pourra pour les générations à venir et là en termes d'angoisse pour les jeunes c'est pas gagné d'autres vous diront il suffit d'augmenter les cotisations de ceux qui travaillent des salariés c'est à dire baisser les salaires on enlève de l'argent sur votre salaire pour équilibrer ce qui représente à peu près 450 euros par an en moyenne passe à ça plombe le pouvoir d'achat pour nous c'est hors de question quand vous dites d'autres et certains vous pouvez nommer je m'en vais revenir à respect total pour mes codes et vous inquiétez pas j'aurai l'occasion de m'adresser à eux directement ou alors vous pouvez dire ben on va baisser les pensions des retraités on va leur amputer du pouvoir d'achat ça fait à peu près 700 euros par an et par retraité et je pense que si vous posez la question retraité ils vivent plutôt chichement pour un certain nombre d'entre eux en tout cas ils sont pas ils sont pas Crésus et donc ils vont vous dire non ça veut dire qu'il reste comme option pour équilibrer le système dès lors qu'on est dans la position responsable qui consiste à dire on doit équilibrer ce système à allonger la durée de travail de manière à ce qu'on cotise un peu plus longtemps ce qui nous permettra malgré tout de rester le pays européen dans lequel la durée de vie en bonne santé à la retraite sera la plus élevée et le niveau de vie des retraités par rapport aux actifs sera l'un des plus élevés d'Europe n'a-t-il panneau réforme nécessaire indispensable vous dit olive Véran qu'est-ce que vous lui répondez il vous dit notamment le porte-parole du gouvernement que c'est la démographie qui ordonne aussi cette réforme monsieur le ministre agite les peurs comme l'ensemble du gouvernement bon alors il nous dit plusieurs choses on va essayer de tout démonter les mensonges les uns après les autres d'abord ils vous dis c'est la catastrophe démographique avant dans les années 70 on avait trois cotisants pour un retraité maintenant nous sommes à 1,7 etc bon quelle est la réalité c'est que nous sommes trois fois plus productif aujourd'hui en travailleur et trois fois plus productif que ce qu'il était dans les années 70 vous savez si on regarde le 20e siècle vous avez divisé le temps de travail par deux en termes d'heures de travail dans l'année et dans le siècle et la productivité a été multipliée par 40 monsieur le ministre donc la question c'est à quoi est-ce que on utilise la hausse de productivité est-ce que c'est pour gaver les actionnaires comme vous le faites actuellement et vos amis les riches ou est-ce que c'est pour et bien faire profiter tout le monde et notamment libérer du temps de travail ce qui s'est fait tout au cours du 20e siècle première chose la deuxième chose il vous dit regardez il y a un déficit c'est horrible bon bah pas de chance pour vous monsieur le ministre pour une fois le Conseil d'orientation des retraites fait un rapport dans lequel il dément tout dynamique non cont toutes ces dépenses de retraite ça veut dire qu'il n'y a pas de problème et le président du Conseil d'orientation des retraites la répéter encore en audition vendredi dernier et puis si vraiment on prend le déficit temporaire qu'il y a à un moment même si dans tous les scénarios on revient à l'équilibre en 2050 vous avez ici en vert le déficit de 12 milliards sur le billet leur le gouvernement d'accord ensuite vous pouvez voir à côté les aides qui sont données aux entreprises chaque année 265 milliards vous pouvez voir là la fortune des 24 milliardaires et la fortune des 50 plus grandes fortunes françaises donc vous voyez que 12 milliards ce n'est rien nous sommes le 7e pays le plus riche au monde donc si nous voulons trouver de l'argent faites-nous confiance nous pouvons en trouver beaucoup allez-y vous débattez entre vous je respect pour Jean-Luc Mélenchon et son parcours en politique donc je suis allé regarder ce qui vous disait de l'avenir du système de retraite il y a une dizaine d'années il a fait deux prédictions que je trouve assez intéressantes de partager avec vous ce soir en 2010 d'abord il a dit le problème du vieillissement de la population qui était déjà annoncé parce que c'est pas d'aujourd'hui qu'on sait que la population vieillit ça n'en est pas un puisque le dynamisme de la natalité française fait que il y aura aucun problème démographique et d'équilibre d'ailleurs je crois depuis 12 ans plus tard on se rend compte que c'est pas le cas et d'ailleurs la politique nataliste c'est plutôt effondré en France comme elle s'était fondée en Europe donc il y a un déséquilibre et ensuite en 2012 il disait face à certains pays c'est-à-dire quasiment tous les pays qui nous entourent en Europe de gauche comme de droite de gauche comme de droite qui repoussez l'âge de départ à la retraite pour anticiper les déséquilibres et bien il disait vous verrez ils vont tous revenir en arrière dans les 10 prochaines années à nouveau 10 ans plus tard non seulement aucun des revenus en arrière mais c'est plutôt la tendance inverse c'est-à-dire que je le redis parce que la répétition est utile la France aura conservera mal après la réforme l'un des départs mais la retraite parmi les plus les plus les plus fréquemment ensuite madame panot vous avez dit pardon beaucoup de choses le corps j'en entends parler depuis une semaine tout le monde entend parler donc c'est bien ce que tout le monde connaît le corps c'est formidable le corps il y a quand même une phrase qui est à la page 11 du rapport que vous avez lu et qui me semble être assez limpide puisque le corps écrit dans tous les scénarios et quel que soit la convention étudier je passe sur ce que c'est que la convention sinon c'est très très long et pénible pour les gens mais quel que soit le scénario et les conventions utilisées il y aura dans les 25 prochaines années un déséquilibre financier qui va nous falloir compter et le corps nous dit par contre en 2070 la démographie sera sans doute plus adaptée et donc on pourra envisager un retour à l'équipe moi je vous dis juste que j'ai pas envie d'attendre 2070 pour équilibrer le système et quand vous dites que c'est 12 ou 15 milliards c'est chaque année mais moi aussi les chiffres c'est chaque année en réalité les choses c'est 2034 c'est déjà 150 milliards d'euros de déficit je sais que pour vous ça ne l'argent est magique on peut trouver 150 milliards de notre pays à l'échelle de 10 ans si l'un pour eux madame panot la France serait un paradis sur terre de sont du salaire différé nous avons le taux d'imposition parmi les plus élevés au monde avec le Japon et le Danemark sur les hautes fortunes dans notre pays donc vous savez on a plutôt recréé de l'emploi et revenir des entreprises on est capable de reproduire sur le territoire national et vous savez que c'est important on manque de médicaments on a manqué de masse on peut réimplanter des usines et pour ça avoir une fiscalité à peu près harmonisée avec nos voisins c'est plutôt pas mal je vous dis qu'on a encore du chemin à faire de ce point de vue là Jordana d'abord cette retraite cette réforme elle est bâtie sur un mensonge le système des retraites français n'est pas en faillite c'est faux et un mensonge je le dire le président du Conseil d'orientation des retraites on parlait monsieur le ministre a été auditionné le 19 janvier à l'Assemblée nationale dit il dit une chose il dit il n'y a pas de dynamique incontrôler des dépenses de retraite jusqu'en 1970 nous n'avons pas de problème dans le la dépense publique qui est liée au système de retraite il est vrai que nous avons un problème de recettes que nous avons à terme un problème de recettes et nous avons un problème de recettes parce que dans un système où ceux qui travaillent paient la retraite de ceux qui ne travaillent pas quand vous avez 6 millions de chômeurs c'est 6 millions d'occasions en moins de faire rentrer des cotisations dans les caisses de retraite quand vous avez un continent européen et qui plus est une nation française qui est vieillissante de par sa démographie vous avez moins de cotisations qui rentrent donc il y a deux débats à ouvrir ce débat c'est la natalité et la productivité j'aurais l'occasion d'y revenir monsieur Véran vous dites mais regardez partout en Europe comment c'est formidable regardez partout en Europe tous les pays européens ont passé la retraite à 63 64 65 67 ans très bien en Allemagne il y a deux fois plus de retraites des pauvres qu'en France très bien en Suède regardez la Suède cette semaine l'ancien directeur général de la Sécu de la sécurité sociale suédoise a pris la parole sur BFM TV il a dit à Emmanuel Macron ne faites pas ça nous avons en Suède reporter l'âge de départ légal il y a 20 ans à 65 ans nous avons aujourd'hui beaucoup plus de retraités pauvres qu'il n'y en avait il y a 20 ans en Suède nous avons été contraints de baisser les pensions de retraite et pour une raison très simple c'est que et c'est peut-être ce que vous oubliez dans tous ces débats comptables sur la retraite c'est que la retraite c'est pas juste de la compta il y a des gens derrière et il y a des Français qui aujourd'hui nous regardent et se disent mais comment je vais pouvoir travailler jusqu'à 62 demain 63 demain 64 ans parce que il y a des millions de Français qui font des travaux pénible qui ont commencé à travailler très tôt c'est eux que vous décidez de faire partir plus tard par rapport à des gens qui ont pu commencer à travailler à 24 ans et je n'ai rien contre les cadres il en faut il en faut même de plus en plus mais qui aujourd'hui partent à 67 ans qui avec votre réforme partiront demain et après demain à 67 ans et je vais dire la vérité c'est que si on en vient à faire la réforme des retraites aujourd'hui alors que le Président de la République y était totalement opposé il y a encore deux ou trois ans on aura l'occasion de revenir sur ces déclarations c'est parce que c'est une exigence de la Commission européenne et que c'est une exigence que de réformer notre système de retraite qui est formulé par l'Union européenne et qui était la contrepartie du plan de relance qui a été octroyé à la France par les institutions européennes après la crise sanitaire on est d'accord on n'est pas d'accord mais juste il faut le dire et j'ai retrouvé une interview de Monsieur Beaune qui était à l'époque ministre des affaires européennes et qui a donné une interview à Ouest-France le 2 septembre 2020 dans laquelle le journaliste lui disait mais quelle réforme la France s'engage-t-elle à faire en contrepartie de ce plan de relance il cite en premier lieu la réforme des retraites donc il faut dire les choses l'Union européenne aujourd'hui pousse à la paupérisation des classes populaires et des classes moyennes il faut dire les choses il faut que ça circule aussi genre évidemment mais ça va circuler il y a pas de problème je vais laisser la parole je vais la rendre mais juste il faut rétablir un certain nombre de faits expliquer qu'il y a un déficit cataclysme du système de retraite c'est faux deuxièmement ce n'est pas la bonté du gouvernement qui l'a décidé mais une exigence de l'Europe et troisièmement permettez-moi de vous rappeler que l'espérance de vie dans notre pays elle stagne et que l'espérance de vie en bonne santé elle stagne d'autant plus chez les classes populaires et notamment chez les femmes qui vont être les premières victimes de votre resto c'est pas un meeting c'est un débat vous pouvez vous interrompre les uns et les autres vous n'avez pas à parler 4 minutes à la suite vous pouvez parler entre nous elle a du retard par rapport à nous inquiétez pas vous inquiétez pas répondez d'abord depuis le début j'ai entendu KO dimensions je garde sociale brutale cylique je vais pas relever toutes les insultes sinon on va y passer la soirée bref j'ai l'habitude et je suis solide ne sont pas des insultes c'est très agréable depuis 2 jours j'entends parler du modèle suédois parce que il y a effectivement un responsable politique qui a dit à la France ne fait pas alors ce qu'il y en a je suis allé regarder figurez-vous le système suédois d'abord ils ont un système par point ensuite ils ont une grosse part de capitalisation ce qui est exactement l'inverse du système par répartition qu'on défense c'est-à-dire le 65 vous devez cotiser toute votre vie pour votre propre retraite et donc ça crée des inégalités ils ont indexer les points sur l'espérance de vie et sur le niveau de croissance et c'est parce que vous voyez faire avant le covid ils ont ils ont un investissement public bien plus faible que ce qu'on met en France nous on est à plus de 14% de PIB eux ils sont à 11% de PIB et non pas tous les mécanismes d'amortissement social qu'on a dans notre système et qu'on pérennise voir qu'on conforte comme par exemple excuser du peu la prise en compte du congé maternité donc je veux bien qu'on compare tout ce qu'on veut mais en l'occurrence entre la Suède et la France et deux mondes en matière de retraite c'est tout ce que les pensions de retraite ont baissé 90% des femmes pour 72% strictement rien à voir aux États-Unis excusez-moi 62 ans est-ce qu'on a un système par point où est-ce qu'on a un système mais pourquoi aujourd'hui c'est très intéressant de voir le gouvernement maintenant dire nous allons défendre le système par répartition en 2019 2020 en 2019-2020 le gouvernement auquel vous appartenait déjà avait essayé de faire une retraite par point il se trouve qu'en 2019-2020 il y avait eu deux mois de grève près de 2 millions de personnes qui étaient descendues dans la rue et une forte obstruction parlementaire donc vous vous rappelez qui avait permis de ne pas faire passer la réforme avant le covid et donc nous avons gagné contre la réforme de retraite à points et heureusement parce que pour que tout le monde comprenne alors à ce moment-là le niveau de votre pension était lié à au niveau économique dans le pays et vous comprenez qu'avec le covid ça aurait voulu dire pour beaucoup de retraités de notre pays avoir des pensions beaucoup plus plus faible et donc un niveau de retraité beaucoup plus pauvre et donc c'est intéressant de voir que le gouvernement ne cesse de dire qu'il défende le système par répartition vous avez essayé de casser le système par répartition en 2019-2020 parce que vous avez introduit de la capitalisation et notamment je vous rappelle la loi pacte qui défiscaliser des mesures de défisc de capitalisation à tel point que la capitalisation depuis 2019 depuis votre loi a augmenté de 20% dans notre pays alors certes elle n'est qu'à 5%. mais elle a augmenté pourquoi pourquoi faites-vous cette réforme aujourd'hui c'est une question comme importante vous dites que vous voulez sauver le système par répartition mais vous avez essayé il y a trois ans de nous faire un système par capitalisation pour que tout le monde comprenne bien le système parfait avec un régime universel vous renouvelez justement la répartition dont tu viens de parler pour la Suède ou pour les États-Unis par exemple ces deux choses totalement différentes la capitale de notre pays la loi pacte est une loi qui a permis de recréer de l'énergie et de partage des richesses dans les entreprises de créer de la valeur dans les entreprises et de permettre aux entreprises de devenir des entreprises à mission pour développer ce qu'on appelle la Responsabilité Sociétale des Entreprises ça c'était un objectif fort de la loi pacte je regrette que vous l'ayez pas voté d'ailleurs à l'époque parce que quand on voit l'impact que ça favorable notamment pour les politiques environnementales où vous nous agitez 12 milliards de déficits d'accord on n'hésite pas Madame en fait c'est vous qui créez des milliards de déficits ce n'est rien dans notre pays nous sommes le 7e puisse pays le plus riche au monde je vous lis ce que disait le corps lors de l'audition qui avait été demandé par le président de la commission des finances Éric Coquerel le président du corps les dépenses de retraite ne dérapent pas elles sont relativement maîtrisées dans la plupart des hypothèses elle diminue plutôt à terme cette réforme dont vous êtes en train de par les lofce lui-même explique que dans 10 ans ça sera 2,8 milliards d'économies c'est vrai ou c'est pas vrai ce que je suis en train de dire 2,8 milliards tous les mois on est d'accord et avec ce salaire vous allez faire des dépenses d'accord donc si je viens si je suis alors vous allez dire je n'ai rien avec la banque mais imaginez que votre banquier je vous appelle dans un madame panneau vos dépenses c'est super ils ont pas bougé par contre votre salaire il a baissé d'un tiers du coup il y a un problème vous êtes un peu à découvrir le poids des dépenses n'ont pas mais que les recettes diminuent c'est ce que je viens de vous dire tout à l'heure en faisant qu'on passe de deux cotisants 1,6 cotisants pour un retrait il est prévu notamment dans la dynamique au système des retraites notamment par la baisse de fonctionnaires que vous avez fait notamment par la photographie Météo France vous n'avez pas supprimer le serema vous avez pas supprimé 12 milliards d'euros c'est une paille pour que chacun puisse se faire une idée d'où vient d'euros c'est juste à peu près 3 fois le bouger de la culture de notre pays c'est vous avez raison c'est une sacré paille moi je considère que 12 milliards de déficitations par an parce que l'argent est magique non non l'argent n'est pas magique il est à chercher dans les bonnes poches monsieur le ministre les gens qui nous regardent là ce soir la retraite c'est quoi la retraite c'est le patrimoine de ceux qui ont travaillé et quand vous passez toutes vos vies au travail et vous avez le droit de rêver une retraite en bonne santé Vous avez le droit de d'espérer un jour pouvoir à la arriver à la retraite pour pouvoir profiter de vos proches pour pouvoir garder vos petits-enfants pour pouvoir profiter des bonheurs de la vie pour pouvoir vous engager dans des associations pour pouvoir profiter de cette période si essentielle pour vous reposer et pour pouvoir profiter des bonheurs coffre la vie or aujourd'hui les gens qui nous regardent se demandent comment est-ce qu'ils vont faire pour travailler jusqu'à 64 ans et là où j'évoquais le caractère injuste de cette réforme c'est parce que les Français ont été vont subir la double peine ils vont subir à la fois la baisse des pensions et à la fois la hausse de l'effort la baisse des pensions parce que je le disais il y a beaucoup de Français qui ne pourront pas atteindre cet âge légal et qui vont donc être est en train de partir avec une décote le nombre de Français qui part avec une décote il augmente année après année c'était 6% en 2004 c'est 13% aujourd'hui et ça va évidemment continuer d'augmenter il y a pas le mail d'exemples de dans tous les jours de gens qui témoignent dans les journaux sur les réseaux sociaux et qui disent mais mon métier est tellement difficile que je ne pourrai pas aller au bout parce que mon corps est fatigué parce que je suis exposé à des efforts trop importants et que je vais donc assumer de partir plus tôt premièrement et deuxièmement c'est l'injuste répartition de l'effort la réforme du gouvernement ça va donc permettre à un cadre qui est entré sur le marché du travail à 24 ans aujourd'hui de partir à 67 ans demain avec la réforme de partir à 67 ans en ayant cotisé pendant 43 ans si vous êtes une infirmière par exemple libérale que vous êtes entré sur le marché du travail donc à 20 ans ou 21 ans vous devrez cotiser 44 ans une année de plus que la personne qui a commencé à travailler à 24 ans alors qu'est-ce qu'on vous dites à Olivier mais pourquoi pourquoi une telle injustice dans votre système monsieur vous êtes pourtant de dire donner l'exemple une infirmière libérale ne pas jamais dans la vraie vie au moment de son âge légal les infirmières libérales cotisent davantage pour avoir un meilleur niveau de pension ce que vous semblez continuez d'ignorer je vous assure regardez les chiffres je parle là d'une majorité écrasante de corps de la profession ensuite vous semblez oublier pardonnez-moi qui peut-être pour vous et du détail mais pour les Français comptent parce que figurez-vous que la retraite des Français j'y tiens et nous y tenons les Français sont plus vous avez avec nous sur la retraite qu'avec vous ça dépend lequel il se trouve que Marine Le Pen elle voulait dire à 65 ans 60% des Français mais moi je m'y retrouve plus mais moi avec ma famille mais c'est 60 ans avec le RN c'est tous les 5 ans ça change de 5 à 7 60 ans avec 40 années de parler des des choses qui sont des éléments de justice et progrès en cette loi d'abord vous avez dispositif de carrière longue dispositif pour les carrières hachées qui font qu'il y a on touche rien s'agissant des personnes qui sont en invalidité en situation de handicap exposé à l'amiante etc pour les ce qui va permettre ce qui va permettre de son réserver à la retraite avant l'âge légal des 10 critères de pénibilité vous avez ça m'étonne c'est normal qui a été ministre de la Santé tolère qu'on touche à des critères de pénibilité qui fait qu'aujourd'hui manutentionné des charges lourdes ou exposer son corps à des produits chimiques n'est plus reconnu comme un critère de pénibilité on peut parler de la déclaration de Monsieur vous n'avez pas vu hier soir dans un entretien dans une interview à LCP a indiqué lui-même monsieur Riester et ministre je sais je ministre des Relations avec le Parlement très bien qui a dit cette réforme va pénaliser les parce que l'espérance de vie en bonne santé dans notre pays est à 64 ans pour les hommes et à 65 ans pour les femmes et pourquoi est-ce que on nous force à faire cette réforme là ce sont longues gouvernement pour des raisons financières je le redis vous avez ici deux exemples d'hypocrites monsieur verran qui n'a pas répondu à ma question sur combien ont coûté les prix Macron à l'assurance vieillesse j'aimerais savoir parce que à force de créer des trous comme ça après forcément dans le projet de loyer 2023 vous avez écrit noir sur blanc que vous faisiez cette réforme des retraites pour compenser les cadeaux qui étaient faits au plus riches et à la baisse des impôts de production donc ce sont pour les cadeaux fait au plus riches que vous demandez à des millions de Français de voter plus longtemps et Monsieur Bardella ça c'est la proposition loi que vous avez déposée avec le rassemblement national lors de votre journée réservée du 12 janvier qu'est-ce qu'elle fait cette proposition de loi elle propose d'augmenter les salaires non pas en augmentant le SMIC vous avez tous les deux voté contre non pas en augmentant le SMIC mais en enlevant des cotisations patronales donc en créant un trou dans l'assurance vieillesse donc maintenant il faut arrêter si nous augmentions si nos augmentations les salaires dans ce pays alors on aurait des cotisations supplémentaires surtout surtout si on mettait une égalité salariale entre les femmes et les hommes on pourrait avoir 6 milliards d'euros supplémentaires en cotisation donc il faut arrêter de dire que nous ne pouvons pas trouver de l'argent dans notre pays il y a des emplois créés monsieur Veyran les cent mille emplois qui manquent à l'hôpital public les 240000 qui manquent dans les EHPAD les 300 000 qui manquent pour l'agriculture paysanne et écologique nous avons des millions d'emplois à créer dans ce pays qui sont socialement écologiquement utiles et par ailleurs nous avons 6 millions de personnes privées d'emplois et 14000 personnes qui meurent directement chaque année des causes du chômage donc non mais je le dis parce que j'ai un petit trou de mémoire vous avez appelé à voter pour qui ose monter l'élection présidentielle et bien ce que je vous trouve très dur avec Monsieur Veyron mais je crois savoir que vous l'élection présidentielle et bien nous avons appelé à voter contre Marine Le Pen rappelez-moi parce que là j'ai un moment d'amnésique j'ai un petit trou de mémoire avec la masseuse mais là pour l'instant vous avez appelé pour vous l'élection présidentielle mais je vous trouve très dur avec Monsieur vero je suis pas votre avocat monsieur Veyron mais je vous laisse débattre entre vous là je rattrape du temps c'est compliqué d'être en même temps très critique face au bourreau social du peuple français que Monsieur Macron six mois après avoir voté pour lui politique en fait à mon avis est très saine à rappeler là moi je suis entouré de gens ce soir qui ont voté Emmanuel Macron au second tour donc je pense que nous sommes peut-être les plus cohérents dans la critique mais on peut pas se contenter uniquement de critiques pour assurer la pérennité de notre système de retraite au 21e siècle au 21e siècle l'enjeu c'est de recréer la natalité dans notre pays parce que si on ne relance pas la natalité activement dans notre pays alors on manquera de cotisants dans les décennies s'il vous plaît vous avez ouvert un débat qui était le chapeau les femmes concernant les femmes c'est la question si vous en avez parlé tout à l'heure on va parler qu'elle nous rappelle [Musique] de notre modèle mais là vous avez 10 fois la question pardon vous lui avez posé 10 fois la question mais elle a répondu qu'en gros avec vous c'était pareil il me semble que c'était assez clair elle vous a mis sur le la même ligne que le gouvernement elle a même dit qu'avec vous ce serait pire notamment cité Franck Riester avec le Parlement qui expliquait effectivement que les femmes seront un peu pénalisés avec cette réforme n'a-t-il panneau est-ce que vous considérez et qu'est-ce que vous dites ce soir Oliviera est-ce que vous considérez que la réforme qui est en projet là est une réforme sexiste oui c'est une réforme qui est anti-femme et je crois que quand un ministre lui-même la nuit que les femmes vont être pénalisées alors c'est un bon motif pour le retirer de ce projet de loi d'abord je voudrais commencer par répondre sur un point à Monsieur Bardella et ensuite j'irai sur pourquoi est-ce que les femmes vont être particulièrement pénalisées enfin Monsieur Bardella je vous ai entendu sur la question la natalité avec un exemple qui m'a quelque peu frappé pour moi qui ai porté la proposition de loi qui constitutionnalisait le droit à l'interruption volontaire de grossesse dans la Constitution votre exemple c'est la Hongrie il se trouve que la Hongrie force les femmes à écouter le cœur des foetus avant de pouvoir avorter je le dis quand même en termes de politique nataliste et qui respecte la libre disposition des femmes à disposer de leur corps je trouve ça très très limite première chose pourquoi cette réforme va pénaliser les femmes vous l'avez dit vos ministres l'ont dit donc à partir de là c'est d'abord parce que on a mensonge après mensonge d'abord on vous explique et c'est d'ailleurs dans le document qui a donné le gouvernement comme étude d'impact sur le texte que les femmes auraient été les grands gagnantes qu'elle partirait avant pas de chance dans le texte écrit noir sur blanc que les femmes partiraient 8 à 9 mois après pour la génération entre 77 et 80 et quand vous regardez dans les détails quand vous enlevez les femmes qui ne sont pas concernées par la réforme j'entends par exemple les femmes en invalidité les femmes qui partiront de toute façon à 67 ans pour ne pas avoir la décote alors vous êtes plutôt des carrière haché toutes les femmes tous les exemples que vous prenez habituellement ne sont pas concernés ensuite comment non mais elles sont pas concernées par l'allongement mais je vous entends depuis hier sur tous les plateaux téléo et dans l'hémicycle pour des exemples de carrière de femmes qui ne sont absolument pas concernés par la réforme ce qu'on peut dire c'est que 1 les femmes continueront après la réforme de partir à la retraite avant les hommes vrai ou pas vrai non c'est faux ah bon c'est faux alors ça c'est un problème mais c'est ce qui est marqué dans votre équipe je vous répète la question je vous répète la question à l'issue du vote de la réforme des retraites si elle est votée par le Parlement dans sa souveraineté est-ce que oui ou non les femmes continueront de partir plus tôt est-ce que oui ou non les femmes continueront de partir plutôt que les hommes à la retraite je continue tu continues oui ou non est-ce que les pensions de retraite des femmes avec cette réforme vont augmenter de manière plus importante que les pensions de retraite des hommes on n'est pas dans un problème politique depuis le début du débat mais dans un problème de maths je suis absolument désolé les chiffres sont têtus aucun mépris pour vous expliquer depuis le début vous expliquer en français qu'ils n'ont pas compris cette réforme ils sont trop bêtes pour comprendre qu'il faut faire de la pédagogie les gens ont très bien compris ce que vous êtes en train de faire je vais vous expliquer pourquoi je vais vous expliquer pourquoi vos 1200 euros que les gens ont compris qu'ils auront tous est un mensonge cosmique on change de sujet du coup que c'est les femmes qui en seront les plus bénéficiaires d'abord c'est oui alors d'abord c'est brut soit carrière complète ce que souvent les femmes n'ont pas vous allez décaler l'âge de ça il y a 200000 femmes qu'on va obliger de travailler de 62 jusqu'à 64 ans pour avoir la carrière complète premièrement la deuxième chose c'est moi j'ai une question très précise vous n'avez pas répondu sur les prix Macron peut-être allez-vous répondre sur celle-ci j'ai une question très précise combien de personnes combien de personnes touchent parce que c'est pas moi qui le fait là alors là on va on va on va on va se mettre d'accord à carrière complète vous êtes d'accord une femme qui devait partir à 62 avec sa pension complète partira à 64 ans vous êtes d'accord donc on nous dit ça sera une hausse de 1 à 2 % à 63 ans alors ça ça pension était avait une surcote de 5%. ok donc si elle travaille de 5 de 62 à 64 ans elle aurait une surcote de 10%. et vous n'expliquez que l'augmentation de 1 à 2,2 % c'est magnifique ensuite de bonnes retraite si on prend la pension moyenne c'est 30000 euros qu'on enlève une femme en moyenne du fait d'avoir deux ans de pension en moi deuxième chose seront les grandes gagnantes alors là je suis vraiment très intéressé en fait ce que vous refusez les faits donc ça va être très compliqué non parce que on vous montre que les femmes partiront encore 2 mois plus tôt que les hommes et vous dites non on vous montre que la hausse des pensions des femmes sera plus importante que la hausse de portion des hommes tu as dit en passant tout le monde y gagne mais elle est plus importante pour les hommes on vous montre les chiffres vous dites non comment est-ce que vous voulez qu'on démarre on n'est pas dans un débat politique là je suis en train de vous expliquer pourquoi il faut travailler sur sur tel ou tel paramètre mais l'égalité de la revalorisation des métiers à dominante féminines par exemple les aesh pour lesquelles on s'est beaucoup battus qui sont payés 730 euros par mois pour accompagner des éléments on va venir bien volontiers vous savez quoi je suis sûr qu'il y a un truc sur terre revenons sur les sur les faits monsieur le ministre combien de personnes euro tu ne les touchez pas jusqu'à leur combien de personnes il faut juste comprendre que les 1200 euros sont là pour vous faire avaler la pilule non mais moi les 1200 euros c'est brut carrière complète au SMIC donc les joueurs pour les retraites on a peut-être une bonne avancée sociale devant nous ne passerons pas à 1200 euros il passeront à 850 au mieux à 800 euros maximum on va parler vous inquiétez pas on va parler des 1200 euros c'est le chapitre qui suit simplement les femmes c'est comme le début de ce chapitre et vous n'avez pas répondu c'est vrai que Mathilde que Franck Riester a dit les femmes seront un peu pénalisées est-ce que vous reprenez cette formule ce soir j'essaie de répondre sur le fond en fait j'essaie de montrer sur le fond que je ne considère pas que les femmes seront pénalisées puisque leur pension de retraitement augmenter mais on est tous alignés au gouvernement n'essayez pas de mettre des coins nous on a le mérite d'être alignés là vous êtes très mal parce que vous vous dites mon collègue a dit une énorme connerie et on va devoir ramer sur les plateaux pour essayer de s'en sortir quand dans le monde la semaine dernière une députée de la majorité qui s'appelle madame le bec parle de réforme sacrificielle ça veut dire que même dans vos rangs tout le monde est mal à l'aise avec cette réforme parce que vous savez que ce truc là est indéfendable en fait justifiable et que ça va être la double peine pour tout le monde et qu'en réalité la part des gens qui vont bénéficier de ce système de retraite est très faible c'est ceux qui sont qui ont commencé à travailler ultra tôt c'est à dire ceux qui ont commencé à travailler à 16 ans ça doit être il faut vérifier mais ça doit être quelques dizaines voire quelques centaines grand maximum de personnes chaque année dans notre pays et c'est ceux qui ont commencé à travailler très tard qui partaient à 67 ans et qui partiront à 67 ans mais la France qui se lève tôt la France qui bosse la France qui travaille dur la France qui éprouve son corps dans son travail elle va être pénalisée elle va devoir travailler une minute de démagogie qu'une catégorie professeur un professeur non non pas pour je termine un professeur mais c'est démago qui est né en 1963 et qui devait partir à la retraite en 2025 va prendre une année supplémentaire la génération de mes parents né en 62 et en 68 ont pris la en une décennie 4 années de travail supplémentaire dans leur carrière est-ce que l'espérance de vie en bonne santé ou l'espérance de vie tout court à progresser de 4 ans non donc cette réforme elle est elle est dure elle est brutale et encore une fois au regard de la situation économique elle ne se justifie pas et juges ont terminé là-dessus il y a un rapport ce matin du Haut Conseil pour les finances public est sorti qui est tenu par Monsieur Moscovici et je crois que vous avez été ensemble au Parti socialiste donc qui est plus proche de vous que de moi et qui dit que cette réforme va coûter de l'argent cette année et pour l'année prochaine il dit on ne sait pas à l'état français parce que ça va évidemment et c'est ce que disait aussi le Conseil d'orientation des retraites entraîner une augmentation des dépenses sociales je vous rappelle que 42% des Français 42% des Français je suis désolé si vous êtes ministre et que vous arrivez à suivre mais vous n'êtes pas le seul truc sur lequel vous avez été regardez vous êtes passés un peu de parole je vais peut-être en profiter pour essayer de ramener un peu de sujets sur le fond d'accord parce que là honnêtement c'est c'est des slogans bon factuellement vous avez quasiment un Français sur deux qui partira à la retraite avant l'âge légal pourquoi parce qu'on tient justement compte des gens qui ont des métiers difficiles des carrières hachées etc avec une décote quasiment qui pourra partir avant l'âge légal ça aussi a vécu oui ou non monsieur Bardella sans déconnes et bien il n'y aura pas de perdants il faut quand même il y a des choses encore une fois qui sont écrites noires sur blanc hein y compris dans le rapport du Conseil d'État y compris dans l'étude d'impact encore une fois c'est pas signé gouvernement bon factuellement comme vous êtes amené à travailler un peu plus longtemps votre pension de retraite elle augmente c'est travailler plus pour gagner plus tant mieux et heureusement d'ailleurs parce qu'on va pas en plus baisser travailler plus pour gagner moins mais non mais c'est faux écoutez moi je vous ai prouver des choses je vous ai demandé combien de personnes avec vous ce soir d'accord on va dire ça ne touchez pas 1200 euros non mais pourquoi je la pose cette question regardez Mediapart a regardé c'est pour ça que vous allez même me dire si c'est vrai ou pas ils ont regardé alors dans un alors c'est des chercheurs qu'on regardait sur 21 millions de salariés sur 2,5 millions de salariés pardon sur 21 ans est-ce qu'on parle de carrière longue que il y avait seulement 48 personnes qui correspond répondez aux critères c'est à dire carrière complète et ne pas dépasser le SMIC l’ensemble de sa vie alors je vous demande et je vous redemande combien de personnes qui n'avaient pas 1200 euros brut avant vont avoir 1200 c'est bon oui alors je termine de répondre à Monsieur Bardella et après je vous réponds à votre question parce que j'étais en train de vous dire Monsieur vous dites factuellement faux donc les gens n'auront pas de baisse de pension de retraite c'est même le parti pris qui est le nôtre que de dire que les retraites toutes les retraites vont pouvoir augmenter elles vont plus augmenter ses vrais quand on est un niveau de retraite non je vous réponds maintenant ça va être ça toute la soirée donc je vais dire un truc vous allez dire c'est faux on va montrer des chiffres vous allez dire c'est faux bon ben écoutez c'est pas grave je déroule quand même madame panot vous posez la question factuellement 1,8 millions de retraités vont avoir par le mécanisme de la retraite minimale de retraité actuelle 1,8 millions vont avoir une augmentation de leur pension qui peut atteindre 100 euros par mois les 1200 euros monsieur Bardella vous en parlez brut comme si on allait virer 20%. vous connaissez comment fonctionne la pension d'une retraité le brut le net duquel on a le net c'est le brut duquel on a retiré la cotisation CSG et la CSG elle dépend des revenus du conjoint ou la conjointe quand il y en a comme ça retraite complémentaire comprise attendez même pas s'il vous plaît quand il y en a pas c'est 0 % de 16g d'accord et la plupart du temps c'est entre 1 et 4 % ce qui veut dire que vous pouvez considérer que quand on dit 1200 bruts pour un retraité ça va être minimum à compter de septembre 2023 1170 net donc on est très loin des 850 euros brut inclut la retraite complémentaire on est d'accord de la retraite qui va être versée sur le compte en banque 1,8 millions de retraités 1,8 millions auront une augmentation de leur retraite minimale de qui va toucher 1200 euros c'est quand même la chose que vous avez promise à tout le monde donc maintenant je veux le chiffre exact de combien de personnes sont concernées par carrière complète ne jamais dépasser le en fait vous me reposez la question avant que j'ai fini ma réponse mais normalement c'est votre temps de parole quand on parle de 85% du Net pour la retraite minimale on a toujours précisé que c'est pour une carrière complète au niveau du SMIC maintenant si vous avez 90 % d'une carrière complète au niveau du SMIC vous n'aurez pas précisément 1200 vous aurez un petit peu moins donc vous aurez une majoration ça valait entre 30 et 100 euros de plus par mois rendez-vous compte quand même monsieur le ministre vous êtes en train d'essayer de faire avaler une réforme de retraite aux Français en les faisant tous travailler deux ans de plus alors que vous êtes juste en train d'activer les lois qui a été votée en 2003 l'eau à la loi actuelle c'est 2003 donc vous êtes juste en train d'appliquer une loi 20 ans après alors que vous êtes au gouvernement quand même depuis un bon moment et Monsieur Emmanuel Macron est quand même à son deuxième mandat donc première des choses et la deuxième des choses c'est que je vous redemande combien de personnes vont toucher 1200 euros brut je vous réponds il y aura mille un million 800 000 personnes qui vont toucher entre 35 ans la plupart du temps 70 euros de chiffre par mois mais ça dépend du nombre d'années cotisées par les gens c'est pas que j'ai pas envie de vous répondre c'est dans l'étude d'impact encore regardez là s'il vous plaît et vous avez ensuite il y a ce qu'on appelle les flux de retraités c'est-à-dire les gens qui vont prendre leur retraite il y aura 200000 retraités sur les 800 000 chaque année c'est à dire un retraité sur 4 qui bénéficiera de cette revalorisation de la retraite minimale d'accord donc ça fait un montant important de retraité et si tu mesures de justice honnêtement pour ça que vous soyez pas d'accord sur l'âge vous êtes d'accord pas d'accord sur plein de trucs mais que vous soyez en train de chercher querelle sur le fait qu'on augmente les salaires des petites retraites vous savez j'étais en déplacement la semaine dernière dans les hauts de France à la rencontre d'une quinzaine de retraités sur les 15 pour vous répondre il y en a 5 à qui j'ai pu dire bah vous à partir de septembre 2023 vous allez avoir une augmentation de votre traite minimale et ben c'était vous savez quoi ils étaient pas contents parce que ça fait pas des sommes qui sont folles et qui vont continuer de se serrer la ceinture mais ils m'ont dit ça va quand même changer la vie moi je suis contente que vous nous dites que vous êtes en train d'appliquer donc une loi de 2003 avec 200 000 parce qu'on peut reprendre 200000 femmes aussi on va obliger à travailler plus de 62 jusqu'à 64 ans et 20% des femmes de ce pays qui sont obligées d'attendre 67 ans pour pouvoir avoir la retraite à temps plein et ne pas avoir la décote donc vous vous êtes d'accord pour vivre dans un pays dans lequel vous aurez une infirmière qui vous piquera à 67 ans dans lequel vous aurez des atsembles avec des enfants maternels à 67 ans me pique à 67 ans racontez-moi le cas de figure c'est des personnes qui n'ont pas les carrières complètes et qui ne peuvent pas avoir quelqu'un qui a commencé comme infirmière madame panot a 24 ans donc c'est quelqu'un ou alors c'est quelqu'un qui a commencé à 20 ans qui a eu 4 ans d'interruption complète d'activités qui n'est pas liée à la maternité on est d'accord mais on est d'accord ou pas mais je vous demande qui c'est vous vous rendez compte que les en termes de conquête féministe dans notre pays je voulais l'avoir juste pour par exemple pour les personnes du privé lorsque vous avez un enfant vous avez 4 trimestres pour la naissance et 4 trimestres pour l'éducation vous avez deux ans vous êtes en train de reprendre le privé non seulement les 8 trimestres mais en plus on va comptabiliser les congés par exemple je suis sûr que sur les 20 articles sur les regarder ensemble il y en a une dizaine que vous pourriez voter par exemple la prise en compte du congé parental c'est bien ou c'est pas bien 3000 femmes de l'autre ce n'est pas moi qui décide il faut un congé parental ou qui est-ce que c'est bien ou pas le congé proche de travailler plus longtemps on annule le bénéfice que vous avez la question le congé prochainement c'est à dire qu'on considère que quelqu'un qui s'occupe d'un enfant ou d'un proche de d'un parent malade d'accord ou en situation de handicap et qui du coup ne peut pas bosser jusqu'ici c'était pas compté là on va lui dire c'est compter c'est pas du temps perdu et on va pas vous forcer à bosser plus tard c'est bien ou c'est pas bien vous le votez ou pas est-ce que vous le votez ben non dans ces conditions d'améliorer par exemple si vous faisiez une loi juste sur le congé projetant de plus vous nous expliquer que oh regardez extraordinaire vous allez avoir 4 trimestres en plus sur ça mais on vous en reprend 8 de l'autre côté mais soyez sérieux monsieur le ministre pas huit en fait à personne bien sûr que si vous forcer les gens à travailler 2 ans de plus quand vous reportez l'âge légal de 62 à 64 ans ça veut dire que des gens qui a pour avoir leur carrière leur carrière complète est-ce qu'on reprend oui ou non les trimestres de maternité aux femmes non mais si vous le voulez pour les reprendre comment je vous pose la question est-ce qu'on change la prise en compte des congés maternité pour les femmes la réponse d'expliquer que vous demandez je vous attends le même temps que ce qu'on leur donne lorsqu'elles ont un enfant on va donner la météo de l'essentiel c'est à dire le report de l'âge légal de départ à la route on a commencé par là le débat je vais aimer on l'a pas clos je vais vous citer quelqu'un pour qui Madame panot et Monsieur Veyron ont voté lors de l'élection présidentielle qui était manuel Macron Emmanuel Macron en 2019 il disait je veux dire que quand on est peu qualifié quand on vit dans une région qui est en difficulté industrielle quand on a une carrière fracturée bon courage déjà pour arriver à 62 ans c'est cela la réalité de notre pays donc vous aurez beau revalorisez les retraites mettre en place des dispositifs qui permettent pour les carrières complètes d'avoir 1200 euros ce qui concerne quelques dizaines de milliers de personnes chaque année sur les 650 000 personnes qui partent à la retraite il y a des gens qui partiront avant et qui seront contraints de subir une décote et c'est pour ça que l'exemple de la Suède est intéressant c'est parce que vous pouvez repousser ad vitam eternablage départ à la retraite c'est un constructeurs ne suivront pas et qu'il y a beaucoup de même système c'est pas les mêmes règles il y a rien qui ont gravi les échelons à l'intérieur de leur entreprise et qui ne pourront pas aller à l'âge de départ légal et qui vont donc être contraints de partir beaucoup plus tôt avec une décote vous êtes en accord ou en désaccord avec cette déclaration de la République le début de la phrase tant qu'on apparaît je vais le faire tant qu'on a pas réglé le problème si en fait c'est 2019 grand débat national vous voulez pas le dire que c'est le même jour c'est le même genre c'est le même jour tant qu'on a pas réglé ça serait assez hypocrite de décaler l'âge des gars il s'est passé quoi dans le pays non mais je vous parle pas non mais je vous parle pas de ça alors bah là si vous êtes dans la pièce d'à côté je vous parle pas du tout de ça ben je vous parle grand débat national déclaration de la déclaration du Président de la République qui vient aujourd'hui nous dire qu'il faut travailler plus longtemps alors qu'il y a 3 ans 2019 4 ans il nous expliquait les yeux dans les yeux lors du grand débat à tout le monde que repousser là je débarras 62 ans serait d'une hypocrisie parce que ça serait trop dur et vous voulez dans les métiers les plus difficiles on peut aller vous voulez qu'on aille sur l'emploi non non mais je veux bien que vous lisiez le début de la phrase vous troncez une situation avec les Français qui ont la citation complète sous les yeux ça pose un tout petit peu de problème avec cela avec le quoi vous me troublez d'être capable de chanter sur un écran jamais pour deux raisons d'Emmanuel Macron je me suis engagé à ne pas le faire c'est mieux sur un sujet aussi important de faire ce qu'on a dit il parlait de repousser l'âge légal de départ à la retraite tant qu'on a pas réglé le problème du chômage mais vous pouvez parler du problème du chômage ad vitam éternam les jobs qu'on a créé depuis 2017 son des jobs à faible valeur ajoutée ce sont des Hubert Jobs la productivité dans notre pays elle n'a pas bougé depuis 2017 la productivité c'est à dire la valeur des emplois qu'on a créé elle n'a pas bougé depuis l'élection d'Emmanuel Macron et je le disais un million je pense que l'année dernière deux pistes absolument sauver je pense qu'ils vont adorer notre système de retraite c'est la natalité on en reparlera mais c'est d'abord et avant tout la productivité c'est créer des emplois de qualité c'est faire monter en gamme notre économie c'est faire en sorte qu'on crée des emplois qui rapportent beaucoup plus de cotisations que les livreurs ubéritent ou déliveroo qui sont des jobs qui sont créés massivement par le gouvernement parce que quand on crée des emplois précaires et je rappelle qu'entre 2017 et 2022 il y a eu 17000 emplois industriels en moins on crée des emplois oui mais on crée des emplois précaires on crée des emplois à faible valeur ajoutée et par conséquent des emplois qui amènent beaucoup moins de cotisations dans les caisses de l'État donc il faut monter en gamme il faut augmenter notre budget recherché développement regardez un exemple le budget recherche et développement de la France c'est 2,2% du PIB français les grandes nations les fameuses start-up nation sur lesquelles vous avez tout misé en 2017 Israël la Corée du Sud c'est 3 4 parfois 5% du PIB le budget recherche l'Allemagne c'est 3%, les États-Unis c'est 3%. donc si la France veut continuer à peser dans l'économie de la connaissance dans l'économie mondiale au 21e siècle et aussi faire entrer de cotisations pour financer son système de retraite il faut créer des emplois à haute valeur ajoutée Mathilde panot non mais c'est le Ministre pourquoi vous vouliez le début de la phrase parce que vous pensez que vous avez réglé le problème du chômage c'est ça j'ai pas compris en fait pourquoi vous vouliez le début on a effectivement créé beaucoup d'emplois en fait depuis 4 ans dans le pays beaucoup de d'entreprises créées l'année dernière en France je pense qu'ils vont tous apprécier que vous disiez que c'est des emplois peu qualifiés qui sont des emplois non il y a effectivement un problème de précarité de certains emplois et je suis ravi de savoir que vous souchiez du sort des livreurs envie de les expulser mais peu importe je crois que c'est vous qui avez rédigé les projets excusez-moi mais quand Emmanuel Macron en 2019 dit que bon courage pour arriver déjà à 62 ans quand on a une carrière fracturée quand on fait un métier qui est difficile quand on travaille dans des zones qui sont touchées par la désertification industrielle ça c'est un véritable sujet qu'est-ce que vous leur dites à ces Français là qu'est-ce que vous leur avez dit dans les hauts de France mais je leur dis qu'aujourd'hui vous avez des départements entiers dans lesquels il y a plus d'emploi pour voir que de chômeurs de catégorie arrêtez il y a des sociologues il y a des sociologues très connus qui ont fait les choses là-dessus non mais c'est comment non par exemple et sociologue spécialiste du chômage en fait ça veut dire quoi qui est député LFI je me tourne comme ça non mais ça veut dire alors attendez juste une seconde dites que c'est quelqu'un qui est un militant votre partie j'ai beaucoup de respect mais sociologue ne peut pas être ne peut pas être militant il a fait un travail sociologique sur cette question là pour expliquer pourquoi le fameux argument des emplois non pourvu que j'étais plus citoyen qui a un problème là-dedans je vais vous dire ce que va créer votre effort elle va créer une fabrique arsl une fabrique à chômage une fabrique à trappe à pauvreté vous avez vu ce qu'a dit alors la CE ne s'est pas les insoumis donc peut-être que vous allez un peu le considérer le président de la Fédération Nationale de la Mutualité Française que votre réforme à l'écouter 10 milliards en invalidité en incapacité de travail que le coût social du report de départ à 64 ans c'est plus 110000 personnes au minima sociaux notamment au RSA à la location Spécifique de Solidarité ou à la location adulte handicapé c'est plus 400 000 arrêt maladie ou accident du travail par an et c'est plus de 177.000 chômeurs et quand on regarde sur le FCE plus 277000 jusqu'à 400 000 chômeurs supplémentaires je peux vous répondre bah oui j'entends que le patron de la mutualité fait des prévisions sur l'évolution du chômage et l'impact macroéconomique sur notre pays il est plus fort que moi je suis pas capable de le faire donc je le dis sans ironie aucune je crois avoir compris que les prévisions sont basées sur l'impact de la réforme des retraites de 2010 qui avait effectivement repoussé décalé de deux ans l'âge de départ à la retraite et justement parce qu'on est conscient de l'impact que ça peut avoir en terme de précarité chez les seniors et de et que un certain nombre de bénéficiaires de RSA supplémentaires on n'a pas fait les mêmes erreurs qu'en 2010 je vous donne juste trois éléments le premier et vous allez voir pourquoi parfois est-ce que disait monsieur Bardella pour le coup était vrai c'est qu'au début ça va nous coûter un peu d'argent mais on assume cette réforme c'est que par exemple on ne touche on ne touche bien sûr on ne touche à rien sur les on ne touche en rien on ne touche en rien au mécanisme d'invalidité je lisais tout à l'heure ça c'est 3 milliards d'euros c'est 3 milliards d'euros par rapport à ce qu'on aurait pu obtenir si on compare avec la réforme de 2010 et on assume rien ne change pour eux et c'est normal et là déjà on évite si vous voulez de créer des trappes à pauvreté deuxième on ne bouge pas sur l'âge des 67 ans qui est le fameux âge d'annulation de la décote alors que alors qu'en 2010 il l'avait bougé de deux ans ah c'est sûr le passage de 65 à 67 ans ça avait été compliqué pour un certain nombre de nos concitoyens et ensuite en 2010 a été assez rapide si vous voulez commenter en charge sur les deux ans là on est dans un recul qui est progressif sur près de 10 ans c'est 3 mois par an ce qui veut dire qu'il y a une capacité d'adaptation qui est différente est-ce que disent les études qu'on a commandé qui sont pas des études encore une fois le gouvernementales c'est que du coup on se met plutôt à l'abri des risques qui avaient été constaté en 2010 avec une réforme qui était trop rapide et qui touchait tout le monde y compris les Invalides alors je vais répondre sur ce point là parce que et vous n'allez pas compter c'est le seul chiffre vous savez que il y a eu une augmentation de 157% des bénéficiaires du RSA chez les seniors en 10 ans vous le savez