"Ça fait 20 ans que Jean-Luc Mélenchon est candidat, il aurait du se retirer" - Céline Hervieu

[musique]

Bonjour Cine Nervieux. Bonjour David Reval. Vous êtes député PS de Paris depuis 2024, élu sous l'étiquette du NFP Nouveau Fronds populaire et vous avez été réélu il y a quelques semaines conseillère de Paris si je ne me trompe pas. Alors ce matin, on va on va beaucoup parler de la gauche bien sûr à moins d'un an de la présidentielle. Jean-Luc Mélenchon a officialisé sa 4e candidature sur le plateau du 20h de TF, c'était dimanche. Son argument, je le cite, la discussion ne s'est pas portée sur quel est le meilleur candidat, c'était qui est le mieux préparé pour faire face à la situation qui arrive. C'est tout souf une surprise, non ?

Pour pour le reste de la gauche en effet, oui, ça fait 20 ans maintenant que Jean-Luc Mélenchon est candidat. Donc après les successions de défaite, je pense qu'il aurait été bien avisé de se retirer. D'ailleurs, c'est lui-même qui l'avait dit la dernière fois que ce serait sa dernière candidature. Il avait dit "Faites mieux en semblant laisser la place à une nouvelle génération". Exactement. En disant qu'il voulait être remplacé.

Donc non, ce n'est pas une surprise d'autant qu'il avait commencé à à l'annoncer, mais c'est pourtant pour autant assez décevant de sa part une nouvelle fois puisque il sait bien que dans la configuration actuelle, si la gauche est divisée, et bien elle perdra et il sait, je pense qu'il a compris qu'il n'est pas le bon candidat pour battre la droite au deuxème tour et malgré ça, il s'entête. C'est dommage. Alors, justement son argument principal de vente, si j'ose dire, c'est sa capacité à pouvoir battre le RN. selon lui hein, je vais encore le citer, c'est l'adversaire principal puisqu'il paraît qu'il va gagner. Honnêtement, je ne le crois pas.

Je ne sais même pas s'ils seront au deuxème tour en parlant du RN toujours, je pense que nous allons les battre à plate couture, a-t-il estimé. Qu'est-ce que vous en pensez ? Ben, je pense qu'il fait erreur. Je pense que quand on regarde toutes les enquêtes d'opinion à son sujet, au contraire, c'est ce c'est le candidat euh qui rebute le plus, y compris dans son propre camp à gauche. Donc si vous voulez euh à partir de là, euh c'est quelqu'un qui a une carrière politique importante derrière lui, qui a son électorat socle qui est bien installé, il faut le reconnaître, mais pour autant il divise et le clive.

Donc euh de ce point de vue-là, non, ça n'est pas le bon candidat pour rassembler autour d'un projet politique qui parle à toute la nation française euh parce que l'objectif n'est pas uniquement de se définir un opposant à travers l'extrême droite. Évidemment, c'est le cas pour toute la gauche, pour tout le camp progressiste. Pour autant, il faut trouver quelqu'un qui soit capable de rassembler et ça n'est pas son cas. Est-ce que vous considérez qu'une alliance pour les prochaines législatives avec Lfi est encore possible ?

Je rappelle que le PS en a fait une en 2022, c'était le la NUPES, en 2024 c'était le NFP ou est-ce que pour vous Mélenchon et les insoumis sont-ils devenus infréquentables ? Au-delà de l'alliance, la question qui s'est posée en 2024, c'est cette élection législative extraordinaire, anticipée et une réunion de toute la société civile et une bonne partie de la société française qui s'est mobilisé contre l'arrivée au pouvoir de l'extrême droite et notamment de Jordan Bardella potentiellement à Matignon. Et ça c'était c'était beau. C'était un élan politique très fort que moi je n'ai jamais connu. Je n'avais jamais connu dans ma vie politique.

Le Nouveau Front populaire, c'était une promesse d'espérance d'une société renouvelée avec de la justice sociale, les questions environnementales, les questions de lutte contre le racisme et les discriminations. C'était un très beau projet. C'était une un mouvement politique et citoyen qui était très beau. Donc si on arrivait à retrouver ça, ce serait formidable. Moi, je pense que la gauche ne gagne que quand elle est rassemblée. Maintenant, il est certain que la stratégie de la France insoumise aujourd'hui, ce n'est plus celle-ci.

euh c'est plutôt justement de renforcer sa part de l'électorat euh et de tourner le dos, il faut le dire, à une partie à l'autre partie de la gauche euh qui aspire euh à plus de modération et qui n'a pas la même vision euh de la de la façon de faire de la politique. Mais très clairement, est-ce que le le certains de ces dérapages antisionistes, pour ne pas dire antisémit, ne le rendent pas totalement infréquentable aujourd'hui pour le reste de la gauche Mélchon est infréquentable pour une très très large partie de la gauche. Oui. Euh alors à la dernière élection présidentielle, il avait échoué à 420000 voix du second tour. Il avait réuni 22 % des suffrages.

C'était une progression par rapport à 2017 où il avait réalisé 19,6 1958. [grognement] Euh est-ce que en 2017 et en 2022 Mélenchon s'est pas nourri de la faiblesse des candidats socialistes ? Je rappelle que Benoît Amon en 2017 c'était 6 % et Annie Dalgo en 2022, pour un grand parti comme le PS. Est-ce que finalement c'est pas la faiblesse des socialistes aujourd'hui qui nourrissent aussi Jean-Luc Mélenchon ? Je dirais que c'est surtout que on a une passe très très compliquée et qu'il a incarné à ce moment-là le vote utile.

C'est un tribin, c'est quelqu'un qui s'est mené des campagne et en 2022, il a incarné pour nombre de camarades, y compris autour de nous des gens de gauche qui ont voté pour Jean-Luc Mélenchon qui n'étaient pas du tout mélanchonniste. Parce qu'en fait les électeurs de gauche sont très intelligents, ils savent sentir l'opportunité politique, ils veulent que leur conviction et les projets de gauche progressistent l'emporte. Donc oui, quand il voit qu'il y a une personne qui est bien placée pour arriver au second tour euh avec ce fameux seuil qui est difficile à atteindre, euh ils ont la logique du vote utile. C'est ce qui s'est passé en 2022.

C'est pour ça que quand j'entends Manuel Bompard nous expliquer le magnifique score de Jean-Luc Mélenchon en 2022, je ne cesse de penser mais qui sont ces électeurs ? Ces électeurs aujourd'hui pour partie tournent le dos à Jean-Luc Mélenchon parce qu'il ne les respecte pas. Donc ça ne peut pas fonctionner de nouveau de ce point de vue. C'est pour ça qu'il nous faut un candidat de la gauche unie en dehors de Mélenchon.

qui puisse rassembler, c'est la l'objectif du Parti socialiste avec cette grande primaire que nous appelons de nos vœux, en tout cas processus de départage euh interne euh de Gluxman à Ruffin par exemple comme périmètre politique pour incarner une alternative au projet macroniste vieillissant en terminant et à l'extrême droite évidemment qui ne cesse de progresser. Alors le PS, il est assez divisé sur la question de la participation à cette primaire. Olivier Fort, il a participé pas mal de débats ces derniers mois avec ses partenaires de la gauche autour de ce projet, mais beaucoup de socialistes sont contre. Vous vous êtes vous êtes pour cette primaire.

Écoutez, en tout cas, je je constate aussi les limites d'une primaire, je les connais. Je ne vois pas quelle alternative les opposants à la primaire proposent aujourd'hui. Moi, c'est ça qui me qui me dérange, c'est-à-dire que je j'entends les limite mais j'aimerais qu'on propose autre chose. Il peut y avoir une plateforme commune, il faut qu'il y a un moment un départage. Toutes les initiatives individuelles, elles sont peut-être légitimes mais elles nous mènent à la catastrophe. Elle mène potentiellement à la disparition de la gauche de la scène nationale et c'est très grave notamment pour les gens pour qui nous nous battons.

Donc moi, j'appelle tout le monde à la responsabilité et c'est ce que nous faisons avec Olivier Fort pour essayer de construire un chemin commun et c'est ce qu'il fait d'ailleurs. Il rencontre tous les acteurs politiques de la gauche en ce moment. Il y aura une grande réunion ce soir à la Belle-ville avec le périmètre qu'on a appelé de Bagneux, donc assez largement jusqu'à jusqu'à l'après en essayant d'inclure évidemment bah Hollande, Casneu Gluxman, tous ceux de ce côté-là qui voudront bien participer parce qu'on a besoin de tout le monde pour un projet qui rassemble en 2027. Alors dans le seul espace socialiste ou social-démocrate, on a quand même un certain nombre de de candidats.

Ça se bouscule au Portillon. Vous les avez cité, enfin vous en avez cité certains, Olivier Fort, on a aussi Jérôme Gedge qui s'est déclaré, Boris Vallot, le président du groupe PS, bien sûr, François Holland, l'ancien premier ministre Bernard Casneu toujours sur la brèche et puis Raphaël Gluxman pour le mouvement place publique. C'est c'est qui le meilleur candidat selon vous ? Ah ça pour l'instant c'est difficile à dire. En tout cas, j'en vois qu'un dans ce que vous avez cité pour l'instant qui essaie de construire un chemin commun, c'est plutôt Olivier Fort. Euh donc je pense qu'il a raison dans sa stratégie d'essayer de trouver euh une sortie commune.

Euh toutes les initiatives induelles individuel, je l'ai dit, nous mèons euh nous mènerons à la à la défaite. Donc euh voilà, après chacun est légitime, vous savez, la nature a horreur du vide. Donc aujourd'hui, comme il y a rien d'organisé, tout le monde se dit une opportunité. Euh oui, mais donc justement le problème c'est qu'il faut d'abord définir un processus de départage et ensuite chacun se présentera avec ses arguments, son expérience.

et euh de comme ça, on construira une une légitimité politique à la personne aussi qui se présentera parce qu'aujourd'hui tous ceux que vous avez cité, il y en a très peu qui ont derrière la machine militante et partisane pour lancer une campagne présidentielle. Ça s'improvise pas complètement. On a on dit beaucoup que cette présidentielle pour la première fois se jouera sur le terrain des questions de défense, des questions internationales et géopolitiques. Ça ça avantage un petit peu l'ancien président François Hollande, non ? qui a l'expérience de ces questions ?

C'est certain que je pense que les Français vont se tourner vers quelqu'un qui aura l'expérience du pouvoir d'une certaine manière, mais ça peut être dans le cadre de mandats nationaux également. La dernière fois, ils ont bien élu quelqu'un qui n'avait aucun qui n'avait eu aucun mandat et qui pour autant a été réélu d'ailleurs, même dans les conditions qu'on sait. Donc tout peut se produire. Après bien sûr que la situation internationale, elle a un impact et un effet sur la désignation de celui qui va nous représenter demain dans le cadre de ces négociations internationales qui sont, on le voit, de plus en plus complexes et tendu.

Donc oui, évidemment ça joue mais ce ne sera pas le seul critère. Alors justement sur la situation internationale, est-ce que vous craignez les conséquences économiques pour les Français du choc pétrolier en cours ? Je rappelle que le ministre de l'économie Roland l'escur avait employé ce terme puis tout de suite avait rétropédalé pour ne pas effrayer à la fois l'opinion et les marchés. Et ça commence à se faire sentir bien sûr au prix à la pompe mais bientôt avec un un cercle vicieux. La hausse des coûts de production, l'inflation, la baisse du pouvoir d'achat. Est-ce que vous êtes inquiète sur le climat social ?

Bien sûr que je suis très inquiète sur le climat social parce que le prix à la pompe, on le sait, ça a déclenché dans notre pays des vagues euh de colère sociale très profonde parce qu'en fait, ce sont toujours les mêmes qui subissent euh ces hausses du prix du carburant et on le sait notamment ceux qui sont obligés d'avoir leur voiture pour aller bosser. Donc les infirmiers, les auxiliaires de vie, les artisans, tous ceux qui voilà ont besoin de la voiture pour travailler au quotidien, les les ceux qui travaillent dans les transports évidemment. Donc c'est toujours les mêmes. Et oui, c'est très inquiétant.

C'est pour ça aussi que on le sait derrière la situation internationale qui a les conséquences qu'on connaît, il y a aussi des acteurs pétroliers qui font des marges qui sont inentendables pour un certain nombre de français. 80 millions d'euros de superprofit par jour en Europe pour l'ensemble des pétroliers, ça n'est pas acceptable. Quand on entend le PDG de Total qui nous explique que il se réjouit d'avoir fait des chiffres extraordinaires de rentabilité euh historique pour sa société de plus de 50 % et que derrière on voit que le prix augmente de 40 %.

on se pose des questions euh légitimes et c'est pourquoi nous avons déposé d'ailleurs une proposition de loi pour taxer ces super profits pour permettre de redistribuer et bien les l'argent qui est collecté dans le casre de ces super profits parce que ça n'est pas acceptable voilà qu'on privatise de cette manière les intérêts de quelques-uns et la situation internationale pour aller dans les poches des actionnaires de total. C'est vrai que les bénéfices trimestriels de total ont été spectaculaires. Au premier trimestre, résultat net de 5 milliards d'euros, soit un bon de 51 % vous le disiez par rapport à la même période.

Mais Sébastien Lecendu, le premier ministre, lui il a dit euh par rapport à aux propositions euh que vous évoquez et aussi à celle de LFI qui veut même lui euh qui veut même nationaliser Total, ce qui semble un peu irréaliste, Sébastien Lecnu a dit "Je refuse le total bashing, ne nous tirons pas une balle dans le pied." Mais en fait, il s'agit pas de faire du total machine, il s'agit d'être juste et de considérer que la situation internationale, ce n'est pas auxiliaires de vie, aux infirmiers, aux professionnels du transport de la payer et que quand on réalise des super profits de cette manière, du fait de la situation internationale peut-être, mais à ce moment-là, on s'organise et Total a une responsabilité dans la solidarité nationale.

C'est un grand acteur, voilà, un fleuron français. OK, très bien. Mais à ce moment-là, qu'il joue sa part et qu'il participe de l'effort national dans un moment de crise et un moment de tension majeure. Donc c'est tout ce qu'on demande. Voilà, les sommes sont colossales donc il n'y a pas de raison qu' ne puissent pas participer. On peut pas faire des super profits sur la misère des autres. Euh question sur le le la publication, c'est aujourd'hui du rapport sur l'audiovisuel public après la commission d'enquête sur ce sujet qui a duré euh des mois et qui a été un véritable feuilleton. La semaine dernière, une majorité de députés ont voté pour cette publication.

[grognement] Qu'est-ce que vous avez pensé vous du rapport rédigé par le rapporteur justement de la commission d'enquête Charles Lalon qui est membre de l'UDR le parti d'Éric Sioti ? C'est quoi votre position sur la façon dont elle a travaillé ? Pour ces conclusions, nous nous avions voté contre la publication du rapport parce que nous ne voulions pas apposer le saut de de l'Assemblée nationale sur ce rapport avec des conclusions qui étaient totalement orientées et qui n'était absolument pas impartial.

Le spectacle affligeant de cette commission d'enquête de depuis des semaines a été très très mal reçu d'ailleurs par les Français qui voyaient ça en replay ensuite en boucle sur les réseaux sociaux. Tout le monde était affligé de ce de ce cinéma. euh si j'ose dire. Donc oui, le rapporteur en plus maintenant a été mis en cause par des associations anticorruption pour prise illégale d'intérêt. Euh on sait qu'il a été orienté, qu'il a reçu des questions. Bref, ce rapport honnêtement euh les recommandations, c'est la première fois d'ailleurs qu'il y a des contreommandations aussi nombreuses. Donc c'est dommage parce que c'est un sujet très important.

L'audiovisuel public, c'est un garant de notre démocratie aussi d'avoir un audiovisuel public fort qui soit soutenu. Là aussi, on parlait de pas faire de bashing sur des sur des enjeux patriotes et français. Ça c'est très important l'audiovisuel public. Donc il faut le défendre même si on peut pointer du doigt les questions financières d'ajustement ou autres. Et c'est dommage parce que cette commission l'aurait permis mais elle a été instrumentalisée. C'est regrettable. Merci, c'est les nervieux d'avoir répondu aux questions de Radiog et très bonne journée.