Nucléaire: "Ce texte a changé de nature, c'est l'application du programme des LR"

ce texte a changé de nature il traduit maintenant le programme politique des républicains avec le consentement du gouvernement un programme qu'ils auraient dû lancer quand ils étaient au pouvoir pour avoir de nouveaux réacteurs opérationnels aujourd'hui si tu es que le Pr est démarré un jour ce projet de loi n'est pas une loi de programmation avez-vous assisté madame la ministre durant tout le parcours de ce texte au Sénat il n'était pas censé préempter des décisions qui seraient prises sur l'avenir du mix énergétique français pourtant au détour d'un amendement l'objectif très vague de diversification du mix électrique en visant en meilleure équilibre entre le nucléaire et les Ener vous avez acté il finit le renoncement à l'objectif de réduction à 50% de la part du nucléaire dans la production d'électricité nous regrettons profondément ce recul conséquent et grave pour l'avenir énergétique de notre pays le nucléaire demande une stabilité à toute épreuve alors que le monde vit et va vivre des décennies avec de grandes turbulences climatiques et géopolitiques c'est un choix dogmatique qui nous engage de mariée de manière irréversible pour le siècle à venir au mépris du processus démocratique et déconcertations en cours alors qu'il est aujourd'hui crucial que les citoyens décident eux-mêmes de leur avenir sur cet enjeu majeur d'ailleurs le président du débat public sur la construction de nouveaux réacteurs Monsieur Michel Badré et la présidente de la Commission nationale du débat public Madame Chantal Jouneau je pense une démocrate se désole également de ce procédé complètement antidémocratique qui revient à considérer je cite comme sans intérêt les interrogations les remarques et les propositions faites par nos concitoyens cela a l'air de contenter certains avec la suppression de l'objectif de 50% qui est remplacé par une part de nucléaires dans la production électrique à plus de 50% à l'horizon 2050 le code de l'énergie a été modifié et nous passons du principe d'un plafond à celui d'un plancher cela change tout ce changement de paradigme nous engage dans un futur particulièrement incertain cette mesure s'accompagne de tout un panel de dispositifs pour une relance maximaliste du nucléaire sans la moindre nuance suppression du plafond de 63,2 gigawatts de capacité nucléaire installée révision du décret qu'il prévoit la fermeture de 12 réacteurs en plus de Fessenheim prolongement de la durée de l'application du texte à 20050 initialement prévu à 2038 qualification de projets d'intérêt général par un décret en Conseil d'État pour les projets d'installation d'entreposage de combustibles nucléaire ou encore durcissement des peines punissant les intrusions au sein des centrales nucléaires plutôt que de renforcer la sécurité des centrales on préfère sans prendre au lanceur d'alerte les militants de Greenpeace à travers ses actions dénonce justement les problèmes de sécurité des sites nucléaires le GIEC ne cesse de marteler que les principaux investissements dans la transition énergétique doivent être faits dans les 10 ans pourquoi n'entendez toujours pas tu n'entendez-vous toujours pas cet argument rationnel et scientifique nous partons à l'aveugle sur ces choix de construire plusieurs EPM qui représentent plusieurs dizaines de milliards d'euros d'investissements cet argent nous en avons besoin maintenant pour développer les installations d'énergie renouvelables et pour atteindre des objectifs d'efficacité énergétique là où on le sait là où on le sait que l'on peut agir concrètement pour la planète maintenant et pour le portefeuille des Français c'est bien dans ses einers et dans l'efficacité énergétique les énergies renouvelables deviennent très compétitifs et cela en incluant le coût des capacités de flexibilité et de stockage chaque année elles deviennent moins chères à l'inverse le nucléaire lui devient de plus en plus coûteux sans parler des dettes laisser aux générations futures en termes de déchets et de démantèlement l'avenir n'est pas dans les paris technologiques qui risquent de mettre gravement à mal notre économie s'il y a quelques apports positifs adoptés il demeure très à la marge nous notons tout de même à l'article 9 bis la joue du rapporteur pour une meilleure intégration de la cybersécurité dans la sécurité nucléaire et mieux pour mieux prendre en compte la résilience des réacteurs au changement climatiques lors de la demande d'autorisation de création ainsi qu'au moment durée examen décennales mais le risque de l'étude de ville vulnérabilité ainsi prévu et qu'elle ne porte que sur un temps très court et ne prend pas en compte l'échelle de vie de réacteur l'ASN lui-même estime que le pas décennale n'est pas adapté à l'anticipation des effets du réchauffement climatique il faut se projeter jusqu'à la fin du siècle seul réel motif de satisfaction l'unique amendement du groupe écologiste adoptait tendant à renforcer notre sécurité collective en empêchant la construction de nouvelles centrales nucléaires sur des zones littorales vulnérables aux inondations cette mesure de bon sens doit être absolument maintenu la problématique de l'eau impacte autant les anciennes centrales que le nouveau nucléaire le risque d'inondation ou de submersion marine comme la baisse des tirages des fleuves dans les années à venir largement démontré par plusieurs rapports sur sont des sujets centraux pour la sûreté et pour la protection des milieux naturels ce texte n’anticipe pas suffisamment ses problématiques qui vont se poser de plus en plus et c'est là que l'on verra que le nucléaire est de plus en plus intermittent pour conclure le groupe écologiste s'oppose tant à l'objectif comme modalité de ce texte largement aggravée par son passage au Sénat la modification de notre mix énergétique et de notre PPS s'ajoute au détricotage du code de l'urbanisme et du droit de l'environnement pour de nouveaux réacteurs dans le Parlement même pas encore validé le principe nous sommes clairement en Absurdie et sommes attirés par temps de dogmatisme et d'aveuglement le groupe écologiste votera donc contre ce texte qui va encore davantage relégué au second plan l'indispensable déploiement des énergies renouvelables et les investissements dans la rénovation thermique ce sont les seules capables de répondre aux enjeux climatiques et à notre souveraineté [Musique]