Le 22h Rochebin du lundi 6 juillet 2026

Merci d'être avec nous. L'Ukraine frappe encore plus durement à l'intérieur de la Fédération de Russie. Des images en témoignent, c'est même [musique] une sorte de record militaire qui a été établi à 2500 km de l'Ukraine.

Le l'armée [musique] ukrainienne arrive à frapper à Homsk. C'est la grande raffinerie, la plus grande raffinerie du pays au cœur de la Sibérie. Euh et il s'agirait de la du bombardement ukrainien qui a la plus longue portée depuis le tout début de la guerre.

Au Rélien Luchen, on est là dans une sorte de performance disons technique et militaire qui est sans précédent. Oui, les Ukrainiens jusqu'ici avaient des drones longue portées, maintenant ils ont des missiles longue portées. Les fameux flamingo, les flamingos pour en avoir visité l'usine, ils ont mis 11 mois à les concevoir et à commencer à les produire en série.

Ils en produisent trois par jour qui peuvent porter théoriquement et on voit que c'est de moins en moins théoriquement jusqu'à 3000 km avec une tonne de charge utile d'explosifs. La deuxième chose c'est que les Ukrainiens désormais ils massifient leur rais. Il y a 2 ans, il commençaient à taper à 1300 km au tatarstan des raffineries.

Mais c'était des rais euh c'était des rais ponctuels. Là maintenant, c'est toutes les nuits et en journée qu'ils peuvent frapper en masse aussi. Pourquoi ?

Parce qu'il déjouent les trois lignes de défense aérienne des Russes qui ne peuvent pas voir venir ce genre de menace. la le l'esprit de l'audace ukrainienne, il y a beaucoup d'Européens qui ont toujours dit attention faut pas trop provoquer l'ours russe. Et là ils sont vraiment dans la logique un effort c'est un effort industriel extraordinaire qu'on a connu en France que pendant la guerre de 141 on était effectivement capable de sortir je ne sais pas combien de modèles d'avions différents.

Les avions 1918 ressemblent pas du tout aux avions en 1914 et les Ukrainiens on sont capables ont été capables de faire ça. que l'industrie militaire française hélas n'est pas encore capable [raclement de gorge] de faire puisque en fait en 2000 nous avons vu nous avons constaté l'importance des drones dans le combat moderne à l'occasion de la guerre entre l'Azerbaïdjan et départ la Turquie contre les Arméniens du Caraba. Et bien euh en 6 ans plus tard, nos régiments ne sont pas toujours pas équipés de drone.

Vous avez vu les Ukrainiens 1 an pour avoir des missiles qui se qui vont aller affaiblir la capacité énergétique de la Russie. C'estàd vraiment faire réfléchir les gens russes, faire la queue à toute la bourgeoisie devant les stations services, la bourgeoisie de Moscou et de Saint-Pétersbourg. Et nous en France euh au bout de 6 ans nos unités, nos régiments dont ceux que vous avez commandé, vous avez commandé quel premier régiment étranger de cavalerie.

Voilà. Et ben son même le premier rec est toujours pas équipé de drone. Général.

Oui, on on n'est pas alors bon déjà on n'est pas nous en guerre et à la limite si on fabriquait 100000 drones par mois, on en ferait quoi ? Parce que si on les stock dans 6 mois, ils sont obsolètes. On les f à l'ultra.

La voilà la vraie solution c'est on fabrique alors déjà il y a pas mal de fabrications qui a lieu en France en fait hein. Le une partie de la fabrication ukrainienne est délocalisé au Danemark, en Grande-Bretagne, en Allemagne et en France. Donc en en réalité on est en train de développer des savoir-faires réels et simplement on les stock pas trop chez nous et on s'en sert pas trop chez nous.

Comment expliquez-vous que l'Ukraine n'est pas davantage peur ? Ils ont ils ont des morts hein. Ils ont là il y a quelques heures, ils ont eu des morts.

Au moins 18 morts. Il y a les bombardements. Il ils savent que chaque chacun de ses coups aura son contre-coup.

Je pense les les avoir peur, c'est c'est gentil mais enfin non, c'est pas gentil mais ça change rien. En d'autres termes, la politique de terreur de Poutine, bon elle terrorise les gens mais elle ne change pas leur attitude. Alors que une politique ciblée a impact militaire, enfin stratégique comme font les Ukrainiens a un impact sur la population.

Donc ils espèrent quoi ? 40 jours, ça va durer 40 jours. Je crois qu'ils sont déjà plus [raclement de gorge] de 10 jours.

On est au 10e jour ou quelque chose comme ça. Donc ils espèrent quoi en 40 jours ? Bah vu le rythme des destructions dans 30 jours, il leur restera quoi aux Russes en raffinerie en en station électrique parce qu'ils sont en train de taper aussi les transformateurs maintenant.

Ils veulent obtenir, les Ukrainens veulent obtenir que Poutine un jour prenne son téléphone, appelle Trump et lui disent "Bon allez, organise-moi un sommet avec Zelenski pour discuter de la paix." C'est ça ce qu'il veut. Ouis.

Qu'il cède, qu'il cède en tout cas qu'il négocie. En tout cas, il nég il négocie. Et ce que les Américains proposeront, c'est ce qu'ils ont déjà proposé que et que les Ukrainiens avaient déjà accepté, c'est-à-dire euh à cesser le feu sur la ligne de front actuelle.

Et pour venir à votre question, pourquoi ils ont pas peur ? En fait, la question elle se pose pas en peur ou pas peur, elle se pense elle se pose en en existence ou pas existentiel. C'est-à-dire que les les Ukrainiens peuvent avoir peur jusqu'à demain matin.

Ils savent très bien que s'il déposent les armes, la réponse de Poutine sera terrible. Ce sera pas seulement la Crimée. Ce sera pas C'est-à-dire que à ce moment-là, Poutine sent qu'il va gagner, il ne va plus avoir de de il y a plus de Brex, quoi.

On peut plus l'arrêter. Donc en fait pour les Ukrainiens, c'est existentiel. Et si je peux juste revenir à pourquoi euh les Français ne n'organisent pas une offline zone, ce qui devrait quand même [raclement de gorge] bien aider les Ukrainiens si on peut pas leur envoyer autre chose, c'est que effectivement, je suis d'accord avec vous et ça c'est phénoménal, c'est que c'est pas la guerre de de la France.

En fait, on on parle tout le temps de l'Ukraine comme étant européenne, mais dans l'esprit dans l'esprit européen, l'Ukraine appartient à la Russie. Et en plus de ça, comme la comme la Russie mène une guerre ib, c'est dans l'esprit de quel européen ? Dans les dans l'esprit européen plus une seconde, la propagande euh russe qui qui traite l'Ukraine et qui traite ce conflit comme les Ukra les les Russes ne sont plus dans l'histoire, hein.

Donc en fait pour l'histoire avec un grand H, ils sont au-delà de ça, ils sont dans la propagande totale, la guerre hybride et cetera. Eux, ils présentent cette guerre comme une continuation. Oui, mais ça c'est la propagande russe, mais on peut pas dire que franchement en 2026, vous pensez vraiment que beaucoup pensent que l'Ukraine est encore la Russie.

Je pense absolument que pour les Européens l'Europe centrale enfin l'Europe l'Europe l'Union européenne occidentale les Polonais ne le pensent pas parce qu'ils sont à la frontière mais pour l'européen moyen pour le français moyen, qu'est-ce que on va aller on va aller se faire tuer pour l'Ukraine ? Parce que ils ont peur donc on a peur. C'est pas une question de peur, c'est une question de on comprend pas.

C'est vraiment pas notre guerre en fait. Non mais mais au-delà de ça, est-ce que vous rappelez pas que vous rappelez de cette France aide ? Il faut pas diminuer l'aide de la France.

Donc si pardon si la si la France fait cette aide, c'est qu' ça reflète une volonté populaire quand même. Non, ça reflète pas du tout une une volonté populaire de la manière dont je le vois. Ça reflète une Donc attendez si les Français Attendez, soyons clair.

Vous pensez que si les Français votaient, ils voteraient pas pour aider l'Ukraine ? Il voteraiit pour aider l'Ukraine mais il voterait pas pour envoyer des soldats, se faire tuer en Ukraine. Ça non.

Quand je dis [rires] c'est une de sécession, c'est en fait ce que je dis là, c'est qu'en en 1991 Yelsin qui est élu démocratiquement, on est en 2026. Voilà, on est en 2026 mais en fait il l'a accepté. Ensuite, ils n'ont plus accepté et c'est en fait une guerre de sécession de l'Ukraine qui n'a plus envie d'appartenir au monde Russie.

Voilà. Donc c'est fini, on est 91 est fini. Oui.

Enfin, la guerre de sécession sont les États sécessionnistes qui ont commencé. Ouais. Alors que là euh je veux juste rappeler quand même une série merveilleuse euh anglaise qui s'appelait Yes Prime Minister où un moment son conseiller lui dit "Mais qu'est-ce qui se passe si les Russes envahissent euh envahissent l'Europe ?" Il dit "Bah je j'appuie sur le vous appuyez sur le bouton rouge ou pas ?" Et en fait il lui montre à chaque fois s'il envahit l'Ukraine, on s'en fiche.

S'il envahit la Pologne, on s'enfiche. Si on envahille Mais en fait c'est ça a pas changé et ça c l'Ouest a quand même changé. Je vous recommande de lire pardon.

Je vous recommande de lire dans cet hperfite s'il vous plaît dans cet éperfite dans c de Gaulle de Perfite il raconte que de quelle façon le général de Gaulle de manière assez cruelle hein quand les chats russes entrent dans Prague dit ça pas faire grand-chose pour eux en gros tant pis pour eux ils sont du mauvais surtout qu'ils défendent pas surtout qu'ils se défendent pas mais en fin de gr a refusé de serrer la main du l'ambassadeur soviétique qui est venu lui annoncer la nouvelle bon les vieux français parce qu' il y a pas que les petits milieux parisiens très proche de Bruxelles et cetera il y a aussi la France profonde. et et Giscar j'ai assisté à un de ces derniers dîners publics don je peux en parler il y avait 200 personnes, c'était et moi je lui pose une question sur l'Ukraine, il y avait déjà eu l'affaire de la Crime et cetera et devant 200 personnes, le l'ancien président de la République française Valérie Ziscardestin totalement désinhibé m'a dit "Mais enfin monsieur Girard, l'Ukraine n'a jamais été un pays." Donc vous voyez ce sentiment Léa, elle a pas totalement tort quand elle dit ça.

Ils ont peut-être tort ces Français là mais c'est ce qu'ils pensent. Oui, mais les choses changent parce que même Emmanuel Macron au début de cette guerre était dans l'idée de C'est aussi le pays de Pushkin et Dostoyevski ou de Gogol dont beaucoup de Français ignoraient qu'il fut ukrainien et non pas russe. Les choses ont tellement changé.

Les Français, c'est triste à dire, auront découvert l'Ukraine comme pays, comme nation. Vous prenez par exemple les rayons de grande librairie de de différentes villes françaises. Vous avez des rayons de littérat italien.

C'est cette guerre de survie qui a révélé l'Ukraine. En tout cas, aujourd'hui, les Russes voient bien que la guerre ne se déroule pas telle que Poutine leur vendu à la télévision. Écoutez, si Gogol est ukrainien mais moi j'ai lu murrier simplement mais bon alors c'est c'est un c'est un Ukrainien alors qui écrivait en russe.

Mais Gogol écrivait en ukrainien comme Casesco et cetera. Gog les choses évoluent. Vous savez Zelenski ne parlait Zelenski parlait très mal. son livre plus connu ce sont les âmes mortes euh et c'est écrit en russe où il y a une pièce de théâtre très connue qui s'appelle Révisor.

C'est écrit en russe mais c'est pas grave, on peut dire voilà j'adore cette histoire. Quoi qu'il en soit, en 2026, ce qui est en train de se passer, c'est que l'Ukraine porte des coups. Alors, on reçoit aussi, on va y revenir, mais elle porte des coups à la Russie et écoutez de quelle façon les Russes voi ça, filme ça.

L'usine est en feu, c'est officiel, mais ne regardez pas les flammes, c'est cette partie qui devrait vous intéresser. Ça fait à peu près 10 minutes que ça a dû se produire. вид на эту ситуацию здесь есть вот il faut vraiment pas ce qui ont une voiture et qui me regardent qui va la station service le savent pas aujour'hui vous pouvez emporter des bidons d'essence et c'est la dernière chance que vous aurez aujourd'hui.

C'est sérieux, c'est vraiment sérieux. Les fils d'attente vont bientôt devenir interminables. Et regardez la les fils les fils d'attente puisque non seulement les Russes voient ça, filment ça, mais ils doivent fil observer.

Regardez la fils de camion. Je sais pas si vous voyez ça sur des kilomètres et des kilomètres. Les voitures attendent.

On verra plus tard les camions qui là, il se passe quelque chose d'extrêmement grave pour lui. Bah parce que c'est la première, enfin pas la première fois mais là ils le sentent complètement les Russes. C'est-à-dire que si à un moment il pouvait ignorer en se disant "On envoie au front seulement nos paysans ou nos soldats de carrière", là tout d'un coup ça arrive exactement dans la c'est c'est un peu l'idée de ce que vous disiez, c'est on attaque la bourgeoisie, on attaque les décisionnaires, tout d'un coup ça touche tout le monde. quand la guerre commence à se à se à se populariser à ce point-là ou à se démocratiser à déjà des grosses dissonances et il va il va avoir du mal à tenir son discours de l'Occident est contre nous, ils essayent de nous faire tomber et cetera et cetera parce que là c'est comme vous rappelez, il y avait une propagande soviétique, on voyait des fils devant des magasins des magasins en France, on disait "Les Français aussi font la queue pour avoir le pain" mais il faisaient la queue pour acheter le caviar avant Noël.

C'était complètement différent. On est tous pareil hein. Tous les pops sont pareils.

On aime bien la victoire. Euh il y a un livre terrible qui a été écrit sur Stalingrad. L'opinion française.

Il y a il y a ce l'opportunisme a changé de main après Stalingrad. Avant Stalingrad, on pensait que les Allemands gagnaient. Donc un certain [raclement de gorge] nombre de gens étaient un peu pro allemands.

Et puis juste après Stalingrad, c'est quelle date Stalingrade ? C'est février 43. Janvier 43, c'est 2 février, je crois.

La rédition de Paul aussi. Voilà. Donc février 43 he février 43, il y a beaucoup de gens qui hop tout à coup trouvent que voilà il change de l'Ukraine est-ce que là pardon est-ce queen Russie on vit ce moment Stingrade un certain nombre de Russes qui se disent tiens ah oui là c'est tout à fait certain que là les gens commencent à se dire disent que Poutine leur a menti. il a dit "Ah, c'est une petite opération spéciale, on va gagner et cetera." Et là, on a plus d'essence alors qu'on est un grand pays euh pétrolier.

Et c'est tout à fait la la transformation de l'Ukraine est quelque chose d'un effort tout à fait remarquable. Moi, j'ai bien connu euh j'ai connu l'Ukraine en guerre, mais j'ai connu l'Ukraine d'avant si vous voulez. Céit un pays qui était pas du tout intéressé par les affaires.

C'était un peu le le bordel, il faut le il faut le faut le [rires] dire. En Ukraine. Voilà, on on assassinait parfois les journalistes et cetera.

Mais ça les intéressait pas. Et à partir du réveil de la Crimée et surtout de l'invasion, la transformation et la capacité de l'Ukraine à décide d'une stratégie et de s tenir la stratégie, elle a 2 ans, c'est s'attaquer au complexes énergétiques russes pour les faire céder par l'économie et d'être capable d'aller ça et d'avoir fait les armes qui sont capables de faire ça, de se tenir alors qu'on ne voit pas exactement quelle est la stratégie russe. Elle est pas flagrante mon général.

Et et ça craque ça craque. Écoutez, Solovie Soloviev c'est un cas très intéressant. Il était 100 % pro Poutine.

Ça s'est un peu gâté. Il il est un peu sur sa droite maintenant. Il a été privé du prix en prix annuel en Russie du si vous êtes le le lèche-pied le le le comment on appelle le faillot d'honneur.

Et il a cette année, il a pas eu le prix du faillot d'honneur. C'est allé à d'autres et écoutez-le, il y a des traces. Que nous faut-il de plus pour mener chaque nuit des frappes fortes et puissantes ? для il faut que notre industrie soit capable de produire davantage d'armes.

Il faut instaurer une responsabilité individuelle pour ceux qui sont chargés de la sécurité des raffineries. Ont-ils fait tout ce qu'ils pouvaient ? Comment ont-ils géré les menaces qui existent depuis plusieurs années et dont on était au courant ?

Pourquoi ont-ils préféré faire semblant de s'en occuper en ne faisant rien à part donner des armes à trois incapables pour se protéger ne sait quoi ? Est-ce qu'il incarne d'après vous un courant ? Il est peut-être opportuniste tout ce qu'on a mais est-ce qu'il incarne un courant en Russie ?

Je pense qu'on n'est pas encore au moment où les Russes descendent dans la rue et disent à Poutine ça y est on en a marre on est vraiment pas là. On rappelle quand même que ça fait des décennies de dictature, [raclement de gorge] d'affaiblissement, de paupérisation et cetera. Et puis surtout même s'il voi ces images, même s'ils font la queue, l'axium de Poutine et donc en fait le discours politique officiel, c'est l'Occident veut la capitulation stratégique de la Russie.

Et ça c'est tellement incarné, c'est tellement imprégné, c'est tellement à l'intérieur de chacun que on va pas les voir encore. C'est pas l'Iran, hein, on n'est pas encore au point où les Russes se soulèvent et cetera parce que parce que au-delà de Poutine où se soulève pour un régime encore plus antioccidental. Exactement.

Exactement. Après, le fait que ça soit un régime antioccidental, c'est pas la c'est pas le premier, ça sera pas le dernier. Mais Poutine a poussé ça tellement loin, tellement loin avec un endocrinement et puis surtout avec une répression interne, faut pas l'oublier quand même, une répression interne très très forte.

Si tu es pas avec moi, tu es contre moi et tu vas aller en prison et cetera et cetera. Donc c'est c'est beaucoup plus complexe que de de faire la queue pour le pour cela étant général, vous êtes un général français. Il y a eu parfois certains généraux français là pendant la guerre d'Algérie qui est une petite tentation pchiste hein.

Et est-ce que Ah non, ça rien à voir. Non, attends peut-être rien à voir. Mais enfin dans tous les pays du monde et toutes les civilisations, il y a parfois des pouches.

Des pches ou des pas un pch pour dessouder le régime, c'était un PCH pour que le régime change sa ligne pour le cas particulier de l'Algérie. Mais mais il remettait pas en cause la République et cetera et cetera. Oui oui voyons voyons.

En tout cas quoi qu'il en soit là est-ce que des généraux pour changer le régime ou changer le cours de cette guerre et cetera peuvent être tentés par un pouche. Vous rappelez ce qui s'est passé au dernier qui a essayé ça ? Il a explosé en plein vol.

Oui. Il a eu un accident. Il accident.

Ça arrive. Ouais. Oups.

Général. Je pense qu'effectivement euh alors comme je dis toujours, s'il y a une ah euh une structure étatique qui qui se rebelle, ça sera l'armée. Pas les silovikis, pas les pas les oligarques.

Parmi les sièges du pouvoir, c'est l'armée. Euh alors, d'où ça viendra ? Je pense pas que ça viendra d'un général.

Ça vient le le plus plausible serait un phénomène de cross en l'air qui devienne contagieux parce que les gars ont bien compris qu'ils étaient de la chair à canon. Même leurs jeunes officiers commencent à le comprendre. Euh c'est c'est ça qui et je comprends pas comment Poutine continue à pousser euh de devant.

Donc je je vois plutôt ça, une sorte de grève qui se transforme en émeut, qui se transforme en révolution cas d'ailleurs en en novembre 1917. Alors, il y avait le parti communiste qui avait beaucoup travaillé et là il manque cette dimension mutinerie, c'estàd les les types les les unités qui étaient basées à pétrograde, c'est comme ça que s'appelait la ville pendant la guerre première guerre mondiale à pétrograde. Et bien ces unités en avaient assez de faire la guerre et se sont ralliés au plan des bols suivi qui était lappé immédiatement la terre au paysans d'un programme ex avec une intervention allemande. il su payer on su payer pour que en en est-ce que de la même façon aujourd'hui, il peut y avoir un peu un peu d'intervention occidentale, c'est-à-dire à l'époque les Allemands avaient payé effectivement pour aider l'énin bénéficié de l'argent allemand.

Est-ce que là il y a de l'argent anglais, américain, français ou autre qui peut aider à renverser Poutine ? que les Américains ont compris que c'était contreproductif parce qu'ils ont financé par le National Undonment for Démocracy des oppositions en Russie et à chaque fois ça marquait de la lettre écarlate "Vous êtes des traîtres vendus à l'étranger." C'était contre-productif.

Je rappelle que des gens comme Navalni qu'on a présenté comme un bon social-démocrate chez nous qui a défilé avec l'extrême droite en disant que Poutine a accueillit trop d'immigré, c'est dire la tête de beaucoup de gens de l'opposition en Russie qui sont aussi impéalistes et nationalistes que Poutine lui-même. Et bien Poutine à chaque fois disait "Ces gens sont financés par l'étranger." Donc les Américains ont un peu coupé les vivres, ont changé de stratégie.

Si nous demain on soutient une révolution en Russie, déjà faut savoir qui qui aujourd'hui est capable de rassembler une opposition, les seuls ils sont en exil. Il y a personne en Russie même et il passerait pour des agents de l'étranger du fait qu'on les soutienne. J'aimerais vous entendre sur la réaction de Poutine.

On y viendra plus tard dans l'émission mais quelques éléments à verser à la à la réflexion. Le Kremelin ordonne une extension soudaine du service fédéral de protection. Donc il a visiblement la crainte que autour de lui des généraux ou d'autres essaient un un coût euh ils sont maintenant 800 plus de 800.

Donc ça veut dire qu'il a 800 gardes du corps triés sur le volet. C'est une sorte de garde prétorienne. Ça montre bien disons que il se méfie.

Ouais. Indira Gandhi a été tué par deux de ses gardes qui étaient parfaitement digne de confiance. Donc parmi les 800 il y a peut-être une vingtaine de siker potentielles.

Donc bon euh il vit dans la Poutine vit dans la peur ça c'est sûr. C'est donc il va peut-être mourir d'un ulcère finalement. Bah la plupart des empereurs romains tués par leur garde prétorien en général ont renouvelé la garde prétorienne en se disant je vais mettre des hommes de confiance et c'est eux qui finissaient par mettre le glève.

Donc la solution miracle. Mais je voudrais revenir à ma guerre hybride parce que la guerre hybride ça veut dire quoi ? Ça veut dire une attaque.

C'est militaire, c'est les renseignements, c'est culturel, c'est diplomatique. Et face à ça, l'Europe elle a pas de réponse. Elle remet une agence et des régulations.

Avec ses dérégulations et recrée une agence qui a déjà existé face à une autre agence. La France a été a sorti en grande pompe un un compte Twitter euh pour pour gérer la désinformation. C'est c'est du n'importe quoi.

French response. Ouais, French response, c'est devenu un peu mieux. Mais mais les premiers tweets, c'était vraiment euh franchement un gamin de 14 ans aurait fait mieux.

Mais c'est pas avec c'est pas ce qu'on pense à a des millions de rebonds. D'accord. Il a des millions de rebonds.

Il y a des opérations de propagande ukrainienne qui ont très bien marché. l'histoire de Nurstream, l'Ukraine a menti de façon très efficace. [rires] Là, là, je parle d'une réponse européenne.

La Russie, on rappelle quand même, a réussi à faire dégager la France du Sahel. Ça c'était des des c'était pas seulement de l'argent payé là-bas, c'était des opérations d'influence phénoménal. Et nous, on est tout le temps sur la défensive.

En fait, nous, on est sur la défensive au lieu d'aller sur l'offensive. La propagande, c'est pas rien. Vous imaginez très bien ce qui peut être répercuté sur TikTok, sur Insta, sur tous ces réseaux sociaux qui sont délirant de de Vous avez raison mais rappelons que les Américains par les Américains avaient réussi à truquer les élections de 96 en faveur de Hsin.

Donc ils ont des moyens aussi. C'està-dire ils ont voilà, ils ont en tout cas c'est pas eux c'est pas eux. En fait le ce qui s'est passé en 96 c'est que Poutine Yelsine a utilisé ce qu'on appelle la réserve la [raclement de gorge] réserve présidentiel, ce sont les murv d'ouchi dont parlait à Gogle hein, [rires] la même chose.

C'est voilà, on a une petite réserve qu'on met et effectivement les Américains qui étaient complètement présents au Kremelin à l'époque ont vu tout ça et ont couvert tout ça métiquement on dit non non il a gagné et cetera parce qu'ils ont soutenu en fait c'est le communiste qui a gagné à l'époque. Les Américains sont ils prêchent cette démocratie de ça mais ils sont cap de mentir de manipuler de de préférer le type qui a le moins de vote et cetera parce que c'est leur Yelsine c'est leur proconsul donc il voulait ils voulaient le gar on verra comment ils agissent cette fois-ci quoi qu'il en soit restez bien avec nous on reviendra à ces événements et surtout à la réaction de Vladimir [musique] Poutine et on entendra des propos de Vladimir Poutine qui donnent le vertige parce que ou bien il perd la face et et il cède ou bien effectivement il va dans un certain nombre d'aventures Dans quelques instants, Laur La Valallette nous rejoindra sur ce plateau puisqu'on [musique] est à J-1 ce mardi dès 12h. Édition spéciale sur LCI.

Nos équipes se mobilisent sur le terrain. On sera en direct du palais de justice dans tous les [musique] lieux clés. Quel sera l'avenir de Marine Le Pen ?

La décision de la cour d'appel. Oui ou non ? Sera-t-elle en [musique] position de se présenter à l'élection présidentielle ?

Première réaction toutes les analyses sur TF1 sur LCI. Elle sera aussi l'invité du journal 20h de TF1. Et on se retrouve donc avec Laur Valallette et nos éditorialistes dans une poignée de [musique] seconde.

À tout de suite. Bonsoir. Rebonsoir.

C'est un des plus grands suspens [musique] de l'histoire politique de la 5e République. Dans quelques heures, on saura si Marine Le Pen peut ou non se présenter à l'élection présidentielle. [musique] C'est une décision de justice qui tranchera plus exactement la décision de la cour d'appel.

Nos équipes se mobilisent. Ce sera une journée spéciale évidemment ce mardi sur TF1, sur LCI, sur TF1. Marine Le Pen prendra la parole au journal de de 20h.

Expliquez-nous d'abord. Vous êtes avec nous Benjamin Morel, avec nous également Laur Valallette. Merci beaucoup.

Député Erenè Duvard, porte-parole du groupe Eren à l'Assemblée nationale. Deux voix peut-être un peu plus à droite avec vous Renault Girard, un peu plus à gauche avec Adrien Matou, nos deux confrères. Merci beaucoup à vous aussi.

Expliquez-nous d'abord euh s'il vous plaît, Benjamin Mam Morel, exactement ce qui peut sauver ou non Marine Le Pen demain, notamment ces 2 ans d'inéligibilité. Oui, il faut bien comprendre que Marine Le Pen a été condamné le 31 mars 2025 à de l'ligibilité. Alors pour 5 ans mais avec exécution provisoire, ça veut dire que elle est inéligible depuis 31 mars 2025. 31 mars 2025 31 mars 2027. les condamné demain à moins de 2 ans d'inéligibilité.

Et bien à ce moment-là, ça veut dire que la peine courant depuis déjà plus d'un an, elle pourrait être éligible au jour du premier tour, c'est-à-dire le 18 avril. Ça veut dire que pour elle, le scénario qu'on voit ici, c'est que son éligibilité reprendrait, si j'ose dire, juste avant l'élection présidentielle. Exactement.

Et on considère au regard de la jurisprudent du Conseil constitutionnel que c'est le jour du premier tour qui fait et donc à partir de là 18 avril encore un peu le temps entre le 31 mars et la date du premier tour donc elle pourrait être éligible et pourrait se présenter. Lour la Valette avez-vous le track ? Euh non, on a hâte surtout.

C'est long vous le disiez, ça fait pratiquement 400 jours un peu plus qu'on attend ce verdict. Donc on a évidemment envie de savoir si les Français vont pouvoir voter pour la la candidate qui est la mieux placée pour évidemment remporter l'élection présidentielle. Vous avez raison, c'est un moment important quand même pour notre famille politique, vous le savez, vous l'avez interviewé il y a peu de temps, c'était la semaine dernière.

Je pense que sa sa sérénité est plutôt contagieuse. Vous l'avez vu, elle parle souvent du calme des des vieilles troupes. Je crois que elle l'est en tout cas à l'interview, vous avez mené la montre telle qu'elle est dans la dans la vraie vie.

Donc c'est vrai que c'était même une leçon de une leçon de vie quand même de vivre ça à côté d'elle humainement de voir cette sérénité cette voilà elle ne craint pas elle dit ne pas craindre ce qui n'est pas en son pouvoir. Donc et est-ce que vous avez un pronostic ? Non, aucun.

Un sentiment ? Aucun. Moi, j'espère évidemment que les juges demain reconnaîtront son innocence hein.

En première instance, on a su qu'il y avait pas de pas de corruption, pas d'enrichissement personnel. Je je j'ai peine à croire que les Français ne puissent pas voter pour pour Marine Le Pen. Les juges alors toute la politique le comment dire l'esprit du temps concerne tout le monde.

On entend certains dire le précédent François Fillon qui a été beaucoup commenté hein pourrait influer sur les juges se disant bon il faut qu'on donne une leçon mais il faut quand même pas qu'on qu'on agisse dans le calendrier électoral. Est-ce que vous y croyez ça ? François Fillon quand même, il faut le rappeler euh normalement vous savez quand les justiciables ont besoin de la justice, ils se sont aperçus qu'elle était assez longue.

Mais c'est curieux pour François Fillon, elle était extrêmement rapide. On avait jamais vu la justice française être si rapide. Et les [raclement de gorge] justificiables se sont dit "Mais est-ce que par hasard certains juges feraient pas de la politique ?

Normalement, les juges ne doivent pas faire de politique, ne doivent pas s'ingérer dans le processus. Est-ce que ce reproche là pèse sur eux ? qui se disent d'après vous.

Les juges évidemment font leur travail, respect à eux, mais est-ce que quand même dans le coin de leur tête disent attention, il faut pas qu'on donne prise à ce reproche là. Bah là, ils sont condamnés à faire de la politique parce que quoi qu'il arrive, il y aura un impact politique parce que il y a trois en réalité questions derrière cette décision de demain. Il y a évidemment celle qui arrive à nous de manière évlée mais quand même la question de la ligne he du RN parce que même si officiellement d'époque depuis les années 90 les juges d'autres pensent qu'il qu'ils y vont trop loin et la la décision de demain des juges forcément va être un va marquer un tournant parce que ils vont prendre la décision ou pas de s'ingérer dans la présidentielle française.

Regardez de quelle façon toutes les troupes sont mobilisées. Toutes vos troupes, alors il y a vous-même, il y a votre tweet. Chaque chaque figure du Rassemblé national a tweeté une image ou autre.

Voilà, c'est la vôtre avec toi toujours. Il y a Sébastien Chenu avec un chat. Vousz pas de chat, vous avez des chiens je crois.

Le RN lui-même a produit, c'est ce que Jordan Bardella a partagé la vidéo qu'on va voir. Jordan et moi, [musique] nous travaillons depuis des années ensemble. Nous avons l'un pour l'autre une immense amitié, une immense confiance.

Nous sommes tous les deux engagés [musique] en politique par devoir. Nous ne sommes pas engagés en politique par ambition [musique] personnelle. Quand on se bat pour une cause qui nous dépasse, viens ami, si tu tombes, un ami sort de l'ombre.

Et nous irons, mes amis jusqu'à la victoire avec vous. Voilà. Si on est plutôt sympathisant, on regarde ça avec sympathie.

Si on est antiène, on se dit "Ah, ils en font un maximum pour exploiter politiquement". Massage assez efficace de manière neutre. On peut dire que c'est un message assez efficace parce que dans la vie politique française, vous avez différentes traditions.

Il y a la trahison de la la tradition de la trahison. C'est par exemple Baladur qui trahit Chiraak puisque c'est Chirac qui tout le monde a trahi tout le monde. Giscar Chiraak, Baladur Chirac, Sarkozi Chirac.

Et ensuite, vous avez aussi Macron qui était le ministre des finances de qui l'a trahi. Donc eux, ils disent parce que dit on n'est pas pareil que les autres, on n'est pas pareil que ces partis de gouvernement. Là, j'ai cité le RPR est-ce que c'est possible le socialistes la Valallette, est-ce que c'est possible qui sont pas ils peuvent montrer qu'ils sont pas pareil.

Expusnous, expliquez-nous pourquoi dans l'histoire d'humanité pour la première fois, il y aurait deux êtres qui ne seraient pas très on sait qu'en politique, il y a toujours ça n'existe pas les alliances à deux. Franchement, vous savez, en fait, c'est au-delà de au-delà de ces deux êtres. Là, vous avez raison, on a la chance d'avoir un ticket formidable qui sont, je rappelle quand même, les deux personnalités préférées des Français et sur la 5e République, on sait que c'est c'est cet attachement charnel entre une personnalité et le peuple [raclement de gorge] français qui fait souvent souvent l'élection.

Et oui, Darius Rbin, nous ne sommes pas une famille politique comme les autres à plein d'égart. Souvenez-vous, il y a encore peu de temps quand Marine Le Pen, n'étant pas sûr de pouvoir se représenter, préférait qu'on dissolve et qu'on reparte en campagne sans être sûr de pouvoir se présenter. Tout ça pour que nous rentrions plus nombreux pour défendre les Français.

Quand vous avez pendant 25 ans préféré perdre sur vos convictions plutôt que de changer de conviction et finalement arriver à gagner à être 122 à l'Assemblée nationale, figurez-vous que ça vous donne une certaine une certaine authenticité. Et cette authenticité cette sincérité, je pense que les Français ils l'ont bien compris. Il suffit de faire le salon de l'agriculture avec Marine Le Pen ou Jordane Bardella et vous voyez à quel point il y a ce lien.

Je pense que nous sommes très différents. Effectivement, est-ce que vous connaissez d'autres femmes politiques qui ont à ce point-là l'intérêt des Français chevillers au corps ? Pour bien connaître Marine Le Pen, moi je n'en connais pas d'autres.

Alors trois éléments. Le premier élément, ils ont pas vraiment le choix parce qu'une fin c'est les juges qui vont décider pour eux. Donc ça permet d'avoir entre guillemets sans mauvais jeu de mots un juge de paix.

Deuxème élément, il est vrai que Marine Le Pen a préparé sa succession. C'est pas le cas de Jean-Luc Mélenchon, c'est pas le cas d'Emmanuel Mac de personne. Est-ce que vous connaissez dans dans l'histoire politique quelqu'un d'autre qui a préparé sa succession ?

Il y a eu quand même des véléités. Là pour le coup, il y a une vraie préparation et cette préparation, elle arrive peut-être un peu tôt par rapport au calendrier prévu mais il faut le reconnaître, elle est là. Le 3è élément, bah c'est que quand même, ils ont besoin l'un de l'autre.

C'est-à-dire que vous avez de deux profils qui sont fondamentalement complémentaires qui vont pas nécessairement chercher les mêmes électorats. Le fait de les mettre côte à côte, c'est une façon de bétonner l'électorat, les diviser. Ce serait divisé cet électorat et ça serait joué perdant.

Écoutez, leur meeting, c'est très intéressant ce que vous venez dire parce que effectivement, est-ce qu'ils sont complémentaires ? Est-ce que ce sont deux lignes en réalité pas tout à fait ? En tout cas, le ton est très intéressant.

Le ton est extrêmement différent. Le message change pas beaucoup mais le ton change énormément entre Marine Le Pen et Jordan Bardellaard. Nous payons notre dette à l'égard des millions de Français qui élection après élection, bulletin de vote après bulletin de vote place en nous une confiance inestimable.

C'est elle de voir leur quotidien changer, celle de voir le destin de leur pays s'améliorer et celle de pouvoir retrouver le goût de l'avenir, la passion de la grandeur et de la prospérité française. Je suis de bonne foi et j'essaie de regarder qu'est-ce qui va bien dans notre pays et plutôt qu'est-ce qui va mieux depuis 10 ans. Absolument tout s'effondre sous nos yeux.

Tout. Il n'y a pas un seul domaine qui fonctionne bien. Ils disent la même chose mais de façon inversée.

Chez l'un c'est plutôt l'optimisme à bonne humeur. Chez l'autre c'est le discours plus traditionnel et Rennes c'est rien ne marche. Qui a le plus de chance d'après vous ?

Bah non en réalité c'est une complémentarité qui est qui a été travaillée. J'ai envie de dire que Marine Lean a quasiment façonné Jordane Bardella pour compenser ce qu'elle n'avait pas. C'est-à-dire que on dit souvent au RN que Marine Le Pen parle au socle les électeurs de classes populaires et que Jordan Bardella est plus sur l'électorat de conquête.

Donc ces électeurs plus aisés, plus de droite qui attendent un discours plus libéral. Le problème de ça, c'est que tout ça va voler en éclat euh potentiellement demain puisque si c'est Jordan Bar le candidat et ben c'est lui qui va devoir porter sur ses épaules cette fonction plus protectrice euh maternelle. Bon ça il aura du mal euh que qu'en deux se Marine Le Pen et ça déjà ils n'ont pas le même âge, ils ont pas la même trajectoire de vie quand vous êtes une Le Pen, quand à 8 ans vous vous retrouvez sur le trottoir parce que votre maison a explosé, quand vous êtes dans la cour d'école où c'est quand même pas facile, quand vous arrivez aux responsabilités de votre parti, vous en arrivez à virer votre père parce que vous sentez bien que il est un problème pour l'arrivée de nos de nos idées au pouvoir et quand vous avez 32 ans ou je sais même pas quel âge exactement il a Jordan, il ne m'en veut pas.

Voilà, bien sûr qu'ils n'ont pas le même sac à dos ni émotionnel ni d'expérience de vie. Après, quand vous dites qu'il y a deux lignes, je vais vous dire, moi je suis porte-parole du rassemblement national, il y a pas de deux EDL hein, il y a pas deux deux listes d'éléments de langage. Enfin, je veux dire, on a évidemment une même ligne mais encore une fois, vous avez sûrement pas exactement la même sensibilité que le directeur de Marianne et c'est ça ne fait pas de vous des personnes qui ont des lignes différentes et Marianne a sa ligne qu'elle assume.

Nous, c'est exactement la même chose. Moi, je n'ai jamais été mal à l'aise à défendre la ligne du Rassemblement national. Je me suis jamais sentiraillé après cueillitz une façon différente mais regardez les porte-paroles, on parle pas tous de la même façon.

Prenez Laurent Jacobelli, Vigilaz, on a tous je pense nos sensibilités. Au final, on veut tous redresser le pays, redresser l'hôpital, redresser la Valallette. Les yeux dans les yeux, les yeux dans les yeux du fond de votre cœur, qui aurait le plus de chance à l'élection présidentielle ?

Je vraiment je n'en sais rien. Je non, je n'en sais rien. Darius R encore une fois, je pense vous prenez pour des jambons.

Bien sûr, vous avez une opinion. Non, parce que je pense que Marine Le Pen a cette expérience d'avoir été deux fois finaliste, mais je pense que ça c'est quand même pas rien. Et d'ailleurs, il y a en ce moment quand même, vous avez vu pas mal de vos confrères qui disent qu'elle aurait elle serait beaucoup plus redoutable que lui.

Je pense pas. Non, je le pense pas. Je pense que Jordan Bardella est un travailleur acharné encore une fois pour me déplacer avec lui quand je vois lui aussi le lien qui est créé avec les Français.

Je je pense qu'on a une chance folle d'avoir ce ce ticket. En fait, c'est un duo. La question est de savoir qui va mener la danse.

Mais mais encore une fois, ils seront là que ce soit l'un ou l'autre. Maren Le Pen l'a dit, elle a dit "Je serai le premier soutien de Jordan Bardella." Euh qui a le plus de chance ?

Alors, il y a de les gens disent on peut dire par "Non, mais vous allez votre opinion vous à vous." Alors, moi je dis je dis qu'il y a un risque que je redonne Bardella qui plaît beaucoup aux jeunes et qui effectivement s'exprime très bien comme vous l'avez montré. Il y a un risque que les gens disent en France un jeune pour être président de la République, on a déjà donné ce qu'on a donné avec Macron et donc on va prendre c'est le tour de Marine.

Voilà, je pense que pour président de la République et euh bah il faut qu'elle ait le droit de se présenter. En revanche, tout le monde sait que Matignon est un job extrêmement difficile, prenant physique. C'est un job littéralement physique et qu'un jeune un homme jeune de 30 ans parce que je crois qu' d'ailleurs qu'ils ont dit que si elle était élu président de la République c'est une sorte de ticket dans c'est un ticket c'est un ticket il serait premier ministre voilà ce que je pense que les gens peuvent dire j'ai du mal à entendre cet argument parce qu'encore une fois si l'âge j'ai été gage de compétence je veux dire monsieur Bairou Michel Barnier nous aurait montré qu'ils étaient en capacité de relever la France ça ne l'a pas été donc je pense qu'on a aucune leçon de compétence vraiment à recevoir des gens qui viennent de ruiner la France enfin ils ont 1000 milliards de dettes en 7 ans, c'est-à-dire autant de dettes qu'entre la fin de la seconde guerre mondiale et les années 2000.

Donc en fait voilà, nous on est vierge du pouvoir effectivement, on l'a jamais exercé. Je pense que l'Assemblée nationale a été une formidable vitrine pendant 4 ans. Vous nous avez vu au travail, vous nous avez vu sérieux et c'est ce qui paye aussi maintenant dans madame le député vos votre programme quand même faut le dire là votre programme n'a pas par la valette.

Il dit il me dit madame le parce qu'il est très réactionnaire. Il est très réactionnaire. Je l'assume.

C'estàd la vraie langue française. Absolument. Je suis avec l'Académie française et pas avec le premier ministre Jospin qui à mon avis connaissait moins le français que l'académie.

Et donc madame le député, je pose ma question. Vous avez quand même un programme avec des idées qui me semblent un peu folles comme la retraite à 60 ans et cetera. Mais ça c'est vieux 60 plus.

Enfin en tout cas vous avez pas un projet me semble-t-il euh un projet qui fait faire des économies à cette France qui est ruinée qui a un déficit de 5,5 %. Ça veut dire quoi un déficit de 5,5 ? Ça veut dire qu'à partir du mois de septembre, le l'État ne paye plus ses dépenses.

Oui. Essayz de vivre comme ça, Darus. Voilà.

Et et et vous, il faut le reconnaître madame le député, c'est que votre programme ne fait rien pour rétablir, redresser parce que on va pas faire un débat sur l'économie mais un débat sur votre capacité à Marine Le Pen à progresser d'élection en élection. 2017 2e tour, elle fait 33,9 2022 41,4. Effectivement non mais vous avez l'air dans le coup donc je peux pas croire que vous ne l'ayez jamais vu à la télé dire qu'on voulait réduire notre contribution à l'Union européenne taillé dans le mil feuille administratif réserver les allocations de solidarité qu'au français ces 16 milliards d'économie enfin on a beaucoup de pistes d'économie sauf qu'elles ne sont pas choisies par le gouvernement qui est en place et effectivement je le déplore parce que je pense que c'est là qu'on va pouvoir mais je vous invite à boire un pot et vous allez qui va rassurer qui va rassurer le plus les Renault Girard et leur semblable C'est-à-dire la le notable français, les bourgeois français qui pour l'instant, vous avez fait une enquête là-dessus a rassuré cette ces quelques pourcents qui pour l'instant ren vécu.

Ce sera plutôt Marine Le Pen. Après moi j'aimerais faire un commentaire CR en 2022 par exemple la candidate de LR elle a fait 4 %. H [raclement de gorge] déjà beaucoup ont commencé à voter RN déjà par exemple aux dernières européennes.

Est-ce qu'ils vont faire barrage ? Est-ce qu'ils vont s'abstenir ? Donc ça c'est quand même très important.

Et peut-être, alors là c'est moins sûr quand même, mais est-ce que le socle populaire de Marine Le Pen pourrait hésiter si par exemple Jordan Bardella va trop loin dans sa tentative de séduction euh des milieux économiques ? Moi je pense que c'est moins probable mais c'est quand même des facteurs même vous êtes prudent, vous êtes presque plus prudent que leur la ballette. On dirait que vous êtes un politicien, vous êtes là, oui peut-être, on sait pas, faut voir et cetera.

Votre conviction c'est quoi ? Qui a le plus de chance au Mo conviction que Marine Le Pen a quand même plus de chance parce qu'elle est faite pour le rôle. Elle s'y est préparée.

Ça veut pas dire que Jordan Bardella n'a aucune chance mais je pense que les deux sont très Oui et puis Jordan Bardella est plus haut mais je rejoins tout à fait Adri. C'est-à-dire que elle mais le gâteau électoral c'est un soufflé. C'est-à-dire que s'il monte parce que vous avez beaucoup de participation et donc je dirais le bourgeois Tro Girard il compte mais il compte parce que ses électeurs avaient piscine.

Le nom Ren n'est plus du tout un obstacle. Vous a pas plus notable qu'un constitutionnaliste convenable. Vous êtes là vraiment n'est plus du tout sulfureux.

Je crois que c'est beaucoup moins sulfureux aujourd'hui. Elle a construit quelque chose de particulier avec l'ensemble de l'électorat. Vous savez la relation entre Marine Le Pen et l'éle lectorat, c'est aujourd'hui une forme de roman.

Ils l'ont vu souffrir au moment où elle exclu son père, au moment où son père est décédé. Ça c'est quelard là qui incarne une forme de jeunesse et de nouveauté. Puis je vous renvoie une Yorka qui montre qu'il y a quand même des faiblesses, des failles dans la candidature Bardella.

En gros, il ressemble trop pour ses propres électeurs à Emmanuel Macron en 2017. Et par ailleurs, il est trop jeune en réalité, il n'a pas vraiment on on ne saisit pas tout à fait une colonne vertébrale tout à fait évidente. Et ensuite, il y a un sentiment de trahison de classe de la part des classes populaires qui demain peut lui revenir en boomerang.

Là où uniquement que lui bah n'a pas ce procès, elle a réussi à construire avec les classes popules. 1, c'est le scénario où Marine Le Pen, si je comprends bien, elle a une alors si elle a un bracelet, elle n'y va pas. C'est bien ça.

Bon, scénario 3, elle est empêchée d'y aller. Elle va parler, il y aura une colère, une incompréhension, je pense partagé par son infligé au pédo criminel au dernier juges qui avaient. Il y aura il y aura une colère populaire.

Après nous, on se prépare, on est là, on est des hommes et des femmes politiques, on n'est pas là pour avoir des sentiments. Est-ce qu'elle accepterait d'être nommée premier ministre ? Elle a dit que non.

Elle disait que non, mais elle sera quand même présente évidemment. Moi, je suis persuadé que les juges vont reconnaître son innocence demain. Mais en tout cas, on a évidemment travaillé sur ces deux scénarios.

On sera pas perdu demain. Je veux le dire aux Français, c'est important que les Français qui placent tout leur espoir en Jordane et Marine, sachez que on est prêt, on est en ordre de bataille. Si jamais elle est déclaré une LGB pour 5 10 ans autant qu'on veut, elle peut pas être élue.

Donc, elle peut pas être présidente de l'Assemblée nationale député, mais elle peut tout à fait être ministre. C'est-à-dire parce que là au moins dans dans l'esprit des gens euh Oui, c'est c'est un séisme quand même. L'ADN politique est là mais il y a aussi un changement de tonalité quand même parce qu'il y a eu il y a quand même le sentiment que c'est pas le moment de passer pour un parti qui serait trop les plus puissants de Vladimir Poutine de la Russie sur Kiev depuis non seulement contre l'Ukraine mais aussi contre les Européens puisqueil y a des signaux dans la char des chars j'en avais j'en avais 100 100 chars et vous avez des chars des chars de bataille après les le véhicule compl de blinder.

Paix, on entend ici au son, on voit on est là sur une attaque de très très grande envergure de la Russie contre Kiev ce soir. Oui, absolument. Et là, ce sont pas des drones véritablement ce qu'on entend plusieurs centaines de kilos un chas kg.

Ça détruit, vous voyez un appartement mais ça fait pas tomber un immeuble. Là, visiblement avec le bruit qu'on entend, c'est quelque chose de très important et qui est la réponse effectivement au tir sur sur les raffineries. Ils ont tiré aujourd'hui sur la plus grosse raffinerie à 2000 un petit peu mais eux ils tirent sur la population quand de l'autre côté on a des cibles stratégique et économique.

Il y a une démonstration une vous avez souvent rencontré Poutine on sent là dans ces images une volonté pas seulement militaire parce que l'effet militaire on va en parler mais de montrer la force parce que il est humilié avec les frappes sur Saint-Pétersbourg sur Moscou et donc il se venge clairement sur Kiev. En plus euh le sommet de l'OTAN commence demain. Donc il y a une volonté de part et d'autres de démontrer à à Trump qu'on est la partie gagnante capitale russe et euh les Russes disent on n'a pas perdu, on a occupé euh Constantinop même si c'est pas complètement le cas et on peut frapper Kief. montrer à Trump hein, c'est c'est frappant.

Comme si le monde entier était une sorte de théâtre où chacun veut d'abord regarder ce que ce que Trump, le chef suprême pense. Mais il n'y a que lui en réalité qui peut aider à résoudre ce conflit. Les Européens sont hors jeu, ce sont mis àelins vont pas se rencontrer en tête à tête, c'est complètement exclu.

Donc il faut un médiateur. Et ben le médiateur, quel que soient ses défauts, ses faiblesses, ça ne peut être que Trump. La puissance de ces bombardements, on va voir ce qu'il en est.

On va voir de quelle façon c'est d'une certaine manière de façon indirecte les Européens qui sont Nous étions sur le point de nous coucher quand l'alerte a retenti. J'ai dit à ma fille d'aller à l'abri mais elle ne voulait pas. J'ai dû la forcer.

Dès qu'on est sorti, tout a commencé à tomber. Les bombardements étaient si violents que de la poussière a commencé à tomber sur nos têtes à l'intérieur même de la brise. On nous a ensuite dit que notre maison avait été touchée et que nous n'aurions peut-être plus [musique] d'endroit où vivre.

Je suis revenue pour voir par moi-même après la frappe, la maison a commencé à s'effondrer. Les services d'urgence ont commencé à évacuer tout le monde. Puis il y a eu une deuxième frappe.

La première a eu lieu vers 2h du matin et environ 5 minutes après, il y en a eu une autre. Et vous nous avez rejoint, Michel Pola. Merci beaucoup.

On comprend là à quel point la machine de guerre russe qui a de grands problèmes quand c'est du côté de la Russie, on va y revenir, mais de ce côté-là, elle arrive à porter des coups fort contre Kief. Avec quel moyens ? Quels sont les moyens qui sont en œuvre pour obtenir ce résultat ?

Ah bah là, ils utilisent, je dirais, la grosse artillerie euh puisque avec pour faire ça, ils peuvent le faire à partir du sol, ils peuvent le faire à partir d'avion, ils peuvent le faire avec des missiles, ils peuvent le faire avec euh des bombes larguées par des avions planantes. Enfin, il y a quand même beaucoup de possibilités. Ils peuvent le faire avec des missiles balistiques de courte portée.

Euh c'est pas les les Russes ont quand même beaucoup de moyens que qu'ils ont utilisé rarement dans la mesure où globalement ils essayaient de ne pas faire trop de dégâts dans les populations. Ils ont tiré souvent sur des villes, c'est vrai, il y a des tas eu des tas de de d'impact sur des villes, mais globalement le nombre de victimes urbaines a été relativement limité. Là, manifestement, on change un peu de registre.

Euh, ils en peuvent plus. Euh c'est tout ce qui leur reste comme possibilité euh pour essayer euh de véritablement euh faire céder les Ukrainiens et pour montrer que bon, ils sont prêts à aller plus loin qu'avant, c'est-à-dire s'attaquer aux populations civiles, s'attaquer aux villes et aux habitations. De leur côté, ils considèrent que ce que les tirs qui sont effectués par les Ukrainiens sur les raffineries, sur un certain nombre d'installation sont des tirs qui touchent aussi les populations civiles et que par conséquent ils sont dans leur bon droit.

Mais on sait très bien que c'est quelque chose qu'ils ont quand même véritablement essayé d'éviter jusqu'à maintenant. Donc ça veut dire qu'ils sont bien conscients que quand même c'est quelque chose qui fait franchir une marche. C'est une escalade.

Une escalade en attendant une solution qui doit arriver rapidement parce qu'il pourra pas tenir à ce rythme là longtemps. Je m'inscris en faux dans l'idée que les Russes seraient contraints jusqu'ici et n'ai pas voulu frapper les civils. Je prendrai un seul exemple.

Dans le siège de la ville de Mario Paul qui a fait des milliers de morts et où des soldats russes se filmaient eux-mêmes hilar d'avoir tué des civils volontairement. Vous aviez par exemple le théâtre de la ville où il y avait des centaines de réfugiés, tout le monde le savait par les vidéos, les Ukrainiens avaient écrit en énorme, je finis juste non, je finis juste sur le th de Mariopol, les Ukrainiens avaient écrit die enfant visible du ciel des deux côtés. Les Russes ont ciblé à courte portée par des missiles de précision pour tuer un maximum de civils.

Et je ne parlerai pas d'Irpin et de Boucha. Donc les Russes ciblent les civils. D'ailleurs, ils sont ils ont rigolé à la télévision.

Donc non, ça ne date pas d'hier que les Russes ciblent les civils. Ils l'ont toujours fait. C'est un but de guerre en soi.

Plusieurs dizaines de milliers de dizaines de milliers de qui ont été tués et on ne compte pas les les milliers de blessés également là-dedans. Je je suis assez d'accord avec Aurélien. On peut pas dire qu'ils ont retenu leur main.

L'un après l'autre. L'un après l'autre. L'un après l'autre.

Michel Polago. Oui, je dis c'était des guerres de position face à des villes qui étaient des corps tranchés qui se qui étaient des villes de garnison qui se battaient contre les Russes et donc les Russes ont décidé d'attaquer ces villes garnison. Donc effectivement, ils ont fait des victimes civiles nombreuses mais à l'époque ils ont pas cherché à détruire K. tu un maximum de civil, ils l'ont dit eux-mêmes, ils ont dit eux quand les quand les Ukrainiens ont bombardé les villes sécessionniste de Louang de Nonet, ça fait plusieurs milliers de morts.

Il y a eu pas mal de journalistes qui ont été dans ces régionsl et qui ont vu euh les Ukrainiens quand il tirent sur Belgorod, Belgorod, c'est une ville civile, il y a des civils qui meurent là. Ils ont ils ont les Ukrainiens ont tué 25 filles qui étaient dans un dortoir universitaire. Alors moi je pense pas je pense pas que ils aient visé exprès pour tuer ces 25 filles et je ne pense pas que les les Russes euh cherchent à tuer des civils comme les civiles.

Je pense que les Russes cherchent mais alors très maladroitement. Ils savent pas mais ils ont pas des armes extrêmement précises. Ils cherchent à diminuer la capacité militaire de l'Ukraine.

Ça c'est ce que je pense de même que l'Ukraine cherche he en tirant sur Kief. On on crois que à Kev à Kev on nous l'a comme on l'a comme on nous l'a beaucoup décrit, il y a la construction de drones par exemple n'est pas centralisée dans une seule usine, elle est la construction de de drones est répartie dans l'état de de Alors, il est tout à fait possible effectivement que la je ne pense pas je ne pense pas que les Russes que la tactique russe soit euh aujourd'hui de provoquer des destructions systématiques derrière le centre de Kief des amis qui on nous dira pour être clair nous nous nous rappelons quand même qu'il y a des villes entières qui ont été détruites effectivement comment elle s'appelle-elle la ville de Mmmou évidemment Mario Paul entièrement détruit je crois qu'il y a eu peut-être 70000 morts donc ça certain mais quoi qu'il en soit là les moyens que les Russes utilisent passent c'est-à-dire on va regarder la statistique qui est très importante et qui est cruelle là cette fois-ci de ce côté-là pour l'Ukraine. La défense antiaérienne ukrainienne a bien arrêté les drones sous 93 % des drones arrêtés.

En revanche, pour ce qui est des missiles, seulement 54 % donc ça veut dire qu'il y a un missile sur deux qui est passé. Ça c'est la mauvaise nouvelle pour les Ukrainiens. Oui, c'est la mauvaise nouvelle parce que il manque il manque de vecteur aujourd'hui parce que les Américains en fournissent moins et donc ils sont en pénurie et c'est la raison pour laquelle aujourd'hui ils arrêtent moins les missiles qui sont qui vont plus vite, qui sont plus véloces et qui sont capables de faire des tas de choses.

Le drone il va à 200 km/h, on on l'arrête assez facilement. Un missile si on n pas les bons missiles comme les Patriotes, comme les les SNTT français et cetera, c'est quand même ma nouvelle nouvelle. Je me permets de rappeler là, parfois tout le monde peut se tromper mais beaucoup de commentateurs disaient les Russes ne peuvent pas faire davantage.

Or là on voit qu'ils peuvent faire davantage la défense. Là là c'est la défense. Quand ils ont des missiles, ils font pas ça.

Voilà quand ils ont des missiles antiériens, ils ne font pas ça. Ils envoient quand même ce qu'on voit là les Ircon, les islandais islandaires et cetera, ils les envoient. Donc ça ils les produisent.

Ça va pas changer le cours de la guerre Darius. Oui, ils font ils font 13 morts. Ça va en fait souder sans doute les Ukrainiens de Kief contre la Russie.

Ils le sont déjà. Oui, ils sont déjà. encore les souder encore plus à mon avis ça va pas du tout les faire céder.

Cette dame qui parlait tout à l'heure, elle avait l'air assez fatiguée de sa nuit de de guerre et cetera, mais elle avait pas du tout l'air des fétistes, hein. Une seconde, hein. C'est des c'est des solides [raclement de gorge] ces Ukrainiens, les Russes aussi d'ailleurs.

C'est ce sont des solides. Et donc effectivement le but de guerre, la stratégie russe ne semble pas claire du tout alors que la stratégie ukrainienne, il y a des bavures, des gens qui meurent dans des dortoirs et cetera, mais la stratégie ukrainienne semble beaucoup plus claire et lisible qui est celle de vraiment de s'attaquer au complexe énergétique pétroli russes et de les faire céder comme cela. C'est-à-dire que Poutine quand il y aura plus d'essence, les Ukrainens espèrent qu'il appellera. faisons une conférence chez vous état Michel Polaco, aidez-nous.

Vous êtes grand spécialiste de ces sujets. Pourquoi ? Pourquoi ces missiles passent-ils quand on on comprend que comme le dit général Richou, il manque de missile antimissile.

Qu'est-ce qui ne marche pas ? Là, il s'agit quand même de missiles qui sont soit balistiques, soit des missiles de croisière extrêmement véloces. Et pour les arrêter, il faut des armes adaptées que les Ukrainiens ne possèdent plus ou plus en quantité suffisante parce que les Européens n'ont pas les moyens de leur donner plus de missiles antimissiles, parce que les Américains n'ont pas les moyens de leur donner plus de missiles antimissiles et parce que les Russes avaient manifestement un peu plus de zircon et d'Iscander qu'on ne le pensait.

Ils les ont montrés, ils les ont utilisé par toute petite quantité. à chaque fois, on en a beaucoup parlé mais ils en avaient tiré trois, ils en avaient tiré cinq et là maintenant on voit que il y a quand même 68 missiles qui sont des missiles très véloces, très rapides. Et n'oubliez pas que les missiles balistiques sont des missiles qui sont hypersoniques obligatoirement et qui arrivent de très très haut, que pour les intercepter, il faut des systèmes de détection et de calcul extrêmement savants pour pouvoir utiliser ensuite des armes antimiciles.

Or, ces armes antimissiles aujourd'hui, il y en a pas suffisamment en Ukraine, il y en a en Pologne, il y en a en Allemagne, mais les Allemands, ils veulent garder les leurs. Les Polonais, ils veulent garder les leurs parce que tout le monde a peur d'avoir besoin de s'en servir. Vous comprenez ?

Un moment important parce qu'effectivement on comprend que contrairement à un discours un peu allant qu'il y avait il y a quelques mois quand on disait ne vous inquiétez pas, les Russes sont à bout et puis de toute façon on va aider tout tout ce dont on besoin les Ukrainiens on leur donnera. Non, les Européens sont à cours de certains moyens. On se faisait traité de prorusses quand il a 3 ans.

On était certain à dire non arrêtez de dire que la Russie est à cours domicile et qu'ils en sont vraiment à faire les fonds de tiroir. La Russie a triplé depuis 2022 sa production de missile balistique. Ils sont à peu près à 3000 par an l'année 2025.

Ce sera plus cette année. Les Ukrainiens eux n'ont eu que 600 missiles pact 3 patriotes depuis 2022. Les dernières batteries, les dernières livraisons qu'ils ont payé, les Américains les ont même pas livrés.

Ils devaient les livrer aussi à des alliés. On en est là. Et nous les Européens, on doit nous concentrer sur la défense antimissile.

Les Ukrainiens interceptent à plus de 90 % les drones, mais c'est sur les missiles qui leur manque beaucoup. Et c'est là où il faut vraiment passer la vitesse 4. Donc l'économie de guerre, Michel Polac, allez-y.

C'est pourquoi euh c'est Zirka ? C'est ça Zircon. Zircon et l'autre il s'appelle comment ?

Calibre. Calibre. Pourquoi ces missiles balistiques sont si imprécis ?

Est-ce que on attendait à ce que ces missiles balistiques qui sont inarrêtables ou seulement on en arrête un sur deux aille bombarder par exemple le siège de la présidence ukrainienne. Alors, est-ce que c'est parce que il y a un deal avec les Russes vous attaquez pas au Kremelin, on s'attaquera pas à la présidence ukrainienne ou est-ce que c'est parce que ces missiles les Russes ne sont pas capables d'avoir la précision des missiles alors que les Israéliens et les Américains l'ont montré dans la guerre contre l'Iran ont été capables de cette précision dans le tir de leur missile. Alors, malheureusement, la réponse est très simple.

Euh ce sont des missiles qui a priori ont été conçus pour transporter des charges nucléaires. Or quand on transporte des charges nucléaires, on a besoin d'avoir des précisions de l'ordre du 500 m, 1 km, même 2 km parce que ce sont des missiles qui transportent des charges qui sont d'une puissance absolument considérable. Donc les systèmes de guidage ne sont pas du tout de la même précision que par exemple les missiles de croisière comme utilisent les Américain, les Tomao par exemple ou nous quand on utilise des scalpes qui sont des missiles qui ont des charges relativement faibles mais qui sont véritablement conçus pour faire des frappes chirurgicales.

Là, il s'agit pas de frappe chirurgicale, il s'agit de missiles qui à l'origine ont été conçus pour transporter des armes nucléaires et qui donc évidemment n'ont pas du tout la précision qu'on les missiles plus modernes, plus sophistiqués que possèdent les Européens et les Américains aujourd'hui. Michel Polaco, s'il vous plaît, ce que vous venez de dire est important, ce sont des missiles faits pour transporter les charges nucléaires. Est-ce que ça compte disons dans le message que délivrent les Russes ?

Oui, le message de la dualité. Non, je crois pas que ça compte dans le message. Je excusez-moi, c'est à moi que vous posez la question.

Je ne crois pas que ça compte dans le message. Ce qui compte dans le message, c'est qu'il les utilise et qu'il les utilise en plus grande quantité et qu'ils savent en les utilisant à proximité des villes ou sur les villes qu'il va y avoir des dégâts qui vont être beaucoup plus importants. Donc c'est pour ça que je vous disais que quelque part la guerre est en train de [raclement de gorge] changer un petit peu de pas ou de rythme exactement comme les Américains auraient pu faire en Iran s'ils avaient décidé de poursuivre les opérations.

Ils auraient été obligés de frapper des centres, comment dirais-je, des centres urbains ou des centres dans lesquels se trouvent des populations importantes avec des armes moins précises. Les Américains s'y sont refusés, ils ont décidé d'arrêter les opérations. En revanche, les Russes qui jusqu'à maintenant le faisaient, je dirais, avec beaucoup de parsimonie ont décidé maintenant que c'était leur dernière possibilité pour montrer leur force et leur puissance. pour désespérer l'adversaire.

Les alors deux petits points d'abord ils l'ont pas fait avec parsimonie. Deuxièmement, en Iran, il y avait d'autres cibles avant de de avant les cibles de population. Il y avait toute l'infrastructure qui n'a presque pas été touchée.

Et troisièmement, le le tempo qui change maintenant, d'abord, on va voir combien de temps il change ce tempo. On saura seulement dans la dans la semaine qui vient si c'est un message russe ou pas. Mais en tout cas, entre ce que dit euh le général et le fait qu'on ait eu 400 missiles, 70 missiles et le reste en drone, ça veut quand même dire sur Kiev, ça veut quand même dire que les Russes euh n'essayaient pas d'atteindre ni des laboratoires, ni des usines, ni rien du tout.

L'idée c'était de faire un de faire des dégâts puisque ils envoient ce genre de missile qui ne sont pas précis. L'idée c'est de faire des dégâts. Et ce qui est vraiment intéressant dans cette histoire, c'est que ils savent très bien les Russes que c'est pas ça qui va faire plier les Ukrainiens.

Quel est le message à destination des Européens ? Regardez ces images sur le Zircon en particulier. La télévision russe de façon assez complaisante montre des images de ce de ce missile qui est un très ancien projet de des Russes.

Dites un mot de ça de ce missile. Zircon si je me souviens bien, il doit avoir 1000 km, il doit avoir une charge de de de 400 kg à peu près. Il est tiré là, vous voyez donc par vecteur naval ou par sous-marin et cetera.

Et puis il est hypersonique, c'estàdire il va Mac 8, je crois que ça fait 11000 11000 km à peu près. Euh enf 11000 km/h. Donc donc qu'on comprenne bien l'avion de ligne moyen c'est 900 kmh. 900.

Voilà. Là il va 11000 et donc c'est 10 fois plus. 10 fois plus 10 fois plus donc et puis don donc il est extrêmement véloce et cetera.

Donc c'est un missile qui est difficilement arrêtable. En tout cas pas avec ça comme ça a été dit pas avec des armes normales. Il faut vraiment des missiles sophistiqués en face pour pouvoir en venir à bout.

Et donc il y a quand même effectivement aujourd'hui ils ont encore ce genre de missile. Donc ça c'est effectivement il faut il faut le prendre en compte. Mais je voudrais simplement dire pour finir que on a l'habitude que les Russes on voient entre 4 et 600 vecteurs tous les soirs.

Il y a pas de véritablement de densification. Ce que je vois par contre c'est qu'il y a peut-être plus de missiles que qu'il y en avait avant par rapport au drones qui c'était essentiellement des drones. Donc ils en produisent.

Ils les produisent. Oui, oui, ça c'est sûr. Mais ça, on l'a toujours dit.

Oui, ça c'est sûr. Ils ont une économie de guerre, ça a été dit. Ils en produisent et donc euh le c'est-à-dire que le ratio entre drone et missile semble évoluer en faveur des missiles.

Ce qui fait que quand il y a des missiles, ben on tire des charges beaucoup plus importantes et on fait beaucoup plus de dégâts. Et c'est là que c'est vrai, il faut reconnaître que c'est vrai qu'il y ait une différence de nature et pas seulement de volume. Une différence de nature entre la manière dont les Russes mènent leur stratégie et les Ukrainiens mènent leur stratégie de guerre. c'est que les Ukrainiens ont conçu en 11 mois un missile qui est très précis puisque on le voit bien, le missile, il ne va pas manquer la raffinerie parce que si le missile il tombe à 300 m de la raffinerie et ben il la touche pas, il y a pas d'incendie.

Est-ce que tout ça inquiète ? Voilà. Mettons-nous à la place, mettons-nous à la place des des Polonais, des Baltes.

Alors ici en Europe de l'Ouest, c'est pas la même chose. Mais les ils ont été occupés par les les Russes hein. Les Russes étaient là pendant des décennies par les soviétiques à l'époque par les soviétiques.

Vous avez raison. Il y avait d'ailleurs des Ukrainiens par généraux ukrainiens dans l'armée. Vous avez raison chauf était ukrainien lui-même et les pays baltes étaient étaient sous le joues avant 1914 aussi.

Il faut bien l'oublier. C'est pas l'oublier. C'est pas que à partir de 45 l'Empire russe et la Pologne aussi tous ces gens-là en regardant ça, est-ce que quand même j'imagine que ça les inquiète de voir que la Russie contrairement à ce qu'on disait de façon un peu rassurante du point de vue de l'ouest arrive à à produire beaucoup de missiles de façon assez efficace et puissante.

Bien sûr et ils massifient et ils accélèrent leur commande. À titre de comparaison, l'effort de défense de la Pologne aujourd'hui c'est presque 5 % du produit intérieur brut. Nous, c'est 2,1 %.

Les Polonais sont en train d'accélérer notamment la défense aérienne parce qu'ils voient à quel point la Russie produit en masse. Pour celles et ceux qui nous rejoignent, regardez ces images qui marquent une escalade dans le conflit. Escalade maîtrisée par les Ukrainiens qui en dépit des coûts qu'ils reçoivent arrivent à défier encore davantage la Russie.

C'est du jamais vu. C'est du jamais vu depuis 2022, depuis le début de cette guerre. Les Ukrainiens ont réussi un un bombardement à 2500 km de leur frontière.

Jamais il n'avait pu aller si loin et gifler Vladimir Poutine de manière aussi disons humiliante ses drones et précises ont frappé la raffinerie russe d'OMSK. Je sais pas s'il y a des lecteurs de Michel Strogov parmi vous mais euh c'est un c'est une étape de Michel Strogov. C'est une étape importante.

Absolument. Et comme le transsibérien ensuite a évité euh homme que finalement la ville est a perdu de son importance mais c'est je crois la plus grande raffinerie et effectivement c'est la Sibérie. Donc euh c'est très très loin de de l'Ukraine.

Il y a là une espèce de bras d'honneur presque physique hein au Russes de dire on peut aller jusqu'à 2500 km. Je sais pas si on se représente ce que c'est que 2500 km. C'est vraiment très très loin.

Oui. Oui, c'est très loin. Et alors je moi j'avais regardé entre Kief euh alors si vous prenez la distance Kief Holsk, c'est presque 2900 km.

Est-ce que vous imaginez ? Et c'est même pas le le missile Flamingo qui tire à 3000 qu'il a eu. Il semble que ce soit un drone.

Vous savez c'est ces espèces de drones qui ressemblent à des avions sans pilotes là, des avions de tourisme qui bourent d'explosif et d'intelligence artificielle. Et c'est un avion comme ça avec un simple moteur explos qui qui qui a volé et euh et qui est allé s'écraser sur Homs à presque 3000 km. Est-ce que vous connaissez qui a rejoint en fait qui a reconnu grâce à l'intelligence artificielle le relief ?

Ah ben je pense que oui, ils doivent le gaver un peu comme un missile de croisière si vous voulez. Mais ce qui est vraiment intéressant, c'est la nuit c'est il vole la nuit ou pas ? Ben il vole alors là je ne sais pas mais je il doit voler au rat des moustaches pour passer sous les radars parce que sinon il n'irait pas jusque là.

Et et ce qui m'intéresse là-dedans militairement, c'est qu'il y a une frontière de plus en plus tenue entre le drone et le missile dans ses capacités. Alors, il va ça va beaucoup moins vite hein. Ça doit ça va à quelques centaines de kilomètres heures.

C'est pas Mac 11000 km/h. Donc il est plus vulnérable vraisemblablement mais il coûte beaucoup moins cher. Et les performances aujourd'hui des drones se rapprochent de celle des missiles.

On se rappelle qu'aujourd'hui les les Ukrainiens sont capables de faire des des drones qui qui emportent 800 kg de charge. C'est-à-dire le le d'un missile de croisière, d'un missile bien ou d'un missile balistique, c'est absolument considérable. qui sont beaucoup plus précis que ces missiles balistiques russes citérien qui sont qui ont des précisions nous l'a expliquer mission balistique une fois qu'il est parti il va sur sa trajectoire 1 c'est 1 m à 1 km 800 km vous avez voilàz 800 m comment est-ce que vous expliquez que les russes ne l'arrêtent pas ces missiles vont à quoi profondeur stratégique et et faiblesse de la défense entière faiblesse des radars et cetera s'il vous plaît Michel Polac il s'attendait bien qu'il arrive ce missile HSK.

Il ils ont frappé toutes les raffineries. Donc ils s'attendaient bien qu'ils essayent de frapper celle-là. Ils ont le temps de voir arriver en principe ce drone.

Pourquoi ça marche pas ? Si vous voulez que il faut prendre en compte le système de défense exsoviétique devenu russe qui consistait à défendre un certain nombre de très grands centres qui pouvaient être des centres militaires, c'est-à-dire des sites de lancement de missiles balistiques sol ou bien des capitales comme Moscou qui pendant une époque étaient entouré de systèmes de défense antibalistique ABM antibalistique missile et cetera. Ça veut dire que les autres sites étaient en quelque sorte sacrifiés parce que on était dans la dans un concept de guerre de très grande intensité avec des armes de très grande puissance.

Or aujourd'hui, les Russes ne possèdent pas de système de défense antiaérien ou antimissile en suffisamment grand nombre pour pouvoir défendre tout ce que les Ukrainiens jugent comme des cibles efficaces et intéressantes. Et quand vous parlez de la dépêche d'Omsk, quand vous parlez d'Omsk et du fait que les Ukrainiens sont capables de tirer à 2000 km, ça n'est pas très étonnant. Souvenez-vous de Mathias Rost qui avec un petit Cesnait décollé, je sais plus, je crois que c'était d'Allemagne et qu'il était allé jusqu'à la place rouge et il s'était posé à Moscou.

Et à l'époque, en pleine guerre froide, il avait réussi à franchir les 2000 ou 2500 km, enfin 2000 km à peu près, et euh sans se faire intercepter parce que ça ne faisait pas partie du système de défense soviétique et ça ne fait toujours pas partie du système de défense russe. Ils ont amélioré leur système à proximité de l'Ukraine, mais sur l'ensemble de leur territoire, ils en sont incapables. Il leur faudrait des années.

Exactement comme je peux vous dire que nous-mêmes nous sommes dans une situation un peu comparable. Le premier pays européen qui s'est véritablement intéressé à la défense antimissile, c'est la Pologne. C'est le premier pays que les Américains ont réussi à convaincre qu'il fallait s'équiper de système antimos.

C'est pas une conférence de presse, c'est pas canal Michel Paco. Il faut que vous discutiez un petit peu avec les avec les collègues. Écoutez, d'abord, on va voir comment Poutine va réagir et on va voir dans quelques instants une archive tout à fait saisissante où Poutine dit c'est la troisème guerre mondiale à certaines conditions et on s'en rapproche.

Écoutez comment à à Hsk les gens voient tout ce qui se passe et il filment. L'usine est en feu, c'est officiel. Mais ne regardez pas les flammes.

C'est cette partie-là qui devrait vous intéresser. Ça fait à peu près 10 minutes que ça a dû se produire. Il ne faut vraiment pas tarder.

Ceux qui ont une voiture et qui me regardent, qui va à la station service. Si certains ne le savaient pas, aujourd'hui vous pouvez emporter des bidons d'essence et c'est la dernière chance que vous aurez aujourd'hui. C'est sérieux, c'est vraiment sérieux.

Les fils d'attente vont bientôt devenir interminables. C'estm Vous connaissez les Russes hein là ? À quoi pensent-il en voyant ça ?

Beaucoup se disent que Poutine n'est plus capable de les défendre et alors ils sont effectivement très mécontents. Il y a ceux qui voudraient que la guerre s'arrête. La plupart aimerait bien que la guerre s'arrête mais ils veulent la gagner.

Et beaucoup souhaitent au contraire que Vladimir Poutine frappe beaucoup plus fort les Ukrainiens. Il ils estiment que il a été jusqu'à présent trop euh trop souple, enfin trop gentil avec les Ukrainiens. C'est une réalité et d'ailleurs on l'entend à la télévision et ailleurs.

Est-ce que ils vivent ce qu'on a vécu ? On parlait tout à l'heure du moment Stalingrad hein. En en France, on dit que pendant la guerre, il a les gens beaucoup de gens étaient plutôt pro allemands jusqu'à Stalingrad et puis tout d'un coup quand ils ont vu que ça se passait moins bien pour les Allemands à Stingrad, ils devenaient un peu plus proiés.

Est-ce que là il y a une partie de l'opinion russe qui se dit euh à voir, je pense ce sera la goutte de trop parce qu'il faut se rappeler que fin 2022, on avait un peu les mêmes discours en Occident en disant il y a des centaines de milliers de Russes qui fit le pays, la popularité de Poutine baisse et cetera et même à la télévision des gens commençaient à critiquer la guerre. Puis tout est revenu entre guillemets dans l'ordre et ça a changé de discours. Donc il faut pas non plus s'imaginer que demain ça va être la révolution.

Ce n'est pas spécialement l'état d'esprit du pays, mais on arrive peut-être à un moment où on atteint la seule chose qui a fait descendre les Russes dans la rue et qui les a fait grogner ces dernières années. Les dernières grandes manifestations en Russie en 2018, c'était pas pour les droits de l'homme, c'était à cause de la TVA et des retraites. Et quand on regarde tous les sondages de Levada, par exemple, les Russes ne soutiennent généralement la guerre que dans la mesure où on va pas les mobiliser.

La population soutient encore majoritairement la guerre mais 30 % seulement des Russes soutiennent la mobilisation et généralement les catégories d'âge qui seront pas concerné bien sûr. Et puis il faut aussi rajouter à ça le fait que Poutine vous parlez beaucoup d'humiliation Poutine là il est 25 ans ou 30 ans de de pouvoir manière ou Ouais mais avant aussi d'une manière ou d'une autre. euh il est vieillissant euh comme ça arrive beaucoup à des dictateurs en fait qui sont beaucoup trop le temps au pouvoir.

Il est détaché de la réalité. Ce qui va l'intéresser lui c'est de restaurer la grandeur de la Russie. Donc entre ça et entre le fait de pas vouloir plier et entre le fait que les Russes sont pas du tout dans la rue pour arrêter pour arrêter cette guerre, là on a quand même un un petit bas encore le basculement mais ce qui nous montre quand même que Poutine il va pas il va pas plier tout de suite.

Et ça ça les folies de grandeur des dictateurs, on sait très bien que c'est la la la le meilleur moyen de continuer cette guerre. Après, les Ukrainiens sont en train d'encercler euh euh euh la Crimée. Ils sont très très spécifiques dans ce qu'il y dans ce qu'il tape.

Parlons-en. Regardez de quelle façon ils y vont. Toujours plus, c'est-à-dire ils vont dans la provocation.

Ils n'ont pas peur de provoquer Poutine. Ce sont les bombardements très puissants qui ont lieu sur la Crimée. La les Ukrainiens ont bombardé notamment des navires russes.

Ils ont intercepté deux pétroliers en Merdazof. Ils continuent à taper systématiquement. Les dépôts pétroliers, les stations radars, ce sont les images qu'on voit ici.

Euh la même unité qui a frappé des bateaux a frappé un dépôt pétrolier de Kerch où un incendie s'est déclaré. Ker toujours l'Ukraine frappe une station radar russe. Euh il faut écouter le son qu'on va entendre maintenant parce que lacrimée c'est évidemment la perle aux yeux de Vladimir Poutine et en 2022 au début de la guerre il dit c'est là que commencera l'enchaînement vers une 3ème guerre mondiale si on touche à la crime.

Mais vraiment prêtez attention à ce qu'on va entendre. Michel Pola. Je vous demande aussi de bien écouter parce que ce qu'on va entendre maintenant c'est une clé de ce qu'on vit ce soir.

Ou bien Poutine perd la face ou bien il applique ce qu'il dit dans cette déclaration. Je veux souligner et je voudrais vraiment que vous m'entendiez enfin et que vous le transmettiez à vos téléspectateurs. Il faut se rendre compte que si l'Ukraine entre dans l'OTAN et décide de récupérer la Crimée par la voie militaire, les pays européens seront automatiquement entraînés dans un conflit avec la Russie. вон спаabста est l'une des principales puissances nucléaires mondiales et elle dépasse de nombreux pays en ce qui concerne la modernité de ces composants. n'y aura pas de vainqueur.

Vous serez entraîné dans ce conflit. Vous n'aurez même pas le temps de clusterez l'article 5. Cette cette archive est saisissante à entendre.

On comprend que dans son discours en tout cas la Crimée est la grande affaire hein. Où on touche à la Crimée ou non. Non mais tout à fait. lacrimée donc il l'a récupéré en 2014, il y a pas eu de coup de feu hein et ensuite il y a eu un référendum qu'on a jugé illégal et qui était illégal effectivement mais les la plupart des Criméens étaient déjà russes en réalité mais 65 % de russes, 35 % de d'Ukrainien et 15 % de Tatar.

Est-ce qu'il peut la perdre ? Il ne peut pas perdre effectivement la Crimée. Ensuite, il a inauguré le pont de Kerche lui-même en conduisant et la locomotive et un et un camion.

Donc pour lui, ça fait partie de l'identité russe et euh il [raclement de gorge] il peut peut-être si un jour il y a un accord euh se retirer de quelques régions alors pas le Donbas en réalité mais qui ont été occupées mais pas la Crimée. Rappelons cette image. Regardez Renault qu'on comprenne bien cette image.

Regardez ça c'est l'image de 2018. Il a mis en scène le sommet pour lui de son rôle historique c'était ça. S'il recule là-dessus qu'est-ce qui se passe ?

Oui, parce que pour lui c'est euh c'est les intérêts vitaux de son régime, donc de la Russie. Et quand on parle d'intérêts vitaux, ça se rapproche de la doctrine nucléaire russe. Et si effectivement une armée [rires] ukrainienne qui serait devenue très forte, manœuvrante, s'apprêtait à ou un débarquement s'apprêtait à reprendre la crimée par la force, là il n'est pas exclu que Poutine considère que les intérêts vitaux de la Russie soient en jeu et qu'il utilise une arme nucléaire tactique.

Don, je rappelle que la population russe, y compris la plupart des opposants, l'avaient soutenu dans son addiction de la crime. Bon, Naval, même Navalni, absolument avec une inquiétude en plus quand même. Et la grande différence parce que depuis 19 depuis 2022, il n'a rien fait.

Il a pas envahi d'autres pays et cetera. Il n'empêche que la Geéorgie, la Moldavie et surtout la guerre en Iran où il a vu en fait en final que les Iraniens pouvaient attaquer toute la région. Finalement, la réaction, elle était quand même assez molo molo quoi.

Euh et de la part des Européens, ça on en parle même pas mais finalement les Américains se sont dit en fait nous on veut un cesser le feu et pour Poutine qu'est-ce qu'il voit ? Il se dit c'est certainement pas les Européens qui vont nous arrêter. Donc en fait si j'ai envie de titiller un peu et de voir où je peux taper, il c'est pas exclu qu'il le fasse.

Est-ce qu'il va utiliser une guerre nucléaire tactique ? Là, on est dans un dans un scénario assez catastrophe parce que et on va y revenir en détail mais là-dessus simplement sur le le fait que si on touche à la Crimée pour lui, c'est le déclencheur. C'est le déclencheur mais le déclencheur de quoi ?

Il va commencer à taper sur les autres. Je pense qu'il aura plus de de possibilités de taper sur d'autres pays parce que il a vu l'exemple de l'Iran. Mais est-ce qu'il le fera ?

Est-ce qu'il va prendre en compte juste en se disant de toute façon l'Europe ne va jamais réagir, Trump c'est mon copain mais c'est son copain c'est un an encore. C'est pas plus que ça. Michel Polaco, moi je pense qu'on revient un peu à la case départ, c'est-à-dire l'Ukraine dans l'OTAN ou l'Ukraine pas dans l'OTAN.

C'est la Crimée qui fait partie des intérêts vitaux de la Russie et qu'elle ne lâchera absolument aucun prix. les Ukrainiens qui aujourd'hui voient que ils ont du mal à comment dirais-je à effectuer des opérations douloureuses pour les Russes et qui se mettent à taper sur la Crimée alors que jusqu'ici ils avaient très très peu tapé sur la Crimée. Et la menace de Poutine qui dit "Attention si vous vous attaquez à nous et que vous essayez de reprendre la Crimée par la force, soit comment dirais-je ?

Entre parenthèse, si les Européens, les Américains aident les Ukrainiens dans cette manœuvre, ce sera la guerre en Europe. Et là, il y a une authentique menace qui est une menace dans laquelle bah on sait pas qui sera le premier qui utilisera des armes de destruction massive. Il dit pas que c'est lui qui va le faire, il dit simplement que ce sera un affrontement entre la Russie et les pays de l'OTAN.

Et ça, il le dit très clairement dans le propos que vous avez diffusé il y a un instant. Est-ce qu'il peut y avoir chez lui une dimension paranoïque nourrie par un certain nombre d'événements où effectivement les occidentaux ont ont contribué à renverser Kaddafi ? Euh les occidentaux avec les Israéliens en tout cas les Américains ont tué Hamene, ils peuvent être assez interventionnistes.

Est-ce qu'il se dit ils me cherchent, ils veulent ma peau ? Non, je pense pas mais que ils veulent l'affaiblissement de la Russie. Oui, ça il en est absolument convaincu.

De toute façon, il est paranoïque par essence, hein. C'est un membre du enfin c'est c'est quelqu'un qui est issu du KGB. Euh mais ce discours, il l'a prononcé avant la guerre.

Et avant la guerre, il était convaincu d'avoir une armée très forte. il a ses armes hypersoniques que la Russie a développé avant tout le monde et euh donc il était dans une position effectivement il pouvait menacer davantage. Oui.

Et mais il y a un certain nombre de fois où il a menacé et un certain nombre de fois aussi les plafonds de verre ont explosé littéralement hein depuis 2022. le nombre de fois en disant "Attention, vous allez voir ce que vous allez voir si vous faites ça, si vous fournissez des armes, si on tape sur le territoire russe, si vous fournissez euh les missiles balistiques, si vous fournissez des Haars, si vousz vous vous tap là vous vous franchissez une limite et euh on sera obligé de reposter." Ce que je pense aujourd'hui, c'est que là ce que je reviens à ce que vient de dire Berman, c'est que il n'a plus les moyens.

Effectivement, c'est un discours de 2022. Il est regarde, il est il a il a plus le même visage d'ailleurs. Il est il était beaucoup plus catégorique, affirmatif, extrêmement Est-ce que c'est dangereux ?

Allez, soyons encore plus dangereux. Non, non, mais soyons direct. Quelqu'un comme Nicolas Tenzer a toujours défendu le point de vue qu'il faut pas négocier, que au contraire, c'est le moment maintenant d'aller plus fort pour renverser Poutine ou est-ce qu'il faut négocier ?

Il y a Mais là, c'est c'est au c'est aux Ukrainiens à répondre à cette question. C'est pas à nous. Voilà.

Et les Ukrainiens, ils veulent ils veulent les Européens roul à jouer, ils se sont mais nous on n pas à négocier avec Vladimir Poutine. C'est pas c'est pas notre guerre. là vous fuyez pardon non je fuis pas non je fuis pas l'ur dit je dis non je fuis pas je vais vous dire pourquo parce que si les disent il faut continuer la guerre pour libérer notre pays et bien on est derrière nous on a fourni 90 milliards d'euros avec les néozélandais les Australiens on est à 140 milliards depuis le début de la guerre c'est je sais plus combien on on moi je dis que si les Ukrainiens veulent continuer il il mèent un combat légitime il faut les aider jusqu'au bout allez si vous deviez conseiller les Ukrainiens vous leur diriez allez il faut se battre jusqu'à que reconquérir le nombas sous la Crimée ou ils vont mieux négocier.

Alors aujourd'hui, je pense que je je il faudrait négocier un cesser le feu provisoire. Voilà. Et vous ?

Moi je suis pour le cesser le feu. Je suis pour le négocier. Non mais cesser le feu c'est pas la paix hein.

C'est c'est c'est quelque chose. D'abord d'abord pour l'arrêt du massacre. Ce sont des jeunes hommes qui meurent là.

On les voit. C'est la fleur de la Russie et de l'Ukraine qui est en train de mourir. Euh ils s'affaiblissent mutuellement.

Euh ce sont des gens qui étaient très proches euh les uns des autres. Euh me renou en principe dans une guerre quand on est en train de gagner, on négocie pas. on pousse ton avantage et personne ne gagne en fait en fait la Russie a sa profondeur stratégique qui fait et et sa taille et sa population qui fait que en fait un pays qui est quand même beaucoup plus petit et dont toute la jeunesse n'est pas mobilisée, dont une grande partie de la jeunesse est partie, la jeunesse ukrainienne en Pologne, en Allemagne et cetera, ne peut pas gagner, c'estàd ne peut pas effectivement prendre une grande ville russe quoi, prendre Saint-Pétersbourg, quoi.

Mais en revanche, il est très clair aussi que les Russes ne peuvent pas gagner contre l'Ukraine. Donc oui, le CC c'est le feu immédiat et les négociations et l'espérance. Alors qu'on entend tout le monde all qu'on entde guérira les forcer aux négociations et d'ailleurs la stratégie de 40 jours de du président Zelenski, on est au 10e jour, c'est sans doute l'esprit derrière, c'est de forcer les Russes à une position où ils ne peuvent que négocier.

Pourquoi ? Donc on peut plus conquérir, on peut plus reconquérir la Crimé et le Don bas. Les Ukrainiens vous disent qu'aujourd'hui le don de basse et la Crimée ça leur paraît totalement perdu.

En revanche pas Mario Paul et d'autres territoires pourqui croi plus eux même c parce que la Crimée ils ont intégré c'est dans les interrvitaux du pouvoir russe et que l'odon de basse est impossible à reprendre militairement. Ils ont davantage d'espoir et de manière pondérée pour d'autres territoires. Mais quand je dis en train d'encercler la Crimée, non, ils ils peuvent ils peuvent la neutraliser.

En revanche, se réemparer du territoire, il y a pas de consensus en Ukraine pour dire que Poutine ne va pas tenter le pire pour sa maisce qu'il faut bien c'est quand même bizarre. Pardon, je rappelle que il y a pas longtemps quand on disait ça, on disait c'est du défétisme prorusse. Non, c'est pas du défisme.

Je viens d'une fin [rires] ce qu'il faut bien comprendre aujourd'hui, c'est que la seule chose qui soit atteignable, c'est un cesser le feu à la Corée du Nord, Corée du Sud. Ça ne réglera pas le problème mais ça figera les combats. C'est la seule chose à Talb car Vlamivre Poutine n'acceptera jamais de perdre les oblaces qu'il a qui qu'il on peut pas lui forcer ou alors il faut aller le déposer.

Mais de l'autre côté les Ukrainiens, ça a été dit, je suis d'accord avec ça, n'ont pas aujourd'hui les moyens de r quand même une incohérence dans vous dites attendez vous dites on n pas peur de Poutine, on n pas peur mais en même temps on n'ose pas aller le bouer hors de des territoires occupés. Non non non pas des territoires occupés. Si vous voulez si vous voulez forcer Poutine à négocier, il faut aller le détrôner à Moscou.

C'est c'est c'est juste Non non mais pas à Moscou dans le Donbas c'est en Crimé. Michel Polaco. Michel Polaco, votre avis à vous aussi ?

Moi deux choses. La première c'est que euh les le point d'achoppement c'est évidemment l'appartenance de l'Ukraine à l'OTAN. Le second, c'est que bon ben une partie de l'Ukraine pourrait éventuellement en faire partie, mais en aucune manière ils ne lâcheront la Crimée et un certain nombre dont vous venez de parler.

Par conséquent, il serait capable tout à fait de considérer que s'il y avait une offensive véritablement puissante, ça voudrait dire que les Européens et les Américains se battent directement contre eux et non pas par personne interposée par Ukraine interposée. Ça n'interdirait pas par exemple une frappe conventionnelle extrêmement pénalisante sur un pays d'Europe important, pas la Lonie et cetera, mais l'Allemagne, la France, je ne sais pas. Et qu'est-ce qu'on fait à ce moment-là si vous voulez ?

On n'est pas dans une guerre nucléaire, on n'est pas dans une guerre stratégique ou plutôt on l' pas avec les moyens les plus les moyens ultimes. Et je pense que c'est ça que Poutine nous met devant le nez. C'est-à-dire si vous allez trop loin, nous allons aussi considérer que vous êtes directement nos adversaires et donc on change de paradigme.

Pourquoi est-ce que Trump a dit à Zelinski vous voulez nous amener à la 3ème guerre mondiale ? pas par hasard, c'était pas des mots en l'air. Quel le cas de figure que Michel Polac soulève intéressant ?

Qu'est-ce qui se passe si il frappe quelque part en Pologne ? Évidemment, il y aura les discussions sur l'article 5 qui, on le rappelle, n'est pas un bouton rouge sur lequel on appuie. Ce sont des consultations et libre aux Français et aux Américains pour ne citer que de dire la situation n'est pas assez grave pour engager tous les moyens de l'OTAN et riposter contre la Russie.

Mais cela dit, ça donc il pourrait ne pas y avoir une riposte conventionnelle sur la Russie. D'ailleurs, c'est tout le scénar du test. L'idée qu'il y a un seuil que la Russie peut essayer de tutoyer, de frapper sous le seuil de l'article 5 quelque chose de suffisamment humiliant pour qu'on finisse par reculer, par exemple lâcher l'Ukraine ou négocier des choses humiliantes avec Poutine à son endroit.

Mais simplement, je rappelle que ce scénario, ça fait 4 ans qu'on en parle. À chaque fois la dernière fois que Poutine nous a menacé de nous frapper, il l'a dit textuellement, c'était quand il disait que si on laissait l'Ukraine frapper le territoire russe être domicile, ce serait la guerre. C'était il y a 2 ans, j'attends encore.

En tout cas, les Ukrainiens ne faiblissent pas. Au contraire, regardez, ils sont en train de de casser la machine euh euh pétrolière russe de manière extrêmement euh efficace. Ce sont ces fils d'attente gigantesque dans toute la Russie.

On va voir les colonnes de camion où à perte de vue, la c'est filmé, alors là, ce sont les voitures mais il y a la même chose pour les camions. Pendant des kilomètres et des kilomètres, on filme des fils d'attente et la des millions de russes, des millions de russes sont privés d'essence. Là, ils arrivent vraiment pour la première fois à désorganiser la Fédération de Russie.

Oui, tout à fait. C'est la première fois que le pays sent véritablement les contraintes de la guerre parce qu'avant vous aviez des euh des populations qui s'engageaient avec des espaces de richesse d'ailleurs en Russie parce que l'argent qui était donné à ceux qui s'étaient engagés volontairement, bah finalement a permis une certaine prospérité. à Moscou, Saint-Pétarsbourg, on ne voyait rien et évidemment l'essence coulait à flot.

Et jusque-là, les Ukrainiens, ça fait un moment qu'il commencent à frapper des raffineries, ben finalement, les raffineries étaient reconstruites le lendemain, donc c'était pas un problème. Aujourd'hui, il y a beaucoup plus de de frappes et d'ampleur dans dans les frappes qui fait qu'effectivement ça déstabilise la Russie qui est obligé d'importer de de l'essence ou du pétrole raffiné de d'Inde ou du Kazakhstan. Alors que avant la Russie était le plus grand euh producteur de pétrole au monde.

Les classes moyennes russes, ça commence à faire beaucoup hein parce que il y a déjà euh il y avait euh déjà euh la restriction sur l'internet par euh par un euh de russes qui irai s'informer à l'étranger euh alors que euh l'un de les services russes sont très numérisés avec Yandai et cetera. Tout le monde en Russie commande son taxi par internet et cetera. euh le système Yandex euh et là déjà et et une et et des petites entreprises en très grand nombre fondé sur le numérique en Russie, le service numérique et ensuite ces ces petites entreprises ne peuvent pas survivre et ensuite on leur dit dans le pays le plus vaste du monde ah bah non vous pouvez y aller en vélo mais vous pouvez plus prendre votre voiture.

Ça commence à faire beaucoup. Je sais pas si ça c'est on va voir ça encore quelques semaines hein. Faut aussi se rappeler que c'est un momenté de de de cette campagne là.

Donc à voir quand même comment ça comment toute cette histoire se débloque. Mais vous demandiez ce que l'Europe peut faire. Donc l'Europe veut pas rentrer au guerre.

OK. Par exemple là j'aurais voulu voir cette image sur regardez juste cette image qu'on compr bien là. Regardez, on voit les fils de camion et ça dure, ça dure, ça dure.

Ce sont pendant des centaines de kilomètres, tout est bloqué. Ça c'est classique vraiment hein. C'est classique de de non classique de pays en guerre, pas pour la Russie bien sûr.

Mais c'est pour ça que je dis moi il faut voir un peu sur le temps et sur les les quelques prochains jours est-ce que cette situation se débloque mais en même temps est-ce que c'est pas le moment pour l'Europe de retaper un peu avec des sanctions beaucoup plus sévères sur le pétrole et le gaz puisqu'on sait très bien que certaines sanctions étaient levées puisqu'il manquait du pétrole après la fermeture dumous. Oui mais elle est plus offensif que vous. Elle est pas pour discuter, elle est pour augmenter les sanctions.

Mais parce que en fait parce que parce queon vit euh c'est pas le pays des bisounours quand même hein. Euh les Russes ils sont quand même bien agressifs. Les Ukrainiens, ils s'en prennent plein la tête.

Euh je suis assez d'accord que l'idée générale d'avoir en cessé le feu pour négocier euh en tout cas l'arrêt des hostilités, c'est probablement ce qui va se passer. On attend les 40 jours, plus que 30 jours maintenant. Mais mais non, on peut pas céder pour la Russie.

Si la Russie envoie des missiles ou des drones sur la Pologne, l'idée de commencer à consulter en se demandant est-ce que peut-être on va répondre mais pas répondre, mais peut-être quand, mais on va attendre encore de semaines. C'est c'est un peu c'est un peu dramatique. Puis surtout, il faut oublier qu'il y aura aussi un après-gerre.

Dans l'après-gerre, est-ce que l'Europe va faire comme en Bosnie, c'est-à-dire complètement abandonner l'Ukraine et dans ce cas-là, je veux dire que l'avenir ukrainien, il va être quand même très très déstabilisé ou est-ce qu'on on enclenche des un projet de de de fin de guerre ? Michel Polacco sur ces images Gaza et en Iran. Michel Polacco sur ces images.

Oui, ces images vous venez de les commenter. Je je n'ai rien à ajouter. Je suis entièrement d'accord.

En revanche, je pense qu'on devrait regarder le problème par un autre aspect. en admettant que les Russes effectuent une escalade conventionnelle contre l'Ukraine et éventuellement qu'il y ait des opérations ukrainienne importante euh contre la Crimée. Quelles sont les capacités aujourd'hui sur le plan militaire des pays européens, des pays de l'OTAN à faire une guerre de haute intensité conventionnelle contre les Russes ?

Je dis bien conventionnel. Quels sont nos moyens ? Quelles sont les armes dont nous disposons ? les missiles antimissiles, les moyens terrestres, les blindés, les hélicoptères, les avions de combat et cetera qui serait équipé d'armement permettant une guerre conventionnelle avec les Russes.

À mon avis, si on répond à cette question, on va s'apercevoir que nous avons aussi intérêt à ce que cette affaire se termine le plus vite possible. la voix à Moscou de ceux qui sont très fâchés parce que tout ça évidemment les les téléspectateurs de Solovief une fois qu'ils ont pu rentrer chez eux, ils peuvent mettre la télévision, écouter Solovief, écouter ce qu'ils entendent. On commence à avoir des soucis.

Il y a des fils d'attente au station service. On a des problèmes d'essence. Dites-moi s'il vous plaît, que se passe-t-il ?

Pourquoi ? Sans aucune raison, même quand il y a de l'essence, on crée ses fich bouchons pour que l'ennemi puisse les filmer avec délectation. Moi, j'irais bien mener une enquête sur la situation.

Est-ce qu'on essaie de nous refaire comme au Chili en 73 avec Aliend ou comme ici en février 1917 avec les ménagères mécontentes quand on a provoqué une pénurie de pain dans les boulangeries de Saint-Péterburg ? Et vous l'avez entendu, Solovier fait la comparaison avec la révolution de 1917 quand dit-il les ménagères n'avaient pas assez de peint. Donc il est presque en train de dire il va y avoir une il est un peu in culte parce qu'il fait une grave erreur.

Il a il a parlé de Saint-Pétersbourg en 1917. Depuis 1914 Saint-Pétersbourg s'appelle pétrogr mais c'est un c'est un battleur. Il a pas la culture de base de la Russie.

Vous voyez, moi je suis pas russe mais je sais que en 1914 Saint-Pétersbourg a changé de nom quoi parce que parce que et les Russes qui étaient alliés des Français et des Anglais voulaient pas que ça sonne trop allemand et donc c'est pour ça que ça s'appelait pétrograde. Mais ce n'est pas grave. Mais ça sûr c'est juste la traduction en français qui a repris Saint-Pétersbourg.

Cela dit non il a dit il a dit on l'a entendu en r je l'ai entendu il dit il a dit mais le scén dont il parle certes on n'est pas encore au moment où les Russes vont refaire la queue pendant des heures pour acheter du pain mais en revanche les frappes contre les raffineries elles vont aussi avoir des impacts sur tout l'écosystème économique russe dont l'agriculture. Il y a un scénario en cascade qui est en train de se profiler où on va voir y compris des pénuries dans certaines régions de la part du géant agricole qui est la Russie. Là non plus, ça veut pas dire qu'on a la veille d'une révolution.

On connaît la résilience de la Russie et ils y travaillent constamment. Ils le bard comme ils disent littéralement la stratégie du bordel. Euh simplement Solovief, c'est pas la première fois qu'il tente un petit peu euh des discours critiques.

La dernière fois c'était fin 2022 et c'est au moment où Poutine avait reculé sur son projet de mobilisation car il avait vu que l'opinion publique n'était pas du tout apte à ça. Comment est-ce que vous comprenez la rage ? Il doit y avoir une rage quand même en Russie encore une fois depuis 1945.

Jamais. Qui a pu pénétrer tellement ? Alors, il y a Napoléon en 1812.

Mais les les Suédois, les Suédois voilà Gustave Adolphe là, ils ont ils sont ils sont un peu perdus dans l'hiver également les Allemands et puis [rires] la horde d'or mais c'était pas tout à fait la Russie d'aujourd'hui jamais on été battu à Paul Tava. Ils ont jamais Paul Tava c'est en Ukraine aujourd'hui ils ont jamais pardonné en russe d'avoir été évincés comme la grande puissance du nord parce que avoir la grande puissance du Nord votre ami Descart était mourir chez Christine de Suède, vous vous en souvenez de ça ? Et bien la grande puissance du nord c'était la Suède.

Et après la défaite de Charles X en Suède, ça a été la Russie qui est devenue la grande puissance du Nord. Et les Suédois aujourd'hui euh sont euh ont toujours été veulent prendre leur revanche historique sur la Russie. Évidemment, bah les Suédois, vu l'armée qu'ils ont, ils doivent avoir 30000 hommes, ils vont avoir un petit peu de mal quand même à combattre la Russie.

Je pense que c'est pour ça qu'ils sont venus mais ils sont ils ont intégré le temps, ils ont fait des Oui, exactement pour parce que là ils commençaient à sentir qu'ils étaient un peu seuls dans le voilà sur les bords dans le Baltique. Donc qui a pu qui a été si profondément en Russie dans l'histoire ? Hitler évidemment.

Oui oui mais il est pas arrivé jusqu'à Moscou parce que quand vous êtes sur la route qui vient d'Allemagne laissez parler vous voyez l'endroit où euh les nazis se sont arrêtés qui sont pas entrés dans et Napoléon mais Napoléon ce qui s'est passé c'est que la la ville a été brûlée et qu'il a regardé la ville brûlée de d'un petit peu loin et d'ailleurs [raclement de gorge] les Russes qui adorent Napoléon aujourd'hui vous disent à quel de quel endroit il regardait Moscou brûlé. Expliquez ça. C'est très présent chez les Russes tout ça, cette histoire-là parce que le fait qu'on pénètre dans leur terre qui est si grande, c'est quelque chose.

Mais c'est un pays qui a le sens de l'histoire. Alors, il peut réécrire l'histoire. Euh il y avait euh en en fait un dicton, c'est le passé de la Russie est imprévisible, ce qui permet effectivement de de le réécrire.

Mais l'histoire, c'est fondamental. C'est fondamental pour Vladimir Poutine parce qu'il s'inscrit dans la lignée des des Tsar en commençant par Yvan le le Terry, bon Pierre le Grand, Catherine Catherine I et puis Staline parce que c'était le tsar rouge et un tsar victorieux. Donc l'histoire pour les les Russes c'est fondamental.

Et ce qui est très intéressant en 1812, c'est que les Russes changent la grammaire de la guerre. Parce que jusque-là, quand vous gagnez la guerre, vous avez vu la rédition de Bredab euh on allait donner son drapeau, son épée, mais relevez-vous chers amis et cetera et cetera. Vous avez vu des grands tableaux.

Euh et euh il y a eu une grammaire de la guerre en Europe, je dirais de de de du de la fin du des guerres de la Renaissance où même on prenait le roi de France mais on le tuait pas en otage, on faisait payer une ranon et cetera. jusqu'à justement 1812 où les Russes inventer totale. C'estàdire bah vous voulez prendre Moscou, bah vous yes, on va tout brûler, vous avez rien à voir, la logistique est difficile et c'est évidemment la logistique qui a battu, qui a décimé et le froid qui ont décimé l'armée française.

Le tifus, le tifus a décimé l'armée français le général, c'est le tifus. Ouis. Au moment de pardon non, au moment de la retraite, en réalité, les Russes s'attaquaient aux Français qui enfin aux Français, pas que les Français d'ailleurs he parce que c'est une armée très multinationale à l'époque.

Même des Ukrainiens chez les Polonais par ailleurs et des Ukrainiens de l'autre côté contre nous à la Barésina. À la lumière de tout ça, allons allons au fait à la lumière de tout ça, comment est-ce qu'ils ressentent le fait que là on entre dans leur territoire ? C'est totalement intolérable pour eux et ils ne peuvent pas accepter cette défaite et c'est la raison pour laquelle il y a des ultrasationalistes qui disent il faut frapper plus fort et c'est d'autant plus intolérable que le fameux contrat tacite dont on parle souvent où Poutine avait imposé un régime autoritaire et en échange la population voyait ses conditions ses conditions de vie matérielle.

Ce contrat est attaqué en plein cœur. Poutine s'est légitimé avec l'idée qu'il était le garant de la sécurité du pays de ses frontières et aujourd'hui il ne peut plus garantir la sécurité de Moscou. Moscou, on n'est plus dans les années Louchkov.

C'est une métropole qui a bien des égards et même plus moderne que Paris. Aujourd'hui, c'est la légitimité du pouvoir de Poutine qui attaqué. Si ne peut plus garantir la sécurité du pays et l'amélioration des conditions de vie qui sont en train de s'effondrer depuis 3 ans, là il y a un énorme problème.

Écoutez Poutine qui s'en prend aux Européens. En tout cas là, on est dans un degré de menace où il dit on me frappe mais on me frappe avec l'aide des Européens et on va analyser. Il est en trayé.

Tout est intéressant dans cette déclaration, il est pas de très bonne humeur he et on peut le comprendre où il dit derrière les Ukrainiens, il y a les Européens. On va bien bien observer qui est le plus important. J'ai lu en juin dernier que des dirigeants européens avaient applaudi les innovations ukrainiennes en matière de drone.

On parle de cible civile. Est-ce que je dois comprendre que ces mêmes dirigeants européens encouragent des frappes sur des dortoirs étudiants ? sur des civils, il va y avoir une analyse précise continue de l'implication de chaque nation dans la poursuite de la guerre en Ukraine.

Une analyse de l'implication de chacune d'entre elles dans les opérations de combat va être réalisée. Nous avons besoin de cette analyse pour pouvoir prendre des décisions responsables à l'avenir. Voilà, très intéressante déclaration. le langage du kgbiste en peu langue de bois, il dit "On va analyser le rôle de chaque pays en clair, prétend-t-il hein, on va se venger de ceux qui aident un peu trop le Oui, bien sûr.

Et puis ça peut pas être la petite Ukraine qui est en train de battre la grande Russie. C'est forcément un complot mais qui est beaucoup plus large. Mais ceci dit, il y a quelque chose de vrai, hein.

Je rappelle que le le centre de gravité de l'Ukraine, hein, c'est enfin moi c'est c'est ma théorie en tous les cas, c'est aujourd'hui c'est l'Occident. Et donc l'Occident est hors de portée de la Russie et c'est pour ça qu'il menace l'Occident parce que il il est en rage de ne pas pouvoir taper quand il tape sur l'Ukraine. Il tape sur l'Ukraine mais ça fait pas grand-chose parce que derrière euh et bien euh l'Ukraine est est pluguée, approvisionné, adossé à l'Occident et le vrai centre de gravité de l'Ukraine aujourd'hui dépasse très très largement le pays.

Mais ce sont toutes les nations occidentales et ça il l'a parfaitement compris et il y a une espèce de sentiment d'impuissance face à l'aide occidentale. Ça c'est c'est tout à fait exact. Pardon.

Plus le fait que la riposte de Poutine, elle sera pas nécessairement militaire. Il y a deux choses qui sont frappante ici. Le l'enterrement de de Khamine en Iran.

Chaque délégation de pays a été reçue avec une sourate adaptée au rôle de chaque pays dans la guerre. Le Qatar a eu sa sourate, l'Arabie Saoudite et cetera. et il fait un peu la même chose.

Alors, je sais pas, je sais pas comment a été donné ce discours, mais mais il fait un peu la même chose. En fait, ce qu'il dit, c'est que je vais analyser chaque pays 3 juillet, la veille. Voilà.

OK. Donc, il analyse, il va dire à chaque pays, voilà, moi j'ai vu ce que toi tu as fait. Voilà comment je peux répondre.

La Russie dépense des milliards de dollars chaque année sur euh la propagande, sur des espions, sur des attaques diplomatiques, c'est-à-dire euh sur un un un euh sur sur des émeutes civils en Occident. C'est-à-dire que la réponse de Poutine en fait ne pas eu beaucoup de résultats. Faut pas dire qu'il y a des émeutes civils dans les rues.

Mais ils peuvent ils peuvent faire des ils ont quand même ils sont derrière quelques pas des émeutes. D'accord, vous avez raison, absolument, mais ils sont quand même quelques distractions civiles importantes. Ce que je veux dire par là, c'est que Poutine a d'autres moyens que la frappe militaire directe sur les pays occidentaux.

En fait, il va déployer ce qu'il peut en fonction. Je trouve ça très intelligent de dire "On va analyser chaque pays en fonction, on va on va décider quoi faire." En tout cas, pour l'instant, il frappe il frappe très fortement en Ukraine avec ces bombardements très puissants.

On commence à avoir d'autres images, d'autres précisions. Ces explosion qui frappe le la ville de Kief avec des morts. Je crois qu'on en est à 18 morts.

Mais tout ça est très provisoire encore hein. Et avec tous ces missiles qui sont en train de de passer, est-ce qu'il y a une aide des États-Unis ? Il y a de très intéressantes informations qui arrivent de Financial Times qui évidemment journal parmi les plus sérieux de la de la terre qui parle d'une forme de double jeu américain assez prusse par certains côtés mais qui en même temps en douce aident un peu les Ukrainiens.

Les services de renseignement américains communiquent d le Financial Times à l'armée ukrainienne les itinéraires optimaux pour contourner la défense aérienne russe. Selon le Financial Times qui cite de haut responsable ukrainien, ces informations servent à lancer des frappes contre les raffineries de pétrole en Russie. Il ils sont en train de dire que l'administration Trump tout en étant en disant notre ami Poutine et cetera joue un jeu pour soutenir l'effort de guerre.

Il y a une il y a il y a une solidarité très forte entre les États-Unis d'Amérique et l'Ukraine depuis très longtemps. Elle a été et à l'Ukraine antirus puisqu'on a même vu une un personnage officiel qui était le sous-crataire d'État à l'Europe Victoria Nuland allait soutenir les manifestants contre le régime prorusse-Ukrainien de l'époque de Yenokovic en donnant des biscuits aux manifestants. C'est ça c'est si on peut pas imaginer vous avez Hunter Biden vous souvenez qui travaillait voilà Biden a fait je ne sais plus combien de voyages en Ukraine.

L'Amérique a été très importante. L'Amérique a livré les Javelines qui ont permis euh à au aux Ukrainiens de résister à la colonne blindée qui est descendue en février 2022 de la Biélorussie. Euh l'Amérique n'a jamais arrêté, sauf quelques petites euh interludes, mais n'a jamais arrêté de donner euh le système de Starling de satellite à l'Ukraine le donne toujours alors que elle en prive aujourd'hui la Russie, ce qui fait d'ailleurs une grande différence.

Donc le la structure militaire américaine aide aide l'Ukraine. Ils ont d'ailleurs ils ont arrêté de payer mais ils ont payé des sommes quand même considérables pour aider l'Ukraine. Et le renseignement depuis le début, c'est aussi ce qui a sauvé l'Ukraine hein parce que quand les forces spéciales de Poutine voulaient débarquer à l'aéroport de Ghostomel et aller neutraliser éliminer Zelenski et son gouvernement, c'est les Américains qui ont donné cette information. ce qui a permis aux Ukrainiens de réagir.

Ils ont ciblé aussi des généraux euh russes puisque maintenant si je peux me permettre ils Mais expliquez ça dans la mentalité américaine, ils aiment bien ce nom de lame duck hein. C'est-à-dire quand vous êtes en bout de course, ils vous aiment tout à coup beaucoup moins. Ils vous aiment bien quand vous êtes fort, riche et en train d'avoir le pouvoir quand ils sentent que vous vous affaiblissez un petit peu, ils peuvent vous lâcher un peu.

Est-ce qu'ils sont en train peut-être de dire "Ah, peut-être que Poutine est mur pour qu'on le pousse un petit peu tu dis, c'est vrai, je moi je crois pas sur le plan du renseignement, ils ont toujours été là euh véritablement. Mais ils le sont encore vivant et là Oui, oui, oui, bien sûr. Et le renseignement, il est absolument primordial.

S'il y a plus de satellite, ça va être ça va être très compliqué. Alors ce qui manque aujourd'hui effectivement sont les missiles antiériens. Donc on est loin pardon de la théorie de Trump agent des russes.

C'est un drôle d'agent des russes. Un déta diplomatie américaine Wkov Trump et cetera et puis le travail au quotidien d'armée américaine qui qui fait business à Jall parce que on leur a pas donné sans doute d'ordre différent la CIA et cetera tout le monde. Mais non mais sans sans l'aide américaine l'Ukraine aurait pas tenu comme ça. gén peut pas dire dans les mêmes émissions Trump il tient c'est presque un dictateur et cetera puis dire en même temps au fond l'état fait un peu ce qu'il veut pendant ce temps alors Trump papote ce qu'il veut mais oui bien sûr c'est un dict il fait ce qu'il veut et et aujourd'hui il y a très semblement une duplicité peut-être un choix qui n'est pas fait sur le plan diplomatique effectivement il donne l'impression de céder à Trump mais quand on parle de la de la base technique technocratique de l'appareil militaire la la coopération continue mais un peu comme nous on est enfin on n'est pas très très allant sur le plan politique avec Trump et moi je peux vous dire que sur le plan militaire avec les militaires américains ça ça continue à la réelle politique de Trump on l'a vu au proche-orient il est évidemment très allié des Israéliens mais quand il a vu que les les Iraniens se battaient bien il a eu presque une forme d'estime pour les Iraniens il l'a dit et il est en train de le montrer. discute avec eux et oui de la même manière pardon.

Oui, de la même manière que à chaque fois pendant toute l'année 2025 pourquoi est-ceil faisait pression sur Zelenski plutôt que sur Poutine, il faisait pression sur le plus faible. Il partait du fait que Zelenski n'avait sur l'expression consacrée pas de carte en main et que la Russie était une machine de guerre inarrêtable avec des ressources infinies. Maintenant qu'on entend le ton changer, Trump se monte d'avant moins avard de compliment vers Zelenski et un sous-se d'État américain dit que les Ukrainiens sont en train de gagner la guerre.

Même Biden n'avait jamais dit une chose pareille. C'est parti du fait que maintenant la Russie commence à montrer des faiblesses, que la machine de guerre cale et qu'il faut peut-être peut-être, on n'est pas là, faire pression sur Pine. Si jamais par miracle Trump intègre que l'Ukraine a davantage d'endurance et de capacité à tenir que la Russie, il fera pression sur la Russie.

Mais là encore, on en est loin. Mais le virage à 180° de la politique américaine, moi je l'ai vu moi-même personnellement. J'étais en décembre 1995 à l'Élysée quand on a eu la signature des accords de Détonne avec tous les Yugoslaves qui étaient là et tous les Européens et les Américains.

C'était à Paris qu'on a fait cette signature. Et j'ai entendu mes oreilles le président Clinton s'adressait à s'adressa au président Milosevic qui était comme moi avec le général Rugi de de Serbie en lui disant "Grâce à vous monsieur le président nous avons désormais la paix dans les Bals. 4 ans plus tard, il lui faisait la guerre, il bombardait Belgrade pour pour aider les sécessionnistes albanophones du du Kosovo, sans respecter non plus le international, hein.

Voilà, tout le monde fait ça. Bon, et ensuite quand ils ont vu effectivement qu'il était affaibli par des manifestations contre lui, ce ils l'ont ils l'ont ils l'ont ils ont fait la pichenette pour le pour le jeter. Écoutez-le, écoutez s'il vous plaît.

Juste écoutez là de quelle façon Trump effectivement semble avoir un certain orgueil de dire "Je fais aussi pression sur Poutine". Monsieur le président, peu après s'être entretenu avec vous, Vladimir Poutine a frappé Kief et tué des civils innocents. Pourquoi ne ressent-il aucune pression ?

Je pense qu'il ressent bel et bien la pression. Il veut mettre fin à la guerre et l'Ukraine également. Nous sommes en discussion et nous verrons si nous y parvenons.

C'est une situation terrible. J'ai mis fin à huit guerre et celle-ci allait à mon avis être plus facile à régler car je connais les deux dirigeants. Est-ce qu'il peut ressentir de l'oril ?

Rappelez-vous quand il a un peu humilié même son ami Netaniaou hein. Quand quand quand Trump comment dire force en bras de fer, il peut être assez considérable. Est-ce que de la même façon, il aura une fierté s'il arrive à faire faire prier ?

Bien sûr, mais sauf que la lecture la lecture elle est un peu différente. Même ce que vous racontez c'est pas une question de les Américains, oui, ils sont du côté des forms, mais ils sont surtout du côté des Américains. C'est-à-dire que leur politique étrangère dépend de des intérêts des intérêts américains.

Enfin, tout simplement. Donc si 4 ans après c'est plus dans les intérêts américains euh ça change de de pareil avec Nathania ou pareil avec tout le monde. il va avoir une fierté s'il réussit à gérer ce ce conflit, en tout cas réussir à à cesser le feu parce que ça remet sa position comme un deal maker et puis on peut dire ce qu'on veut mais Gaza, l'Iran, tout ce que vous voulez, c'est quand même lui qui arrive à il tape sur la table et comme tout le monde s'aligne comme avec le le le foot, tout le monde tout le monde s'aligne donc du coup mais c'est vrai enfin c'est pas normal mais mais c'est comme ça et donc du coup s'il arrive à à une situation où il y a un cessé le feu parce qu'il a fait pression sur Poutine bien sûr sûr que c'est une fierté nationale et lui pourra dire "J'ai arrêté ce conflit." Et au-delà de la fierté nationale, je pense que depuis le début, il y a un double jeu de Trump comme il fait partout.

C'est-à-dire que il va donner des compliments à tous ses copains dictateurs et derrière il va faire ce qu'il veut. Il va mettre dans la première clause du MOU avec l'Iran, le Liban et après il va faire signer le Liban, Israël et les États-Unis un autre un autre accord. C'est-à-dire qu'il y a il y a c'est pas une duplicité, c'est un jeu euh un jeu diplomatique de euh de de de d'homme d'affaires.

C'estàd regardez, on reçoit des images des directs de direct de Teress images sur les funérailles de Hameney. Est-ce que il a l'axe l'axe euh iranien, russe et chinois, l'axe un peu anti-occidental par certains côtés à recouvr en force ? Il y a il y a une foule énorme à Teran et je voyais un général français très haut placé tout à l'heure qui disait il est possible que le régime en fait il réussi à ressouder une partie de la population avec lui.

Bien sûr. Ben moi, j'ai toujours dit ça, expliquer sur votre plateau que la guerre, les bombardements allaaient, il y a toujours eu un nationalisme euh perant. Euh même les euh opposants qui sont à Los Angeles, ils sont nationalistes.

Et souvent d'ailleurs ces opposants euh Los Angeles, ils sont pour le programme nucléaire euh iranien. Il dit "Mais je vois pas pourquoi on l'aurait pas." Le Pakquistoire, la bombe nucléaire, Israël, la bombe nucléaire, pourquoi nous on l'aurait pas ? et et donc il y a un nationalisme et évidemment on s'aperçoit que les pays ont d'autres cultures que nous que en Inde l'hindouisme c'est important ben en Iran, on s'aperçoit que le chisme c'est important.

Ils vivent pas, ils sont pas exactement comme nous. On pensait qu'ils étaient qu'ils avaient des des conceptions des des que c'était des Européens. Bah pas vraiment.

Ce sont des cheats iraniens et ils sont par millions dans les rues et c'est pas le sandwich et [musique] la petite bouteille d'eau qui les font se déplacer. Non, enfin je pense quand même que ceux qui ont manifesté, qui se sont fait tués par dizaines de milliers ne sont pas des soutiens de de ce régime. Il y a une différence en plus entre l'Iran et la Perse hein parce que on peut pas dire que le régime des Molas défendait la culture perse.

Au contraire, persane pardon. Donc je pense que certains sont très amè aujourd'hui, souffrent beaucoup de cette situation. Maintenant, ce qu'a réussi ce qu' a réussi à faire l'Iran, c'est de cette enfin de ces obsèques, un événement international avec la présence de tout le sud global.

Il y a pas que la Chine, la Russie, il y a l'Arabie Saoudite, il y a tous les pays du Golf qui se sont fait frapper par l'Iran. Oui, les Russes, je les ai mentionné également. Euh c'est un grand succès de l'Iran ça.

Pendant que les États-Unis célèbrent le 250e anniversaire de leur naissance, et bien en Iran, vous avez 6 jours de grandes manifestations. Comment est-ce que vous comprenez ça ? Qu'on entend tout le monde qu'on entend tout le monde.

Les Américains, enfin les Israéliens, ont tué Rameney en dehors de tout droit international. Personne n'a osé vraiment les condamner. Qui les a condamné parmi les occidentaux ?

Bah moi. Non. Non mais des dirigeants [rires] vous n'êtes pas encore en état Renault Girard malgré votre excise modestie parmi les dirigeants d'État on a pas eu moi j'ai pas entendu dans tous les cas pourquoi c'est par l'acheter ou c'est parce qu'ils s'en foutent ?

Ben oui moi je pense une forme de l'acheter. Oui mais on voilà on regarde ses chaussures pendant que les choses se passent à l'autre bout du monde. Oui.

Non mais franchement faut dire les choses celles qu'elles sont. On a dit c'est pas notre guerre et cetera. Maintenant si ils avaient renversé le régime on aurait dit on est très très content.

Oui, c'est l'opportunisme. Mais oui, il y a une forme d'opportunisme véritablement. Puis sans sans doute, on avait pas envie d' aussi de se fâcher avec Donald Trump qui reste quand même le le puissant de la planète.

Si vous voulez, c'est pas seulement par l'acheter, il faut le dire. Tout le monde s'en fiche que Raminaï soit mort. Enfin, c'est pas l'enfant de cœur de service.

Mais donc, pardon, le droit international pour vous n'a pas d'importance. Là, on peut importance. Remarquez quand même que chaque guerre, on a le même débat sur le droit international, que ce soit en Afghanistan, en Irak, dans les Balans et cetera.

Donc le le droit international il réistit. Donc on on ne respecte que quand sont des alliés au fond. C'est ça ?

Bah non, même pas. On respecte quand ça c'est bien pour notre sécurité nationale. C'est ça.

Oui. [rires] Raison d'état. Comprends très très bien raison d'état.

Attendez. Pas fini. Attendez.

Est-ce que pardon est-ce que les occidentaux est-ce que les Européens auraient dû réagir par le fait qu'on tue ramené en dehors du droit international ou c'est mieux de s'asseoir dessus ? Non mais une seconde, vous avez vu les Européens en Afghanistan et en Irak, ils peuvent dire quoi ? Quand c'est pas leur guerre, quand ils sont pas impliqués dans la guerre, leur donn le droit international et quand ça pas qu'est-ce qui va aller défendre Aminaï ?

Mais vraiment non mais pas défendre Ramai, défendre mais oui mais en fait condamner cette condamner la mort l'assassinat de Raminaï c'est un peu défendre Raminaï il y a aucun moyen de le voir autrement en tout cas dans l'opinion publique il y aurait pas eu de moyens vous savez très bien qu'aujourd'hui on considère que la peine de mort est abolie on peut pas les tuer en criminel en disant ah ben de toute façon c'est pas grave il Est-ce qu'on dit qu'il faut descendre Poutine non on le dit pas non plus on l'entend pas d'ailleurs. Oui oui, on l'entend pas. On l'entend pas mais votre question c'était Ouais.

Bah moi tout ça pour ça en fait c'est c'est ça un petit peu. On a on a déglingué raméne et aujourd'hui vous avez des images qui sont une catastrophe pour les États-Unis où à Torou a raison he après on on n'est pas à l'intérieur du pays. Le le le la symbolique montre que l'Iran semble en tous les cas sortir renforcement nous rejoignez par Attendez juste qu'on comprenne ce qui est en train de se passer.

Non mais s'il vous plaît s'il vous plaît, ça sert vraiment à rien de parler Non mais s'il vous plaît, ça sert à rien de parler l'un sur l'autre. Vous avez tout le temps, on peut parler l'un après l'autre. Vraiment, il y a aucun problème.

Qu'on comprenne bien si vous nous rejoignez sur les images que nous recevons en direct de Tran, on voit cette foule immense. Et j'aimerais votre avis là-dessus, c'est-à-dire qui a gagné en l'occurrence, c'est les Iraniens qui organisent ça ? Sont les États-Unis ?

Ce sont les deux ? Non, c'est les Iraniens. Il y a avantage à l'Iran.

Alors, on connaît pas la fin de l'histoire. Il peut il peut se passer plein de trucs. Mais ce soir, il voulaient faire dézinguer le régime iranien.

Ils n'y sont pas arrivés. L'Iran aujourd'hui fait une démonstration de force montrant quand même qu'il y a une fraction non négligeable de la population qui est de son côté. Les [rires] les ceux qui ont aidé les Américains sont présents dont l'Arabie Saoudite par exemple.

C'est c'est quand même sympa parce que eux ils ont pas oublié que la géographie faisait qu'ils étaient en face et que et ben il fallait s'en souvenir. Voilà. et euh et tous et tous les États limitrophes ou bien à côté et ben sont présents parce que ils vont garder l'Iran à côté d'eux et ils savent queils ne peuvent pas ils ne peuvent pas faire sans ce pays-là qui sera toujours là.

Voilà. Donc ça c'est de la réelle politique, c'est de la vraie réelle politique. Le régime est en place et je pense qu'aujourd'hui moi je suis de ceux qui disent qu' il est pas impossible qu'il sortent renforcé.

Le Américains ont tué le chef religieux. Il est pas seulement le il était pas seulement chef politique, il est aussi le chef religieux d'un pays qui a adopté cette religion, le chisme, pas depuis la révolution islamique de 1979, depuis le début euh du 16e siècle. Tout ça, ils ont pris le chisme pour se libérer de l'emprise sunnite de la sublime porte de l'Empire ottoman.

Voilà. Donc le chisme, ça compte en Iran. Euh l'Iran a une société différente de la société française euh ou allemande et c'est quelque chose qui n'a pas été prise en compte.

Et évidemment, il y a eu un effet drapeau. Quand vous êtes bombardé, et bien vous vous euh et quand on tue votre chef religieux, même si vous aviez pas forcément beaucoup d'action pour lui, et bien euh vous allez en masse. On n pas vu même ces on n pas vu ces masses là même pour euh pour les obsèques de l'ayatola Coméni qui était il y avait déjà des des des foules énormes ou que même Cassem Souleani qui avait été exécuté par les Américains en Irak.

Bon, alors pardon, mais moi les foules elles m'impressionnent pas. D'abord parce qu'il y a 90 millions d'habitants et que ces foules-là elles sont euh elles sont évidemment qu'il y a une grande partie ou une certaine partie de la population qui soutient le régime, sinon on n'en serait pas là. Enfin, ça ça me paraît une évidence.

Donc, de voir des foules qui ont été qui ont reçu l'ord de descendre dans la rue, certains parce que ils voulaient payer leur respect. Honnêtement, les foules, ça m'impressionne pas. On les voit à Gaza, on les voit dans toutes les dictatures.

Encore une fois, c'est pas la foule qui est impressionnante. Ce qui est impressionnant, c'est la quantité de délégation internationale qui est arrivée. Ça pour moi, c'est vraiment la grande différence.

Euh je pense que les pays du golfe espéraient pouvoir se débarrasser de l'Iran, espérait vraiment. et que quand ils ont vu que le vent a tourné et que ça n'arriverait pas parce que les Américains ne sont pas allés jusqu'au bout, parce que les Européens voulaient absolument cesser le feu parce qu'ils trouvaient cette guerre injuste et un million de choses, les grands perdants c'est pas les États-Unis. Il faut arrêter de regarder ça avec les yeux euh États-Unis Iran.

Les grands perdants de cette histoire, c'est tous les pays du Moyen-Orient à part l'Iran. Cela étant, est-ce qu'il y a un petit côté ? Tout le monde a gagné.

Trump au fond le réalisme de Trump, il a su se retirer à temps. C'est vous qui disez ça. Alors que Poutine sans faire et sans faire, Trump avec l'art du de l'homme d'affaires se dit "Je traite avec ce nouveau régime".

Réonnais une seule qualité, c'est celle-là parce que c'est pas facile de se retirer. Il y a beaucoup Nous par exemple, on est resté 10 ans au Mali pour se faire bter le cul en français dans le texte à la fin. C'est quand même pas très malin.

Euh le on l'a vu, l'Irak, ça dure depuis 20 ans, c'est pas réglé. le le le comment s'appelle l'Afghanistan, la guerre du Vietnam, tout ce que l'on veut. On a eu que des sorties de crise catastrophique.

Et c'est vrai que Donald Trump, il a cette qualité, c'est que il tente des coups, c'est quasiment des coups commando et puis quand ça fonctionne pas, pop, il se rétracte et il dit "Allez hop, il s'est rien passé, match nul et on recommence comme siétait passé". Pardon. Sauf qu'il ne s'est pas rien passé parce que entre-temps le golfe d'Ormous a le des trois d'ormous a été bloqué et maintenant le passage va être payant.

Donc la situation est pire qu'avant. On peut pas dire que les États-Unis ont gagné. Pour le moment l'avantage est quand même à l'Iran, il faudra voir comment les choses évoluent dans les mois qui viennent.

Sauf pour le Israël quand même. Oui. Trump a aussi non pas de la réelle politique mais de l'irréal politique.

Le fait non seulement d'avoir suivi des objectifs que je trouvais louable maximaliste sans se donner ni les moyens ni la stratégie, il s'est retiré au milieu du gay. Là où on pouvait reconnaître à la partie senn le mérite de la cohérence qui était de dire on ira au bout de cette opération. Trump ne voulait pas entendre parler de troupe au sol et d'en assumer les pertes.

Il y a eu 4500 GI qui ont été tués en 15 ans en Irak. il ne voulait pas avoir des milliers de morts en en Iran, ce qui serait potentiellement arrivé s'il ait fallu une guerre longue. Donc Trump s'est retiré d'une partie qui n'avait pas encore perdu, où il y avait moyen de faire plier le régime iranien. lui s'est retiré des affaires là où les Israéliens voulaient poursuivre ce qui était initialement la stratégie depuis juin 2025 d'aller au bout de saisir une opportunité historique.

Oui. Moi, je n'exclus pas qu' un ax américano iranien. Je n'exclus pas euh une sorte de dynamique vertueuse en une poignée de main.

Oui, dans un an ou 2 ans effectivement un un deal parce que il y a quand même des pragmatiques. Là s'appelle par exemple Calibaf.