LIVE: Marine Le Pen Holds Press Conference in Brussels Ahead of EU Summit | APT

à nos yeux. La l'autre ligne rouge, ça a été évoqué par Marine Le Pen, c'est l'action extérieure et l'élargissement. Nous refusons toute augmentation de ces crédit et demandons une réduction importante de Global Europe. L'aide au développement doit être du ressort des États-membres et davantage lié à la coopération effective des pays bénéficiaires en matière migratoire. Nous exigeons également davantage de transparence sur les financements des ONG, refusons l'extension des conditionnalités liées à l'état de droit ou recommandation du semestre européen. Nous nous opposons aux objectifs contraignants et aux nouvelles conditions idéologiques comme le budget genré ou dono significant arm qui détournerait donc des crédits de l'agriculture, de la cohésion et de la

compétitivité. À l'inverse, nous soutenons bien sûr la recherche, l'innovation, la réindustrialisation lorsqu'elle bénéficie prioritairement aux entreprises européennes. Et nous arrivons finalement à la question centrale, qui va payer ? Parce que si l'Union européenne veut un budget plus important, si elle doit rembourser Next Generation EU et si elle veut financer de nouvelles politiques, elle doit trouver de nouvelles recettes. Alors, la commission propose un nouveau paquet de ressources propres. On retrouve notamment une contribution fondée sur les grandes entreprises, une ressource sur les droits de douane, une contribution liée aux déchets électroniques ainsi que des recettes provenant du système ETS et du mécanisme carbone aux frontières. Selon les estimations présentées, l'ensemble

représenterait environ 58 milliards d'euros par an. Mais le Parlement européen considère que cela ne suffit toujours pas. Il souhaite ajouter encore d'autres ressources. la redevance numérique, une ressource sur les jeux et par en ligne, une contribution les haut cryptoactifs, euh ce qui qui vaut à peu près à 10 milliards encore supplémentaires. Et notre désaccord là-dessus est fondamental. Nous refusons ces nouvelles ressources propres parce qu'il faut arrêter de présenter ces ressources comme si elles apparaissaient spontanément. L'argent européen ne tombe pas du ciel. Derrière chaque ressource, il y a toujours directement ou indirectement une entreprise, une activité économique, un consommateur ou un contribuable qui paye. Et il y a surtout une logique institutionnelle.

Plus l'Union européenne dispose de recettes autonomes, plus elle peut augmenter sa capacité budgétaire indépendamment des contributions nationales. C'est donc aussi une question de souveraineté. Et même avec ces nouvelles ressources, le problème n'est pas réglé puisque la Cour des comptes européennes estime que les contributions nationales moyennes pourraient passer d'environ 140,7 milliards d'euros par an sur le CFP actuel à 208,5 sur le prochain. Ça représente une augmentation de 48 % en valeur absolue. Autrement dit, on nous propose des nouvelles ressources propres, mais les contributions nationales continueraient malgré tout d'augmenter fortement en parallèle. Et la Cour des comptes formula elle-même plusieurs réserves : complexité accrue du système, volatilité de certaines

recettes, interrogation sur la compétitivité et absence de plusieurs textes d'application essentiel. C'est pourquoi notre position est claire. Avant de demander toujours plus d'argent aux États, aux entreprises, aux contribuables, commençons par revoir sérieusement les dépenses avec un regard très critique et commençons aussi à aller chercher les recettes déjà prévues qui échappent aujourd'hui au budget de l'Union européenne du fait notamment de sous-déclaration. On pourrait parler de la TVA, des droits de douane. Euh, il y a eu beaucoup de rapports documentés de la cour des comptes européennes sur le sujet. Je pense qu'il serait intéressant que la Commission européenne les lise et suive les recommandations. Ce sont des sommes considérables qui échappent aux

finances publiques et sur lesquelles nous devons agir. Gérons aussi mieux le budget européen. La légèreté de la gestion de Next Generation EU expose au budget européen jusqu'en 2058. Vous le savez, le prochain ACFP comprend à ce stade 149,3 milliards d'euros destinés au remboursement de Next Generation. Nous refusons tout nouvel emprunt commun, y compris le mécanisme de près de crise proposé par la commission. Le plus, Marine Le Pen l'a rappelé à l'instant, nous proposons de réduire à 5 milliards d'euros la contribution nette de la France au budget européen. Je ne parle pas ici de contribution mais de contribution nette. Permettez-moi pour terminer de dénoncer l'accélération à mon tour profondément politique du calendrier de négociation de ce CFP. Le cadre financier 2014-2020 avait

nécessité environ 30 mois de négociation. celui de 2021-2027 31 mois et cette fois l'objectif serait de parvenir à un accord politique dès décembre 2026 après seulement 17 mois de négociation soit une réduction de près de 45 % concrètement par rapport au précédent CFP. Alors pourquoi une telle précipitation ? Ce calendrier permettrait de conclure les négociations avant l'élection présidentielle de mai 2027 alors même que la France est l'un des principaux contributeurs du budget européen. Autrement dit, les grandes organisations financières qui engageront notre pays jusqu'en 2034 pourraient être arrêtées avant même que les Français aient choisi leur prochaine présidente. Nous considérons que le président de la République élu en 2027 doit pouvoir participer pleinement à ces négociations

et peser sur les choix budgétaires qui engangeront la France pour les 7 années suivantes. Nous refusons qu'une négociation d'une telle importance soit précipitée à la veille d'une échéance démocratique majeure et ce qui est faitement de manière inhabituel. Le prochain CFP doit être négocié dans le respect de la souveraineté des États membres et des choix démocratiques des peuples européens. Notre position repose donc vous l'aurez compris sur la discipline budgétaire, la protection des politiques essentielles européennes comme l'agriculture et le respect de la souveraineté des Étatsmembres. Je vous remercie. English

microb du journal vous êtes venu aujourd'hui là [rires] faire bras de fer avec vousz faire un bras de faire sur le budget européen et est-ce que vous avez trouvé des alliés pour ce qui faire quand on voit que Georgia Béoni ou André Baluch qui est dans votre groupe font partie des pays qui au contraire voudrai que le budget européen continue d'augmenter puisque ce sont des amis des des pays de ce que dit année de la cohésion qui veulent que le budget européen continue d'augmenter et par ailleurs, est-ce que vous pouvez garantir que votre bras de faire avec l'Union européenne ne mènera pas à des coupes dans la PAC ? Est-ce que les que les partenaires européens n'exigeront pas en échange que les agriculteurs français touchent moins de PAC ? Alors oui, évidemment, nous avons euh beaucoup

euh de euh de partisans euh du refus euh de l'augmentation euh du budget européen et d'ailleurs, je pense qu'un communiqué de presse euh euh va être diffusé à l'issue du sommet des leaders euh auquel je participais quelques minutes avant de vous rejoindre et qui évoque le refus de voir augmenter dans des proportions qui sont objectivement inimaginable le budget de de l'Union européenne. Donc oui, bien sûr, nous avons beaucoup de partenaires fiables sur ce sujet et encore une fois je pense que ce que j'ai dit tout à

l'heure est un élément qu'il faut absolument regarder de près. quatre des grands pays, quatre des cinq grands pays de l'Union européenne vont avoir des élections d'ici fin 2027 et il me semble que il est parfaitement légitime que ce CFP ne soit pas conclu avant que l'ensemble de ces quatre élections Italie, France, Pologne, Espagne euh n'ait eu lieu parce que est évident que on a bien compris que la volonté de la commission c'est d'enserrer en réalité ce CFP et de passer au-delà de la volonté démocratiquement exprimée par

les peuples de ces quatre grands pays. C'est pas possible en fait. Voilà, c'est juste pas possible sur la P. [raclement de gorge] Ah mais vous savez, c'est un c'est un combat mais le combat qu'on va mener pour la Pâque, on va le mener avec tout notre cœur et toute notre ambition parce que là encore nous avons des alliés. Là encore, il y a beaucoup de pays. Alors, vous parliez de l'Italie, pardon, mais l'Italie est d'ailleurs en première ligne sur la défense de la Pâqu et et donc il est hors de question, si vous voulez, dans notre esprit, il est hors de question qu'en réalité, on voit baisser euh des secteurs qui sont des compétences initiales de l'Union européenne au bénéfice de compétences que personne n'a accepté de leur transférer. Enfin, moi quand j'entends

que madame Vleyen veut se veut se construire euh un organisme du de renseignement européen, je me dis mais en fait dans quel traité euh il a été attribué la compétence de mettre en place euh un service de renseignement européen ? Rien du tout. Donc on voit bien que l'ensemble des euh euh des recettes propres qui sont sollicitées, l'augmentation du budget qui est sollicité, invocation en réalité euh essentiellement à financer plus de bureaucratie et à financer des compétences qui ne sont pas celles en fait euh de de l'Union européenne.

Bien sûr.

de questions. Qu'est-ce que votre priorité qu'on a si vous êtes à la présidence de la République française ? La deè question allez-vous continuer un soutien financier éventuel à l'Ukraine ? 3è question prolonger ou non ? Alors, concernant l'Ukraine, j'ai déjà répondu à cette question, hein, puisque euh j'ai indiqué, je crois que c'est un élément d'ailleurs d'honnêteté à l'égard de monsieur Zelinski, que la France n'était plus en situation euh sur le plan budgétaire euh de euh d'apporter une aide financière à l'Ukraine, que nous étions évidemment d'accord pour maintenir toute une série de dispositifs visant à former leur leurs soldats, à

former armé leur armée à leur apporter y compris de de l'aide en terme de matériel, mais nous ne pouvons plus financer l'Ukraine. Donc ce financement cessera et et je crois qu'il est encore une fois œuvre d'honnêteté que de les dire d'ors et déjà au président Zelenski plutôt que de lui faire croire que l'on pourrait continuer indéfiniment à financer l'Ukraine alors que objectivement enfin vous voyez la situation budgétaire de la France, nous n'en avons plus du tout les moyens que la France est aujourd'hui dans une situation chacun l'aura compris extrêmement périlleuse concernant

les les sanctions, je le rappelle, au début de la guerre en Ukraine, nous avions dit que nous étions en désaccord avec les sanctions qui étaient envisagées pour une raison simple, c'est que nous avions dit, je crois que nous avions eu raison d'ailleurs de le dire puisque l'avenir nous a donné raison que les sanctions telles qu'elles étaient envisagées étaient des sanctions qui n'auraient aucune influence sur la Russie, qui renchériraient en réalité le prix le des matières premières auxquelles il serait capable de les vendre. vendre et qu'il y aurait évidemment dans le monde toute une série de clients pour leur acheter. Bon, entre-temps, vous le savez, en réalité, l'Europe a continué à acheter du pétrole, l'Europe a continué à acheter

du gaz mais à un prix fort intéressant. Nous avions proposé à l'époque une autre forme de sanction qui consistait à demander à l'ensemble des producteurs de pétrole et de gaz de baisser le prix pour que précisément la Russie ne puisse pas s'enrichir sur la vente qui allaient faire auprès de pays qui accepteraient de leur acheter. Bon, notre proposition n'a pas été retenue. moyenne en quoi aujourd'hui non seulement l'Europe achète à la Russie, mais de surcroix à des prix qui sont évidemment extrêmement intéressant pour la Russie. Ma priorité, je l'ai là encore indiqué, d'abord ma priorité,

c'est d'avoir une majorité le jour où je suis élu, c'est-à-dire d'opérer la dissolution de l'Assemblée nationale pour mener une campagne législative nous permettant d'avoir une majorité absolue à l'Assemblée nationale. Je crois pouvoir vous dire et je ne suis pas la seule pour le coup que nous sommes en réalité les seuls en cas de victoire à l'élection présidentiel à pouvoir obtenir une majorité absolue dans ces circonstances. Donc ça c'est la première des priorités. La deuxième, ce sera un référendum constitutionnel euh que j'entends soumettre au peuple français parce que le peuple français doit pouvoir être entendu, écouté et respecté dans sa décision concernant la

loi suprême qu'il se choisit puisque je le rappelle dans notre constitution, le peuple est le seul souverain, il n'y en a pas d'autres et donc il est parfaitement légitime et naturel comme ça a été le cas d'ailleurs dans l'histoire récente de notre pays parfaitement légitime et naturel que les Français puissent s'exprimer sur la modification de la Constitution que je leur propose et qui vise entre autres à constitutionnaliser le droit des étrangers afin que nous puissions retrouver la maîtrise de l'immigration dans notre pays, ce qui n'est plus le cas depuis déjà un certain nombre d'années.

Bonjour

c'est pas pire que mon anglais.

win the election next year and I wonder what makes you so sure and second if I may um if the the UK the meeting the 27 leaders man to agree on the budget before the French election what will you do then you state your yes I'm from the Norwegian agency my sur une élection n'est jamais gagnée d'avance, que les choses soient extrêmement clair. Il y a une campagne électorale, cette campagne va se dérouler. Il reste encore un peu plus de 6 mois avant le premier tour, mais nous partons pour gagner. Donc nous sommes convaincus que les Français aujourd'hui ont une véritable un véritable souhait de changement et même de rupture avec les politiques qui ont été menées depuis maintenant 30 ans sous des noms différents mais en réalité en étant exactement les mêmes. Un coup elle se disait de droite, un coup elle se disait de gauche, mais somme toutes les orientations, les grandes orientations qui ont été choisies par les différents précédents présidents et et était exactement en fait les mêmes politiques. Je pense que les Français souhaitent un véritable changement. Je

pense qu'élection après élection, ils nous font de plus en plus confiance et même si vous le savez, j'ai toujours euh comment dire une voilà une non pas une une suspicion mais une réserve euh naturelle d'ailleurs à l'égard des sondages. Il faut bien dire que aujourd'hui les sondages semblent démontrer comment dire mo semaine après semaine une adhésion à notre projet de plus en plus solide. Voilà, je vous parle des sondages de premier tour parce que je suis encore plus méfiante à l'égard des sondages de second tour parce que je considère que les sondages de second

tour en réalité ne devrait pas véritablement exister. Mais ça c'est quelque chose qui me paraît être une évidence. Ça n'arrivera pas madame. Voilà, je je vous dis ma conviction. Ça n'arrivera pas. le CFP ne sera pas entériné avant les élections françaises car ceci constituerait un tel scandale démocratique au sein de l'Union européenne que il me semble que un certain nombre de dirigeants de gouvernement ne prendront pas le risque de l'illégitimité de l'illégitimité

du prochain CFP. pour C'est moi qui distribu la parole je monsieur juste est-ce qu'on peut juste laisser passer un peu les journalistes européens peut-être avant les journalistes français parce que vous avez la possibilité de me vous avez la possibilité de m'interroger quasiment tous les jours les journalistes français donc ouais je vous pardon sur l'Europe oui ou non mais que ce soit sur l'Europe je je me je me je m'en réjouis [rires] mais on peut peut-être laisser passer d'abord les journalistes européens parcour Ptoisie dirons-nous. OK. Vous allez bien parce que mon nom c'est Jean groupe [rires] mais je suis francoallemand et je travaille pour la RD. Euh je voulais vous en fait demander

alors que vous avez bien dit que les caisses en France est libre euh et alors moi je la France est encore un pays non l'Union européenne qui a l'euro. Est-ce que vous avez des signaux rassurants pour les partenaires parce que la France n'est pas la Grèce donc la France est to big to fail. Est-ce que vous avez des signaux rassurants par exemple sur les retraites et des réformes sur ce bac ? Et la deuxième question que je voulais poser, c'est où on est à Bruxelles. Je me demande où est Jordan Bard en fait. D'accord. Vous savez que Jordan Barda rentre de Seouta où il est allé passer

ainsi qu'à à Madrid 3 jours avec nos nos partenaires de Vox pour soutenir la campagne de notre ami à Bascal. Moi, je suis désolé de vous dire que euh je suis à peu je crois être la seule en tout cas ce niveau de l'élection à avoir présenté un une trajectoire budgétaire extrêmement précise lors d'une très longue conférence de presse. Alors, j'entends que mes adversaires, il y trouvent beaucoup de défauts, mais peut-être faudrait-il qu'il se mettent à travailler pour présenter les leurs de trajectoire parce que j'ai entendu voler des économies 150

milliards d'un côté, 200 milliards de l'autre. Bon euh mais je n'ai pas vu de choses extrêmement précises. Ce que je ce que j'ai dit lors de cette conférence de presse, c'est que nous allons faire 140 milliards d'économies au bout de la 5e année. C'est considérable. C'est euh ce sont des économies extrêmement importantes. Nous allons les faire sur le train de vie de l'État et nous allons les faire très majoritairement euh en supprimant euh des dépenses sans que ces dépenses n'entif. Il y aura un petit effet récessif he nous l'avons dit mais comme j'ai eu

l'occasion de le dire au Financial Times, la suppression de l'ADEM n'est pas ressussif. C'est là au moins, on est tranquille. Euh mais évidemment nous avons une deuxième un deuxième pilier de cette trajectoire qui est la relance de la création de richesse dans notre pays et pour ça il faut relancer la production. Nous avons donc dans un même temps fait des économies très importantes mais baissé un certain nombre d'impôts pour préserver d'abord le pouvoir d'achat des Français et deuxièmement pour permettre aux entreprises de recréer sur le territoire national c'est notamment la baisse des impôts de production à hauteur de 20 milliards que nous souhaitons mettre en œuvre mais c'est aussi la suppression de

l'intégralité des surtranspositions qui ont été effectuées par la France depuis maintenant des décennies et qui crée une perte de compétitivité de nos entreprises, y compris à l'égard d'ailleurs de nos concurrents européens qui eux ont des normes euh qui sont bien moins contraignantes euh que celles qui ont été choisies par les gouvernements successifs. Alors moi je trouve que le débat consistant à faire peser l'intégralité de la trajectoire budgétaire des 5 prochaines années sur la retraite est un faux débat. Voilà, c'est un faux débat. nous présenterons le 16 ou le 17 novembre. Voyez le la date m'échappe, notre réforme des retraites et vous verrez qu'elle est

fondée sur le fait de d'obtenir une augmentation du taux d'activité car nous pensons que nous avons un déficit du taux d'activité et notamment d'ailleurs du taux d'activité des jeunes puisque par rapport à l'Allemagne nous sommes très en du taux d'activité des jeunes et l'âge d'entrer dans la vie professionnelle En France, l'âge moyen c'est 27 ans, c'est 24 ans en Allemagne. Donc nous allons mettre en place toute une série de mesures permettant précisément d'augmenter le taux d'activité euh des euh pour maintenir pour soutenir notre réforme des retraites dont je rappelle qu'elle est fondée parce que j'entends

et je lis n'importe quoi sur ce sujet. Donc je crois qu'il y a beaucoup de gens qui parlent des retraites sans réalité savoir comment ça fonctionne, ce qui est un peu embêtant quand même. C'estàd que ça fonctionne avec un double critère la retraite. Ça fonctionne avec un âge légal et ça fonctionne avec un nombre de trimestres ou nombre d'annuités. Ça veut dire que lorsque l'on dit que nous allons maintenir un âge légal entre 60 et 62 ans en fonction de l'âge d'entrée sur le marché du travail, ça veut dire qu'il va falloir également qu'il y ait le nombre d'annuités pour pouvoir partir à cet âge là à la retraite. Non mais je excusez-moi, je reprends la base mais

quand je lis parfois des articles, je me dis que personne manifestement ne comprend comment fonctionne le système des retraites. Donc je ne m'appelle pas Jean-Luc Mélenchon. Je ne promets pas à tout le monde de partir à la retraite pleine à 60 ans. Je sais pertinemment que ça n'est pas raisonnable. En revanche, je considère que ceux qui ont commencé à travailler avant 20 ans, en règle générale ont commencé à travailler dans des emplois qui sont des emplois physiques, qui sont des emplois manuels et qu'il n'est pas raisonnable de leur demander de travailler au-delà de 60 ans

si tent qu'ils aient leur 40 ans d'annuité pleine. De la même manière, je pense que lorsque l'on commence à travailler à 25 ans, moi j'ai commencé à 23, je crois, j'étais avocat, donc évidemment, il y a le temps des études, mais quand on est avocat, on peut évidemment travailler plus longtemps que lorsque l'on est platé ou lorsque l'on est carleur. Et dans ces conditions, l'âge légal sera à 62 ans, mais il faudra 42 annuités. et 42 annuités lorsque l'on commence à 23 ans et bien ça fait 65 ans. Voilà, c'est assez simple comme système quand même, je crois, mais je je vois qu'un

certain nombre de médias n'ont toujours pas compris ou pas voulu peut-être comprendre notre réforme, mais nous la présenterons de manière chiffrée, de manière extrêmement précise et nous évoquerons à ce moment-là les choix que nous avons fait pour augmenter précisément le taux d'activité qui permettent de prendre sa retraite. Et ce sera donc le 17 novembre. Ah voilà. Merci. Heureusement que tu es là. Monsieur Léal et une question très courte s'il vous plaît parce que malheureusement le temps vous nous incomp. Oui madame vous avez parlé de réduire le rôle de la Commission européenne à celui d'un secrétariat des Étatsmendres. Est-ce que concrètement ça veut dire que les directions générales tous les bâtiments qui nous entourent qui s'occupent de questions très concrètes

et très pratiques tous les jours dans votre Union européenne idéale devrait fermer donc du fonctionnaires européens pour changer de travail et fonction. Ouais c'est c'est pas le sujet. Moi, je pense que déjà tout ce qui est tout ce qui est hors compétence doit être arrêté. Voilà, ce qui est hors compétence doit être arrêté. Ça me paraît très clair que tout ce qui relève des préadhésions doit être arrêté. Je pense que le pacte vert doit être arrêté parce que c'est un élément de la décroissance et de la désindustrialisation de l'Europe. Je pense que le comité des régions n'a absolument aucun intérêt pour l'avenir de nos pays respectifs. Je pense que le

le Conseil économique et social européen n'a strictement aucun intérêt. [grognement] Je pense que le service de renseignement que veut mettre en œuvre madame Van Derleyen, ça n'a aucun sens au regard de la structuration d'une Europe des nations. Je pense que l'Union européenne n'a pas à faire de codéveloppement, pas plus qu'elle n'affaire de diplomatie. La diplomatie et le codéveloppement, ça relève des nations, ça relève des États. Voilà. Donc chacun doit faire ce qu'il relève de ses compétences, voyez. Et et croyez-moi que de fait, il

va y avoir énormément d'économies qui vont être faites. Mais je vous dis ça au niveau de l'Union européenne, je pense exactement la même chose au niveau de la France. Et c'est la raison pour laquelle nous souhaitons toucher aux 1000 feuilles territoriales parce que en France c'est exactement la même chose. Tout le monde s'occupe de tout. Du coup, personne n'est responsable d'ailleurs. Donc c'est c'est vraiment très bien, c'est très confortable. Sauf qu'il y a des doublons. [grognement] Ça fait exploser le nombre de fonctionnaires territoriaux, ça fait exploser les budgets de chacune des collectivités qui sont amenées à intervenir. Il faut donc rationaliser tout cela, que chacun fasse ce pourquoi on lui a confié un certain nombre de compétences et ne s'éloigne pas, ne s'écarte pas. Vous

savez, c'est c'est la fab de la grenouille qui voulait se faire plus grosse que le bœuf. Sérieusement, je ne suis pas dupe de ce que veut faire la Commission européenne. La Commission européenne, elle souhaite se constituer en état. Nous ne le souhaitons pas et donc nous nous trouverons sur sa route pour l'empêcher de transformer encore une fois ce qui au départ était un secrétariat des nations en état avec des une armée, avec un service de renseignement, avec une diplomatie, avec du codéveloppement, avec un un budget commun, avec des emprunts communs et cetera et cetera. et

nous sommes en désaccord profondément avec cela et je crois que demain une majorité de gouvernement pourrait dire à madame ramener madame Vleyen, comment dit-on au rugby dans ces 22 m je crois. Voilà. Vous pouvez aussi ramener dans ces 22 Richard Ferrand, le président du Conseil constitutionnel qui a qui a déclaré que la révision de la Constitution via l'article 11 par un référendum n'existe pas. Je cite ces mots. Qu'est-ce que vous lui répondez ? Bah, je lui réponds qu'il devrait quitter la présidence du Conseil constitutionnel parce que en ayant prononcé ses propos, il a rompu avec l'obligation qui est la chienne de neutralité et avec

l'interdiction qui est dans les textes de se prononcer sur une affaire qui n'a pas encore été soumise au Conseil constitutionnel. Je pense donc qu'il a euh rompu déontologique et qu'il doit euh quitter la tête du Conseil constitutionnel. Deuxièmement, je souhaiterais l'enjoindre à écouter le général de Gaulle, qui n'est que le père de la Constitution, hein, tout de même. Bon, mais également François Mitteran qui après avoir beaucoup combattu le général de Gaulle, a admis que l'utilisation de l'article 11 était aujourd'hui validée pour être une voie de modification de la Constitution française. Ça fait beaucoup

quand même. et le général de Gaulle et François Mitteran. Alors le président du Conseil constitutionnel qui a utilisé des arguments indigents, je cite "À l'époque le Conseil constitutionnel avait 4 ans, c'était un bébé. Une institution n'est pas ni bébé ni adulte." C'est un peu inquiétant quand même de la part du président de cette institution que de dire cela. Et il a dit également n'est pas de Gaulle qui veut en effet monsieur Ferrand n'est pas de Gaulle qui veut. Merci beaucoup. Merci. Je suis désolé, j'ai un train

de question monsieur vous faire louper votre mais si le brin pour gagner le brin vous êtes prête à couper les versements à lieu

danger de négociation la dissuasion fait partie de la négociation On ne dit pas, on dit ce qu'on est ce qu'on souhaite mais on ne dit pas on est prêt à concéder