Jérôme Guedj, député PS de l'Essonne, au micro de Frédéric Haziza - Le Forum Radio J

Radio J don vous êtes l'invité Jérôme g bonjour bonjour Frédéric Aziza 72 jours après les massacres du ramas Israël intensifie ses combats à l'intérieur de Gaza une guerre avec son lot de mort et de drame une guerre qui a aussi des répercussions notamment politiqu en France la dernière enquête d'psos publié ce weekend par le monde fait apparaître que les massacres du 7 octobre ont ajouté une fracture supplémentaire au sein de Laan nuups méanchon et ses camarades de l'fi sont d'ailleurs majoritairement considéré par les Français comme antisémite ou Pompi incendiair comment en tout a expliqué la stratégie on va dire mortifère de LFI et de son chef positionnement idéologique ou calcul politicien visant à fidéliser un électorat obnubilé par l'an d'Israël et des jufés au-delà quel avenir pour

l'anupes mais pour commencer et bien l'actualité le projet de loi sur l'immigration qu'attendez-vous de la commission mixte paritaire qui se réunit demain à l'Assemblée bah qu'elle constate ce qui s'est passé la semaine dernière c'est-à-dire le texte a été rejeté par une majorité donc on précise préalable motion de rejet préalable présenté par les écologistes alors moi je suis bien conscient que ceux qui ont voté cette motion de rejet l'ont fait pour des raisons différents par de l'extrême gauche à l'extrême droite mais ça constate que dans le payve ou moins au milieu ben je le redis pour des raisons différentes les uns et les autres ont rejeté cette ce texte ce qui veut dire qu'il n'était ni fait ni à faire que l'ambition initiale de Gérald daranin qui a quand même mis tout son

poids dans la préparation de ce texte rendez-vous compte ça fait quasiment 18 mois qu'on fait on sur le caractère absolument impérieux nécessaire de ce texte et on nous disait Gérald daranin est un fin négociateur et vous allez voir ce que vous allez voir il obtiendra un accord à l'Assemblée nationale ça veut dire que vous souhaitez que la CP soit pas conclusive je je enfin j'aurais souhaité que le gouvernement prenne acte de ce rejet et que il disent ce qu'on appelle de nos vœux à savoir on travaille sur un texte de manière plus intelligente non pas de manière obtue avec cette idée cette obsession de discuter en réalité avec les LR qui eux-mêmes courent derrière les positions du R national demain il faut que vous savez nous on n'est pas représenté dans la commission mixte paritaire euh il

aurait fallu le texte il aurait fallu que le texte soit rejeté et que si ce n'est pas le cas alors que les députés renaissances et moi j'en appelle au députés Renaissance cette CMP elle est présidée par Sacha oulier le président de la commission des lois dont je me rappelle socialiste et qui est censé incarner l'aile gauche de la macronie si tantz qu'elle existe et moi j'ai eu le souvenir j'ai le souvenir d'un sachaoulier péremptoire expliquant que jamais il ne voterait un texte qui euh porte uniquement la marque de fabrique des républicains et que lui-même disait jamais il ne voterait le texte tel qu'il est sorti du Sénat où il avait été considérablement durci bah c'est un peu l'heure de vérité pour cela si ils expriment à ce point la cohérence

de leur position et ben le texte la CMP ne peut pas être conclusive et euh le gouvernement doit en tirer les conséquences et le retirer est-ce que ça veut dire que nous sommes à un moment de bascule du quinquena bah oui assurément assurément parce que à travers ce vote de la motion de rejet on a assurément quoi assurément c'est un moment de bascule du quinquena c'est même l'incarnation de la fin du en même temps je pourrais même vous dire que c'est la fin du macronisme de cette promesse un peu folle fin du macronisme oui c'est la fin fin du mandat deemmanuel Macron non mais je parle de l'idée du macronisme de celle du en même temps celle du en même temps c'est-à-dire on est capable de décomposer recomposer pour reprendre la formule qui utilise mon ami Boris

valallot dans la tribune ce matin ce n'est pas le cas voilà ce macronisme il est aligné sur les positions des LR je le redis qui eux-mêmes sont fagocités aspirés par les positions du rassemblement national et c'est un échec à la fois pour la méthode d'Emmanuel Macron évidemment pour celui qui a porté cette responsabilité Gérald daranin et je le redis moi je suis un peu étonné que dans une dans n'importe quelle démocratie ce qui aurait dû se passer c'est le texte est retiré et le ministre qui l'apporte démissionne là il partir il a fait semblant il a fait semblant de démissionner vous demandez encore sa démission vous demandez vous demandez à Macron qui disent ça y est il faut il doit partir mais de manière générale on est à bout de souffle là vous savez hier

il y a eu le 20 21e je sais même plus ou 22e 493 et la semaine qui s'ouvre on devrait en avoir deux autres et moi je pense même qu'on en aura peut-être un troisième sur le projet de loi immigration parce que ils ne prendront pas le risque d'avoir une partie de la de la macronie qui s'abstient voire qui vote contre le Tex après on reparle de projet immigration vous dites à bout sou ça veut dire quoi il faudrait que le président euh décide d'une dissolution remaniss son gouvernement change de Premier ministre euh provoque un référendum il faudrait qu'il comprenne ce qui s'est passé en juin de l'année dernière vous savez moi j'ai j'étais prêt à signer sur Elisabeth borne à la tribune de l'Assemblée nationale en disant nous allons légiférer autrement nous prenons Act du fait qu'il n'y a pas

de majorité à l'Assemblée nationale et nous allons légiférer autrement la vérité c'est que ça s'est pas du tout passé comme ça alors bien sûr il y a des textes qui ont peut être voté parce que nous sommes dépos 4 % des textes oui mais vous savez comme dans un conseil municipal ou un conseil départemental heureusement que on vote des textes moi il y a quelques temps j'ai voté un texte sur le Bien vieillir au début j'étais plutôt réticcent on a pu faire valoir C nombre de positions et finalement on l'a voté à l'unanimité donc vous avez en face de vous des députés qui sont responsables mais sur les textes un peu structurants pour la vie politique à commencé sur les textes sur le budget sur les textes sur la sécurité sociale moi je suis spécialiste des questions

d'hôpitaux de santé on n pas débattu une minute d'un sujet de préoccupation bien plus important pour l'ensemble de nos concitoyens l'accès aux soins l'accès aux médecin l'accès à l'hôpital donc travailler dans l'intérêt du pays en assumant qu' a des moments il y a des points de de clivage si le gouvernement veut être capable de construire des majorités avec les uns ou avec les autres mais là il arrive même pas à le faire avec les uns et avec les autres donc alors la question que je vous poser un instant dans dans ces conditions dans ce contexte il faut que le président provoque une dissolution écoutez je sais pas si la dissolution c'est la solution parce que dans la période changement méthode peut-être qui s'incarne par des changements d'hommes ou de femmes et et de sortir de cette

illusion qui consiste à dire on a raison tout seul voilà les outils de la 5e République à coup de 493 à coup de vote bloqué à coup de CMP bricolé dans le bureau de la première ministre on va pouvoir gouverner ça c'est un épuisement démocratique c'est une lassitude des parlementaires mais ça c'est pas grave c'est surtout une lassitude de l'ensemble de nos concitoyens qui voit bien que on est dans une sorte d'impasse institutionnelle et que pendant qu'on se euh Pouille la tête pardonnez-moi l'expression sur la question de l'immigration par exemple ou sur d'autres sujets c'est c'est silence radio sur les vrais sujets de préoccupation estce qu'on parle d'inflation est-ce qu'on parle de santé est-ce qu'on parle d'éducation non on le faitation l'immigration c'est le 4è

sujet de préoccupation des Français et ben parlons des trois premiers aussi parlons de l'inflation du pouvoir d'achat parlons de de la qualité des services publics parlons de l'accès aux soins parlons de de ce qui se passe à l'école autrement que dans les redauontades de Monsieur hatal et alors on revient sur le projet de lo immigration euh si le projet de loi voté mardi après une qui sera voté qui doit être voté mardi et serait voté mardi après une CMP conclusive c'est c'est la gauche c'est vous qui aurez perdu dans la mesure où les mesures on va dire de gauche donc voulu notamment par Sacha oulier dont dont que vous n cité était incluse dans le texte présenté à l'assemblée et qui ne seront pas dans le texte iciass non non non je vous arrête tout de suite on on va faire un raisonnement

non pas par l'absurde mais si le texte avait été voté à l'Assemblée nationale voilà que s'il avait pas été rejeté il y aurait eu de toute façon une commission mixte paritaire il y aurait eu une CMP parce que on avait un texte Sénat un texte de l'Assemblée nationale et donc vous savez la CMP on remet les compteurs à zéro et donc on réécrit totalement le texte à partir certes de ce qui a été voté au Sénat de ce qui a été voté ou pas voté à l'Assemblée nationale parce que la commission des lois avait expurgé du texte toutes les mesures toutes les dispositions introduites par Bruno retaillot et leslr et ne l'oublions pas voté par les quelques sénateur macroniste ou approuvver puisque souvent le gouvernement vous savez avait dit sagesseex donc si il y a une CMP

conclusive ça veut dire qu'il y a eu un deal et que c'est topé avec les LR et il faudra que à la fois les LR l'assume et surtout que le gouvernement assume en réalité et ça posera un problème à cette aelle gauche de la macronie ben de Cêtre soumis vous savez j'entends Bruno retaillot j'entends éic cotti qui dit le seul texte possible c'est celui qui sort du Sénat et je vois même que ça fait je vois même que ça fait débat dans le gouvernement je lisais ce matin que Bruno le qui un moment donné le ministre de l'économie avait dit et bien il faut voter brut de décoffrage le texte du Sénat il se fait recadrer par la première ministre quand il donne l'impression bah voilà de se soumettre à cette minorité DLR qui fait sauter à la corde le G vousz pas joué la politique

du pire il fallait pas jouer la politique P vousz pas joué la politique du pire mais nous on n' pas jouer la politique du pire attendez si le texte est pas bon en tous les cas nous c'était cohérent vous savez à l'Assemblée il y a que trois possibilités de VO vote pour on s'stient ou on vote contre à un moment donné on considérait que il fallait rejeter ce texte on s'est opposé à ce texte sur le fond pour son déséquilibre pour la manière dont il stigmatisait les étrangers qui à la fois déjà vivent sur le territoire national enfin rendez-vous compte c'est un peu passé à la trappe mais le Sénat le Sénat a voté la suspension des allocations familial pour les étrangers en situation régulière vous savez le seul programme politique dans lequel ça figurait cette

mesure là c'est dans le programme de Jean-Marie Le Pen en 1988 voilà c'est même plus dans le programme du rassemblement national aujourd'hui de suspendre les allocations familiales à des étrangers en situation régulière c'estàdire de couper le principe de notre modèle de sécurité sociale où il y a des Français des étrangers qui cotisent et qui bénéficient des prestations sociales alors est-ce que les sondages se suivent et se ressemblent dernier en dat celui que vous avez dû voir pu ce matin par le JDD son HS qui est on va dire édifiant 73 % des françaistiment que la sécurité de la France doit primer sur les droits individuels des étrangers 67 % que le droit français doit primer sur le droit européen en matière d'immigration 60 % qu'il faut arrêter l'acquisition

automatique de la nationalité française des étrangers né en France 65 % qu'il faut freiner l'immigration de travail ou encore 73 % qui considèrent que les étrangers non européens ne doivent pas avoir les mêmes droits sociaux que les citoyens français euh qu'est-ce que vous en pensez euh c'est assez redoutable et c'est le fruit justement de cette leupénisation des esprits au début on en parlait virtuellement il y a une vingtaine d'années elle laiss Robert banatter qui avait utilisé cette formule extrêmement parlante qui est que par petite touche on introduit des principes en effet de cette nature où voilà onend on stigmatise plus 70 % oui mais après vous savez quand on va tirer le fil si on pose la question aux employeurs voilà

qui eux-mêmes sont demandeurs de conditions de travail pour les étrangers voire de régularisation de travaur la version sachoulier du oui mais qui correspond à une forme de de pragmatisme c'est-à-dire que on a par exemple le ministre de l'Industrie Roland lescur lui-même dit on va avoir besoin de recruter 100000 travailleurs étrangers donc ce texte ne le permet même pas ce pays a besoin on a des métiers en tenstion s'il y avait pas les travailleurs étrangers qui vous livrerai qui s'occuperait des personnes âgées dans les épad ou dans les services à domicile qui s'occuperait de la logistique le pays il tourne aussi avec des travailleurs étrangers sur toute une série de de secteurs et à certains endroits et bien ils sont en situation irrégulière donc un pragmatisme consiste

à les régulariser ou le pénation des esprits est-ce que c'est pas aussi parce que LFI et Jean-Luc Mélenchon ont joué la politique du pire ont préparé le terrain à cette le pénisation des esprits je vois pas bien le le lien ceux qui le pénisent ce sont ceux qui portent ces débats là le Front national depuis des années et la droite dite républicaine qui a été extrêmement poreuse à l'ensemble de ces sujets puisque elle a eu le sentiment que son électorat euh basculait du côté de de de l'extrême droite et que elle a considéré qu'il fallait être dans une sorce de course à l'échalote en étant plus royaliste que le roi si je peux me permettre cette expression quand on est une droite républicaine on est capable de marcher sur ces deux jambes et de considérer que il faut et c'est la

position que moi aussi je je défends il faut encadrer l'immigration il faut réguler l'immigration mais il faut garder la part de d'humanité de pragmatisme souvent je parle d'humanité parce qu'il y a par exemple des dispositions qui pour le coup sont attentatoires à notre pacte républicain la question de l'asile voilà l'asile on joue pas avec l'asile voilà c'est un principe à valeur constitutionnelle qui ne peut pas souffrir cette suspicion généralisée et les procédures d'attribution de l'asile d'accès au travail pour les bénéficiaires de l'asile de jugement l'absence de collégialité et cetera enfin il y avait cette petite musique absolument délétaire qui consistait à dire que y compris ceux qui demande l'asile pour des raisons politiques sur notre territoire et bien ils sont par

principe à mettre au banc à reléguer et à suspecter de des pires mots c'est pas ça la tradition républicaine et même les goolistes devrai s'en rappeler est-ce que vous considérez que ce débat sur l'immigration fracture la société française euh en tous les cas il était fait pour cela voilà moi j'en veux beaucoup à Gérald d'Anin et au gouvernement c'est d'avoir considéré que il fallait mettre ce sujet au cœur du débat politique encore une fois je le dis parce que pendant qu'on fait ça on parle pas des autres sujets voilà on parle pas des autres sujets qui concernent l'ensemble des Français et qui les préoccupent j'en ai déjà j'en ai déjà parlé et ça c'est une faute politique d'être de flatter les les mauvais instincts on aboutit à ce type de de de résultat sur des propositions

encore une fois qui sont inquiétantes quant au au rapport qu'on a à la manière de vivre ensemble dans le dans le pays donc oui ça fracture ça fracture dans les formations politiques et à un moment donné tion politique mais oui parce que chez vous y compris non je peux dire que nous avons tenu on a sorti un texte avec l'ensemble du Parti socialiste qui nous d'ailleurs pour être tout à fait honnête nous a un peu obligé à retravailler des sujets sur lequel nous avions été silencieux ces dernières ces dernières années bah la question de l'immigration on pouvait être dans une position un peu non pas angélique mais qui consistait à nous opposer à ceux des textes les plus durs euh sans être force

de proposition aujourd'hui on a une position claire sanctuarisation de l'asile régularisation de tous ceux qui travaillent efficacité des mesures de de reconduite parce que moi je suis pas un un sans frontiériste je suis pas pour l'abolition des frontières c'est une prérogative de souveraineté nationale de décider qui vient ou qui ne reste pas sur le territoire national mais alors derrière il faut être dans l'efficacité et l'efficacité on parle des obligations à quitter le territoire français elle suppose aussi sujet qui est passé sous la toise que la diplomatie française que les relations extérieures soient de meilleure qualité notamment avec les pays du Magreb bah quand on peut pas avoir une relation aussi détestable c'est le cas de la France aujourd'hui à

la fois avec les Algériens et avec les Marocains la faute à qui à la France à l'Algérie ou au Maroc bah vous savez sur le Maroc quand la la France durcit radicalement les conditions de délivrance de visa pour des Marocains et empêche une partie des Marocains qui avent l'habitude que soit pour le travail ou pour les relations familiales de venir en France on envoie un signal désastreux un partenaire diplomatique et économique de la France et donc on a des mesures de rétorsion on ne nous donne pas des laisser passer consulaires même chose sur l'algérieéec une question avec une question est-ce qu'il faut revoir le la convention de 68 qui qui qui permet aux Algériens d'avoir une situation privilégiée par rapport au écoutez ça c'était une des

propositions défendu par Michel Tabarot au nom des républicains ou niche parlementaire la semaine dernière mais là c'est aussi une sorte de chiffon rouge agité en permanence d'abord je torts le coup à l'argument qui consiste à dire que ce sont des dispositions systématiquement plus favorable parce que voyez-vous il s'avère que depuis 68 ou même les dernières révisions qu'on eue 2002 il y a pu y avoir des dispositions dans le code d'entrée et séjour des étrangers qui étaient plus favorbl et qui du coup ne bénéficient pas aux Algériens là c'est plutôt la mauvaise conscience de la relation franco-algérienne qui se traduit par cette idée de dénoncer l'accord franco-algérien on a fait la démonstration en tous les cas moi j'ai défendu cette position avec mes collègues lors du débat la semaine

dernière où il y a où il y a 15 jours qu'en fait c'est la mauvaise conscience de la relation de la France avec l'Algérie qui s'exprime parce que vous savez que symboliquement les juristes l'ont démontré dénoncer l'accord franco-algérien qui était une partie prenante des accords des Viant en réalité c'est remettre en question cette histoire de la colonisation de la décolonisation qui est un impensé parce qu'on nous on on nous annonce une réforme de cette convention non mais elle a déjà été révisée dans le passé comme tout accord euh bilatéral il peut avoir des ajustements mais la dénonciation pure et simple c'est aussi méconnaître la spécificité de la relation entre la France et l'Algérie et on gagnerait davantage je crois à regarder cette histoire entre la France

et l'Algérie plutôt que de la mettre pudiquement sous le tapis elle nous pète à la figure régulièrement alors vous parlez de fracture française à l'instant Emmanuel Macron il a l'air conscient de des tensions et des fractures au sein de la société française il prema un rendez-vous avec la nation en janvier qu'est-ce que vous attendez de lui ou pas je sais plus quoi attendre du président Macron vous vous vous rappelez il y a un an ça devait être les grands débats les conventions on a eu les rendez-vous de Saint-Denis les conseils nationaux de la refondation enfin rappelez-vous c'était il y a à peine un an les CNR de quoi tout cela a-t-il accouchéendez plus rien lui bah franchement c'est un expert en communication expert en communication président légitime ou pas bah un

président est toujours légitime quand il a été élu moi j'ai voté j'ai voté pour Emmanuel Macron maisè je auour pour êch Mar Leen d'être présidente de la répblique et j'aientendu ceemu Macron lui-même avait dit ce vote là m'oblige je dois en tenir compte il a enterré cette promesse immédiatement c'était j'ai raison tout seul et je vais même vous dire je lui en veux aussi parce que je n'oublie pas savez on juge les gens sur les résultats Emmanuel Macron après 2017 nous disait je serai le meilleur barrage au rassemblement national et à l'extrême droite 5 ans après marine le penit meilleur score 3 millions de voix de plus au deème tour de l'élection présidentielle et il y a 89 députés du rassemblement national on devrait juger sur pièce ou mais alors que disz ce que

disent les les les commentateurs politiques les les les experts en en opinion ils disent c'est quelque part la faute à Mélenchon mais alors avec vous tout est la faute à Mélenchon je suis pas le plus tendre en ce momentch pr je rel je relis je relis ce qu'on lit ici ù là oui mais là c'est ça c'est de la paresse intellectuelle voà quand on est au responsabilité c'est toujours la faute des autres pour Emmanuel Macron enfin faut quand même à un moment se poser la question qu'est-ce qui fait pendant 5 ans au bout des 5 années je me retrouve avec Marine Le Pen 3 millions de voix de plus au 2è tour de l'élection présidentielle et derrière 89 députés ça devait être il devait être le le rempart et ils sont souvent devenus le marcheped

c'estche c'est l'échec d'Emmanuel Macron donc ah bah oui assurément quand on quand on quand on se faitlire qu'on dit aux Français votez pour moi pour faire le barrage républicain moi j'ai voté pour Emmanuel Macron mais pas pour qu'il considère que son programme de deuxème tour était celui du programme de premier tour et qu'il devait s'appliquer en ver et contre tout on l'avait vu au moment du débat sur les retraites et pire parce que à chaque fois que j'ai l'occasion de le dire parce qu'on nous dit oui vous faites le jeu du rassembl national vous vous votez des des des textes avec eux non le rassemble national moi j'ai jamais voté un seul texte proposé par le RN je peux rien faire si le RN vote les mêmes choses que moi il y a trois possibilités à l'Assemblée par contre

moi je n'oublie pas je l'ai toujours en travers de la gorge que en juillet 2022 l'assemblée s'installe et que font les députés Renaissance ils prennent un bulletin de vote où c'est écrit Sébastien Chenu et Madame la porte il deux députés du rassemblé national et ils votent pour eux pour en faire des vice-président de l'Assemblée nationale rien de NY obligé absolument rien alors extrême droit toujours quand on constate que vous allez me dire on parle toujours de la f mais quand même oui quand même c'est c'est un peu obsessionnel chez vous peut-être peut-être peut-être allongez-vous monsieur racontez-nous vos j'assume donc au passage quand on constate que LFI euh a voté la mention de rejet avec le RN sur sourcer sans sourciller après avoir refusé de participer à la marche contre

l'antisémitisme sous prétexte que le RN y était pourquoi ce de poid de mesure mais là vous voyez je suis pas l'avocat euh de LFI mais le reproche qui consiste à dire vous voter des textes avec le le le RN euh c'est le principe d'une majorité relative regardez Renaissance 42 % ou 46 % le décompte très précis a été fait des textes proposés par Renaissance ont été manifeste pas avec je vais répondre sur ce point mais je je SCE les deux sujets le fait de dire que parfois nos nos nos votes peuvent être les mêmes je le redis à l'Assemblée il y a pour contre abstention j'ai donc une chance sur trois que le RN vote comme moi alors qu'est-ce que je fais je démissionne de

l'Assemblée nationale parce que je peux me retrouver avec eux notre ligne de conduite qu'on a fixé avec Boris vot le président du du groupe socialiste à l'Assemblée nationale c'est de dire nous ne votons jamais un texte proposé par le rassemble national ni un amendement ni une proposition de loi et à forceorie on vote pas pour des individus du rassemblement national pour des fonctions à la à l'Assemblée nationale mais après on distingue non c'est pas de POS de mesure après il y a l'autre question que vous posez qui est la cohérence de dire est-ce que on peut être à des événement où participe le rassemblement national mais nous siégeons dans une assemblée où il y a le RN donc c'est quoi l'argument c'est de dire il y a le RN ici donc on y va plus on va pas dans les endroits où le RN est

présent voilàou autre question toujours sur LFI député votre collègue Emeric Caron elle F et il considère que ces news n'est pas lu une chaîne d'information mais une chaîne de commentaire militant pour l'extrême droite et il réclame son interdiction est-ce que vous approuvez ben il s'avère que il a prononcé ça dans une devant devant le en commission dans commission il s' que je suis membre de cette commission d'enquête voilà je suis membre de cette commission d'enquête parce que je trouve que c'est un V sujet la manière dont on va reconduire les autorisations de des 15 chaînes de la TNT le processus est lancé et doit déboucher en 2000 en 2025 il faut l'interdire ou pas quand on quand ces chaînes là c news C8 ou d'autres et c'est Var là pour toutes les chaînes ont

eu leur autorisation elles ont dû respecter elles doivent respecter un C des charges elles ont des obligations de probité d'honnêteté de pluralisme de non discrimination de non discrimination de citation à la haine raciale quand vous avez des chaînes qui sont sur sur l'antenne de ces chaînes des responsables politiques une ambiance qui est entretenue on a le droit d'avoir des chaînes d'opinion mais à un moment donné quand on est sanctionné je prends l'exemple de C8 et notamment des émissions de de de cyil Hanouna moi j'ai posé la question au président de l'arcom j'ai lu dire donc vous allez prendre comme critère le fait de celles des chaînes qui ont été beaucoup condamnés voilà quand vous avez des chaînes qui ont des rappels alord des sanctions pécunières qu'ell payent les

ère CR ser est-ce que vous considérez comme Hemer Caron qu'il faut interdire c'est new c'est la question il s'agit pas d'interdire en l'occurrence il s'agit de savoir si l'arcom considère que la multiplication des infractions qui a été faite c'est ce qu' demander on oui je c'est la raison d'être de cette commission d'enquête d'être certain que c'est pas un chèque en blanc don en interdiction vous êtes d'accord ou pas c'est ça la question c'est pas les parlementaires qui l'interdisentà jeand demand de réagir à ce que

è la M volontaire DESRA et de pas changer leur fusil d'épaule si la seule sanction c'est l'interdiction c'est pas l'interdiction en l'occurrence la non reconduction de de l'autorisation alors il faut mettre en œuvre une disposition qui est prévue par la loi parce que sinon si on prévoit des sanctions qui peuvent aller jusqu'au retrait de l'autorisation un moment donné donc ça vous choque pas ce qu' demandé ça me choque pas que la question soit posé et que ça pu il demande il demande carrément l'interdiction d'accord ou pas je repose la question parce que c'est important moi je suis respectueux c'est pas les parlementaires moi je demande des choses dont je peux être responsable je demande que l'arcom tienne compte des infractions multiples et puisse considérer que un moment donné on peut

plus faire confiance à quelqu'un qui d'une certaine manière fait régulièrement des bras d'honneur à l'autorité de régul donc ça veut dire que par exemple les élus socialistes députés et autres ne doivent plus aller sur ces news moi personnellement j'y vais pas parce que je considère je sais pas s'il y en a tant que ça qui qui vont voilà en réalité mais encore une fois pareil hein c'est c'est le même groupe pareil encore une fois on pour aussi considérer que ça vaut le coup de de défendre ses positions moi le problème il est pas la question du du du pluralisme le problème il est que on entretient des infractions qui sont sanctionnées d'incitation à l'INE raciale de propos stigmatisants discriminatoire homophobe d'incitation à l'INE raciale enfin ERC Zamour c'est souvent sur les

chaînes de ce groupe qu'il a prononcé des propos absolument insupportable à destination d'une partie de nos concitoyens et pour lequel il a été sanctionné par la justice alors on va parler d'autres propos insupportables l'actualité elle est dominé par depuis 2 mois et demi par la situation en Israël et à Gaza et le porome le porome du 7 octobre vous étiez la semaine dernière en Israël c'est bien ça hein euh du 3 au 5 décembre oui il il y a quelques jours qu'est-ce que vous avez vu qu'est-ce que vous avez ressenti ben moi j'ai souhaitaz y aller parce qu'au-delà de la lecture des articles je fais confiance au aux journalistes euh j'avais aussi besoin de sentir voilà dans ma chair euh par l'ensemble des sensations et puis de rencontrer aussi euh des acteurs

des acteurs israéliens euh et je dois avouer évidemment que euh se rendre au au kibuts de nirose euh ce que nous avons fait euh bah est une expérience humaine euh voilà on touche à l'horreur de ce qui s'est passé le 7 octobre et vous RA l're les massacre les viols hein comme de Guer on avait pris du temps pour rencontrer des associations des ONG israéliennes qui nous interpellent euh notamment sur le silence d'une partie des féministes des organisations féministes je dis d'une partie de de celle-ci comme si euh ce qui était ce qui est d'ors et déjà documenté sur l'utilisation du viol de manière systématique de manière

incitée de manière programmée de manière industrialisée aije failli dire et c'est pour ça que tout ça renvoie à cette logique de progromme ou euh ou de cette démarche génocidaire moi je j'utilise le terme à dessin sur l'intention du du 7 octobre c'est une démarche à à connotation génocidaire sur les consignes sur la méthode j'avais déjà été frappé en en en assistant à la projection du film à l'Assemblée d'Illes vous étiz le seul député socialiste à aller voir ce film euh écoutez j'ai pas fait euh j'ai pas fait la comptabilité en tous les cas moi ça me para ça me para u vous Jérôme GCH Dav David Habib ex socialiste il en avait pas d'autres euh mais chacun après prenait la

décision ou pas et et je veux absolument pas jeter la pierre le débat a eu lie Vence votre présence a été remarquée l'absence des autres aussi oui mais vous voyez ça ça participe aussi de des bons points et des mauvais points moi je m'entiens aux expressions des uns et des autres et ceux de mes collègues dans le groupe socialiste à qui j'ai fait état de ce que j'avais vu certains avaient envie de voir le film était dubitatif voilà et et et et je ne lis pas choses je reviens sur nirose et sur et et sur les échanges que nous avons que nous avons eu là-bas euh et je leur dis notamment avec les ONG féministes sur voilà ce recours ce recours massif au viol l'autre élément marquant de ce de ce voyage parce que on n' pas encore

prononcé ce le terme aujourd'hui c'est la question des otages moi je suis allé pour rencontrer euh vous savez qu'il y a eu une initiative qui a été pris au Parlement c'est ma collègue députée Caroline yad du groupessence qui a sollicité le parinage et moi j'ai répondu favorablement immédiatement et moi je je je parine c'est le hasard du du parinage un jeune homme de de 34 ans qui s qui s'appelle Yev bchttab et j'ai rencontré FAM Esther et Oren ses parents sa grand-mère l sa sœurilà non mais je c'est à chaque fois extrêmement important de donner à voir les otages de toute notamment parce Queen France en France dans la presse française il y a un journal qui a fait la une sur les otages français c'est le Parisien les autres oui mais le le monde

là pose la question à juste titre pourquoi les alors pas sur les otages c'est vrai mais sur un autre sujet qui reste en travers de la gorge il y a 41 français qui ont été tués le le 7 octobre où sont-ils où les voyons-nous que connaissons-nous de leur histoire alors je comprends que des familles ne veulent pas forcément en parler dans le papier euh dans le papier du monde que je lisais hier parfois des arguments ce qui est quand même terrible à ce point de gens dans les dont les proches ont été tués parce qu'ils étaient juifs qui n'osent pas les donner à voir parce qu'ils ont peur eux-mêmes d'être victime d'antisémitisme on marche à la tête on marche sur la tête et on marche sur la tête aussi au sein du Parti socialiste euh quand vous avez découvert c'était

vendredi ce tweite posté par Olivier fort je vais le citer personne ne doit se taire il ne s'agit pas d'une repost le 7 octobre est devenu un prétexte un prétexte non seulement pour rendre Gaza invivable mais aussi pour coloniser la sjordanie l'extrême droite israélienne c'est toujours Olivier fort qui parle votre premier secrétaire l'extrêmeite israélienne devra rendre des comptes devant le monde entier qu'est-ce que vous avez pensé de ça est-ce que vous approuvez comment vous expliquez ce tweet du premier secrétaire de votre parti est-ce que ça vous a choqué en tout les cas moi j'ai répondu j'ai eu un petit échange avec lui et puis j'ai répondu le 7 octobre n'a jamais été et n'est pas devenu un prétexte à quoi que ce soit alors pour ça les mots ont un

sens ils ont tellement eu d'importance que c'est parfois sur des mots prononcés ou pas prononcer que nous avons eu des désaccords avec tel ou telle formation notamment avec notamment avec LFI et donc je je le dis l'utilisation de ce mot prétexte dans la même phrase avec 7 octobre c'est malheureux c'est inapproprié et c'est la raison pour laquelle je ne me sens pas lié par cette expression c'est une faute grave non parce que le le le problème c'est que après on fait du Mélanchon sans Mélanchon c'està-dire qu'on on Clive gaz on conflictualise alors que le reste de l'argument d'Olivier fort je peux le partager le dire je veux le dire à cette antenne la poursuite de la colonisation alors même que il y a la

guerre à Gaza le fait que le budget en cours de discussion en Israël netanahou et sa coalition d'extrême droite parce qu'il est parti il est pied et point lié par à la fois le soutien au aredim et au plus critiqué notamment par par benigant ça c'est le budget et et évidemment et il a raison de le critier mais quand on on voit donc la poursuite de de la colonisation c'est un bras d'honneur c'est insupportable et donc il faut le condamner voilà sauf que pour le condamner efficacement en ayant utilisé ce terme de prétexte qui du coup banalise cette journée du 7 octobre et moi je vous le dis avec solennité tout ce qui banalisera la journée du 7 octobre tout ce qui l'invisibilisera et le drame aujourd'hui c'est que et bien on oublie le fait générateur le pogrom

du 7 octobre sa dimension génocidaire la poursuite de celui-ci à travers la détention des otages tout ce qui passe sous silence et donne l'impression que la guerre est tombée du ciel et que c'est Israël tout seul dans son coin qui a décidé cette guerre dont je dis et et et je veux avoir cette nuance dans dans la période la nuance est aussi une victime du débat que la ripost israélienne je la trouve exagérée disproportionnée je sais que c'est compliqué je sais que c'est absolument compqu on va vous répondre qu'est-ce que ça serait une réponse disproportionnée est-ce que ça serait allé tuer des des des palesiens avec des des haches des couteaux et éventrer les évidemment évidemment pas ça mais vous savez je le dis en étant bien conscient de de de des débats qui traversent y compris la

société la société israélienne je suis pour la neutralisation du Hamas mais évidemment évidemment on peut pas laisser cohabiter évidemment que je suis pour l'éradication d'un groupement terroriste dont le ramass le ramasse dont l'incarnation la dernière fois a été cette attaque et la nature de ce et la nature de ce pogrom évidemment mais est-ce que ça passe par ça moi je préfè qu'on dise clairement aujourd'hui priorité que le ramasse qu'on lui inverse la responsabilité vous devez libérer les otages vous devez rendre les armes et après on peut faire on pours on pour je précise une chose vous dites en gros Olivier fort il a fait du mél du Mélenchon non c'est pas ce que j'ai dit j'ai dit que on ne peut pas conflictualiser le débat pour espérer

être entendu voilà et je pense que vous savez la marque de fabrique et la singularité du Parti socialiste et on a tenu cette position depuis le début nous avons été extrêmement clair sur dans la condamnation du 7 octobre et on doit pour parce qu'on a été clair sur cela pouvoir faire entendre cette musique compliquée celle de la nuance celle de il faut libérer les otages il faut neutraliser le ramas mais il faut protéger les civils palestiniens je vous le dis avec toute la meurtrissure je n'accepte pas les morts palestiniens dans cette ampleur dans cette dans ce caractère absolument massif et personne ne peut s'en accommoder et je suis sûr et je le sais qu'en Israël aussi le débat existe et que l'image d'Israël qui s'abîme euh chaque jour un peu plus çavment entretenu par par certains euh

ne rend pas service à la suite des opération la détestation d'Israël sur la scène internationale c'est une 7 ans elle existe depuis 75 ans mais à chaque fois qu'on remet une pièce dans la machine alors on éloigne un peu plus persp on avance on avance il reste 10 minutes beaucoup de questions c'est massacre ce pogrome comme vous dites de300 israéliens étrangers donc 41 français donc n'ont pas suffit à F vos amis de LF vos camarades pour qualifier le Hamas comme vous dites d'organisation terroriste Jean-Luc Mélanchon parle vous parlez de de de de génocide le 17 octobre lui il parle de génocide à Gaza de massacre de Mass de nettoyage ethnique d'Israël à Gaza et fait un parallèle entre Gaza et gunica qu'est-ce que ça vous inspire mais je pense que

les mots doivent avoir un sens on peut condamner peut-être que Israël a commis des crimes de guerre je peux pas vous le dire je suis pas habilité pour mais ce que je vois comme image en effet me heurte mais après on peut pas utiliser des termes qui bah justement relativisent voilà il faut nommer le ramas comme mouvement terroriste voilà c'était le préalable le minimum d'humanité commune de compassion d'empathie ça n'a pas eu lieu par la suite dire que c'est un génocide qui a lieu contre Gaza aujourd'hui c'est une forme de relativisation quand je vous dis que le de négationisme bah moi le le négationisme m'inquiète parce que vous savez il a commencé dès le lendemain du 7 octobre les gens ont mis en doute réalité du programme du 7 octobre et on

dit tout ça c'est un peu mon g de les fin dans les gens de les fill oui oui je sais mais j'ai une obsession et reste que l'enquête Ipsos publiée par le monde ce weekend euh constate que la stratégie anti-israélienne primaire et prramas de Mélenchon et lesf ne passe pas dans l'opinion française dans toutes les catégories politiques donc y compris chez vous au Parti socialiste la sympathie à l'égard des Israéliens et majoritaires sauf chez les sympath président la France insoumise 88 % des Français considèrent que le ramas est responsable de la situation et 65 % que c'est Israël Alfi 84 % estim que la responsabilité est du côté israélien 72 % du côté du ramas avec à la clé un rejet massif des positions Jean-Luc

mélenchan face à ce conflit 9 % seulement des Français l'prouve et 5 57 % le désapprouve qu'est-ce que ça vous inspire ça mire justement quand on est un responsable politique les motson utilise et bien ils ruissell ils sont entendus par ceux qui vous prêtent du crédit et donc c'est là qu'il y a une responsabilité d'un responsable d' d'un dirigeant politique et c'est pour ça que j'ai été le premier j'ai peut-être été le premier à dire que ça me ça me en tous les cas que ce type de prise de position me dégoûtait voilà parce que je n'attends pas ça d'un responsable politique et y compris parce que ça ça ça le rend inaudible pour la suite des prop vous avez été son ami je sais pas si vous êtes toujours son ami et vous avez été en tout cas son am j'ai milité

de longues années comme beaucoup de socialistes au côté de de Jean-Luc Mélenchon donc je considère que il av il avait une voix singulière et que il il a il avait un rôle éminent à l'intérieur de l'anupes et que cet événement là comme d'autres qui ont précédé qui était ceux de la conflictualisation d'une méthode de du durcissement du débat politique du refus de la nuance ben moi c'est pas la manière dont je conçois qu'on doit faire de la politique autre on se demande ce sondage et c'est pas le le moindre les propos de Jean-Luc Mélenchon et de certains responsables de la France insoumise sont perçus par 46 % des Français comme des propos qui vont au-delà de la critique d'Israël sont antisémites et attisent l'antisémitisme au sein de la population 35 % étimement

qui ne sont pas directement antisémit mais contribue dans les arguments utilisés pour critiquer Israël à attiser l'antisémitisme au sein de la population c'est mélanchant donc les Français considèrent qu'il est quelque part antisémite vous savez là aussi la parole elle est elle est essentielle face à ce conflit la responsabilité de tout dirigeant politique en France c'était le refus de l'importation du conflit et notamment de son essentialisation voilà il y a un conflit entre israélien et palestinien à chaque fois qu'on va donner l'impression que c'est un problème entre juif et musulmans alors on prend le risque que on est des incidents en France on a eu une explosion des actes antisémites constaté avec parfois des choses très violentes heureusement elles

sont restées très minoritaires moi je veux remercier de nos concitoyens on n'est pas aux États-Unis je suis beaucoup plus inquiet de ce qui se passe sur les frages Américaines de ce que ça dit justement de cette importation et de cette assignation égal soutien des is je suis d'accord avec vous je suis d'accord avec vous mélanch c'est important de vous êtes son vous avez été son ami mais vous par contre manifestement vous ne l'êtes pas vous ne pensez que Mélenchon vous savez il y a pas que Mélenchon dans la vie politique FR et quand il y a des choses qui vont pas on le dit on romp parfois et voilà moi je nous avons rompu sur un mode de fonctionnement sur cette incarnation là ce qui veut pas dire que moi j'ai été élu sur j'ai été élu sur le programme de laps et je continue à

l'appliquer simplement je n'ai pas été élu pour qu'on soit dans la conflictualisation dans une méthode comme ça qui rabougrit notre péri les Français considèrent quelque part qu'il est antisémite il a un antisémite il y a eu des propos euh au Roland au moins no sinon au rant antisémite notamment contre des personnalités d'origine juive il y a le bon pivé Pierre Moscovici des 2013 ou encore en ciblant rutil CRP c'est quoi c'est un antisémite à l'insu de son pleingé ou un antisémite tout court euh je vais vous dire une chose qui va pas me faire que des amis pour avoir milité des années avec lui moi je considère que Jean-Luc menchon n'est pas antisémite en tous les cas celui que j'ai connu celui avec j'ai travaillé euh et je trouve qu'il faut pas agiter euh cette euh au

probre en disant tu es antisémite donc je ne te parle plus voilà euh mais pas par contre incontestablement il y a eu une sorte de connivance de complaisance pour un certain nombre d'expressions pour un certain nombre de formulations et c'est une faute politique quand on est un un responsable aussi éminent ou une équipe aussi éminente que d'avoir laissé l'impression que ça pouvait être toléré voilà donc il y a eu des moments de débats il y a eu des excuses quand il devait y en avoir il y a eu parfois aussi des stigmatisations qui étaient un peu injuste je vais vous prendre un exemple quand Mathilde Panau dans l'hémicycle se fait housouspiller parce que elle a utilisé le terme de rescap j'étais

dans franchement ça c'était injuste dis sincè il faut arrêter alors la question aussi qu'on se pose c'est est-ce que le calcul de de Mélanchon et ses amis c'est pas un calcul électoraliste est-ce qu'on peut parler d'autre chose mélchon je suis socialiste j'ai plein de choses à vous dire sur ce que je fais sauf que voyez vous-même si vous faites de Mélenchon l'alpha et l'oméga de la vie politique française vous contribuez à rendre inaudible le travail que nous-même nous essayons de faire demand des il réclam des sanctions économiques contre Israël est-ce que c'est justifié ou pas oui ou non ben en tous les cas la question elle peut se poser c'estd que et Joe Biden quand il met la pression sur Israël il agite pas la menace des sanctions économiques mais

il est le premier partenaire 100 % des bombes qui tombent sur Gaza aujourd'hui sont américaines et donc je pense que c'est normal si on veut faire pression non pas sur israë mais sur le gouvernement netanahou dont les Israéliens eux-mêmes sont bien conscients qu'il est engagé dans cette fuite en avant uniquement parce qu'il veut conserver le pou la Guer c'est nat est toujours en place et votre collègue mais c'est d'ailleurs incroyable même que le débat soit pas posé d aujourdui Thomas porte insoumis il demande que les soldats francisraélien son 3 dans la justice française qu'est-ce que vous en pensez je pense que quand on est français et aussi quand on se réclame de la gauche poser le débat des binationaux c'est jamais une bonne chose je vous rappelle que c'est un de ceux qui a

fracturé la gauche au moment après les attentats quand François Hollande avait proposé la déchéance de nationalité pour les B naationaux voilà on a des accords avec Israël je crois que c'est un accord de 1959 mais on a le même avec l'Algérie 1983 où quand on quand on est binational on peut choisir on peut choisir le pays où on fait service milita ben j'y vois là aussi encore cette volonté de mettre de l'huile sur le feu et de poser la question un peu comme ça insidieuse de ah donc il y a des il y a des des binationaux ça me rappelle un peu double légence quelque part c'est ça oui cette question vous savez quand on est binational on est français et marocain français et israélien français et grec et et ça fait partie de l'identité d'avo

procè la double allgence c'est de l'antisémitisme hein est-ce que c'est de l'antisémitisme moi je voyais je veux pas non plus avoir cette espèce de de facilité là systématique la nu la nuup vous dites c'est terminé ou pas c'est la fin de la non mais de fait parce que a parlé d'un mais le moratoire jusqu'ù est-ce que c'est la fin de l'anupes ou est-ce que vous souhaitez que l'anupes continue l'anupes c'est Jean-Luc Mélenchon qui en parle le mieux lui-même qui a acté qui a dit bah laanupes n'existe plus voilà après faut se poser la question de pourquoi moi encore une fois je le redis le programme de l'anupes j'y suis attaché je continue à l'appliquer parce que les enjeux de transition écologique de réforme institutionnelle plus démocratique face à la 5e République la

question sociale le pouvoir d'achat les services publics l'hôpital les épades ça c'est les sujets de préoccupation et ils étaient dans le programme de la n PS mais jamais dans le programme de la nups il était dit que pour exister dans le débat politique il faut mettre au pied du mur l'ensemble de ses partenaires et moi je n'ai pas supporté d'être mis au pied du mur en permanence et de devoir me soumettre ou me démettre ça veut dire si s'il y a des élections législatives anticipées ou si elles ont lieu en 2027 euh vous êtes pour un candidat d'union dans chaque circonscription ou est-ce qu'il faudra des candidat moi je reste attaché au rassemblement de la gauche et les écologistes point de salut c'est vrai pour les prochaines élections c'est vrai pour la présidentielle il faudra

qu'il a un candidat unique de la gauche et et des écologist mais lui il n'en veut pas il a dit je déciderai tout seul qui qui est le candidat vous avez été élu grâce à l'accord de l'anupes et donc vous êtes candidat d'union LFI Parti socialiste est-ce que vous souhaitez que ça soit la même chose euh au prochain législatif moi je souhaite qu'on puisse reconstruire un rassemblement de la gauche et des écologistes avec comme perspective une candidature commune aux élections présidentielles et j'ajoute et je l'ai déjà dit depuis quasiment un an le seul moyen pour le faire sera collectif et démocratique ça doit passer par une primaire de la gauche dans laquelle les différents candidats autour de de ce programme se soumett au vote des électeurs de gauche et je fais

confiance dans leur intelligence pour choisir celui dont il pensent qu'il a le plus de chance de gagner cette élection et si Jean-Luc méénlenchon refuse d'y participer c'est lui-même qui se met en dehors du cadre du rement de la gauche et des écologistes dernière question dernière question et rien à voir avec ce qui précède sur le constat de mort clinique de l'anupes quoi que est-ce que vous suitez dans le dans le débat autour de la fin de vie comment vous envisagez le débat sur ce dossier faut-il craindre qui ne déchaîne les passions et est-ce qu'un tel dossier peut-être soumis doit être soumis aux Français par voix par par la voix d'un référendum d'abord il faut que le débat ait lieu dans le pays dans l'enceinte dans l'enceinte parlementaire donc ça a été beaucoup

beaucoup repoussé il y a une aspiration majoritaire pour l'aide active à mourir après la manière dont on l'encadre la manière dont on le définit dont on peut y recourir il faut que le débat puisse avoir lieu devant les Français il faut pas avoir peur de ce débat vous vous avez beaucoup cité de sondages durant tout notre entretien tous les Sondag converge sur cette volonté de cette liberté de choix jusqu'à la fin de référend référendum ou pas là-dessus je suis pas certain qu'il fallait faire un référendum là pour le coup je penseou il faut un vrai débat à l'Assemblée où chacun peut s'exprimer en conscience et dans l'opinion euh je parce que ça concerne tout le monde he ah bah ça concerne tout le monde il y a personne qui peut vous sa il y a deux sujets qui concernent tout

le monde la mort évidemment et puis un sujet qui me tient à cord mais dont en as pas pu parler la question deavanc en âge et du vieillissement de la population don là aussi je souhaite qu'on ait une grande loi d'ici la fin de l'année c'est un engagement qu' a pris éisabeth borne sous la pression de beaucoup de parlementaires et qu'on pourra faire de manière transpartisan preuve qu'on est disponible pour travailler au service du pays et on en parlera dans une prochaine émission merci en tout cas jérme répondu à notre invitation bonne fin d'après-midi sur Radi J et bonne fin d'année à tous on se retrouve début janvier merci merci