La justice veut-elle se payer Marine Le Pen ? Débat Pierre-Marie Sève x Me Marie Violleau

Le grand matin Sud Radio, la [musique] vérité en face. Jean-François Akili 0826 300300 vous nous appelez si vous souhaitez réagir dans cette émission comme vous le faites si bien chaque matin sur l'antenne de sud de radio dont la vérité en face la justice est-elle impartiale avec Marine Le Pen ? Le procès en appel dans l'affaire des assistants parlementaires du [musique] RN, enfin anciennement FN débute ce mardi.

Ça va durer un mois et l'arrêt de la cour d'appel [musique] sera rendu au mois de juillet. Et quoi commenté d'ici là, le leader du Rassemblement national rappelle a été condamné en première instance à 4 ans de prison dont deux fermes aménageables avec un bracelet 100000 € d'amende et surtout les 5 ans d'inéligibilité avec exécution provisoire. Euh, elle joue son avenir politique Marine Le Pen.

Euh, elle qui a déclaré "Mon seul axe de défense [musique] pour ce procès en appel sera le même que lors du procès en première instance, dire la vérité." Avec nous ce matin, euh bonjour et bienvenue, maître Marie Violot. Vous êtes euh avocate au barreau de Paris et bienvenue Pierre Marie.

Bienvenue. Bonjour. Bonjour à tous les deux hein.

Vous êtes vous délégué général de l'Institut pour la justice. Première question. Je commence par vous.

Honneur aux dames. Marie, maître Marie Violot. Euh le jugement de première instance, c'est le cœur du du débat, hein.

Euh est-ce qu'il était euh à vos yeux juridiquement fondé ou est-ce qu'il y a de l'interprétation euh politique manifeste qui a été euh euh on va dire mise en avant notamment au Rembl national ? Alors alors s'il est juridiquement infondé, la Cour d'appel le dira. Ça ça ne m'appartient pas.

La l'avantage en France, c'est qu'il y a la possibilité d'interjeter appel. On a des voies de recours. Donc juridiquement parlant, ce sera la cour d'appel qui tranchera.

Après, est-ce qu'il y a des commentaires politiques qui sont fait sur la décision ? Forcz de constater que oui, plutôt quotidiennement. Mais ça c'est pas mon ressort.

L'avocate que vous êtes sur le principe a été un peu troublée par le fait qu'il se suscite tous ces commentaires purement politiques. L'avocate pénaliste que je suis a été troublé par la remise en question de la capacité de nos magistrats à rendre une justice indépendante. Moi, j'ai été troublé mais après je suis pas là pour raconter mes états d'âmes.

Mais en tout cas, je peux vous dire qu'en fait au barreau de Paris, nous on a plutôt tendance à faire confiance au magistrat en tout cas à notre système et la le le le la vague de haine qui a déferlé sur la décision de justice et sur les magistrats a a posé question et ce qui a posé question je trouve c'est surtout l'absence parfois de réaction politique sur les menaces qui ont été faites à l'endroit des juges sur la critique très forte qui a été faite. sur les personnalités qui ont rendu cette décision. Ça nous ça nous a troublé ça en fait ça a fait vaciller un peu notre système.

Pierre Marief là-dessus. Oui. Bah moi je je suis d'accord sur le fait que il ne il ne faut pas c'est irresponsable et de de et dangereux de de jeter l'eau probre sur des magistrats en en particulier.

Et en l'occurrence c'est ce qui a pu être fait. Enfin j'ai plus ma mémoire vacille un petit peu mais je je crois que ça a pu être fait. Donc ça je suis entièrement d'accord.

C'est une mauvaise idée. Moi, en revanche, je pense que le le système judiciaire et en fait le système politique plus généralement est atteint par les événements des dernières années et notamment cette décision là, peu importe que elle soit fondée ou pas juridiquement. Moi je pense qu'il y a des choses qui se discutent.

Typiquement l'exécution provisoire, peut-être qu'on en parlera. C'est le sujet hein, l'exécution provisoire, c'est le cœur du sujet. Voilà.

Je pense que le fait est que peu importe que ce soit juridiquement complètement fondé ou pas, ça jette un immense trouble dans la société politique française et c'est ça qui moi me me m'inquiète le plus. Mais vous y voyez là une espèce de dynamique. Je je j'achève le le réflexion avec vous Pierre Mariev politique de la part de magistrat un impensé plus que impensé d'ailleurs.

C'est très difficile à dire. Bon, moi ce qui ce qui m'a gêné en tout cas dans ce jugement là, c'est l'exécution provisoire. Je rappelle que la peine d'inéligibilité qui a été prononcé est pratiquement obligatoire, sauf motivation contraire du juge.

Donc le le législateur, le parlement a fait en sorte que dès lors qu'on reconnaît coupable une personne des infractions pour lesquelles Marine Le Pen a été reconnu coupable, la peine d'inéibilité est quasiment automatique. Ce qui n'est pas automatique, c'est c'est l'exécution provisoire. Et cette exécution provisoire euh effectivement on peut se poser des questions sur la motivation du magistrat euh quand on voit que c'est les magistrats se sont appuyés sur la stratégie de défense de Marine Le Pen.

Moi vous qui êtes avocate, j'imagine aussi que ça vous a c'est quand même étrange. C'est quand même étrange. pour à l'ors des à l'ors des charges 3 jours avant le conseil consol répondait à Pierre Marief sur cette l'exécution provisoire qui qui voilà qui qui au fond est un est une décision qui est une forme d'empêchement pour madame Le Pen.

En fait je un magistrat un juge d'abord il est pas tout seul juste je rappelle quand même que avant le jugement et le procès, il y a quelqu'un qui a décidé de poursuivre. On poursuit des individus. Ensuite, on va ouvrir une information judiciaire pour savoir s'il y a des charges, s'il y a des charges qui pèsent, qui pèsent pas.

Et puis ensuite, on renvoie ou non les gens devant un tribunal correctionnel. On a de la chance d'avoir du temps dans cette affaire-là. Les magistrats ont pris leur temps, ce qui a donné du temps à chacun de se défendre comme il entendait se défendre.

Et puis il y a eu un jugement. Moi, je crois que le jugement fait des centaines et des centaines de pages. Il est c'est je ne pense pas me tromper en disant que les juges ont essayé de faire de la dentelle parce que l'affaire est complexe et qu'elle mérite des explications.

On verra ce que dit la cour d'appel. Moi, je dis juste une chose, l'exécution provisoire, tout le monde hurle sur l'exécution provisoire. O où s'interroge où s'interroge s'interroge ?

Oui. Oui. Le le les commentaires qui ont été faits, pardonnez-moi, ils ont été d'une violence à l'endroit de la justice qui enfin n pas lieu, enfin ça n'a pas lieu d'être en fait.

C'est inadmissible ce qu' ce sujet, je suis d'accord. En fait, l'exécution provisoire, elle vient sanctionner un système de défense. C'est ce que vous avez dit.

C'est ce que j'ai cru comprendre comment ça marche à l'audience. C'est mon c'est mon boulot. Je fais ça tous les jours.

Encore une fois, il m'appartient pas de dire "Est-ce que Marine Le Pen est coupable ? Est-ce que je suis d'accord avec ces opinions, c'est pas du tout le sujet. Un système de défense, c'est on a en face de nous quelqu'un qui conteste les faits qui lui sont reprochés et qui dans la contestation va aller extrêmement loin, soit dans la contestation, soit dans la justification et qui en tant que responsable d'une entreprise ou d'un système politique va potentiellement emmener dans ce système de défense là beaucoup de personnes derrière elle et qui donc va livrer à la justice non pas une seule et même personne mais un groupe entier.

Un magistrat il se dit quoi ? On a quelqu'un un magistrat juge en fonction de la complexité des faits et en fonction aussi d'une personnalité. Évidemment il se dit quoi ?

Il se dit alors attendez on a devant nous une responsable de politique de haut vol qui peut-être sera élue demain présidente de la République qui aujourd'hui à qui aujourd'hui on reproche des faits d'une extrême gravité parce que c'est du détournement de fonds public. Peut-être qu'elle sera relaxée et elle a des arguments de défense. On verra encore une fois. on appelle qui conteste et qui va justifier euh les faits qui va mentir selon les juges.

Qui va mentir, qui va mentir, qui va mentir. Si demain cette femme est élu présidente de la République, quel sens est-ce qu'on va donner à la loi ? Donc il faut l'empêcher tout de suite est-ce que c'est [rires] l'empêcher tout de suite de pouvoir exercer.

D'accord. Alors vous juste ça la réflexion, vous avez parlé d'un Vous avez parlé d'un collège de magistrat. Est-ce que c'est un collège de magistrat de décider que la moitié des électeurs français n'auront pas le droit d'exprimer le vote qu'il prévoit d'exprimer, qu'ils expriment depuis un certain nombre d'années ?

Puisque Marine Le Pen a été finaliste des deux dernières élections présidentielles, on peut penser qu'elle représente tout de même une voie politique extrêmement importante. Est-ce que c'est à la justice de prendre ces décisions là ou non ? Je ne le pense pas.

D'ailleurs, je dis et et je dis à la justice, mais je le redis, c'est le législateur qui a dit que la peine d'inéligibilité était optatique en cas de certaines infractions et notamment ces infractions-là. Ce qui veut dire que c'est aussi le parlement qui qui a qui a commis une erreur. Ça, je je ne je suis entièrement lucide là-dessus, mais le fait est que le résultat le résultat c'est que la justice s'est imissée de façon disproportionnée, est en train de s'imisser de façon complètement disproportionnée.

D'ailleurs au nom de l'ordre de l'ordre public démocratique. Justice, c'est justice, maître Marie Violo et et démocratie hein. Justice versus démocratie.

Le tribunal s'exprime, rend ses décisions au nom du peuple français. qu'au nom du peuple français, on a le droit d'enlever en tout cas d'avoir un poids si important dans le jeu démocratique, je ne pense pas. En tout cas, ça pose des problèmes.

Je laisse répondre. Oui, en fait Marine Le Pen, vous monsieur, vous moi en fait on n'est pas des gens exceptionnels, on est des gens qui en fait on fait partie du peuple et le Rassemblement national comme le n'importe quel parti politique mais surtout Front National, je sors pas de mon rôle en disant ça mais se veut un parti proche du peuple. Il n'a jamais été aussi proche du peuple qu'avec ce procès-là.

Je vais vous expliquer pourquoi. Parce que euh traverser une épreuve judiciaire, c'est faire face à un bouleversement dans sa vie. Et pour vous, pour moi, pour Marine Le Pen aussi, c'est quelque chose de très difficile.

Et tous les jours, il y a des gens qui ont affaire à la justice et qui voient leur vie bouleverser. Je ne dis pas. En fait, ça doit être la même chose pour vous et pour Marine Le Pen.

Oui, mais écoutez, regardez, si vous étiez vous condamné une peine de 5 ans d'inéligibilisé, est-ce que ça changerait grand-chose dans votre vie ? Alors, vous savez quoi ? et ça change maître Marie Violot gardez les arguments qui sont qui sont la réponse à la question l'interpation de Pierre Marisseparquer une petite pause 0826 3003 300 vous l'avez fait dans la première partie de la vérité en face concernant ce ce procès.

Si vous voulez encore intervenir n'hésitez pas à nous appeler concernant la justice la question qui est posée est-elle oui ou non impartiale avec madame Marine Le Pen. Il est 9h44 à tout de suite pour la suite de la vérité en face. Le grand matin Sud Radio, la vérité en face.

Jean-François Aili 0826 [musique] 300 la justice était l'impartiale avec Marine Le Pen. Le procès en appel sur les assistants parlementaires FenRen débute ce mardi. Il y en a pour un mois et l'arrêt de la cour d'appel c'est pour le mois de juillet.

Nous avons le temps d'y revenir 1000 fois mais tout de même nos invités maître Marie Violot avocat Tomarot de Paris et Pierre Marie Sève délégué général de l'Institut pour la justice. Je crois qu'il y avait une interpellation avant cette je pour que vous pourz reformuler l'interpellation cher Pierre Marissel. Vous pouvez peut-être me rappeler c'était sur qu'est-ce que je verrai.

Oui, absolument. Je vais quand même aller au-delà de ce qui était échangé ici. Je vais vous poser la question impossible.

Maître Marie Violot, on voit mal quand même une justice en appelle aller rebrousse-poil totalement dans cette affaire hein. Je parle de ce qui a été Je sais bien que vous allez pas vous prononcer, vous avez bien raison, mais ce sont des choses qui peuvent arriver sur le principe. Bien sûr, mais encore une fois, enfin, je crois que la seule chose dont a pu bénéficier Marine Le Pen en sa qualité de de candidate sérieuse à l'élection présidentielle, c'est d'avoir un procès on appelle organisé relativement tôt par rapport à ce qu'on voit d'habitude à la cour.

On attend vraiment beaucoup plus longtemps avant d'avoir un procès. C'est la seule chose. Après, la cour peut relaxer, peut infirmer les décisions de première instance.

Ça arrive absolument, ça peut se jouer à la marche l'inéligibilité par exemple. Bien sûr, ça il peut y avoir une réformation euh du quantum de la peine. Il peut y avoir une réformation de des peines complémentaires, il peut y avoir une relaxe totale et et donc enfin ils pe ils peuvent faire ce qu'ils veulent en fait.

On repart de zéro. Là Marine Le Pen, elle est pas présumée innocente, elle est innocente. Donc en fait, on repart de zéro.

D'où Pierre Mariev ce cette stratégie de Marine Le Pen très profil bas ? C'est c'est même assumer hein. Bah c'est c'était l'inverse qui avait été fait en première instance, ça n'a pas fonctionné. de claque dans le prêtoir ou du moins la sortie du palais, pas de défilé dans les matinales des des grands médias silence dans les rang il change de stratégie par rapport à au premier jugement et ça me paraît assez logique que quand on perd en première instance d'essayer de changer la stratégie d'autant que et moi je je continue à penser que c'est c'est tout de même étonnant que la stratégie de défense utilisée par Marine Le Pen a été spécifiquement visée par le jugement par les magistrats pour pour donner une une plus grande sévérité pour l'exécution provisoire.

Moi ça me moi ça me surprend énormément et effectivement et et je pense que je suis pas le seul. J'espère pas la stratégie de défense, pardonnez-moi. C'est c'est pour pour encore une fois c'est mon c'est mon c'est mon travail.

C'est pas la stratégie de défense, c'est le rapport que Marine Le Pen a au fait qu'ils lui sont reprochés. Évidemment qu'en fait je je fais une comparaison. Quelqu'un qui enfin c'est oui c'est une comparaison.

Quelqu'un qui commet une infraction, qui ne la reconnaît pas, le juge pense qu'il est coupable. S'il est en face de lui quelqu'un qui ne reconnaît pas une infraction, qu'est-ce qui va pouvoir nous assurer que cette infraction ne sera pas renouvelée s'il ne la reconnaî pas ? C'est la même chose.

Vous savez très bien en l'occurrence il n'y a pas de risque de réitération ou ce genre de choses. Donc c'est bah non priori Marine Le Pen mais déjà les pratiques qu'ils ont qui sont toutes mises en cause n'existent plus et sont officiellement interdites par le Parlement européen. Mo enfin franchement non mais honnêtement honnêtement est-ce que ça vous paraît vraiment probable que de nouveau des personnes quel qu' soi des élus quel qu'il soit soient à nouveau englué dans des affaires au Parlement européen pour des faits qui commettrai aujourd'hui commentaire impossible n'est plus président du rassemblement national radi Marine Le Pen n'est plus président du rassemblement national à moin dis il suffit pas d' parti mais le risque de réitération c'est une appréciation concrète qu'on peut tous faire le risque de réitération est quand même assez faible Le juge a fait cette même appréciation concrète.

Écoutez, moi je vous donne, je vous donne mon appréciation. On a tous le droit à notre appréciation personnelle. Moi ça me paraît quand même très peu probable.

Les auditeurs décidont enfin choisiront et et jugeront en leur conscience. Ça me paraît peu probable que Marine Le Pen que le risque de réitération soit très important. L'avantage de notre système, c'est qu'on a des magistrats euh qui vous savez la justice, ça se place un petit peu au-dessus.

C'est une balance et elle est là uniquement pour voir si une infraction est constituée. Et donc on a un code pénal avec des éléments qui font que s'ils existent alors l'infraction sera constituée. On coche les cases.

Est-ce que on a cet élément ? Cet élément. Si oui, alors il y a une condamnation.

C'est juste le boulot des juges et ils doivent le faire en toute indépendante. Le reste c'est du commentaire. Donc vous vous commentez et puis il y excusez-moi de m'intéresser au fonctionnement général de la démocratie française et de voir que un électeur sur de n'aura pas le droit de s'exprimer. se poser des questions quand elle dit Marian Le Pen, j'espère être mieux entendu et les convaincre de mon innocence.

Certes, il y a un changement d'approche de style si je puis dire dans dans le mode de défense parce que silence dans les rangs et cetera, on va faire profil bas, j'allais le dire en anglais mais là quand elle dit "J'espère être mieux entendu, ça veut dire qu'elle ne va pas changer d'un d'un Yota". ce qu'elle veut dire pour se défendre en fait le le fond ne va pas bouger. Elle elle va ressortir les mêmes arguments.

Qu'est-ce que vous comprenez là-dessus, maître Violo ? Je l'ignore parfaitement. Peut-être que parfois on a on a envie de faire passer un message et puis le message est mal reçu.

Donc on va l'exprimer autrement. Enfin, je je j'ignore ce qu'elle entend faire. Je sais qu'elle est très bien défendue et qu'elle a été très bien conseillée.

On verra ce qu'elle raconte et ce que les autres racontent également. Pierre Marieèv, je vous posais la question de façon un peu gros sabot si vous me permettez. C'est la République des juges aujourd'hui.

Vous savez, ça a été dit ça. Alors, écoutez, c'est ce qui il y a effectivement une vraie réflexion à voir. Je suis en train de lire un livre passionnant que je vous conseille de Jean-Éric Schottle qui s'appelle La démocratie à l'épreuve des prétoirs.

Jean-Éric Chottel, c'est pas un urlu berlu sorti de nulle part, c'est l'ancien secrétaire général du Conseil constitutionnel. Donc, c'est un jurist de très haut vol reconnu par tous. Euh vous savez qu'il y a trois pouvoirs, montes dit, pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire.

Et le but, c'est que ces trois pouvoirs s'équilibrent pour qu'il n'y ait pas de tyrannie. La plupart du temps, quand on pense à une tyrannie, on pense au pouvoir exécutif, au président ou un dictateur qui prendrait le pouvoir sur les autres pouvoirs. Il est tout à fait envisageable théoriquement que le pouvoir judiciaire prenne aussi le pouvoir.

C'est ça paraît pas impossible du tout. Et je viens de vous dire, il y a un précédent historique, ça date de juste avant la Révolution française. Pour ceux qui se souviennent de l'histoire de l'ancien régime, les parlement d'ancien régime, donc c'était les tribunaux, il y avait le parlement de Paris qui faisait un peu office du Conseil constitutionnel, c'estàd il avait le même rôle, il pouvait le conseil constitutionnel, il peut pas voter des lois mais il peut dire cette loi-là, je mets mon véau ou pas.

Et bien le Parlement de Paris pouvait mettre son véto les règles, les lois, les le droit qui est dictait le roi de France et ce qui a fait que dans les 30 années qui ont précédé la Révolution française, les parlements de Paris bloquaient toute réforme en France et ça accouché de la Révolution française et donc il y a un précédent historique. Oui, le pouvoir judiciaire peut prendre trop de place dans une démocratie et je pense que c'est le cas. C'est votre conclusion, j'imagine que vous ne la partagez pas forcément.

Maître Marie Violot, je je comprends que ce qui se passe soit un peu spectaculaire et qu'on et qu'on polarise un peu le le commentaire. Ça c'est encore une fois moi mon rôle c'est de commenter le le enfin c'est de c'est d'expliquer comment ça se passe dans un prêtoir. Donc je m'arrêterai là.

Allez merci à tous les deux. Maître Marie Violot avocat au baru de Paris Pierre Marieèv délégué général de l'Institut pour la justice. Vous nous avez éclairé ce matin.

Je vous je vous rassure hein. On verra bien ce qui va se passer au bout de ce mois de procès et cet arrêt je le rappelle pour la 1è fois qui sera rendu au mois de juillet. Nous serons quasiment en vacances.

Merci à tous les deux et bonjour à vous Valérie Expert. Bonjour Jean-François Kili au menu ce matin. Écoutez on va faire des pas de côté.

On va revenir sur cette information. 69 % des petits patrons sont confrontés à des incivilités de la part de leurs clients. Que vous soyez commerçants, restaurateurs, vous remarquez que bah nous sommes de moins en moins euh élégants vis-à-vis des des commerçants et puis dans le dans la même dans le même esprit, la génération Z, enfant roi et capricieux en entreprise.

Pour ceux là, ce matin, on s'adresse vraiment à ceux qui qui travaillent. C'est un grand papier dans le Figaro ce matin qui est absolument sidérant mais qui éclaire beaucoup de comportement qu'on qui peut se qu'on peut découvrir en entreprise et puis avec Félix Mathieu, c'est quoi le problème ? Et ben écoutez, c'est une première depuis la Seconde Guerre mondiale.

La France a connu plus de décès que de naissance. Quelles conséquences ? On en parle avec lui dans un instant.

Bonne émission. Yeah.