"LA FRANCE N'EXISTE PLUS !" : MOREAU ET ASSELINEAU BALANCENT LE CONSTAT TERRIBLE... ⚠️

La la séquence pour pour Emmanuel Macron est terrible parce que en gros il voulait jouer sur le la présence du Papléon XIV pour se faire mousser. C'était le dernier grand rendez-vous peut-être de de son de son quinquena. Euh et puis dans immédiatement après, il a eu cet échec en Espagne euh où le Parlement a refusé de signer le traité d'amitié qui pourtant était très peu engageant finalement entre l'Espagne et la France. Ça ce ce quinquena qui est en fait un un deux quinquena en fait finit au niveau international, je dirais comme il a commencé dans une véritable catastrophe. La voix de la France n'existe plus.

On se moque de nous dans le meilleur des cas où on nous déteste dans dans dans le pire des cas. Comment vous analysez cette ce grand déclassement diplomatique ? Malheureusement, je suis d'accord avec vous. à ce qui est triste, ce qui est vraiment triste et ce que je pense par exemple vu de Russie, je pense que quelqu'un comme Poutine, comme les dirigeant russes sont quand même suffisamment expérimentés pour savoir pour faire la différence entre ce que pensent les ce que font les dirigeants et ce que pensent les Français. Parce qu'en France, enfin, vous le savez bien, mais en France tout le monde n'est pas du tout d'accord avec la la positionition de la France par exemple contre la Russie.

Il y a des gens qui sont qui soutiennent Macron, qui soutiennent Zelaski, ça existe, ça c'est vrai. Mais moi je je vois quand même, il suffit d'ailleurs d'aller sur les réseaux sociaux, il y a quand même beaucoup de Français notamment des des les anciens communistes qui ceux du temps de George Marchet ou de Maurice Torz avant qui ont gardé il y a des familles de pensé en France qui ont gardé de l'attachement pour l'URSS, pour la libération du nazisme et et au-delà pour la Russie en fait. Euh et donc et ça ça je rappelle qu'en 1940 47 représentait 29 % de la population. C'est un petit peu comme je disais de l'Église catholique hein.

L'église catholique elle a pas pu passer de 95 % à zéro en l'espace de 50 ans. C'est pareil, on n' pas 29 % de personnes qui étaient en admiration devant l'URSS en en et puis la le monde russe de façon générale en en 1947 et qui serait devenu zéro. C'est pas vrai. Il reste dans la population française sans compter. Je parle des communistes, il y a aussi les goulistes, hein. La les les comment dirais-je ? La la la saga, la la geste gouienne de avec Normandie Yémaen, avec la reconnaissance par la France de la enfin le de la le lancement par la France de la politique de détente avec la le voyage de 1966, la grande commission mixte franco-soviétique et cetera.

Il y en a des restes des rest avec la Chine aussi avec la Chine la reconnaissance avec la Chine en 64. Oui. Donc il y a vraiment des restes importants et puis il y a de plus en plus comme je le disais tout à l'heure des gens qui vont chercher l'information. Donc et puis il y a alors il y a un bon baromètre un petit peu de de la de l'état d'esprit de la population, c'est le Rassemblement national. Le Rassemblement national qui est un parti qui est enfin excusez-moi, je vais avoir des mots un peu durs mais enfin c'est vraiment les convictions sont devenues égales à zéro. Euh c'est simplement collé à ce que pense l'opinion publique.

Donc madame Le Pen, elle a abandonné toute idée de sortir de l'Union européenne de l'euro euh depuis euh depuis une vingtaine d'années. Euh a supposé même d'ailleurs qu'elle ait jamais voulu le faire ou son père aussi parce que je rappelle que je n'ai jamais trouvé un seul document moi du Rassemblement national et avant eux du Front National qui proposait la sortie de de l'Union européenne en particulier sur les les professions de foi pour les élections européennes. Enfin bon, en 2017, elle avait vaguement envisagé qu'il y aurait un référendum à lain, pour qui, pourquoi et cetera.

Mais donc en 2017, madame Le Pen a carrément définitivement rompu avec l'idée de vouloir sortir de l'Union européenne et de l'euro parce que il y avait des sondages qui disaient ça. Mais maintenant, ben maintenant alors c'est pareil pour la Russie. pour la Russie. Euh alors, elle a des elle a la politique des lieutenants. Il y en a de temps en temps qui euh notamment Bardella qui était allé rencontrer Zélinski sous la houlette bienveillante de Valérie Aur et de Nicolas Loiseau. Enfin, on aura tout vu. Euh et puis monsieur Bardella avec son son avec monsieur Tony, son l'un de ses de ses portes valises là qui s'était rendu en Ukraine.

Et de l'autre côté, vous avez un autre front, un autre rassemblement national avec Philippe Olivier, Thierry Marian qui eux sont contre contre l'Ukraine et sont plutôt favorables, même très favorables à la position russe. Et en fait madame Le Pen, a fait du dérapage contrôlé parce que elle comprend bien que dans l'opinion publique, il y a deux les deux forces coexistent. C'est c'est vraiment c'est vraiment c'est vraiment significatif. Euh voilà.

Donc et puis il y a aussi un aspect, si vous me permettez François, il y aussi un aspect, c'est que bah le pays est ruiné et que on voit, je crois que l'estimation c'est que le conflit ukrainien soit directement soit par le financement de l'Union européenne a coûté à la France autour de 40 milliards d'euros alors queon est en train de renier sur on veut renier sur les retraites sur le et et on s'aperçoit d'ailleurs que contrairement à ce qu'avait dit Emmanuel Macron là, il y a quelques informations qui viennent de sortir, c'est-à-dire qu'une partie du complexe militaire industriel français qui est la garantie de notre souverain la défense de notre souveraineté de la souveraineté de notre défense et bien et dans et dans le pire état possible les canons César ne pourront ne peuvent plus être forgés les corps des obus également les fonderies sont sont à l'arrêt.

Donc c'est effectivement je pense que là Marine Le Pen surf sur le fait que les Français se rendent compte que on a plus d'argent à donner à donner à l'Ukraine incontestablement. Absolument. Alors ça de façon plus générale d'ailleurs. En fait, il faut bien comprendre que la France est un pays qui est euh qui est euh comment dirais-je qui subit euh une espèce de ponction euh de ses finances, un pillage annuel quotidien euh par notamment des des puissances étrangères. On on ça c'est quelque chose que les Français ne voient pas bien.

On a on a en France tout un discours euh sur euh le discours d'un d'un Lissnard, d'un d'une KNAFO, de gens comme ça qui disent "Il y a trop d'état, trop de fonctionnaires, trop de c, trop de ça". Et trop de prélèvements obligatoires. C'est c'est vrai qu'il y a trop de prélèvements obligatoire. Je suis bien d'accord. Les fonctionnaires sans doute, moi en tout cas le fonctionnaire d'État, je pense qu'il y en a pas tant que ça. C'est plutôt des fonctionnaires territoriaux. Enfin, nous dans notre programme, on a proposé la suppression des régions. On vivait très bien sans région jusqu'en 1982, hein, sans région collectivité.

Pour les fonctionnaires d'État, moi, j'aimerais qu'on m'explique la liste des fonctionnaires qu'il faut qu'il faut supprimer. Est-ce qu'on veut moins de enseignants, moins de policiers, moins de gendarmes, moins de personnel hospitaliers ? Enfin bon, il y a certainement des économies à faire. Mais assez curieusement, on ne voit jamais des une vue d'ensemble. Ce que les Américains, j'aime bien cette expression, c'est big picture, c'est que quand on si on tape, si on diminue le nombre de fonctionnaires en France, j'ai vu que madame Knafo envisagé de supprimer 800000 fonctionnaires et je sais pas ce qu' viendra parce qu'on a par un taux de churage très élevé.

Bon, donc les fonctionnaires des B déjà, faudrait prendre une loi de dégagement des cadres, ça existe puisque normalement le le statut de la fonction publique, c'est l'emploi garanti à vie. Donc, il faudrait prendre une loi de dégagement des codes. Faudrait certainement verser des indemnités importantes. Euh, mais surtout, qu'est-ce que viendrait ces 800000 personnes ? Bon, il y en a qui partiraient peut-être en préraite, mais en fait, je croyais que les retraites sont sont justement elles sont déjà très chères, elles nous coûtent déjà beaucoup d'argent.

Euh en réalité, ça veut dire que si on fait un multiplicatif, on peut estimer qu'il y a peut-être 1800000 à 2 millions de personnes qui se retrouveraient famille de fonctionnaires, les pères ou la mère ou bien l'un des deux parents euh qui se retrouveraient dans une situation de précarité financière. Donc ça veut dire que la consommation diminuera euh et puis il pas rien 1800000 ou 200000 2 millions de consommateurs en moins, c'est pas tout à fait rien. Euh et donc ça aura un impact sur euh notamment la TVA, sur l'impôt sur le revenu et sur l'impôt sur les sociétés et aussi sur la taxe sur les produits pétroliers parce que les gens vont plus circuler.

C'est-à-dire que les quatre grandes ressources de l'État vont baisser et on pourrait se retrouver devant ce phénomène qui a été décrit par Kanes en 1936 dans la théorie de la monnaie que tout en voulant diminuer les déficits, on finit par les creuser parce qu'on ne s'y prend pas de la bonne façon. Ça c'est qu'un point qui est important.

Je j'ai été reçu il y a quelques jours par Philippe Juvain le rapporteur général du budget qui ce qui montre d'ailleurs pour pour qu'on me reçoive quand même [rires] à l'Assemblée de ma même si Philippe Juin est un homme intelligent et cetera, ça veut dire qu' a quand même le feu au lac parce que il faut quand même se rappeler sur ces questions budgétaires par exemple que Nicolas Sarkozy c'était il y a 20 ans s'est fait élire en 2007 en disant que il allait diminuer la dette publique et d'ailleurs François Fillon disait qu'il était le premier ministre d'un état en faillite alors que la France avait à l'époque quelque chose comme 1500 milliards d'euros de dette alors qu'on en est à 3600 aujourd'hui.

Et vous avez raison Xavier parce que la question va se poser, elle se pose. Le Fond Monétaire international a calculé qu'en 2004 le niveau de vie des Polonais était 40 % du niveau de vie des Français. En là aujourd'hui en 2026 80 % du niveau de vie des français, il va dépasser le niveau de vie des Français aux alentours de 2031 2032. Donc actuellement, on est en prase de négociation. Ça a commencé depuis plusieurs mois, ça va se terminer sans doute avant l'élection présidentielle de ce qu'on appelle le contrat financier pluriannuel, le CFP qui va de 2028 à 2034, c'est-à-dire les 7 années de cré de de de budget européen.

Dans ce budget européen, donc tous les pays enfin la Commission européenne a fait un un programme, un projet et elle demande que elle veut une augmentation considérable du budget. On peut comprendre que la Commission européenne veut augmenter son budget puisque c'est son pouvoir. Bien, on peut comprendre que les pays bénéficiaires nets veulent augmenter le budget. Ceux qui touchent qui touchent 100, si le budget est multiplié par 2 toucheront 200 en bénéfice net. Donc si vous voulez tous les pays de l'Est, ils applaudissent à l'idée de d'un budget de l'Union européenne en augmentation de très importante qui devrait atteindre 2000 milliards d'euros pour la la période de 2028-2034.

On comprend à postériori que les pays diff fru ceux qui payent plus qu'ils ne reçoivent eux ne veulent pas la l'Allemagne, les Pays Bas, les pays du Nord, il disent non, on veut absolument aucune augmentation parce qu'ils savent que si on double leur si on double le budget, c'est leur leur leur contribution net qui va être multiplié par de Il y a un pays qui dingue, ce pays s'appelle la France. C'est un pays, c'est le deuxème [raclement de gorge] pays contributeur net et dont les dirigeants réclament sur l'air des lampions une augmentation du budget de l'Union européenne. Mais on est on est on est dirigé par des soit des incompétents, soit par des dingots, soit par des malfaisants.

Il y a il y a il y a toute une partie de la classe politique française qui n'a toujours pas compris que si on augmente le budget européen, on va payer au lieu de payer 12 milliards de contributions, 12 à 13 milliards de contributions net chaque année, on passera à 26. Madame, alors c'est pas exactement de x 2, madame Vanerle nous a fait une une facture, elle a annoncé que ça serait 18,5 milliards d'euros net par an. Et lorsqu'il y a eu la réunion du MEDF avec les candidats, avec certains candidats à l'élection présidentielle, puisque j'ai été blacklisté bien sûr, il y a eu c'est quand même un sujet majeur, il y a aucun candidat qui en a parlé, sauf un. Une c'est Marine Le Pen.

Je lui reconnais qu'elle elle est la seule à avoir parlé de ce petit détail de du budget européen un petit monstrueux mais elle a dit que elle elle voulait limiter la contribution nette de la France à 5 milliards d'euros. 5 milliards d'euros qu'on va verser. C'est quand même considérant 5 milliards d'euros he c'est c'est quand même c'est quand même une centaine de de Canadaires par an que l'on de contribution nette pour une structure qui nous détruit. Mais le plus extraordinaire, c'est que madame Le Pen en a pas parlé à forceur et les autres encore moins.

C'est que au cours de cette période 2028-2034, à partir de 2031, la Pologne aura un niveau de vie supérieur au nôtre et il est toujours prévu par la Commission européenne qu'elle reçoive jusqu'en 2034 9 milliards d'euros de bénéfices net et nous on sera devenu on est déjà en dessous de la moyenne maintenant des niveaux de vie et on sera prié de cracher encore au bassinet. On est dans une situation et et vous vous étonnez de pas être invité Char François. [rires] Mais très étrangement, c'est de façon délibéré, les journalistes cachent ce truc et se permett donc de de mettre en avant des candidatures qui n'auront qui ne se concrétiseront pas.

Je me rappelle en 2017 quand j'étais candidat, c'était il y a 10 ans jours pour jour. Alors à l'automne 2016, nous on cherchait des parrainages sur le terrain. C'est extrêmement difficile et je n'étais jamais cité dans aucun média. En revanche, il y en avait que pour Montebourg, ministre du redressement productif, qui tenait des propos un peu souverainistes, un peu antie-européen, mais comme le font tout ce que tous ceux que nous nous appelons les faux opposants. C'est-à-dire qu'il y a plétor en France de gens qui tapent sur l'Union européenne matin, midi et soir mais qui au moment où on dit qu'est-ce qu'on fait, ils veulent y rester hein.

Donc ça c'est c'est en gros en gros c'est quasiment tout le monde sauf nous. Donc les c'était le cas de Montebourg. Et donc moi, j'avais dit à des journalistes à l'époque, j'avais dit bien écoutez, arrêtez de nous casser les oreilles avec avec Montebourg. Euh Montebourg ne sera pas candidat. Et les journalistes m'avaient dit "Mais qu'est-ce qui vous permet de dire ça ?" J'avais dit "Mais il ne cherche pas ses parrainages. Je le sais quand on est sur le terrain, quand on voit des centaines de ma mère ?" Mais je dis "Je le sais, faites votre boulot. Vous êtes journaliste, allez voir des mèes de de des mères de village quand même." Ben non.

Donc pendant toute l'année 2016, Montebourg il a eu 5 % du temps de parole selon le CSA. Moi, j'avais 0,00. Résultat des courses, quand il y a eu le les les parrainages, ben Montebourg, il avait eu trois parrainages euh et puis ça a été Exit Montebourg enfin il avait occupé le terrain et puis moi j'ai eu mon mes parrainages, sauf que je n'avais plus que 4 semaines pour me faire connaître avant le premier tour. Vous comprenez comment ça marche ? Et en plus de ça pour ensuite, j'ai eu droit à 0,8 % du temps de parole pendant la campagne, là où Macron avait 25 %. Voilà, c'est comme ça que sont complètement truqué les l'élection présidentielles en France.

Alors cette année, ça recommence, le même bin se recommence. Vous avez des candidats qui auront les parrainages parce qu'ils les ont en interne à commencer par madame Le Pen. À moins qu'il y a un coup de Trafalgar avec la la la Cour de cassation, je sais pas mais a priori madame Le Pen parce que maintenant c'est nouveau le Rassemblement national les parin âge en interne, ce qui est nouveau puisque depuis depuis les années 72 quand a été créé le Front National à chaque fois tout à chaque élection il y avait un petit peu la la même chose le problème pour trouver des parrainages. D'abord parce qu'on a pas de parrainage, on a des promesses.

Deuxièmement, c'est de plus en plus compliqué parce que je rappelle que il y a euh 42000 personnes qui ont sont détenteur du pouvoir de parrainage en France et en 2022, il y en a eu 13429 qui ont paréné. C'est les deux tiers ont refusé de pariner. C'est très important. La France profonde est dans un état de jacril latente. Ils ne veulent plus entendre parler de qui que ce soit. Nous, on leur explique, c'est un peu débile parce que c'est en faisant ça, il ils ils maintiennent le le système critique et on leur dit ben donnez-nous justement notre chance, nous on est justement les pestiférés.

Mais c'est vraiment très très difficile hein, c'est vraiment difficile et ça s'aggrave d'élection en élection. Néanmoins, on y a nous, on a quand même beaucoup de monde. Il y a quand même une certaine certaine comment dirais-je une certaine ferveur autour de ma candidature à l'UPR parce que les les gens qui ont bien voulu écouter mes analyses, il y a de plus en plus de Français qui sont convaincus qu'il ne peut pas on ne peut pas s on peut on pourra pas résoudre l'affaire si on reste dans l'Union européenne. Et ça, de ce point de vue-là, on voit nous un changement complet. François, pardonnez-moi de vous interrompre parce que notre émission, on arrive bientôt au temps qui nous est appartie.

Et où on en est dans l'idée du frexite, dans l'idée de sortir de de cet empire maléfique qui est l'Union européenne ? Alors euh si vous voulez, on est moi quand j'ai cris le père il y a 20 il y a bientôt 20 ans, on va fêter le 20e anniversaire pendant la campagne. Euh franchement, je prêchais dans le désert, y compris mes proches, compris ma femme, ma famille, mes amis. [rires] Les gens pensaient qu'on pouvait même pas sortir. C'était quand même en 2007 hein, c'était quand même 9 ans avant le référendum sur le Brexit. Donc c'était vraiment l'époque héroïque. En en 2017 quand j'ai été candidat, il y avait eu le référendum sur le Brexit qui avait eu lieu.

Donc l'idée que l'on [raclement de gorge] puisse sortir avait commencé à s'inscrire dans les esprits, mais c'était quelque chose qui était repoussé, chassé et cetera. Aujourd'hui, euh j'ai tendance à dire que cette idée a énormément progressé. Elle est presque en train de devenir tendance [grognement] si j'ose dire. Il y a encore beaucoup de gens qui sont contre mais voilà mais il y a quand même beaucoup et je pense qu'on a contribué. C'est ce que c'est ce que je ressens aussi en fait vu d'ici. Oui. Oui. Il y a quand même vraiment quelque chose par exemple parce qu'il y avait des grands arguments décisifs. Parle moi je me rappelle je faisais des je parlais dans des réunions publiques.

Parlais vous savez que j'aime bien parler mais pendant 1 heure 2h et cetera. J'avais des arguments qui étaient décisifs et puis il y avait des gens qui disaient "Oui mais monsieur Asson, tout ce que vous dites est vrai mais de toute façon rien à faire l'Europe c'est la paix. Voilà pour éviter bah le pillage d'industrie par des par des fonds étrangers ou des fonds vautours comme on a maintenant qui viennent non pas Macron parfois se félicite du niveau des investissements étrangers en France mais il y en a certains on s'en passerait volontiers puisque ils arrivent pour en fait découper en en morceau une usine ou piquer le les actifs et cetera.

Bon donc ça on n plus non plus on n plus on n plus la notre commerce extérieur on n pas la on ne peut plus contrôler les capitaux on a plus notre monnaie donc la monnaie c'est dès désormais le que ce soit les taux d'intérêt ou le taux de change sont gérés à Francfort par la Banque centrale européenne par un arréopage de des gouverneurs des banques centrales des pays membres de la zone euro où la France est complètement minorisée. Et ça n'est pas parce que madame Lagarde qui par ailleurs je la soupçonne très fort d'avoir la nationalité américaine puisqu'elle a fait toute sa carrière aux États-Unis et elle était proche de dictionnais.

Elle a été à la tête du grand cabinet d'avocat de Maker McKenzie de Chicago. Madame Lagarde, tout le monde sait qu'elle pèse une plume dans dans ce dispositif. Donc la ceux qui pèsent beaucoup sur le sur la gestion de la monnaie, c'est ce qu'on appelle les pays fruux ou les pays sérieux. En réalité, ceux qui dégagent des excédents dans la balance des paiements courants à l'intérieur de la zone euro qu'on appelle le système target 2, c'est-à-dire l'Allemagne, euh les Pays-Bas, le Luxembourg et la Finlande, ces quatre-là. Et puis de toute façon, en général, les pays du Nord sont quand même plus sérieux sur que les pays du sud.

Donc nous avons une monnaie qui structurellement est trop chère pour l'économie française. Alors, elle est encore beaucoup plus chère pour l'économie grecque, espagnole, italienne, mais elle est trop chère, on le sait, de l'ordre de 15 à 20 %. Bon là conjonctuellement l'euro est en train de baisser mais elle est elle est elle est trop chère. C'est pas tout. On a également une politique qui est mené par la Commission européenne qui est le libre échange avec le monde entier.

C'est moi quand j'étais petit, on m'expliquait quand j'étais étudiant, on m'expliquait que l'Union européenne, on allait faire une Europe forte qui allait faire contrepoids aux États-Unis, au Japon si et ça, il fallait une Europe puissance mais c'est pas une Europe puissance qu'on fait puisque déjà le tarif extérieur commun en matière de commerce extérieur, le tarif extérieur commun moyen est de 2 %. Donc c'est quasiment rien du tout.

Mais en plus de ça, vous l'avez vu avec le Mercosour, mais là en ce moment lors de la réunion qu'il a eu à l'Assemblée générale des Nations Unies il y a quelques jours, madame Van Derleyen, présidente de la Commission européenne flanquée d'Antonio de Costa qui est le qui est le président du Conseil européen qui est portugais ont rencontré Anthony Albanez qui est le premier ministre australien pour se féliciter d'avoir signé avec l'Australie un accord de libre échange et pour dire qu'il fallait absolument que ce soit soit ratifié avant la fin de l'année.

Le résultat de cet accord de libre échange, c'est que on importerait alors que déjà l'accord UE Mercosour a prévu d'importer 99000 tonnes de bœuf brésilien en Union européenne en échange de mieux vendre les Mercedes allemandes, bien là c'est pareil, c'est 33000 tonnes de bœuf australien en échange des voitures allemandes et en plus toute la filière ovin c'est-à-dire les agneaux et les moutons, il y en a beaucoup en Australie qui vont détruire en fait la filière ovine française. Donc je le dis parce que j'ai fait le calcul depuis 1992, il y a eu maintenant 18 accords de libre parce qu'il y en a un autre aussi qui se profile sur les Philippines 18 accords de libre échange.

Il y en a 16 d'entre eux qui ont contribué à ruiner l'agriculture française au profit de l'industrie allemande. Voilà, ça c'est ce qui s'appelle c'est ce qui s'appelle les intérêts européens. Les intérêts européens, c'est en fait très proche des intérêts allemands. Alors, on a plus non plus donc on a un libre échange généralisé. Euh et puis alors qu'est-ce qui pourrait enfin qu'est-ce qui pourrait faire euh que l'on ne se ne s'apauvrirait pas ? Ben, il faudrait qu'on ait des progrès de productivité extraordinaire et qu'on soit les caïdes de l'intelligence artificielle, de la robotique, de la fusion, de l'énergie en par fusion. pas de peau. Ça c'est la c'est la Chine.

La Chine en ce moment, on sort 3 à 4 millions d'ingénieurs par an de très haut niveau. Nous François, est-ce que vous permettez de de de faire l'avocat du diable ? L'idée par exemple de de supprimer de manière significative un nombre de fonctionnaires, c'est peut-être aussi la volonté de faire baisser les prélèvements notamment sur pour pour permettre une amélioration de la compétitivité des entreprises françaises.

donc de créer de la richesse de la vraie et donc bah de créer des emplois et finalement il y aura peut-être effectivement un mauvais moment à passer mais ça en vaut peut-être la peine encore une fois pour que les ben nos les pépites restent en France voir qu'on attire même des puisqu'on a d'autres atouts comme par exemple l'énergie l'énergie nucléaire euh ce qu'on doit à la 4e République au général de Gaulle.

Donc peut-être que ça ça a du sens effectivement de baisser les dépenses de l'État, notamment des fonctionnaires qui sont peut-être trop nombreux et pas assez payés d'ailleurs, peut-être les réduire mais les mieux les payer et et c'est peut-être ça le sens de ce que dit notamment madame madame Knainfo ou de ce que une approche dirait. Euh j'ai dit en préambule qu'on a trop de prélèvement obligatoire. Donc ça je suis le premier à le je suis le premier à le reconnaître. Et il y a certainement des des des structures administratives qu'il faut supprimer plutôt d'ailleurs souvent des structures électives, hein.

Moi dans mon programme par exemple, je propose de réduire le nombre de sénateurs, il y en a 348 actuellement, de réduire ça à 100 parce que je vois pas pourquoi les Américains qui ont 340 millions d'habitants ont 100 sénateurs et nous avec 65 millions d'habitants, on a 348 sénateurs. Donc voilà. Bah par exemple, ça coûte ça coûte les yeux de la tête. Certains voudraient même d'ailleurs aller beaucoup plus loin en en supprimant purement et simplement le Sénat. Il faut supprimer les Césars aussi, les conseils économiques et sociaux-régionaux, c'est des c'est des fromages extraordinaires.

Il faut supprimer, nous on propose de supprimer les régions, c'est 5 milliards d'euros de fonctionnement par an. Euh, on propose aussi de supprimer la moitié des conseillers départementaux puisque Hollande a eu cette lumineuse idée de créer des couples, vous savez, hommes, femme. Et bien, le seul endroit d'ailleurs en France où on oblige à avoir des couples hétérosexuels, c'est pour les conseillers [rires] départementaux. Enfin, c'est quand même du délire. Mais pourquoi avoir un homme et une femme qui s'est qui était élu en même temps sur le même poste ? on peut diviser par deux le nombre le nombre de de de tout ça.

Donc je suis je suis d'accord, je suis bien d'accord qu'il faut limiter tout ça. Mais ce que j'avais commencé à dire, c'est que c'est c'est très important, je me permets d'insister, c'est vraiment important. C'est que le panorama que je vous ai décrit, j'ai peut-être été un petit peu long, mais c'était pour faire comprendre que la France, elle n'a plus aucun moyen, aucun moyen pour empêcher que les Français progressivement, le niveau de vie des Français ne se rapproche de celui des Bulgares. On est dans un marché unique avec la Bulgarie, le SMIC en Bulgarie est de 300 € par mois.

Moi, j'aimerais je n'ai trouvé personne qui m'explique par quelle vertu on pourrait avoir durablement un SMIC 5 fois supérieur à celui des Bulgares. Je ne comprends pas hein. Je ne comprends pas qu'on m'explique en vertu de quoi. C'est pas c'est pas c'est pas dans nos gênes que les que les que les Français sont riches. Euh voilà donc c'est un vrai c'est un vrai sujet. Et quand je dis les bulls, c'est pour ne pas parler des Bangladéchis puisque comme je viens de le dire en fait, l'Union européenne est en train de devenir une espèce de panier percé defin de truc ouvert à tous les vents de de c'est un libre échange mondial en fait.

Donc moi ce que je ce que je ce que je je voulais dire c'est que on a affaire à une classe politique qui n'a pas réfléchi au bout du compte à tout ça. Moi je me rappelle j'avais assisté quand j'étais au cabinet de Gérard Longuet. Il m'avait emmené, c'était pas moi qui m'occupait de ce dossier mais il avait m'avait emmené parce qu'il m'aimait bien. Il avait voulu que je vois ça, la signature des accords de Marrakech le 15 avril 1994 qui crée l'OMC.

Et je me rappelle très bien que tout le monde trouvait ça formidable, mais je me rappelle avoir vu un ou deux industriels français qui euh qui tiquaient, qui disait peut-être que dans 20 ans sont mordra les doigts parce que c'est très gentil de délocaliser toutes nos fabrications de d'avion civils par exemple de créer du comme à taro qui est là dans la capitale de la lain dans la capitale de taro en en Chine une usine de fabrication d'Airbus mais les Chinois ils vont ilantai pour leur leur propre avion pour le comac.

Et donc mon propos, c'est le suivant, c'est que on a mis la France dans une situation où euh il n'y a pas d'autre solution que de voir les Français voir leur niveau de vie baisser d'une part et les entreprises françaises être euh tenté ou voir contrainte de se délocaliser parce que comme le niveau de vie, les Français baissent, tous les responsables politiques de droite ou de gauche, ils font les franfarons quand ils sont dans l'opposition, mais quand ils sont dans une situation, on le voit bien là par exemple ces jours-ci là sur l'affaire des l'affaire des des émeutes étudiantes ou des CN sur laquelle il y aurait beaucoup de choses à dire, mais on a appris déjà que le gouvernement a déjà décidé de lâcher.

Il voulait augmenter les droits de de d'inscription dans les dans les FAG, dans les grandes écoles et cetera. Ils ont renoncé à ça. Ils doivent, ils ont prévu de supprimer 1800 emplois d'enseignant. à mon avis, ils vont lâcher parce que si vous voulez quand vous êtes à la tête d'un état, vous dirigez un peuple contre sa volonté profonde parce qu'il est là le problème. Il y a 55 % des Français qui ont voté non à la Constitution européenne. Les Français ne sont pas d'accord avec ce qui se passe. On le leur on les force quand même.

Mais évidemment que ça pose ça pose des problèmes sociaux considérables et donc il les gouvernements de droite ou de gauche ont été obligés de créer des d'inventer des amortisseurs sociaux parce que sinon c'est la révolution, sinon ça va être ça part en guerre civile. Donc on crée le RSA, on crée des trucs, on crée des machins. Du coup ça fait monter les prévences obligatoires. Les entreprises viennent viennent voir l'État en disant "Moi, je suis obligé de m'en aller parce que les prév obligatoires sont beaucoup trop élevés." Et qu'est-ce que fait l'État ? On crée du CICE, cré emploi recherche.

Vous avez Mélenchon par exemple ou Madame Royal qui sont là à dénoncer 211 250 milliards d'euros qu'on donne à des entreprises. Il mélange des chou et des carottoles parce qu'il y a des entreprises publiques et des entreprises privées. Mais c'est vrai que l'État est obligé de donner des subventions à des entreprises qui dégagent des profits qui les distribuent aux actionnaires.

Alors Mélenchon s'en scandalise mais le problème c'est que Mélenchon sa réflexion va pas assez loin parce que si Mélenchon il dit moi je supprimerai ça mais s'il supprime ça les entreprises en question elles vont dégager parce qu'on en est là he moi quand j'étais HC moi je me rappelle en 1978 on nous expliquait que l'industrie c'était 28 % du PIB aujourd'hui c'est 9 % et si on ne donne pas ces ces dizaines de milliards aux entreprises elles partent puisque on est dans l'Union européenne qui nous interdit d'empêcher les contrôles de capitaux donc c'est c'est pour ça que je voulais C'est dire que nous sommes dans un pays qui est en fait dans une situation qui est indémerdable dans tant qu'on reste dans la construction européenne.

C'est c'est un fait et on a beau voir il tombe ça dans tous les sens, il n'y arrive pas parce que l'idéologie c'est la fin c'est comme la fin du communisme hein. C'est comme la fin du communisme. Ils ont beau se creuser la tête le c'est c'est une équation surdéterminée comme on dira en en mathématiques. Alors le résultat c'est qui est-ce qui paye quoi en ce moment ? en ce moment les on est ponctionné on est c'est c'est quand même c'est comme si on nous faisait une espèce de de de transfusion sang on nous prélevait du du sang tous les jours pour le donner aux autres on donne bonomant 12 milliards d'euros en contribution nette à l'Union européenne.

Pendant ce temps-là la Pologne reçoit 15 milliards d'euros en bénéfices net. Nous c'est 12 milliards. La la l'Ukraine on est sur un rythme qui est peut-être de l'ordre de 8 milliards d'euros. On sait plus pensait pas très bien. Vous aviez de 40 milliards. Moi, j'avais vu plutôt dans les 25 28 milliards d'euros. Mais enfin c'est des sommes considérables que l'on verse à à l'Ukraine entre la on peut dire qu'entre ce qu'on verse à l'UE en plus de ce qu'on reçoit plus l'Ukraine, on est on est certainement déjà à quelque chose comme une vingtaine de milliards d'euros par an. Il faut y ajouter la dette. Parce que la dette, pourquoi il y a de la dette ?

Parce que pour créer ces amortisseurs enfin c'est la pire gestion qui soit possible. Ça a été initié par Mitéran mais les autres ont suivi en définitive. c'est que pour pour faire avaler aux Français le fait que progressivement leur niveau de vie décline, euh on a créé donc toute une série de prestation sociale et on les finance à crédit, ce qui est du délire. Mais du coup la dette a augmenté et le délire supplémentaire c'est que sous de Gaulle, De Gaulle avait en 1966 célébré une jour un jour il avait il s'était félicité devant devant Alain Perfit que la le dernier franc détenu par des par des clés anciers étrangers avait été remboursés.

Nous n'avions plus de dettes vis-à-vis de reste du monde. C'était la dette, c'était uniquement vis-à-vis des Français. les mondes du trésor. C'est un peu la situation du Japon d'aujourd'hui.

à partir des années 1995 notamment sous la houlette excusez-moi 1983 pardon 1983 85 sous la houlette peu éclairée [raclement de gorge] de de Bergois sous la pression de toute une série de forces euroatlantistes de DAVOS et compagnie il y avait même eu un poste qui avait été confié à un certain Torgeman que je connaissais qui était poste ambassadeur atlage ambassadeur pour les financements pour les investissements internationaux il s'était fait faire un poste où il parcourait le monde entier au frais de la princesse pour aller demander à des investisseurs internationaux d'acheter de la dette française.

Donc on a une politique assez dingue qui a été de vendre notre dette à l'étranger au maximum. C'est ce qui fait qu'aujourd'hui les 3500 3600 milliards d'euros de dettes que nous détenons, il y en a en gros la moitié qui sont détenus par des étrangers ce qui d'ailleurs est un facteur de fragilité. On voit ces jour-ci, vous avez vu que les Japonais sont en train de s'en débarrasser. Mais ça veut dire quelque chose qui est très important, c'est que les frais financiers que nous payons chaque année, qui ne cesse que d'augmenter et qui vont atteindre peut-être 80 90 milliards d'euros cette année, il y en a en gros la moitié que l'on envoie à l'étranger.

Si si on était endetté qu' auprès des Français, il y aurait que demi mal parce que d'abord on ne dépendrait pas de pressions étrangères, on serait indépendant et d'autre part les frais financiers on les donnerait à des Français. qui les réinjecterait dans l'économie. Tandis que là, on verse peut-être 40 milliards d'euros chaque année, par exemple au pensionnés de du fond Carlil qui est un un fond de de des des fonction des retraités fonctionnaires de l'État de Californie. Bah eux, il ils dépensent ça en Californie. De même que quand on donne de l'argent à l'Union européenne, la Pologne, elle achète des des des F15 ou des F35. Voilà.

C'est-à-dire que si vous accumulez tout cet argent qui vous est piqué, je parle même pas des la la la l'Agence française de développement, je ne parle pas de notre participation à l'OTAN qui doit être de 600 millions d'euros. Si on comptabilise tout cet argent qui est ponctionné sur les Français et dont il ne c'est bien pire pour moi, c'est bien pire que de donner des prestations sociales à des chômeurs qui ne le méritent pas tout à fait, ce qui est contestable mais au moins ils vont en gros réinvestir ça dans l'économie française. Donc ça fait tourner la machine économique, ça fait tourner la croissance.

Tandis que là on a j'ai fait le calcul peut-être de points à de points et demi de PIB chaque année qu'on envoie partout sauf en France.

[musique] [musique] [musique] [musique]