Sébastien Chenu : "La gauche médiatique a du mal avec la présomption d'innocence !" (France Inter)

Bonjour Sébastien Chenu. Bonjour Madame. Hier soir, la Cour d'appel a promis un procès et une décision rendue d'ici à 2026, en tout cas plusieurs mois avant la présidentielle de 2027. Ce délai exceptionnellement court, beaucoup de justiciables en France aimeraient y avoir droit pour un procès en appel. Est-ce que ça paye d'attaquer les juges à feu nourri pendant 48 heures ?

Non mais écoutez, c'est appréciable. J'allais dire comme le premier président de la Cour de cassation, vous voyez que je n'attaque pas les juges, je le cite, il a dit que la justice est capable d'entendre l'émoi d'une société. Et donc effectivement c'est appréciable. Cependant, ça ne remet pas en cause l'atteinte majeure à la démocratie qui est celle de l'exécution provisoire d'une peine d'inéligibilité pour Marine Le Pen. C'est-à-dire que si demain il y avait une présidentielle ou des législatives anticipées, Marine Le Pen ne pourrait pas y participer. Ce qui pose évidemment un problème politique mais aussi un problème juridique. On peut peut-être en reparler si vous le souhaitez.

Vous dites que vous n'attaquez pas les juges mais il y a une nouvelle enquête qui a été ouverte hier après des menaces ayant visé les magistrats du tribunal correctionnel de Paris qui ont condamné Marine Le Pen. Il y en a une autre qui est en cours depuis le début de l'année sur des menaces de mort visant les autres magistrats du procès. Comment en est-on arrivé là Sébastien Chouin ?

Non mais moi ces menaces, nous globalement ces menaces, nous les condamnons. Je veux dire, il n'y a pas à menacer des juges. On peut cependant aussi s'émouvoir de déclarations de juges ou de motivations de juges.

Oui mais qui met en danger la démocratie Sébastien Chouin ? Des juges qui appliquent la loi ou des hommes politiques qui attaquent les juges ?

Non, d'abord c'est pas ça appliquer la loi parce que la peine, l'exécution provisoire n'est pas automatique. C'est le magistrat qui le décide, qui le motive et en l'occurrence elle la motive par des raisons politiques. Elle écrit, cette magistrate, qu'il faudrait empêcher Marine Le Pen d'être candidate à la présidentielle si elle était condamnée parce que ça créerait, ce qui n'existe pas dans le droit, un trouble démocratique. Ceci n'existe pas, il n'y a aucune jurisprudence, aucun texte.

La présidente du tribunal motive sa décision également pour des raisons de justice. C'est-à-dire face à un déni de justice, pas un déni de Marine Le Pen de reconnaître des faits d'une extrême gravité qui sont consignés dans 52 pages de jugement.

Si vous voulez bien que je vous réponde. Le trouble à l'ordre public démocratique qu'exprime la magistrate n'existe pas dans le droit. Aucun texte, aucune jurisprudence. Donc elle dit, le danger ce serait que Marine Le Pen condamner puisse être candidate devant les électeurs. Mais les électeurs font ce qu'ils veulent. Et là, c'est vraiment une atteinte à la démocratie. Les électeurs votent pour qui ils veulent, pour le profil des candidats qu'ils veulent. Ça ne justifie aucune menace de leur vie.

La manifestation de dimanche, c'est une manifestation contre les juges, Sébastien Chenu ?

Une manifestation pour la démocratie, de soutien à Marine Le Pen. Je crois qu'il y a un vrai émoi populaire. On a lancé une pétition en quelques heures, on avait plus de 300 000 signataires. On a eu 10 000 adhésions nouvelles dans la journée d'hier. Hier ? Il y a 10 000 adhésions supplémentaires aux partis. Les comptes des partis politiques sont publics, donc vous pourrez le mesurer très facilement.

Mais quand Marine Le Pen compare la décision des juges à une bombe nucléaire, ce sont ces mots, le système a sorti une bombe nucléaire. Comment les électeurs sont invités à réagir quand ils entendent qu'on leur déclare la guerre, qu'on les attaque avec une arme de destruction massive ?

Madame, d'abord vous faites, permettez-moi de vous le dire, une erreur sémantique. Il n'y a pas de décision. La mesure d'exécution provisoire qui est la bombe nucléaire, ce n'est pas une décision, c'est une mesure d'exécution de la peine. Donc c'est un petit peu différent, ce n'est pas une décision qu'on ne pourrait pas commenter, etc. C'est une mesure d'exécution de la peine.

Comment les électeurs sont invités à réagir quand ils entendent ces mots-là ?

Eh bien nous les appelons effectivement à se mobiliser pour dénoncer ce scandale démocratique. Car c'est un scandale démocratique... A s'insurger ? A s'insurger, dénoncer, pas plus que ça, dénoncer avec force, avec vigueur, avec conviction, ce qui est une atteinte à la démocratie.

Je vous ai vu éclater de rire pendant l'édito de Patricone.

Oui, parce que ce n'était pas complètement mesuré, c'était un peu excessif, on va dire, un peu caricatural.

C'est un peu caricatural et ça ne rappelle pas la rhétorique de Donald Trump au moment de sa défaite, qui a donné lieu à un assaut populaire contre le Capitole. On est tout à fait loin de ça. Oui, mais ça c'est pas drôle.

Non mais on est loin de ça, enfin au moment, il faut garder toute mesure. Il y a une atteinte très forte à la démocratie et c'est Marine Le Pen qui en est victime. Et derrière elle, les millions de Français qui veulent voter pour elle, parce que c'est ça. C'est un principe que nous appliquerions d'ailleurs à n'importe quel adversaire politique du pouvoir. C'est-à-dire que si demain, c'était Jean-Luc Mélenchon qui avait la même mesure d'exécution de peine, une exécution provisoire sur une inégibilité, on le défendrait de la même façon. Marine Le Pen n'est pas victime, Marine Le Pen elle est coupable à l'heure qu'elle est. Madame, le problème, maintenant elle est aussi victime.

Oui, mais là en l'occurrence elle est coupable.

Elle a été reconnue coupable de détournement de fonds. Je vous rappelle qu'elle est présumée innocente au moment où nous nous parlons madame. Oui, elle interjette appel. Mais elle a été reconnue coupable en première instance d'un détournement de fonds à hauteur de 4,5 millions d'euros pendant 12 ans. Il y a 24 personnes condamnées.

Je sais que ce sera très difficile que vous puissiez dire sur votre antenne qu'elle est présumée innocente. Elle est totalement présumée innocente à l'interjet d'appel. Donc on met les compteurs à zéro.

Innocente et ma première question c'est justement, elle porte sur ce procès en appel.

Juste un point, il y avait aussi dans les motivations de la juge le risque de récidive. Sincèrement c'est totalement surréaliste. Marine Le Pen n'est plus présidente de son groupe au Parlement européen puisqu'elle n'est même plus députée européen et elle n'est plus présidente d'un parti politique. Donc zéro risque de récidive, ça n'existe pas.

Si elle veut se présenter à l'élection présidentielle, elle aura la responsabilité suprême du pays. Il faut quand même qu'elle fasse preuve de probité. Elle était elle-même, il y a 10 ans, la première à réclamer l'inégibilité. C'était encore autre chose.

C'était pour des hommes politiques et des élus qui ont manqué de probité. Et sur ça, on a une longue liste d'hommes politiques qui s'en sont mis plein les poches.

Non, non, non, c'était pas seulement sur l'enrichissement personnel. Non, non, non, la liste des délits était longue et il n'y avait pas seulement l'enrichissement.

Là on parle de l'usage d'une dotation et c'est ce que nous contestons d'ailleurs.

Personnel.

Il n'y a pas d'enrichissement personnel dans cette affaire-là.

Alors, justement, il y a 10 ans qu'a-t-elle réclamé l'inégibilité à vie, ce n'était pas seulement sur l'enrichissement personnel. Alors, passons à autre chose. Justement, procès en appel, on ne sait pas ce qui va en sortir. Admettons que cette inégibilité immédiate saute. Si Marine Le Pen est condamnée à nouveau à 4 ans de prison pour détournement de fonds publics, est-ce qu'elle se présenterait quand même à l'élection présidentielle ?

Bien sûr, je veux dire, aux Français.

Comment ça, bien sûr ?

D'abord, elle contesterait par les voies de recours. Je crois qu'après, elle a la possibilité de la cassation. Mais s'il n'y a pas d'exécution provisoire et qu'elle peut se présenter devant les Français, même en étant condamnée par la cour d'appel, elle irait en cours de cassation, eh bien, elle se présenterait devant les Français. Le but de Marine Le Pen, c'est de défendre une autre...

Donc, condamnée deux fois, moralement, ça ne pose pas de problème de se présenter devant les Français.

Non, à partir du moment où il y a une cassation après... Enfin, je veux dire, pourquoi est-ce que Marine Le Pen n'aurait pas le droit d'être traitée de la même façon ? Il y a des juridictions d'appel, de cassation, comme pour tout le monde. Et donc, tant qu'une chose n'est pas jugée définitivement, eh bien, nous usons et utilisons, comme pour n'importe quel justiciable. C'est vrai que Marine Le Pen, on n'a pas envie, visiblement, de la traiter comme les autres. On a vu, elle n'est pas traitée comme les autres, c'est le moins qu'on puisse dire. Mais Marine Le Pen se présentera dans les Français.

Et si l'inégibilité tombe encore, est-ce que Jordan Bardella est votre candidat ? Non, on n'est pas sur ça. On n'est pas sur ça. On n'est pas sur ça. Je vous pose la question parce que ça fait 48 heures que, manifestement, tout l'état-major du Rassemblement National est très sur la reculade.

Non, mais Jordan Bardella lui-même l'a dit. Il a dit, je ne rentrerai pas dans cette danse, dans une quelconque imagination, un quelconque scénario de plan B, tant que Marine Le Pen portera nos couleurs et elle va les porter, à mon avis, très longtemps.

Il n'est pas prêt, Jordan Bardella ?

Jordan Bardella, il est prêt pour être Premier ministre aujourd'hui. C'est exactement ce pour quoi il se prépare. Et puis Marine Le Pen pour être présidente de la République. On travaille sur ce scénario. Et vous ne nous en poserez pas d'autre.

Oui, mais gouverner, c'est prévoir. Gouverner, c'est prévoir. À ce stade, elle a été reconnue.

Rassurez-vous, on a de la ressource.

Elle a été reconnue coupable. L'inégibilité est tombée. Et elle est présumée innocente. Elle est présumée innocente. Je le rappelle parce que la virgule qui, après votre phrase, ne vient pas. Elle peut retomber encore. Elle peut retomber encore. Dans ces cas-là, vous avez prévu de porter quel candidat à la présidentielle ?

Vous savez, nos idées nous dépassent. Nous serons au rendez-vous des Français. Mais c'est Marine Le Pen qui sera à ce rendez-vous en 2027. Et vous l'accueillerez probablement ici, d'ailleurs, pour vous en parler.

Oui, j'ai entendu. Mais on l'accueille régulièrement ici, Sébastien Chenu.

Bien sûr. C'est pour ça que je vous dis, il y aura des rendez-vous. Et vous aurez l'occasion de lui poser des questions sur son programme. Mais on va se battre parce que cette atteinte à la démocratie, sincèrement, si dans un autre pays, je pense à la Hongrie, il y avait eu ça, vous seriez là, tous, micro ouverts, à dénoncer ça. Mais nous avons régulièrement dénoncé, ici, micro ouverts, les dérives de la Hongrie. C'est le principe d'empêcher un leader politique qui fait la course en tête d'être candidat. Qui, aujourd'hui, soutient Marine Le Pen. Mais pour des raisons, oui, mais comme beaucoup de représentants de démocratie. La Hongrie, c'est une démocratie.

On n'est pas forcément toujours très heureux des gens qui sont élus dans les démocraties.

Jair Bolsonaro, Vladimir Poutine apporte leur soutien à Marine Le Pen. Vous avez dit hier à l'Assemblée nationale, Sébastien Chenu, que la France se ridiculisait face aux démocraties du monde.

J'ai vu la presse internationale.

Et vous recevez le soutien de dirigeants autoritaires qui bafouent eux-mêmes la démocratie ?

Les Etats-Unis, la Hongrie, c'est des démocraties. Ils ne vous plaisent pas, leurs dirigeants, mais ils ont été élus. Je sais que la grande idée, c'est de remplacer le peuple quand le peuple vote mal. Pour l'instant, on n'en est pas encore là.