Louis Boyard débat face à Cohn-Bendit

Le Boyard, bonsoir. Député du Valde Made, vous allez être face donc avec à Daniel Conbedit qu'on a souvent appelé Danis le rouge. Je sais pas, peut-être que on vous appellera vous aussi Louis le rouge puisque vous êtes pas fait partie du Oui, mais je garderai mes convictions du début à la fin.

Vous garderez vos convictions. Néanmoins, Daniel Conbend dit, qu'est-ce que Qu'est-ce que vous avez entendu dans la déclaration de Jean-Luc Mélenchon de la France insoumise qui dit "Nous ne voulons pas la guerre ?" Personne ne veut la guerre.

Personne ne veut la guerre. Si Poutine a voulu la guerre, Poutine a voulu la guerre en envahissant l'Ukraine. Les Serbes ont voulu la guerre en attaquant les musulmans bosniaques et en massacrant les musulmans serait brénéit de ça.

Il y a des dictateurs, il y a des des forces politiques qui veulent la guerre, non seulement qui la veulent mais qui la font. Aujourd'hui, c'est pas la discussion. Poutine est en train de faire la guerre en train de terroriser le peuple ukrainien.

Ça c'est la vérité. Les Ukrainiens ne veulent pas la guerre. Les Ukrainiens veulent leur liberté.

C'est votre vérité aussi à l'Ubaya. Moi je je pense déjà premièrement pour réagir au propos du chef de l'étatmajor. Ce n'est pas à l'armée de préparer l'opinion.

Et vous dites quelque chose sur l'Ukraine. Je vais je vais je vais y arriver. Ce n'est pas à l'armée de préparer l'opinion.

Ce n'est pas non plus à l'armée de préparer les élus à préparer l'opinion et la majorité du peuple français ne demande pas la guerre. Je pense que nous n'avons pas à avoir la naïveté de croire que les guerres sont faites pour des grandes idées. Les guerres sont faites pour des questions d'argent.

Sur la question ukrainienne, c'est fait pour des questions d'argent. Aujourd'hui, monsieur P la position du général de Gaul dans son appel à la France à la résistance face à l'occupation allemande, c'était au nom d'une grande idée qui était la liberté. Alors, je vais vous mélanger plusieurs choses.

Non mais attendez, si c'est si c'est si c'est Non mais si c'est possible de d'en placer une. Il y a il y a peu de temps, on a fait par exemple les commémorations du 11 novembre. Dans ces commémorations, il y avait des anciens des associations d'anciens combattants qui étaient là pour expliquer que on croit mourir pour la patrie et à la fin on meurt pour les patron.

La question de ce qui est en train de se passer en Ukraine, c'est un Donald Trump qui est en train d'essayer d'ailleurs qui l'a déjà fait qui essaie de qui s'accapare les minerais. Dans l'accord qui est proposé entre les États-Unis et le Kremelin dans lequel ni l'Ukraine ni l'Europe n' son mot à dire, il y a aussi la question de l'accaparement des minerais. Et enfin, j'aimerais aussi dire autre chose.

La guerre coloniale qui se déroule aujourd'hui entre le gouvernement israélien et le peuple palestinien se fait y compris pour les terres agricole en 6-jordanie et aussi pour la poche de gaz qui est dans les eaux palestiniennes. Nous n'avons pas la naïveté de croire que les guerres sont faites pour des grandes idées. Elles sont faites pour des questions d'argent.

Nous, c'est qui ? Nous, mais c'est une grande majorité de la population française. Nous, nous c'est qui ?

Oui, une grande majorité de la population française quand Deg a fait son appel n'était pas tout à fait d'accord. la une grande majorité de la population française à cette époque était plutôt péténienne. Donc l'histoire d'abord c'est la responsabilité des du personnel politique et je dirais même des l'élite.

Je suis d'accord avec vous que la déclaration du chef de de l'étatmajor est complètement out of time. C'est une un narratif d'un autre siècle. Le problème c'est pas de demander aux Français est-ce que vous êtes prêts à que vos enfants vont mourir pour ceci ou non.

Le problème c'est sommes-nous préparés à défendre la liberté ? Sommes-nous préparés en tant que société mais pas seulement au niveau de la France, au niveau de l'Europe ? parce que la souveraineté française dépend aujourd'hui totalement de notre capacité d'organiser la souveraineté européenne et qu'aujourd'hui nous sommes dans une situation où il y a un empire, l'empire russe qui attaque aujourd'hui les fondements de la liberté et de la démocratie européenne et que demain ils peuvent attaquer les pays baltes et cetera.

Donc, sommes-nous prêts en tant que société à répondre à ce danger ? Voilà la question et non pas de "Est-ce que nos enfants vont mourir ?" C'est complètement aberrent cette histoire.

En ce moment, qui meurt ? Ce sont les Ukrainiennes et les Ukrainiens. Vous avez raison.

Ce sont les Palestiniens et les Palestiniennes et ce sont des Israéliens qui sont morts le 7 octobre, les Palestiniennes et les Palestiniens qui ont qui sont qui sont morts après la réponse euh à condamner complètement après un certain temps de l'armée israélienne. Oui, vous avez raison, c'est eux qui meurent. Donc ne disons pas que c'est nous et que ce sont nos enfants qui sont en danger.

Alors euh il faut pas croire que la jeunesse est pas en train de payer aujourd'hui l'escalade guerrière qu'il y a partout à travers le monde. Parce que vous parlez de modèle de société, mais quel est le modèle de société dans lequel on vit aujourd'hui ? C'est-à-dire que vous avez le budget de la défense qui est en train d'augmenter et dans le même temps, on baisse le budget de l'école, on baisse le budget de l'université.

Vous avez demi million de jeunes qui vont à la distribution alimentaire et j'irai même plus loin. On baisse le budget de l'écologie alors que dans le même temps, l'Union européenne investit 800 milliards d'euros pour acheter des armes moitié sur des armes améquin est-ce que justement augmenter le budget de la défense et pas aussi protéger le budget de l'éducation nationale ? Alors, je vais je vais y venir.

Nous euh il y a il y a beaucoup d'enjeux stratégiques d'un point de vue militaire sur le numérique, sur euh sur l'espace parce qu'il y a une militarisation de l'espace et nous on s'y oppose. Mais ce que je veux dire aujourd'hui, c'est que si c'est possible non mais attendez, si c'est possible de ter de terminer de terminer une phrase aujourd'hui, vous avez une baisse de tout ce qui qui tout ce qui permet l'avenir de la jeunesse et la la seule chose qui est en augmentation et la seule perspective qui est offerte par des politiques et par des vates en guerre, c'est une augmentation du budget de la défense. Et ben je tiens à vous dire que je suis pas d'accord avec ça parce que et j'aimerais terminer il y a il y a un sujet sur lequel on devrait normalement avoir un consensus c'est que structurellement on a déjà dépassé les 1,5°gr.

Il y a 9 limites planétaires, on a déjà dépassé la 7e. On devrait passer plus de temps à se préoccuper de ces questions et à avoir une coordination mondiale sur ces sujets qu'à se faire les vatè parécologie par les deux les deux. Je suis d'accord.

Il est évident, il est évident qu'aujourd'hui il y a et ça il y a une régression totale sur la lutte contre le réchauffement climatique, sur la transition écologique. C'est vrai. Et donc c'est un des pièges qui nous est tendu et qu'il faut être clair entre la nécessité d'avoir une défense européenne, d'avoir donc une défense pour éviter la guerre et la nécessité aujourd'hui d'un autre côté d'augmenter les budgets, vous avez raison sur l'éducation nationale et d'augmenter surtout toute notre politique sur la transition écologique contre le réchauffement climatique.

Le problème le problème qu'il y a derrière c'est que il y a une petite histoire, un narratif qui a qui part de pas seulement de Trump de l'extrême droite en France de toutes les extrêmes droites européennes qui dit en fait la lutte contre le réchauffement cligam est inutile parce qu'il n'existe pas. H c'est ça qu'il y a derrière. Et là tout à fait raison on est en train en pleine réussition.

Mais d'un autre côté, la réalité de l'impérialisme russe, la réalité du fait que la Russie demain peut attaquer la Lituanie ou un des autres un autre pays balte ou la Pologne, elle est vraie aussi. Daniel oui, néanmoin il faut il faut quand même regarder le montant de notre déficit habissal. Si vous aviez à fixer des priorités et des urgences, c'est quoi ? la défense avant le réchauffement climatique.

Non, c'est il faut augmenter proportionnellement de la même manière. D'un autre côté, non, c'est ça la politique. On ne peut pas choisir non, écoutez, on ne peut pas choisir entre le danger de la destruction par l'impérialisme russe et le danger de la destruction par le réchauffement climatique et de dire bah lequel est plus dangereux en ce moment ?

C'est pas possible. Donc il y a d'autres choses. Estce où est-ce qu'on trouve l'argent ?

Pardon ? Je crois qu'il y a il y a il y a Joseph Stiglix, un économiste prix Nobel qui dans un grand article aujourd'hui qui est publié en Allemagne dit très bien il y a une telle injustice, une inégalité au niveau mondial qu'il faut vraiment s'attaquer à cela. Il y a des débats intéressants en France, Zukman ou Philippe Agion et Oui, mais c'est vrai, vous ne pouvez pas dans une même manière dit il faut faire, il faut choisir et que il y ait des centaines de milliards, des 1000 milliards qui vont de qui vont d'un de privé à privé sans que les les le public, sans que tout le monde puisse avoir une partie de cet argent pour justement pouvoir nous défendre contre le réchauffement.

Là, vous allez trouver un point d'accord. J'imagine parce que il y a il y a un grand élément manquant dans ce que vous êtes en train de dire. Il y a toujours des éléments manquants.

Non, mais il y a il y a un élément manquant que chez nous deux il y a des éléments manquants. Oui, mais ça c'est une phrase de politique que j'ai employé pendant 25 ans. Bah écoutez, moi je vais et je vais vous et je vais vous donner l'élément qui manque et moi je vous donnerai les vôtres.

Écoutez, quand vous avez par exemple l'augmentation de notre budget de la défense, d'où est-ce qu'il vient ? Il vient d'un Donald Trump qui est aujourd'hui en train de tordre le bras aux Européens en leur disant vous allez augmenter la dépense publique pour augmenter vos dépenses militaires pour aller acheter des armes américaines. La moitié de toutes les armes qu'on va acheter avec l'augmentation du budget, la défense, ce sont des armes américaines.

Vous demandez qu'est-ce qui va payer le déficit ? La réalité c'est que c'est la jeune génération qui paye le déficit parce que vous avez un patronat qui refuse qui refuse qu'on le prélève qui refuse qu'il y ait des taxes et des impôts supplémentairire. le peu qu'on peut réussir à avoir pour augmenter la dépense publique, il va dans l'armée.

Et dans le même temps, on baisse le budget de l'école, on baisse le budget de l'université, on augmente les taxes sur les apprentiement climatique, on fait rien. Et j'aimerais terminer sur une dernière chose. Tout ça est fait au nom d'une bonne morale, d'une bonne morale qui est la prétendue morale américaine et occidentale et européenne.

Sauf que cette bonne morale aujourd'hui, elle n'a plus aucune valeur. Pourquoi ? Parce que ma génération a vu le génocide des Palestiniens cautionnés par l'Europe, cautionné par les États-Unis.

Et si vous voulez a vu le massacre desconné par la France insoumise existait alors était pas moi étais pas Oui mais toi tu étais trop jeune tu étais pas là pour savoir quand vous avez cautionné quel massacre vous avez cautionné cautionné le massacre il a perdu ses moyens c'est terrible je te tue toi quand je veux non je ne vous permets pas ah ça tu permets ce que tu veux tu as 25 an moi j'en ai 80 je te permets de me tutoyer si tu as pas envie Et si tu en as envie, tu le fais. Non mais OK Boomer, que voulez-vous que je vous réponde de plus ? Vous avez cette espèce de condescendance arrogante.

Je vous donne des arguments, je vous donne des chiffres et vous vous énervez. C'est bien la preuve que vous maîtrisez pas votre camaraderie. Je voamade non mais je m'en fous de ce qu'il dit.

C'est c'est la même chose que Mélenchon. Il me l'a déjà fait trois fois cette histoire. Je suis pas son camarade.

Donc je connais l'histoire. Je je vous dis, j'ai été un premiers à dénoncer ce que faisait Israël après quelques mois en Palestine. Donc, j'ai pas de leçon à recevoir là-dessus.

Vous utiliseriez le mot génocide ? Non mais je vais vous dire, je vais vous dire pourquoi c'est un massa. Attendez, non, je vais vous dire, il y a eu au tribunal de Nurbert il y a 80 ans un grand débat entre deux juristes juifs, Lemkin et Lautabar.

Lemkin défendait Génocide et Lautabar défendait le problème l'histoire individuelle du crime contre l'humanité. Je crois que la définition de ce qui s'est passé à Gaza doit rester au tribunal pénal international. C'est eux qui vont définir si c'est un crime contre l'humanité ou si c'est un génocide.

Alors, je peux répondre parce que moi euh et donc pour moi parce que la Cour internationale de justice le dit mais non mais le la justice est structures, la cour de la cour internationale de justice est si on veut dans la logique du tribunal de Nurember puis de la déclaration universelle des droits de l'homme signée à Paris au palais de Chaot en de en en en 48 est la logique d'une loi internationale pour essayer de juger les crimes au niveau internationaux comme ils ont jugé Milozovic comme ils ont jugé dans les crimes qui devraient juger ce qui se passe aux Udan qui devraient juger ce qui s'est passé à Gaza qui devrai juger donc je dis pas et c'est pour ça qu'ils utilisent le terme génocide non le procureur le procureur qui a décidé qui a décidé de voir si il y a génocide il a pas dit qu'il y a génocide Oui, mais je vais je vais en faire une réponse. Dans les différentes définitions, vous avez par exemple empêcher une population de pouvoir se reproduire. Or, quand vous avez les hôpitaux qui sont bombardés, que vous avez les écoles qui sont bombardées, que vous placez une population en situation de famine, quand vous quand vous vous détruisez tous leurs bâtiments, que vous que vous bombardez de manière totalement indiscriminée, ça s'appelle un génocide.

Et pour et pour le [rires] coup, pardon, la majorité le 7 octobre. Ah le le 7 octobre est un crime de guerre et de ce point de vue euh non ben parce que la cour internationale de justice ne le dit pas parce que les différents critères différents la cour internationale de justice a attaqué les responsables du du est du Hamas pour et ils disent il faut vérifier s'il y a génocide ils ont fait exactement la même accusation que pour le gouvernement israz les pinceaux je désolé mais vous dites crime de guerre vous dites acte terroriste aussi écoutez Vous répétez vous vous posez les questions simples. Je pose une question simple.

Vous dites vous dites act terroriste. C'est un crime de guerre parce qu'on parle le langage du droit international mais parce que parce que le droit international ne définit pas ce mot. C'est ça que j'essaie de vous expliquer depuis le début et j'aimerais terminer sur une chose.

On est en train de parler des hommes qui viennent qui viennent tuer des femmes, des enfants et des femmes c'est pas du terrorisme en droit international. Non. Et il faut utiliser le langage du droit international.

Dro international. En tant que responsable politique, j'utilise le langage du droit international. Est-ce que est-ce que je peux lui répondre si c'est possible parce que vous êtes J'ai l'impression qu'on m'attrape la veste parce que je parle le langage du droit international mais j'appartiens à une génération à qui l'école de la République a appris a appris d'où est-ce que venait l'ONU de l'échec de la société des nations.

Aujourd'hui quand vous avez l'Organisation des Nations- Unies qui prend des résolutions contre le gouvernement israélien ou contre les Russes, il y a de poids de mesures permanents qui empêchent de le faire respecter. C'est pourquoi j'aimerais dire une chose, si jamais vous voulez éviter la guerre, alors vous devez préparer la paix. Et pour préparer la paix, il faut écouter ce que dit l'Organisation des Nations Unies.

C'est le devoir de mesure dont vous faites quand il s'agit de la Palestine montre que vous ne défendez pas le droit international contrairement à nous qui faisons preuve d'une grande con sur le monsieur On va avancer dans le débat avancer dans le débat. Monsieur le jeune homme depuis 30 ans, j'interviens en Israël contre l'occupation en Si Jordanie depuis 30 ans. J'interviens partout pour dire Mais je vous demande pas votre CV là.

Non. Si je veux te dire une chose, le droit international le droit international condamne et après est-ce que c'est un crime contre l'humanité ginouside ou massacre ? De la même manière l'attaque et le terrorisme du Hamas et le terrorisme génocidaire du Hamas le 7 octobre que une forme de réponse du gouvernement de l'armée israélienne à Gaza de la même manière.

On va revenir à des sujets qui concernent les Français. Monsieur Boyard, s'il vous plaît. On va on va revenir à des sujets qui concernent euh les Français.

On va continuer. Oui. Mais qui concerne peut-être un tout petit peu plus directement les C'est tout le pays qui a honte du traitement qui est fait par le gouvernement français quant au palestinien.

Donc je ça concerne les Franç. Alors on va mettre pas mettre tout le public dans le même sens, on va parler du service militaire. Est-ce que vous êtes pour le rétablissement du service militaire qui avait été euh euh évincé par Jacques Chirac justement puisque c'est ça serait dans les tuyaux et 86 % des Français et bien se disent favorable à un retour du service militaire ?

Moi, je suis pour un service civil national et un service militaire à choisir et au choix. Je crois que dans la situation actuelle et l'ouvrir à une dimension européenne, je crois qu'il est il faut que nous nous responsabilisions face à la société. Donc un service civil, c'est peut travailler dans un hôpital pendant un an, on peut travailler euh écologiquement, il y a plusieurs formes du service civil.

D'ailleurs, le gouvernement avait lancé facultatif et il y avait tellement de succès qu'ils ont dû arrêter parce que ça donnait donc il y a une volonté de beaucoup de jeunes de donner un an et d'apprendre la sociabilité. D'un autre côté, je crois qu'on a besoin d'une forme de service militaire parce que on a besoin d'une défense européenne et chaque pays doit fournir son contingent à la défense européenne. Par contre, il y a pas 86 % des Français qui veulent le retour du service militaire ? 86 % selon un sondage BFM TV.

Mais nous allons vérifier tout seul parce que vous Non, enfin je je vous le dis parce que c'est un chiffre qu'on entend beaucoup mais c'est un sondage qui date de mars donc déjà ça fait 8 mois et quand on regarde dans le détail de pas non plus on était quand même à la même situation il y a il y a oui mais surtout quand on regarde le détail du sondage en fait vous avez pas 86 % vous avez 30 % qui p qui sont pour un service militaire non obligatoire ça change beaucoup de choses vous en avez 30 % qui sont pour un service militaire obligatoire pour les femmes et les hommes et vous en avez ensuite 20 % qui sont pour un service public un service militaire obligatoire uniquement pour les hommes. Je veux juste apporter une précision parce que sinon on va croire que l'ultra majorité du pays veut le retour du service% des français effectivement je vous dis c'est faux je vous le dis c'est factuellement faux vous en avez 30% qui ne sont pas d'accord pour vous êtes d'accord ou la France insumise alors plusieurs choses déjà un premièrement il y a la question de l'armée de métier et sur la question de l'armée de métier évidemment il faut une augmentation des moyens de la défense. Ensuite dans le programme de la France insoumise il y a la question d'une conscription citoyenne.

Cette conscription citoyenne, elle est faite pour que nous puissions avoir une réserve civile qui puisse agir lorsque le pays en a besoin. Typiquement quand on voit les cyclones que que notre pays peut traverser, je pense par exemple à celui qui a eu lieu à la Réunion. et bien il faut qu'on ait un pays qui soit en capacité de réagir et donc pour ça vous allez avoir cette conscription citoyenne avec à l'intérieur pour les jeunes qui le souhaitent une formation militaire parce que et c'est ce qui est montré dans sondage vous avez des jeunes qui ont un attrait pour la chose mais encore une fois il ne faut pas avoir une armée donc déjà un chef des états-majors qui essaie de faire une fabrique de l'opinion et surtout l'objectif de notre armée c'est de pratiquer la dissuasion parce que et ça reste quand même le cœur du sujet c'est que quand on parle d'aller se faire la guerre les uns et les autres il y a un paramètre qui change absolument tout c'est la question de la bombe atomique et le cœur le cœur de l'armée française ça reste son pouvoir de dissuasion.

Donc c'est pour ça que voilà un petit peu ce qui est proposé on va sur la fin. Il reste 2 minutes tout à l'heure vous dis la guerre d'Ukraine nous montre que l'armée atomique n'est plus une dissuasion parce que sous le parapluie de la dissu de de l'arme nucléaire ils se font la guerre plus ou moins normalement. Dernière question vous disiez tout à l'heure que que justement face à Jordan Bardella, Jean-Luc Mélenchon n'avait aucune chance.

Qu'est-ce que vous dites à à Louis Boyard ce soir et à la France sououise La même chose, la même chose. Je crois qu'aujourd'hui euh le rempart contre la de se poser la question quel est le meilleur rempart contre le Rassemblement national, la France insoumise, Jean-Luc Mélenchon, est tellement antipathique que même Bardella apparaît, pas à mes yeux mais apparaît comme plus sympathique. Et deuxièmement, l'antisémitisme de la France insoumise fait qu'il est que la France insoumise pour des tas de gens de gauche aujourd'hui ne se n'est plus on ne peut plus voter.

Si on a un deuxième tour Bardella contre Jean-Luc Mchon, je suis échec et Math. Je suis échec et Mat. Je ne peux voter ni pour l'un ni pour l'autre.

Et je trouve que c'est une très bonne conclusion. Et pourquoi est-ce que moi je crois que c'est que nous allons gagner ? Parce que toute la France n'a pas renoncé.

En réalité, monsieur, vous êtes l'homme du renoncement. Sur la question du racisme, vous avez utilisé un jour le terme grand remplacement. Moi, j'appelle ça un renoncement.

Et quand vous avez vous avez utilisé le terme grand remplacement, si ben si, je peux avoir sur Mayotte, monsieur, si on peut avoir une vérification, vous l'avez utilisé ce terme ou pas ? Alors, attendez sur Mayot, j'ai vous avez toujours besoin d'aller sur des phrases à rallonge quand il s'agit des sujets sérieux. Sur, j'ai dit, j'ai dit quelque chose sur Mayotte.

J'ai dit sur Mayotte, les gens ont l'impression ont l'impression quand on voit quand on voit Non, je sais pas me tenir. Ça fait 80 ans ça fait 80 ans que je sais pas me tenir. Ça ça changera pas avec toi.

Alors voilà. Bon alors que les gens ressentent ça comme un grand remplacement. À Mayotte, pas en France à Mayotte.

C'est bon, je peux en placer une ? Il a fini. Allez-y, allez-y, vous reprenez.

Je reviens. Je ne vous permets pas de me tutoyer. Oh mon petit Oh mon petit chouchou.

Ensuite Daniel Combedit qui ne dit ça, je sais pas parce que je suis jeune que vous pouvez vous le permettre. On sait très bien ce qui se raconte sur vous à ce sujet. Je vais terminer.

Vous êtes un homme du renoncement. Sur la question du racisme, vous avez renoncé notamment parce que quand on vous dit Jean-Luc Mélenchon face à Jordan Bardella, vous ne savez pas choisir. Or, il y a une majorité du pays qui n'a pas cédé à l'islamophobie, qui n'a pas cédé au racisme, qui n'a pas cédé au vat en guerre, qui qui a d'une certaine manière un appel à l'espoir pour le partage des richesses, pour l'écologie, pour l'égalité des genres, pour l'égagilité, quelle que soit la couleur Jean-Luc Mél Jean-Luc Mélenchon effectivement personnalité assez rejetée par les Français qui dit à chaque fois et puis on a fait 22 % la dernière fois. et qui fait plus peur que Marine Le Pen.

Euh, c'est ce que disent vos sondages he c'est comme celui sur les 86 % pour le service militaire. Vous écoutez si jamais je le revérifie, je pourrais faire. Alors là, sur ce plateau, je j'espère, je suis pas religieux donc je peux pas dire j'espère en Dieu qu'il ait pas un deuxième tour Bardella Mélenchon parce que c'est la victoire, c'est ce qui va se passer et c'est Jean-Luc Mélon qui gagnerait.

Et si ça se passe et que c'est la débacle total de la France parce que c'est Bardella qui gagnera et bien on reviendra sur à ce plateau et je vous demanderai je vous demanderai jeune homme. Alors maintenant puisque vous avez dit Daniel Comit jeune homme plusieurs fois vous pensez que plus tard il finira par voter pour pour le bloc central pour Emmanuel Macron je suis pas Daniel Con Bendit. Non mais mais moi alors là vraiment moi je j'assume j'assume les différents sauts dans mon histoire.

J'assume aussi bien les bêtises que j'ai pu dire que les choses bien. Et si lui pense que à 80 ans il parlera exactement comme à 25 ans, il a le droit. H je pensais aussi mais ça se passe pas toujours comme ça.