🔴 Carburants, loi Yadan, 1er mai : Manuel Bompard, invité de Public Sénat !

de notre entretien. Aujourd'hui, nous recevons Manuel Bompard. Bonjour.

Bonjour. Vous êtes coordinateur de la France insoumise, député des Bouches du Rau. Nous sommes ensemble pendant 20 minutes pour une interview en partenariat avec la presse régionale qui est représentée aujourd'hui par Christelle Bertrand, journaliste politique pour le groupe La Dépêche.

Bonjour Christelle. Bonjour Alexandre. Bonjour Manuel Bompard.

Bonjour madame Manuel Bompard. On commence par la situation au Moyen-Orient avec le début de négociation de paix à Washington entre Israël et le Liban. euh des euh discussions qui avancent selon les deux parties.

Est-ce que c'est une occasion historique pour désarmer le Esbola au Liban ? Bah d'abord, c'est d'abord une nécessité de mettre un terme aux massacres qui ont lieu aujourd'hui au Liban. Je sais que le prisme du traitement du sujet, y compris euh dans les médias français se focalise sur le Esbola.

Et je vous rappelle que pour l'instant vous avez chaque jour des dizaines ou des centaines de morts au Liban et il meurent pas sous les bombes du Esbola. Il meur sous les bombes de l'armée israélienne. Et donc la première étape c'est d'obtenir un cesser le feu et l'arrêt des bombardements israéliens sur le Liban qui doit être le plus rapidement possible sur la table et ça doit être le premier objectif.

Et pour ça, il est indispensable que la France utilise les leviers qui sont à sa disposition pour faire pression sur le gouvernement israélien. Et je regrette que la France pour l'instant ne fasse absolument rien sur ce sujet. Je vous donne un exemple.

Nous avons lancé avec nos partenaires européens une pétition européenne pour suspendre l'accord de coopération économique entre l'Union européenne et Israël. ce qu'on appelle une initiative citoyenne européenne. Elle a atteint elle a atteint lundi plus d'un million de signatures partout en Europe.

Le gouvernement espagnol dit il faut suspendre cet accord de coopération entre l'Union européenne et Israël. Pour l'instant, la France ne s'engage pas sur cette voie. Voilà concrètement ce qu'on pourrait faire pour obtenir.

Israël refuse que la France participe aux négociations. Bah c'est précisément la raison pour laquelle il faut utiliser des outils du rapport de force. peut-être arrêter à un moment de demander gentiment, d'espérer, de croire alors que manifestement vous avez un gouvernement, celui de monsieur Netaniau qui n'en a rien à faire et qui continue après avoir massacré à Gaza, qui poursuit la colonisation en 6 Jordanie et qui maintenant a pour projet non seulement bombarde mais en plus d'annexer une partie du territoire libanais.

C'est absolument inacceptable. Est-ce qu'il faut utiliser ces discussions entre Israël et le Liban pour un avoir le cesser le feu, vous l'avez dit, mais aussi désarmer le esbola. Mais il faut utiliser ces négociations pour produire un chemin qui est un chemin de paix.

Il y a des résolutions des Nations- Unies qui prévoyez le fait que ça soit à l'armée libanaise d'assurer la défense du territoire libanais. Non mais vous pouvez pas demander à désarmer le esbola si dans le même temps vous créez pas les conditions de garantir que les offensives israéliennes l'annexion d'une partie du territoire libanais s'arrête. Bah quandé le esbola ?

Esbola a été créé au début des années 80 en au Liban après l'invasion et les bombardements sur Beouh, la capitale libanaise, par l'armée israélienne. Donc si vous voulez que ça s'arrête ça et que le Esbola n'ait plus de raison d'exister, vous devez créer les conditions d'un accord de paix qui soit durable et vous devez permettre à l'armée libanaise de disposer des moyens nécessaires pour pouvoir se défendre. Et la France avait dit qu'elle allait le faire aider l'armée libanaise et elle n'a absolument rien fait sur ce sujet.

Alors en revanche, les discussions entre les Américains et les Iraniens se passent beaucoup moins bien au Pakistan, à Islamabad. Et d'ailleurs sur ce sujet du des trormous qui est bloqué actuellement, Emmanuel Macron organise vendredi une conférence pour mettre en place une mission de paix internationale afin de sécuriser ce D3 quand ce D3 sera rouvert. Est-ce que des navires militaires français doivent s'engager dans ce D3 pour le sécuriser à l'avenir ?

Bah à l'avenir, ça veut dire quoi là aujourd'hui ? Si le D3 est bloqué, c'est parce qu'il y a la guerre. Si vous voulez une fois qu'il sera rouvert et qu'il y a un cou plus mais s'il y a un cesser le feu monsieur je je me permets de penser que alors le D3 d'ormous ne sera plus bloqué parce qu'il n'était pas bloqué avant le déclenchement de la guerre par Donald Trump et monsieur Netaniaahu contre l'Iran.

Donc en fait ça reste une zone instable. Oui très bien. Mais je je je comprends pas vraiment si vous voulez le sens de cette mission puisque vous dites vous-même que c'est une fois qu'il y aura eu un cessé le feu et une fois qu'il y aurait eu un accord de paix.

Sauf que pour l'instant il n'y a pas d'accord de paix. Donc l'objectif de la France, c'est pas de spéculer sur ce qu'elle va faire dans 3 mois, 6 mois ou 1 an. c'est de créer les conditions euh de d'utiliser les outils diplomatiques pour queil y ait un accord de paix le plus rapidement possible et dans ce cas-là le D3 d'Ormose sera réouvert.

Alors sur la hausse du prix de l'essence qui est dû à cette guerre au Moyen-Orient, le gouvernement veut encadrer les marges, en tout cas envisage potentiellement d'encadrer les marges des distributeurs quand le litre d'essence sera au-dessus à partir du moment où le litre d'essence est au-dessus d' 1,70 €. Ce serait plutôt une bonne mesure. Ça va dans le bon sens.

Alors, écoutez, d'abord, je je j'observe que enfin, après un mois à ne faire strictement rien, le gouvernement commence à comprendre quelque chose, c'est que en fait, il ne trouvera pas de solution euh pour soulager euh la difficulté des Françaises et des Français qui sont confrontés à des augmentations de 50 centimes du du prix du du carburant sans passer par des mesures qui sont des mesures de contrôle des prix. C'est c'est ça fait depuis un mois qu'on leur dit un mois qu'ils nous disent que ils gagnent du temps pour faire tout sauf ça. Euh donc ils commencent à comprendre ça va dans la bonne direction.

Sauf que le problème c'est qu' il il tape à côté du problème parce que les marges qui sont abusives aujourd'hui elles ne sont pas à la distribution. Tout le monde le sait. Le le la distribution de carburant c'est soit des distributeurs indépendants qui font des marges assez limitées, soit de la grande distribution pour qui souvent le carburant est un produit d'appel.

Elles sont dans le raffinage, tout le monde le sait. Mais et mais elles sont au moment du raffinage. Elles sont elles sont en amont dans la chaîne d'approvisionnement.

D'ailleurs, elles ont été multipliées par quatre depuis le début de de de la guerre. C'est simple. Donc si ce que dit le gouvernement, c'est que si on bloque les prix à ce niveau-là, les raffineurs vont préférer vendre ailleurs qu'en France.

Je ne le crois absolument pas. Et que là, on risque une pénurie. Mais regardez par exemple, vous avez passé tout à l'heure un reportage en un interviewant monsieur Lurel sur les dispositifs qui existent dans les outre mer où il y a des mesures de fixation des prix.

Il y a pas de pénurie aujourd'hui de carburant dans des outresemes. Vous avez un certain nombre de pays, la Croatie, la Corée du Sud, la Pologne, la Hongrie, la Grèce qui envisage des mesures de contrôle des prix. Il y a pas de pénurie.

Quand en France dans les années 90, on a encadré les marges du raffinage parce qu'il y avait un décret pour encadrer les marges du raffinage pendant la Première Guerre du golf euh gouvernement de mémoire de Michel Rocard. Euh il y avait pas de pénurie. Moi, je vous dis que cet argument, c'est l'argument qui est utilisé pour s'en prendre jamais au profiteurs de crise.

Là, vous avez des profiteurs de crise, vous avez des entreprises comme Total qui multiplié leur leur marge par qu depuis le début de la guerre. votre avis, on évite de s'en prendre au profiteur de crise parce qu'on a peur de créer un rapport de force avec Total parce que parce que le gouvernement a aussi peur de la réaction des Français là. Je pense que les français seront très contents si vous demain vous créez les conditions pour bloquer les prix à 1,70 comme on le propose.

Là, je vous promets que les français sont très content et aussi parce qu'un certain nombre de députés macronistes sont largement profiteurs de cette situation puisqu'ils bénéficient eux-mêmes dans leur portefeuille d'action d'action du groupe total et qui bénéfient aussi du fait que quand les marges augmentent, les profits augmentent, les dividendes versés aux actionnaires augmentent. Voilà pour vous dites que certains membres du gouvernement sont intéressés pas bloquer je je le pense oui bien sûr. Donc qu'est-ce qu'il faut faire ?

Vous avez chaque jour des entreprises comme Total des Vous pensez à quel député quel membre du gouvernement qui toucherait des actions de Total ? Ah bah vous avez une quinzaine de députés 20 parlementaires, 14 de la coalition présidentielle qui possèdent près de 400000 € d'action de total et qui ont déjà gagné 50000 €. Voilà je vous dis pas que c'est la seule raison mais vous pouvez pas faire abstraction.

Vous connaissez vous connaissez le portefeuille d'action. Vous avez une liste sous les yeux ? J'ai pas la liste des députés mais je pourrais vous la faire parvenir si vous voulez.

Tout ça est public hein. Il y a rien de de je dévoile pas de ce couple. Euh tout c Mais vous avez l'intention de la rendre publique ?

Mais il y a j'ai pas besoin de la rendre publique, elle l' déjà publique. Mais attendez, moi mon sujet c'est pas d'aller euh euh pointer du doigt à telle ou telle personne parce qu'ils ont des actions. Mon mon sujet, c'est de faire en sorte que le prix du carburant baisse.

Et je dis que si vous voulez que le prix du carburant baisse, il faut encadrer les marges des raffineurs. C'est c'est la seule solution ou alors c'est la seule solution qui coûte 0 € au budget de l'État. C'est la seule et qui permet de baisser immédiatement le prix pour les Est-ce que vous appelez à une mobilisation citoyenne type euh celle des gilets jaunes qui a déjà euh germé sur une hausse du prix des carburants pour justement pousser le gouvernement à euh bloquer les prix ?

Oui, bien sûr. Moi, j'appelle toujours à une mobilisation citoyenne, mobilisation des salariés aussi. J'ai lu un communiqué par exemple des salariés de Total qui eux-mêmes disent il faut encadrer les les marges parce que eux-mêmes ils se rendent compte pour l'instant les citoyens réagissent pas trop, il râ mais rien ne s'organis très en colère quand même.

Bah regardez, fixons-nous un objectif et il y a une date de mobilisation le 1er mai. Bah le 1er mai, ça peut être aussi une mobilisation évidemment d'abord pour les salaires, pour les droits sociaux, mais aussi pour le blocage des prix et contre la guerre parce que par ailleurs, si la guerre s'arrête, bah ça permet aussi assez vite de mettre un terme aux conséquences économiques de la guerre, même si malheureusement je crains qu'elle soit durable. Emmanuel Bonard, on va parler de l'actualité de de l'Assemblée nationale.

L'Assemblée nationale qui examine demain la proposition de loi de la députée renaissance Caroline Niadan pour lutter contre, je cite, les formes renouvelées d'antisémitisme. La France insoumise combat ce texte. Cette propition de loi, elle crée notamment un délire réprimant l'appel à la destruction ou à la négation d'un état.

En quoi cet article vous pose problème ? Bah en fait, c'est pas que cet article qui nous pose problème. Ouais.

Mais d'abord, si vous permettez, je vais parler de la loi. La loi prétend, vous le dites, lutter contre l'antisémitisme. Ce n'est pas une loi pour lutter contre l'antisémitisme.

Si c'était une loi pour lutter contre l'antisémitisme, je la voterai. Évidemment qu'il faut combattre l'antisémitisme en France. C'est une loi qui instrumentalise le combat indispensable contre l'antisémitisme pour réprimer la critique de la politique du gouvernement israélien, la critique de la colonisation, la critique du génocide à Gaza.

C'est à ça que sert cette loi. Donc évidemment qu'il faut la combattre. Pourquoi ?

Parce que dans cette loi par exemple, vous avez des articles qui étendent encore ce qu'on appelle le délit d'apologie du terrorisme qui a déjà été très largement utilisé pour réprimer des paroles qui ne sont pas de l'apologie du terrorisme. Et vous devriez regarder par exemple ce que dit monsieur Trévid, ancien juge antiterroriste qui dit là maintenant on va être sur la provocation implicite au terrorisme. Il dit mais ça aucun juge ne sera en mesure de savoir qu'est-ce qui est vraiment de la provocation au terrorisme et cetera.

Par exemple, concrètement quand on dit que le Hamas, organisation terroriste, est aussi un mouvement de résistance, selon vous, ce n'est pas de l'apologie du terrorisme. D'abord, je n'ai pas trop entendu des gens dire ça et et pour le reste, Daniel Bonot, député insoumise, l'a dit. Non, pas du tout.

Donc si vous voulez continuer à dire non, elle n'a pas dit ça mais vous pouvez propager des fake news mais alors ça va créer des problèmes parce que ensuite en plus si on on attribue en plus à des gens des propos qui n'ont pas tenu et ensuite on dit que c'est de l'apologie du terrorisme pour les sanctionner mais je crois pas que ça soit l'objet de la loi de réprimer ce type de propos. L'objet de la loi, c'est de généraliser euh et d'empêcher toute parole qui est une parole critique de la politique euh du gouvernement israélien pour le faire passer pour de l'antisémitisme. Ce qui a un raisonnement très dangereux parce que pardonnez-moi de vous dire mais les juifs de France les une personne juive n'est pas responsable de la politique du gouvernement israinead Aurore Berger dit c'est pour condamner ceux qui prennent la destruction de l'État d'Israël.

Mais madame, par exemple, si vous dites que vous êtes favorable à une solution d'un ce qu'on appelle d'un état binational, c'est-à-dire un état dans lequel il les les les personnes qui vivent aujourd'hui dans l'État israélien et le peuple palestien vivraient dans un même état, il y a des gens qui défendent cette position. Est-ce que vous considérez que c'est une position qui doit être criminalisée par la justice ? On a le droit de la débattre, on a le droit de la défendre et pourtant elle revient bien à dire qu'il y aurait un seul état.

Bon, il y a des gens qui défendent cette position, ils ont le droit de la défendre. C'est cette position qui est visée par bah elle reviendrait si elle serait visée parce que elle reviendrait donc à contester les frontières des États existants aujourd'hui. Non mais là c'est la négation de l'État d'Israël qui est euh qui est le sujet de la loi.

Ah ben je sais pas, madame euh berger hier à l'Assemblée nationale a dit que c'était pas le sujet parce que le mot Israël était pas dans la loi. Donc il faut qu'il se mette d'accord là. Donc vous voyez que c'est pas le sujet.

En fait, on crée autour de cette de cette loi, on étend un certain nombre de délits pour venir criminaliser l'action de solidarité avec le peuple palestinien. Moi, si on fait une loi pour lutter plus vigoureusement contre l'antisémitisme, j'en suis absolument d'accord contre toutes les formes de racisme, j'en suis absolument d'accord. Mais là, on fait pas ça et ce qu'on fait, c'est très dangereux.

Et d'ailleurs, j'espère que cette loi, elle s' rejeté. Au-delà de cette loi, est-ce que vous trouvez que l'antisémitisme est suffisamment criminalisé aujourd'hui en France ou qu'une nouvelle loi serait nécessaire ? Euh je je suis pas sûr que ça soit forcément par la loi qu'il faut renforcer notre action contre l'antisémitisme parce que l'arsenal législatif existant heureusement réprime aujourd'hui l'antisémitisme mais suffisamment.

Ah ben je pense qu'on est l'antisémitisme mais ce qui manque c'est les moyens. Euh d'ailleurs bah vous regardez par exemple le travaux qui sont les travaux qui sont faits par un certain nombre de de d'associations ou la commission nationale consultative des droits de l'homme en France qui dit que par exemple il y a pas de pilotage politique des plans de lutte contre l'antisémitisme en en France d'ailleurs qui s'en prend assez vertement au gouvernement sur ce sujet en disant que rien n'a été fait sur cette question. Donc vous voyez ça oui, ça oui, il faut le faire mais mais pas utiliser la lutte indispensable contre l'antisémitisme pour venir faire autre chose, c'est-à-dire criminaliser ce qui de mon point de vue est un devoir, c'est-à-dire la dénonciation des actions de l'armée isour comme Jean-Luc Mélanchon a pu le dire que l'antisémitisme est toujours résiduel aujourd'hui en France.

Là aussi s'il vous plaît franchement Jean-Luc Malanchon n'a pas dit que l'antisemit en France il a parlé Attendez attendez il faut préciser les choses s'il vous plaît parce qu'après on on sort un propos de son contexte et on lui fait dire autre chose. Jean-Luc Mélenchon a dit que dans les manifestations de solidarité avec le peuple palestinien il n'y avait pas d'antisémitisme. C'est de cet contexte là qui est extrait cette citation.

Je n'a pas dit qu'il y avait pas d'antisémitisme en France. Il y a malheureusement de l'antisémitisme en France. Il y a malheureusement du racisme en France et il faut lutter contre l'antisémitisme et il faut lutter contre toutes les formes de racisme.

Voilà. Donc ne faisons pas dire aux gens des choses qui ne correspondent pas à ce qu'ils ont dit parce que sinon après le débat il est un peu miné. Votre parti notamment pendant la campagne municipale a lui-même été accusé de flirter avec certains propos antisémites.

Euh récemment David Guiroot lui-même a évoqué les dragons gons célestes. Pourquoi est-ce que vous jouez alors que vous vous êtes accusé parfois de pouvoir avoir des propos limites ? Pourquoi vous continuez à jouer à la marge ?

Ça sert à quoi pas vous. Je parlais de mais personne à la France assouise joue. Non, on ne joue pas et personne à la France assoumise ne joue avec pourquoi Dragon Céleste je répète quand même qui est un terme pour sur les réseaux sociaux désigné de façon péjorative.

Pas dans la bouche pas dans la bouche de David Guot mais si vous voulez on peut reprendre chaque propos essayer de le déformer pour essayer d'accréditer une thèse qui est que la France mais là il s'agit pas de reprendre justement chaque propos madame. Si c'est exactement ce que vous êtes en train de faire. Vous m'avez interrogé déjà sur trois propos sortis de leur contexte pour essayer de faire croire que j'aurais quelque ambigué que ce soit avec l'antisémitisme.

Je vais vous dire une chose très simple. Je vais vous la France insoumise. Je vais vous dire une chose très simple.

Il y a je citais la commission nationale consultative des droits de l'homme tout à l'heure. Elle produit chaque année un rapport sur l'antisémitisme et les formes de racisme dans la société et notamment un rapport sur quel dans les familles politiques, quelles sont les familles politiques sont les plus gangrainées, touchées par les propos racistes et cetera. Aujourd'hui en France, le dernier rapport de la commission nationale consultative de droits de l'homme et contrairement à ce qu'on entend dans tous les médias longueur d'Onten, dit que le premier parti dans lequel il y a des problèmes d'antisémitisme, c'est le rassemblement national et que la France assoumise, elle arrive en avant-dernière des positions.

Donc ça, vous voyez, c'est les chiffres officiels, pas les polémiques politiques qui sont instrumentalisées par nos adversaires pour essayer de nous salir. À la France assoumise, il n'y a pas d'antisémite. À la France assoumise, on lutte contre l'antisémitisme comme on lutte contre toutes les formes de racisme. et voir que des gens qui sont engagés depuis leur plus jeune âge contre toutes les formes de racisme sont pointés du doigt de cette manière.

C'est absolument ignuble en fait et c'est la raison pour laquelle je vous réponds un peu vertement. Manuel Bonpar, on va parler du premier mais puisque le gouvernement a décidé d'interrompre le débat parlementaire sur la proposition de loi qui prévoyait d'autoriser certains commerces de proximité à faire travailler leurs salariés le jour de la fête du travail le 1er mai. Alors la gauche salue cette décision de Sébastien Lecnu.

Mais pourquoi ne pas aller au bout de la procédure parlementaire et du débat parlementaire et de laisser l'Assemblée nationale voter ? Mais elle a voté l'Assemblée nationale, elle a voté une motion de rejet. Non mais au final sur un texte de compromis avec le Attendez, je comprends pas moi.

Les macronistes là crient en disant qu'ils sont pas contents alors qu'ils ont voté une motion de rejet. Quand vous votez une motion de rejet du texte, vous êtes cont les insoumis allaient faire de l'obstruction au débat et donc ils ont préféré et passer à la négociation de mais si vous votez une motion de rejet du texte, si vous cherchez pas à déformer la motion de rejet de son objet, c'est que vous êtes contre le texte. Il y a une motion de rejet, elle a été votée par l'Assemblée nationale.

Il devrait être content puisqu'ils ont voté une motion de rejet du texte. Donc la preuve c'est qu'en fait il voulait pas rejeter le texte, il voulait faire une manœuvre pour empêcher l'Assemblée nationale de discuter du sujet, pas pour permettre à quelques commerçants ou artisans, contrairement à ce qu'on a entendu à la télévision, de travailler le 1er, mais pour permettre à des chaînes qui ont des salariés de contraindre leur salariés à venir travailler le 1er mai. Parce qu'on parlait pas du petit boulanger.

Le petit boulanger aujourd'hui euh s'il fait pas venir ses salariés, il peut tout à fait ouvrir sa boulangerie le 1er mai. Le problème c'était pas ça. Le problème c'est des chaînes, des grandes chaînes, y compris des supermarchés. qui ont des boulangeries ou euh des boulangeries qui sont dans des centres commerciaux euh qui voulaient pouvoir euh maintenant obliger contraindre leurs salariés à venir travailler le premier.

D'ailleurs, monsieur le Cornu l'a dit hier c'est sur la base du volontariat. La base du volontariat, vous y croyez sincèrement ? C'est comme le travail du dimanche.

Vous croyez qu'un salarié, il peut refuser de venir travailler le 1er mai parce que son patron lui demande de le venir ? C'est comme on nous a fait pareil sur le travail du dimanche. On nous a dit ce sera sur la base du volontariat.

Bon vous, il y a pas une personne aujourd'hui qui peut refuser de travailler le dimanche si son employeur lui demande de venir travailler le dimanche. Enfin franchement le volontariat, il y a que les gens qui connaissent rien au monde de l'entreprise qui peuvent croire que euh vous les salariés peuvent choisir les jours où ils peuvent venir travailler ou pas. Après, on nous a dit c'est pour qu'il soit payé double.

C'est pas du tout ce qui était prévu dans la loi aujourd'hui. Le 1er mai, il est il est il est il est payé le 1er mai aujourd'hui. Si vous faites venir un travailleur le 1er mai et que vous le payez avec son salaire, il pas payé double hein, il est déjà payé aujourd'hui le 1er mai.

Quand vous vous travaillez pas le 1er mai, vous êtes déjà payé. Donc franchement la vérité c'est que monsieur Atal a essayé de passer en force en faisant une motion de rejet pour empêcher l'Assemblée nationale de débattre de ce sujet. sont mis à do l'ensemble des organisations syndicales et monsieur le cornu a reculé et je trouve que c'est une bonne chose qu'il est reculé.

C'est la preuve que la lutte ça paye et que le rapport de force ça paye et j'espère que ça sera le cas demain de nouvelles victoires pas uniquement sur le 1er mai mais aussi sur les salaires, sur les prix et qu'il faut se mobiliser pour contraindre le gouvernement à bouger. Transition royale, nouvelle victoire. Il y a 2017 qui 2027 par contre qui se dessine à l'horizon.

Est-ce que vous allez lancer la campagne présidentielle ? On entend dire que vous pourriez la lancer prochainement. Est-ce que vous avez un calendrier ?

Est-ce que vous nous annoncez ce matin le lancement de la campagne de Jean-Luc Mélenchon ? B un calendrier, on en a évidemment un. Vous l'a annoncé, je vois pas vraiment l'intérêt de vous annoncer qu'est-ce qui va se passer dans les prochaines semaines et dans les prochains mois.

Une campagne, c'est aussi la maîtrise d'un calendrier. Maintenant, nous nous sommes engagés en campagne d'ors et déjà. Euh le 1er mai, ce serait une jolie date pour lancer une campagne de Jean-Luc Mél.

Mais c'est d'abord une journée de mobilisation des salariés à l'appel des organisations syndicales et moi j'appelle tout le monde à y participer. Maintenant en ce qui nous concerne nous sommes prêts. Nous avons eu une assemblée représentative du mouvement insoumis dimanche dernier.

Nous avons un texte aujourd'hui un document qui prépare notamment l'élection présidentielle qui est soumis au vote de l'ensemble des militants de la France à soumis jusqu'à dimanche prochain. Et dans ce document, il y a notamment notre procédure de désignation de notre candidat à l'élection présidentielle et puis il a nos pistes de travail pour faire en sorte queuc Mélenchon, il y a pas de suspense. Pour l'instant, je vous ai dit qu'on est on est en train de voter sur notre procédure.

Une fois qu'on aura voté sur notre procédure, on mettra en œuvre notre procédure, on désignera notre candidat. Quelqu'un d'autre que je après si vous me demandez mon avis, il me semble évident que dans l'élection présidentielle de 2027, on a besoin d'une figure qui a une profondeur, une maîtrise des questions internationales, une expérience et que indéniablement Jean-Luc Mélenchon a ses qualités. Je veux pas, j'en suis j'en suis d'accord.

Maintenant, on respecte nos règles, nos procédures et en tout état de cause, l'objectif c'est pas seulement d'être candidat à l'élection présidentielle, c'est de pouvoir l'emporter. Et c'est dans cet objectif qu'on travaille. Et justement, Christ, allez-y.

Oui, justement c'est dans cet objectif là que vous travaillez. Si Jean-Luc Mélenchon est présent au second tour face au candidat du rassemblement national, que ce soit Marine Le Pen ou Jordane Bardella, est-ce qu'il a une chance de l'emporter ? On dit aujourd'hui de lui qu'il est plus repoussoir que le candidat du Rassemblement national.

Est-ce que vous ne craignez pas ? Vous voyez dans les sondages. Non.

Euh madame, écoutez, franchement, je je on répète des choses à la télévision sur Jean-Luc Mélenchon sans jamais les les attester sur des faits. Moi, je vous donne des faits. Il y a des sondages qui montrent que Jean-Luc Mélenchant est la personnalité politique la plus détestée de France.

Non, c'est faux. Il y a aucun sondage qui dit que Jean-Luc Mélenchon est la personne la plus détestée de France. Si vous m'en trouvez un, je veux bien que vous me le montrez.

Il y a aucun sondage d'ailleurs qui demande aux gens qui est la personne que vous détestez le plus. Qui est la personnalité politique qui fait le plus peur ? Parlez de vos sondages si vous voulez, il y a pas de problème.

Moi je vous parle des faits. D'accord. à la dernière élection législative de 2024, dans la majorité, attendez attendez, dans la majorité des endroits où un candidat de la France insoumise a été opposé au Rassemblement national, le candidat de la France insoumise a gagné.

Vous citez législative, vous citez pas les municipales de Bah au municipal, si vous voulez, on peut parler des municipales, il y a pas de problème. Mais là, en l'occurrence au municipal, il y a peu d'endroits où nous étions en duel avec le Rassemblement national. Or, c'est vous m'interrogez sur un second tour qui serait un duel entre la France assoumise et le Rassemblement national.

Je vous dis que dans la dernière élection nationale, les élections législatives, vous pouvez faire les calculs. Dans la majorité des duels qui ont opposé un candidat de la France à insoumise, un candidat du Rassemblement national, le candidat de la France assouise l' remporté. Donc vous me posez la question de savoir si Jean-Luc Monchon ou un candidat de la France à soumise peut gagner au second tour de l'élection présidentielle face au Rassemblement national.

Je vous dis oui, absolument, c'est tout à fait possible. montré les municipales, les récentes municipales, c'est que justement il y avait un front anti LFI et que les électrants ont préféré parfois s'abstenir et que les candidats socialistes qui ne se sont pas alliés à LFI l'ont emporté contrairement à ceux qui se sont alliés notamment à Toulouse. Excusez-moi de vous dire mais franchement c'est absolument faux.

Je suis désolé de vous corriger mais ce n'est pas vrai. Il n'y a pas eu de front un LFI aux élections municipales. On nous a vendu à Roubé, vous m'interrogez sur David Giro tout à l'heure le fait qu'au second tour il y allait avoir un front anti LFI.

Il y a eu absolument aucun franc anti LFI. Il a fait 45 % au premier tour, il a fait 55 % au 2e. À Toulouse, c'est vrai, on n pas gagné au premier tour, au 2e tour, c'est vrai.

Mais est-ce que vous savez que à la dernière élection municipale, il surmobilisation pour Jean-Luc mais à la dernière élection municipale à Toulouse en 2020, c'était pareil et pourtant le candidat de la gauche, c'était pas un insoumis à l'époque. Mais vous pensez pas que les choses ont évolué ? Pas du tout, madame.

Et et et et dire que c'est parce qu'il y avait la France insoumise dans des listes au second tour que ça a permis à la droite de surmobiliser, c'est absolument faux. prenez la ville d'Osser, il y avait pas la France assoumise euh la droite une dynamique au second tour. Ah, pardonnez-moi, mais comme on dit des choses inexactes, je suis obligé de les corriger.

Donc non, c'est faux. Et oui, la France a soumise et avec le rassemblement que nous aspirons à construire peut l'emporter au second tour. C'est notre objectif.

Merci beaucoup Bard d'avoir été