"La justice crée un trouble démocratique en empêchant Marine Le Pen de se présenter" (P-M Sève)

On est peut-être interpellé ce matin par cette perspective du procès qui s'éloigne pour le mouvement de Jean-Luc Mélenchon dans l'affaire des assistants parlementairire européen. Alors que hier on a entendu les mots par exemple de de Nicolas Sarkozy, des mots très forts, très poignants qui disaient qu'il n'avait peur de de retourner en prison alors qu'on voit par exemple Marine Le Pen qui elle a certainement peur et peut-être qu'elle ne le dit pas officiellement. peur peut-être de ne pas se présenter à la présidentielle de 2027 alors que François Fillon, lui, a été empêché de se présenter à la présidentielle. Euh donc on peut se poser peut-être euh des questions. En tout cas c'est la question qu'on va se poser avec Gabriel Clusel encore Pierre

Mariss directeur de l'Institut pour la justice. D'abord Gabriel Clusel lorsque vous voyez cela par rapport à Jean-Luc Mélenchon, on se rappelle peut-être de la République c'est moi. Non mais c'est vrai que euh c'est très troublant. C'est très troublant et c'est très parce qu'il est important pour un peuple, pour les Français que nous sommes d'avoir confiance en la justice. Et alors cette justice miplégi qui tape toujours à droite, ça commence à devenir un petit peu voyant et un peu inquiétant. Euh là, j'entendais que le le euh le le patron du parquet national financier avait dit que il voulait que le calendrier judiciaire impacte le moins possible le calendrier électoral. J'ai envie de dire. Ah ben c'est maintenant qu'il le dit, c'est intéressant mais c'est vrai que on se

souvient de la verre Fillon, il y a eu euh Marine Le Pen et cetera. Donc c'est vrai que c'est ça abîme notre pays. Ça abîme notre pays parce que ça abîme la confiance dans la justice. Une confiance qui est déjà fortement émoussée, ben on le répète mais souvent mais il faut le redire euh par la présence assumée he 30 % des juges des syndiqués enfin de ceux qui sont élus de sont du syndicat de la magistrature qui assument avoir un un jugement partial. Donc c'est c'est un truc de fou quand même. Donc déjà il y a il y a cette donnée-là qui émousse la confiance en la justice et puis il y a ses faits. C'est vrai que tout ilassum ils prennent position contre des projets de loi. Ah

oui puis ils ont manifesté contre le rassemblement national sur de ma part. Ouais ouais. Donc c'est vrai que c'est c'est quelque chose de appel à voter contre Nicolas Sarko Oui. Qui est un grand fasciste pour eux forcément et et c'est vrai que on a déjà cette donnée qui pour moi est scandaleuse. Scandaleuse c'est comme si un médecin vous disait non mais il y a qu'une partie de la population que je vais soigner l'autre je l'aime pas je je je la laisse crever mais c'est on se dirait mais c'est complètement fou le conseil de l'ordre lui retirerait sa ce sa plaque son caducé et bien là c'est visiblement ça n'aime personne. Donc c'est vrai que cela en plus ça commence à faire beaucoup évidemment. Gabriel Cusel sur europein. Pierre Mariss vous êtes directeur de l'Institut

pour l'injustice. Dans un instant, on aura Olivier qui nous appelle de Béier qui est lui aussi choqué, interpellé. Pierre Marie Sèv, comment vous réagissez lorsque vous voyez ça ? Vous qui êtes un spécialiste de ces questions ? D'abord peut-être plantez-nous le décor pour qu'on puisse peut-être bien comprendre est-ce que c'est effectivement le même dossier entre François Baïou, Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon ? Alors ce qui est vrai, c'est que le principe est le même. Ce qu'on reproche au modèem, au ALFI et au FN devenu le RN, c'est d'avoir utiliser des assistants parlementaires du Parlement européen, donc qui était lié directement avec un député européen de ce parti-là, de l'avoir utilisé pour d'autres tâches, d'autres tâches au sein du parti, donc

pas pour l'essentiel à Paris et cetera. Donc le principe à chaque fois on reproche la même chose. En revanche il y a des différences dans Alors si vous permettez et arrêtez-moi si je me trompe que cela n'était pas officiellement interdit. Alors effectivement il y a eu une grosse période de flottement traditionnellement en France. On estimait que un assistant parlementaire d'un député quel qu'il soit européen ou français euh appartenait ensuite c'était c'était comment dire voilà ou en tout cas il c'était la liberté politique du député de l'utiliser comme il le voulait et compris pour faire d'autres missions polétiques. À noter que on parle ici de officiellement détournement de fonds public. Or on n'est absolument pas dans une affaire où on aurait un maire qui

aurait pris de l'argent 500000 € sur un marché public qui l'aurait passé ou autre chose. Non non pas du tout. On a et ça a été redit dans le procès Marie Le Pen, il n'y a pas d'enrichissement personnel. C'est dans le cadre de du travail politique. Les Français traditionnellement considérait que le travail politique c'était au Parlement européen, au Parlement français pour le parti, tout ça se confondait et et dans les autres pays plutôt nordiques, c'était pas le cas. Et le Parlement européen a effectivement, il y a eu une grande période de flottement dans les années 2010, a finalement dit "Oui, on va on va revenir sur cette pratique là. On voudrait officialiser que un assistant parlementaire du Parlement européen doit uniquement travailler pour le Parlement européen et non pas pour le

le parti. Et donc effectivement, il y a il y a une vraie période instituté pour la justice sur repas. Alors en revanche, il y a une différence d'ampleur et ça c'est un c'est un fait établi. 500000 € d'un côté 500000 € d'un côté pour le le Front National, on est plutôt de l'ord de 6 ou 7 millions. Donc c'est tout de même beaucoup plus aigué. 500000 € pour RFI. 6 ou 7 millions pour euh FN. Exactement. et un petit peu moins pour le modè. Euh il y a aussi une ampleur dans le le nombre de personnes qui ont été mises en cause pour le rassemblement le Front National. On a eu euh une vingtaine de condamnations. Pour LFI, on a que deux témoins assistés. Donc qui sont même qui sont pas encore condamnés qui le seront peut-être euh qui ne sont pas mis en examen. Donc il y a quand

même une différence d'ampleur qui peut expliquer. Je dis pas que c'est la seule chose qui explique et je pense qu'il y a beaucoup à dire et effectivement sur l'ambiance au sein de la magistrature mais c'est bien de tout nous dire tout nous expliquer. Est-ce que ça justifie pour autant effectivement le fait pratiquement d'écarter le dossier de revient de la main ? C'est assez surprenant. Oui. Et moi ce qui me mais moi ce qui me gêne avant tout c'est la condamnation de Marine Le Pen. C'est qu'elle soit condamné. Bon, c'est une chose qu'elle soit condamnée à une peine d'inéligibilité, ça n'est pas anodin. Et ça s'inscrit pour moi dans dans cette guerre qui existe entre juges et politique qui existe depuis des siècles he pour être honnête et qui a connu un

retournement depuis les années 90 où les juges ont décidé de punir les politiques, de leur faire la peau, de les condamner et de les de les mettre entre leurs mains et 90, on peut effectivement et 1997, on se rappelle du livre le pouvoir des juges des Remour. Voilà. Absolument. C'est c'est exactement la même chose. C'est dans le même courant. Et aujourd'hui depuis les années 90 le courant n'a fait que s'accentuer. On a l'affaire Filon évidemment qui a fait énormément de bruit où les juges ont mis un droit de véto sur un candidat parce que dans les fêtes, c'est ce qui s'est passé. l'affaire Marine Le Pen où les juges ont pas tous les juges mais en tout cas le système judiciaire a mis un droit de véto sur Marine Le Pen et pour moi ça crée un trouble démocratique majeur et

comme l'a dit Gabriel Clusel c'est c'est ça le fond du problème pour moi c'est qu'on crée un un trouble démocratique majeur en empêchant un candidat favori de se présenter ou la figure de l'opposition depuis 10 ans de se présenter à l'élection présidentielle directeur de l'Institut pour la justice si j'ai bien compris vous êtes plus interpellé par la condamnation des hommes et femmes politiques on va dire à de droite pour caricaturer un peu que par la non condamnation par exemple de LFI Jean-Luc Mélenchon. On marque une pause oui avec Olivier en ligne qui nous appelle de béiser. Bonjour Olivier. Euh oui, vous avez entendu Pierre Mariev directeur de l'Institut pour la justice qui nous a un peu planté le décor et qui nous a expliqué effectivement les différences entre LFI, entre le FN,

entre le modè. Euh comment vous réagissez par rapport à cette euh apparence en tout cas de laxisme par rapport à LFI ? Ben écoutez, je suis euh alors je suis à moitié surpris maintenant pour euh rester euh objectif, on ne connaît pas le fond du dossier entre guillemets. On n'a pas eu toutes les pièces devant les yeux. Donc c'est on peut pas se permettre non plus de voilà de de de juger au fond comme le frère magistrat et on a pas la formation. Par contre, moi ce qui m'étonne voilà, moi ce qui m'étonne par contre, c'est que on a l'habitude de dire qu'on a une justice à deux vitesses. Là, j'ai l'impression qu'on a une justice à trois vitesses. On a la vitesse FN, RN maintenant, on a la justice, enfin la vitesse LSI et la vitesse donc Modem Baou. parce que trois

dossiers qui semblent similaires euh et trois condamnations en tout cas perspectives de condamnation différentes. Euh moi j'ai surtout l'impression qu'à travers cette affaire, on a voulu empêcher Marine Le Pen de vouloir se présenter aux élections présidentielles et priver des millions d'électeurs de leurs candidates. Parce que quand on prend le le cas de Beirou et de Mélenchon, on s'aperçoit que l'infraction reste potentiellement la même parce que malgré tout dedans, notamment concernant les filles, il y a deux assistants parlementaires qui restent témoins assistés, c'est-à-dire qu'ils sont quand même impliqués dans le dossier et il y a pas de condamnation de la tête et ça ça me choque profondément. Si on veut avoir une justice équitable, il faut que tout le monde soit jugé de

la même façon. Et là, clairement, ça ne me semble pas du tout le cas. Voilà, donc je suis franchement en colère. Ah oui, vous êtes franchement en colère. Pierre-marisselle veut réagir à directeur d'instit justice. Réson Olivier, on ne connaît pas le fond du dossier. C'est vrai, c'est un angle mort pour commenter cette cette affaire-là. En l'occurrence, une des explications et encore une fois, moi je je redis, je pense, je suis d'accord aussi avec vous, on a on a voulu empêcher d'une façon ou d'une autre Marine Le Pen de se présenter et c'est un scandale, c'est un grand trouble démocratique. Pour moi, c'est le scandale. En revanche, une une des explications pour lesquelles quand bien même l'infraction serait caractérisée, c'est que les juges nous disent que dans

l'affaire du FN, l'ampleur [grognement] de des faits H h conduit à penser qu'il y aurait un système organisé. Je n'ai pas le fond du dossier. Je ne sais pas en quelle dans quelle mesure c'est vrai ou c'est légitime de dire ça. Et en l'occurrence dans LI, la moindre ampleur du système pourrait laisser euh penser que il est plus difficile de prouver ou même il n'y a peut-être pas eu ou en tout cas il est plus difficile de prouver qu'il y a eu un système organisé. Donc je pense que c'est pour ça c'est ça en tout cas qui peut expliquer la vitesse. C'est une des explications. Euh Gabriel Clusel, restez en ligne avec nous he Olivier. Gabriel Cel cette vitesse aussi. Je sais pas, moi je pense aussi euh peut-être que c'est un pas de côté, mais je pense par exemple à à

Gérard Miller euh euh qui n'a tout le monde se dit "Mais tiens, euh il est accusé euh euh là on entend toutes ces voix euh contre patriel qui vont jusque dans le théâtre Édouard 7 crier, hurler euh pour le faire arrêter euh et j'entends bien pourquoi pas mais même si c'est choquant mais Gérard Miller, on n'entend rien à à son sujet. On a l'impression que son procès, son éventuel procès, il est comme ça, suspendu dans le temps. On a vu voilà des des procès. On vo je crois que si je ne me trompe pas, je parle encore sous votre contrôle Pierre Marieèv Sopia Chikirou et elle est elle est justement poursuivie pour euh des comptes de campagne je crois en 2017. Là aussi plusieurs affaires. Voilà tout tout ça est suspendu comme ça dans l'air. Voilà donc et comme si a voilà il y a une

certaine vitesse pour certains dossiers et un certain ralentissement pour d'autres. Euh en tout cas, c'est l'impression que les Français ont ou quoi ? Non, mais il y a deux éléments et même si vous avez raison de fait, nous n'avons pas tous les éléments mais euh il y a deux éléments qui frappent et ça c'est ce qui est certain, c'est que ça ébranle la confiance des Français. Les deux éléments, euh c'est que une partie des magistrats ne fait pas mystère de ses convictions et de sa partialité. Donc forcément, bah il y a une présomption de partialité pour certains. Voilà, ils se déclare comme tel. Voilà. Ce qui veut pas dire d'ailleurs que certains ne se déclarent pas, ils ne sont pas aussi partieux. Bref, il y a pas de syndicat de magistrate. Mais il y a pas de sy exactement. Donc

on sait qu'il y a une partialité et par ailleurs on constate que ça tape toujours du même côté que les gens de gauche d'ailleurs que ce soit des artistes, des politique bah je pour une raison que j'ignore tout d'un coup les les les juges où sont débordés où finalement jugent que c'est pas si grave que ça. Donc alors peut-être que les gens de droite sont vraiment des gens abominables par essence, c'est-à-dire que des escrocs, je sais pas. Voilà, mais on peut quand même se demander sil y a pas un lien entre cette partialité assumée et le fait que ce soit toujours des gens de droite qui soient poursuivi. Et puis a et puis il y a un problème philosophique presque, c'est-à-dire que il est établi que la gauche est morale. C'est la gauche qui dit que c'est le

bien, le mal, le bon, le vrai, le tous ceux qui sont de son côté par essence, ben on on ne les poursuit pas de la même vindicte. Moi, je je le vois pour les pour toutes les affaires même de de mœurs, d'abus sexuel et cetera. Moi je je ne m'explique pas que le périscolaire n'est pas foutu tout le monde dans la rue pardon de meque pas je suis d'accord avec vous effectivement que des femmes ne soient pas en train de crier de hurler devant tous les périscolaires ce matin mais exactement mais c'est une abomination c'est une abomination vraiment et ben et bien non mais et je peux pas m'empêcher de penser que la couleur politique de la mairie de Paris y est quelque chose. H euh Olivier comment vous voulez réagir par rapport à tous c Olivier qui nous appelle de béer sur Europe ?

Tout à fait. Mais écoutez, je suis assez d'accord avec vos différentes analyses. Outre le fait de vouloir empêcher une candidate de se présenter aux élections présidentielle, la magistrature est clairement marquée à gauche. Je veux dire, ce n'est pas nouveau. C'est comme l'enseignement, enfin tout le monde sait que voilà, il y a des gros syndicats qui sont classés à gauche. J'ose espérer, même si maintenant je ne suis plus dupe, que ça n'influe pas sur les décisions de justice mais force de constater que apparemment ça rentre idéaliste mon Olivier. On vous aime comme ça quand même hein. [rires] Il faut essayer faut essayer si si on commence à tout voir en noir, on n'est pas sorti on n'est pas sorti de la situation. Non mais ce qui est assez incroyable c'est qu'on a enfin

le la loi prévoit des maximums de peine pour tout maximum de condamnation. Euh et donc le juge a l'appréciation de de de de taper, on va dire à peu près là là où il veut dans cette dans cette maxim dans ce maximum de peine. Je vais y arriver. Par contre, ce qui est incroyable, c'est que on applique des sanctions euh inouies à une candidate, à Marine Le Pen, concernant une même affaire et que de l'autre côté, on alors il y a même pas de relaxe, c'est même pas une relaxe parce qu'il y a pas de jugement, on sort complètement du dossier Mélanchon. Moi je vous avoue que je suis je suis sidéré par ça. On voit clairement une empreinte politique. Alors après ce que les magistrats se disent, de toute façon, il ne peut pas être président de la République parce qu'il y arrivera pas. C'est voilà, il

passera pas. Est-ce que de fait du coup ils mettent moins de pression par rapport à ça et qu'ils ont voulu empêcher la personne qui potentiellement peut gagner d'arriver à cette élection ? Est-ce que c'est un système qui est mis en place par rapport à tout ça ? Est-ce qu'il y a des autres intérêts, ça je ne sais pas mais en tout cas je pense que les Français sont pas dupes eux et qu'on on voit bien que Marie Le Pen est empêché et pas Mélenchon quoi. C'est tout. Les Français sont pas dupes et les Français est-ce qu'ils ont les moyens d'agir ? Est-ce qu'ils ont moyens de de de réagir même à part comme ça là par exemple comme vous Olivier ? Olivier, hier par exemple, je vous garde encore, excusez-moi Olivier, mais hier par exemple, j'ai croisé un homme brésilien

dans un restaurant et il me dit "Ah oui, on a bien aimé l'interview que vous avez faite d'un candidat, vous rappelez Gabriel Celse d'un candidat à la présidentielle au Brésil. Au Brésil, vous êtes une star et tout." Je dis "Ber, je vais y arriver bientôt au Brésil." Alors, trêve de plaisanterie. Il me disait comment au Brésil, on a quand même mis l'ancien président condamné à 24 ans de prison. Je l'ai regardé, je lui ai dit "Et Nicolas Sarkozy ?" Et il s'est tue. Ça m'a interpellé. N'est-ce pas Olivier ? Dites-moi ce que vous en pensez. Moi, lorsque j'entends "On est pour ou compte Nicolas Sarkozi ? Je ne demande pas euh de juger, mais je me demande juste un ancien chef d'état. Qu'est-ce qu'il a

dit hier ? Je ne demande qu'une chose. Jugé pour ce que j'ai fait, pas pour ce que je suis. Il a ajouté, "On a dit que j'étais quelqu'un qui était au-dessus des lois. Mon dieu, si vous saviez, monsieur le président, comment vous réagissez Olivier ? Ensuite, je vous fais réagir Pierre Marieève. Mais je pense notamment dans le cas de du président Sarkozi euh qu'il a été condamné pour ce qu'il a été euh le fond du dossier une fois de plus. Bon, il y a il y a des zones sombres, mais je pense que durant son mandat euh il a accompli des choses, il a fait des choses euh qui auraient pu lui valoir de de gros problèmes. Euh certaines sociétés françaises qui ont été vendues, autres ou là vraiment des des intérêts de la France où là par contre dans son dans sa qualité de président, il a vendu des

intérêts de la France. Là, oui, je ne pense pas qu' je pense qu'ensuite c'éit une sorte de petit règlement de compte pour lequel il a été il a été condamné et que ça méritait pas en tout cas l'ampleur que ça a pris. Il aurait dû être alors condamné, rendre des comptes plutôt euh sur ce qu'il a fait durant son mandat. Oui, ça je pense que même ça doit être une obligation pour tous les présidents de la République très clairement euh parce qu'ils sont élus et ils doivent après rendre des comptes. Ça seul chose qu'ils ne font jamais. Euh tout comme les magistrats d'ailleurs, ça c'est pour revenir sur le sujet principal, ne rendent jamais de compte sur leur décision. Euh mais pas en tout cas sur sa dernière condamnation. Je pense que là ça été c'était un peu différent. Voilà.

Euh merci Olivier. vous, je vous vois sourire peut-être Pierre Marissf, directeur de l'Institut pour la justice. Oui, en fait, moi je je me dis que le le concept clé dans tout ce qu'on tout ce dont on parle là, c'est le concept d'impartialité. On demande à tous les agents publics, à tous les fonctionnaires et à forceorie au magistrats de faire preuve d'une impartialité complète. Oui. Euh et le problème et ça c'est aussi quelque chose de très ancien, l'impartialité c'est pas simplement dans votre fort intérieur vous devez être neutre, c'est vous devez renvoyer une image d'impartialité. La justice ne doit pas seulement être rendue, doit être vue être rendu. Et le problème dans l'affaire Nicolas Sarkozi, c'est que c'est un fait objectif. On a des magistrats qui ont outrepassé

largement leur devoirs de réserve pendant le mandat de Nicolas Sarkozi, qui ont voué une véritable haine à Nicolas Sarkozi. Moi je je ne connais pas le fond du dossier, je ne me prononce pas mais en revanche ce qui est un fait objectif c'est qu'il y a eu une haine envers Nicolas Sarkozi de la part notamment du syndicat de la magistrature qui a appelé à voter contre lui. Vous imaginez des juges qui mettent le pied dans la reine politique qui disent voter contre contre telle personne. Donc voilà donc ça c'est un fait établi et si on en revient à l'affaire Marine Le Pig quelque chose de très connexe. C'est une anecdote qu'on m'a rencontré qu'on m'a raconté il y a quelques il y a quelques jours. Alors, c'est une magistrat qui a connu Marine Le Pen au moment où Marine Le Pen

a passé son barreau. Je sais pas si l'anecdote est vraie mais je fais confiance à cette magistrat donc c'est pour ça que je vous la racon. Alors on va marquer une pause parce que ça m'intéresse [rires] Olivier vous restez avec nous bien sûr. Allez restez avec nous. On marque une pause on revient avec l'anecdote de Pierre Marie Sève. On va continuer à parler de cette apparence de deux poids de mesure ou bien ce deux points de mesure entre le problème l'enquête sur les assistants parlementaires. On parlera effectivement de Nicolas Sarkozy puisqueon est quand même dans un moment assez crucial même si le procès le jugement sera rendu le 30 novembre mais un ancien chef d'état qui se dirige vers la prison. Comment interpréter tout ça ? On parlera aussi de cet espace public

qui est désormais pris d'assaut insulté menac d'ville à la boule les bandes d'incendit dégradé 22000 policiers là qui vont être voilà rassemblés pour pouvoir ce weekend pour un match de foot qui n'a pas lieu à Yeah.