Direct n°106 - François Asselineau répond à vos questions

Bonsoir. Bonsoir à toutes et à tous. Merci d'être présent pour ce 106e direct.

Nous sommes aujourd'hui le mercredi 8 avril 2026 et comme je le dis à chaque fois de façon rituelle et bien le numéro 107 ça sera la semaine prochaine donc ça sera le mercredi 15 avril 2026. Voilà. Donc aujourd'hui, nous avons euh ben on a une équipe pas tout à fait pleine mais quand même pas mal.

Il y a marque qui supervise l'exécution, l'ensemble des opérations. Louise est là pour poser les questions avec sa voix. Euh Lucas est là pour la prise de son et la vérification de l'éclairage.

Melvin est là également pour lui donner un coup de main et pour éventuellement attirer son attention sur des problèmes qui se poseraient. Et puis nous avons, je le salue, nous avons en Alsace, nous avons Xavier qui lui suit le chat et modère éventuellement le chat. Voilà.

Donc ben on va commencer tout de suite je pense notre direct. Je vous rappelle que il est très important de mettre des pauses, de relayer de relayer ce chat. Je le dis d'autant plus que j'ai constaté depuis 48 he je suis pas le seul.

J'ai vu que c'est arrivé sur le compte Twitter d'autres personnes. Je pense notamment j'ai vu Alexis Poulinge ou crois Did Maisto ou aussi j'ai vu que le nombre de d'abonnés sur mon compte Twitter a baissé d'une façon très alors ça varie tous les jours mais là il y a eu quand même une perte de 3 à 400. C'est les mêmes nombres qui ont été signalés par Alexis Poulin.

Alors est-ce qu'il s'agit d'une procédure de routine de Twitter de mise à jour ? Voilà, je le signale. Donc il faut ça reste faible sur 380000 hein.

C'est ça. On est de l'ordre du du millième. Enfin quand même c'est un quelque chose qu'il faut regarder avec attention.

C'est très important bien sûr de relayer la bonne parole puisque comme vous le savez on ne peut pas compter sur les grands médias du moins pas pour le moment pour relayer ce que je je dis. Voilà. Donc euh mettez des pouces, faites circuler cette information et puis aussi si vous en avez les moyens euh et bien faites votre ce que je pense c'est de votre devoir si vous pensez en tout cas que ce que je vous dis chaque semaine et que tous les apports intellectuels que nous avons fait depuis maintenant 19 ans méritent d'être soutenu et si vous voulez participer à l'élection présidentielle et les élections législatives qui se profilent peut-être les élections législatives ça n'est pas sûr, il faudrait qu'il y a une dissolution pour 2027 et Bien, il vous appartient évidemment de de bah de de de nous soutenir en adhérant ou en faisant un don à l'UPR.

À ce propos, d'ailleurs, on a eu des bonnes nouvelles. Je crois qu'on aura les reçus fiscaux qui sont publiés par la commission nationale des comptes de campagne et des financements politique. On les aura dans les tout prochains jours avec une avance par rapport aux autres années parce que parfois c'est reçu arrivé après la bataille au moment des après les déclarations fiscales.

Vous savez que ces reçus d'ailleurs au passage ne sont pas obligatoires pour faire une déclaration fiscale mais il pe ils sont obligatoires à montrer si vous avez un contrôle. Je rappelle que si vous êtes assujetti sur à l'impôt sur le revenu de 2025 et bien vous pouvez déduire en 2026 2/3 des sommes que vous avez versé à l'UPR et justement en en fond en fond fois c'est reçu que vous aurez très prochainement. Voilà, merci et on commence.

Bonsoir mesdames et messieurs et merci pour votre confiance et en effet merci encore pour vos pouces, vos partages, vos commentaires. Bonsoir François Aslin. Avant la première question, permettez-moi de vous rappeler de préciser les dates de l'université d'automne.

Ah oui, ça c'est important. Je l'avais déjà annoncé il y a quelques temps de cela, mais effectivement et c'est pour noter sur votre agenda. Ça sera le vendredi 25, samedi 26 et dimanche 27 septembre.

Et ça sera toujours au même endroit que nous avons dont nous avons l'habitude et c'est-à-dire à Valè, non loin euh de la ville de Tour et encore plus près du petit château magnifique d'Azel le Ridau en Touren. Alors, je rappelle que comme d'habitude, le vendredi après-midi n'est pas ouvert au public, il est réservé aux membres du bureau politique et aux membres du conseil national où nous tenons une réunion sur voilà sur l'évolution du du mouvement, les mesures à prendre. C'est des discussions de de direction générale de conduite du mouvement.

Donc ça c'est réservé aux membres du bureau politique et à nos délégués notamment les délégués départementaux qui font partie du conseil national. En revanche, le samedi, lui est ouvert au grand public avec traditionnellement une table ronde le matin, une table ronde l'après-midi, à chaque fois avec des personnalités extérieures si possible en en changeant, en ayant des nouvelles personnalités. Et puis ensuite, il y a la prise de parole de du président, c'est-à-dire de moi pour la rentrée politique.

Et puis ensuite, il y a un dîner un petit peu de de sympathique euh un petit peu un petit peu haut de gamme si on peut dire et suivi de notre traditionnel tombolain. Voilà. Et puis le dimanche, le dimanche matin, euh ça se termine, nos travaux se terminent le dimanche vers 13h.

Après le déjeuner, il y a un déjeuner final, les déjeuners, les dîners sont facultatifs. les en revanche le dimanche matin est souvent réservé d'une part à des questions réponses avec le public qui bénéficient non seulement de ma présence mais de la présence du secrétaire général Benjamin Nard de notre comptable et comment dirais-je Catherine Gargasson mais aussi de telle ou telle personne de de de l'équipe de direction il y aura notamment Marc il y aura Lucas il y aura Melvin, je pense. Et donc vous pourrez leur poser des questions et puis il y a aussi des ateliers de travail sur le militantisme qui auront lieu à ce moment-là.

Voilà. Donc je rappelle que les modalités de tout ça, c'est ouvert au public le samedi toute la journée et le dimanche matin. Euh il y a euh évidemment faut acquitter un un faut payer son entrée parce que les locaux ne sont pas euh ne sont pas euh euh gratuits, hein.

Nous avons toute une série de prestations, ça reste très modéré par rapport au prix qui sont demandés par les autres partis politiques quand ils font des événements de la même nature, ce qui d'ailleurs est en voie de disparition et avec également un tarif réduit notamment pour les adhérents à jour de cotisation. Voilà. Donc notez bien, vendredi 25, si vous faites partie du bureau politique ou du conseil national et si vous faites partie du grand public, que vous soyez adhérent ou sympathisant ou que tout simplement curieux, c'est tout le monde est le est le bienvenu, éviter de venir avec des enfants en bas âge parce que ce n'est quand même pas vraiment le le le lieu de de venir mais enfin vous pouvez il y a des parfois des des personnes qui viennent avec des adolescents qui ont 12 13 14 ans qui s'intéressent déjà à la politique Donc qui sont évidemment les les les bienvenus ?

Voilà donc samedi essentiellement samedi 26 et dimanche 27 septembre prochain. Alors donc la première question, celle d'lantine. Pouvez-vous nous livrer votre analyse sur la situation au Moyen-Orient ?

Pourquoi un cesser le feu maintenant peut réellement aboutir à un accord de paix ? Alors là, c'est le grand sujet dont tout le monde parle. Donc je vais ça va être difficile pour moi de faire d'inventer des choses tout à fait nouvelles par rapport à ce que vous pouvez lire dans les médias.

Mais je comprends que ce soit la première question puisque c'est la question que quand même tout le monde se se pose. Alors euh je dirais je dirais quand même que il y a un intérêt probablement conjoint de des États-Unis et de l'Iran. d'essayer de calmer un peu le jeu euh de l'Iran parce que même s'ils ont fait preuve d'une résilience tout à fait extraordinaire qui n'était pas du tout prévue ni par les Américains ni par les Israéliens qui avait été très largement probablement sous-estimé et par la CIA et par le Mossade.

Les Iraniens ont fait preuve d'une d'une résilience tout à fait extraordinaire, même d'une résistance, d'un patriotisme également exacerbé. Puisque l'on a vu quelques heures avant l'expiration de l'ultimatum qui avait fixé Donald Trump. On a vu, il paraît qu'il y a eu 14 millions. 14 millions, je sais pas si c'est vrai, c'est peut-être de la propagande, mais enfin 14 millions d'Iraniens qui auraient dit qu'ils étaient prêts à aller sur les sites de bombardement pour servir de boucliers humain comme ça avait pu être fait par moment au moment de la guerre de Yougoslavie.

Et on a vu effectivement dans la soirée d'hier affluer sur des ponts ou aux abords de central électrique qui devait faire peut-être l'objet de bombardement intensif de la part des États-Unis et ou d'Israël. On a vu affluer des des des iraniens de toutes conditions pour aller sur place. Ça a mis en colère d'ailleurs dans une colère noire semble-t-il Donald Trump qui a dit qu'il n'avait pas le droit, que c'était scandaleux et cetera, mais enfin cela a été le cas et on vous a donc vu qu'il y a en fait ça c'est tout le narratif dont nous avons été abreuvés sur l'idée que les les Iraniens ne souhaitaient qu'une chose c'est être débarrassé de leur régime politique en B là aussi le narratif a pris sérieusement l'eau.

Comme je l'ai déjà dit de nombreuses fois, je n'ai jamais dit que il y a un mois et demi ou de mois, le régime de la République islamique était extrêmement populaire. Je crois être proche de la vérité quand je dis et je le répète qu' à peu près un tiers des Iraniens qui soutiennent ce régime se soutenait ce régime il y a de 2 mois 2 3 mois. Je faisais d'ailleurs remarquer que c'était quand même deux à trois fois plus que de ceux qui soutiennent le régime macron en France.

Mais il est exact, il y a des oppositions que j'avais d'ailleurs déjà souligné. l'opposition monarchisme qui était minoritaire de l'ordre d'une quinzaine de pourcent, l'opposition libérale, l'opposition procidentale, l'opposition de gauche, les moujidines du peuple et puis même les communistes, sans parler aussi de certains mouvements régionalistes. Voilà, donc c'est une un pays avec une pluralité d'opinion politique.

Euh et puis ce qui s'est passé, ben il s'est passé ce que j'avais dit, c'est-à-dire à partir du 28 février, lorsque les Américains et les Israéliens ont commencé par assassiner les dirigeants, à commencer par le guide suprême, loin de provoquer la l'effondrement du régime, on a eu au contraire et ça s'est accéléré avec le temps, un renforcement du régime et des Iraniens qui sont iraniens avant toute autre chose, qui sont les héritiers d'une très grande civilisation. dont d'ailleurs Donald Trump a parlé, je vais y revenir, d'une très grande civilisation et qui ont fait fond bloc en fait derrière derrière la République islamique peut-être, je ne sais pas, mais peut-être à hauteur de 70 % il reste encore des opposants bien sûr, mais ça a fait l'effet contraire de ce qui était recherché. Alors, il n'en demeure pas moins que dans ces conditions, les États-Unis se sont rendus compte, Trump s'est rendu compte que ce qu'il était annoncé au début, rappelez-vous, quasiment comme une promenade de santé, ça devait durer 48 he après on a parlé de 72h, après on a parlé d'une semaine, après on a parlé de 2 semaines.

Maintenant, on en est à la 5e semaine et on s'est aperçu que loin de s'effondrer, le régime iranien ne s'est pas effondré. Il y a plutôt eu, comme je le disais à l'instant, la population qui a fait bloc derrière lui et de surcroix sur tout ce que l'on a vu, c'est la stratégie iranienne très sophistiquée de réponse à l'agression américano-israélienne. Comment ça ?

Bien, d'abord ils ont commencé ils ont préparé de longues dates. Ça fait des décennies certainement qu'ils ont préparé leur coût, c'est-à-dire des véritables installations de quasiment des villes souterraines. Et quand on dit souterrain, c'est pas à 50 m sous terre, c'est à 500 m sous terre sous des rocs de roches extrêmement durit ou des choses comme ça qui sont des des roches très très dures dans lesquelles ils ont construit des villes en tout cas des des arsenaux des des avec semble-t-il des des des moyens de communication des des des mini chemins de fer et des sites de missiles, des silos de missile.

Tout ça étant enterré et à différents endroits à travers l'Iran, aussi bien pour faire des des centrifugeuse pour comment dirais-je faire de l'uranium enrichi mais aussi pour préparer des drones et des missiles. Or tout ceci avait été largement sous-estimé. Donc ça c'est le premier point.

Ça a été une réflexion qui a été menée sur des décennies. 2è point euh avec un peuple très intelligent avec beaucoup d'ingénieurs qui ont collaboré à tout ça et 3è point avec une réflexion réelle sur la stratégie de réponse à l'agression qui a surpris en fait les stratèges de la Maison Blanche et de Tel Aviv puisque au lieu de commencer à tirer un petit peu leur missile un petit peu au hasard, en fait ils ont bien ciblé leur coup, ils ont d'abord commencé par aveugler les radars qui étaient installés par les États-Unis un peu dans la région. quatre radars dont certains extrêmement onéreux bénéficiant cela certainement de données géodésiques et de fourni par la Russie ou par la Chine.

Donc la première chose c'est qu'ils ont invisibilisé les radars. La deuxième chose c'est qu'ils ont envoyé des drones pour épuiser le stock de missile intercepteur. La troisième chose c'est qu'ils sont allés bombarder ce qui n'était pas attendu. les bases militaires et les intérêts américains dans les pétromarchies, Bahrain, Qatar, les Émirats arabes unis et même d'ailleurs l'Arabie Saoudite ou le Kuwait.

Tout ceci a été bombardé pour en fait amener ces pétromargent compte que les États-Unis les protégeaient de rien du tout. Et après avoir euh épuisé le ou en tout cas largement euh euh comment dirais-je entamer le stock de missile intercepteur des États-Unis et d'Israël, à ce moment-là, ils sont passés à une autre phase avec des missiles hypersoniques et avec des missiles qui ont permis de franchir le dôme de fer et de bombarder Israël comme Israël n'avait jamais été bombardé auparavant avec des immeubles entiers qui se sont qui ont été touchés et aussi des sites stratégiques en Israël. Alors, au point où l'on en est rendu, on comprend, on croit comprendre que les Iraniens ont quand même eu des lourds perte.

Les Américains disent que ils ont détruit la marine iranienne. Je sais pas si c'est tout à fait vrai. En tout cas, ce qui est certain, c'est que elle a eu de très lourds pertes.

Les Américains également font valoir ben que la production de missile, les les sites de missile auraient été très largement endommagé. Mais ça ça reste à démontrer puisque on a vu au cours des derniers jours que l'Iran continuait à expédier des des missiles. Euh donc on peut imaginer quand même que les destructions devenant de plus en plus massives, on peut imaginer quand même que les Iraniens qui ont quand même un chiffre de mort important, enfin nombre c'est plus de 1500 ou 2000 morts est envie un petit peu quand même que ça s'arrête.

D'autant plus que dans les derniers temps, vous l'avez vu, les frappes, notamment les frappes israéliennes ont frappé mais frappes américaines aussi, c'est des véritable crimes de guerre puisqu'ils ont frappé des intérêts qui n'étaient pas militaires. Que ce soit le grand pont suspendu qui une espèce de golden gate à l'iranienne, que ce soit l'institut pasteur, que ce soit des instituts de recherche, des universités. Donc c'est quand même voilà c'est et je crois qu'il y a une lassitude qui s'est manifestée dans le peuple iranien même si une ce peuple s'est en partie tourné pour soutenir son gouvernement.

Donc je pense que même si à aucun moment les Iraniens n'ont donné en tout cas n'ont voulu donner d'eux-même publiquement la volonté d'en finir et d'arriver à incer le feu, je pense quand même qu'il devait y avoir chez eux un certain nombre de personnes qui devaient se dire ça serait quand même pas mal que ça s'arrête un petit peu parce que là on commence à être vraiment très très sérieusement endommagé mais sans pour autant plier le genou devant l'oncle sable. Ça c'est le côté iranien, le côté américain. Il semble il semble que Trump a pris cette décision d'intervenir en Iran sous la pression massive de Netaniaahu du premier ministre israélien qui s'est rendu cin ou six fois au cours de l'année 2025 et encore quasiment à entre Noël et le jour de l'an 2025 pour aller faire pression sur Trump pour qu'il intervienne. des rumeurs circulent que ça serait notamment avec des informations compromettantes sur le les liens de Trump avec l'affaire Einstein.

Je ne sais pas si c'est vrai mais enfin ça fait partie tout le monde le sait, ça fait partie du de du problème. Et donc il semble quand même que les Américains ont été surpris par tout ça. L'Iran a décidé non pas de la fermeture mais du filtrage du D3 d'Ormous, ce qui a eu pour effet de faire exploser le prix du baril de pétrole.

Et donc le prix du baril de pétrole a assez logiquement considérablement augmenté sur les marchés internationaux. grimpant de à 70 80 90 100 dollars le baril puis même 143 c'est je crois c'est même qu'il y a eu une une poussée à 180 dollars le baril et évidemment les cours ont été ça ça s'est ressenti sur le prix de l'essence à la pompe aux États-Unis eux-mêmes. Or il faut savoir que les États-Unis c'est un une société qui est extrêmement énergivore et pour laquelle le prix de l'essence est considérable.

D'abord, les gens habitent souvent très loin de leur travail. Il y a des autoroutes à non plus finir. On en est plus aux belles américaines des années 50-60 qui consommaient du 60 L au 100.

Ça n'existe plus. Euh mais euh c'est quand même une société qui est habituée à consommer très largement et pour laquelle le prix du galon, ce que l'on appelle le galon, donc c'est la la mesure que on va chercher de l'essence dans une station service est très important. Et si le galon dépasse 4 dollars, que ce soit pour l'essence ordinaire ou pour le super, ça fait bouillonner la société américaine qui d'un seul coup commence à être très très critique contre le pouvoir politique.

Et donc Trump s'est rendu compte queil s'était engagé dans une opération qui était beaucoup plus longue que prévue. Il s'y est engagé, semble-t-il, sur pression des d'Israël et il s'est rendu compte qu'en fait chaque jour qu'il passait, il était en train de perdre le soutien et ben de son électorat. Sachant qu'il va y avoir les comme vous le savez les élections à mi-mandat au mois de novembre avec un risque très sérieux qu'il perd de la majorité au Sénat, qu'il n'est plus la majorité ni à la Chambre des représentants ni au Sénat et un risque sérieux qu'il puisse éventuellement faire l'objet soit d'une procédure d'impeachment de destitution si d'aventure il perdait très si si c'était un désastre les élections de M terme soin du lancement de la procédure du 25e amendement de la Constitution dont j'ai parlé, je crois, dans un tweet qui permet au vice-président de euh bah de de de de avec le concours d'un certain nombre de haut fonctionnaires et puis le concours des parlementaires, bah de destituer effent provisoirement le président des États-Unis, soit par incompétence, soit par folie et cetera ou une aptitude à la fonction Alors, c'est là qu'il intervient un nouveau phénomène, c'est que je l'ai relayé sur mon compte Twitter, c'est que il semble que l'attitude de Trump soit devenue de plus en plus ératique et incompréhensible.

Bon, on sait que de il il n'a jamais été tellement prudent sur les propos qu'il tient, mais là, on a quand même atteint des sommets. Il s'est mis à insulter, il avait déjà insulté les les représentants des les dirigeants des partis européens au moment où il avait augmenté brutalement les droits de douane en disant qu' ils seraient tous là à lui, je je le cite lui, lécher le cul, hein, kick ma ass. Bon euh ça c'est passé comme si de rien n'était.

En revanche, il a fait le même type de compliment en parlant du prince héritier d'Arabie Saoudite Mohamed Ben Salman en disant qu'il serait il était obligé de lui lécher le cul. Alors, c'est pas des d'abord ce ne sont pas des façons de parler quand on est chef d'État et à forceerie président des États-Unis d'Amérique. Deuxièement, c'est vraiment c'est vraiment faire des offenses terribles terribles pour surtout un chef d'état saoudien.

Donc je rappelle qu'il est alors il est pas chef d'état. Le chef d'état c'est le roi Salman enfin qui a 92 ou 93 ans et qui est en en fin de vie. Euh mais le prochain roi d'Arabie, ça sera Mohamed Ben Salman qui prendra ce titre euh le titre officiel de gardien des deux saintes mosquées.

Donc euh ça n'est pas bon. Il s'est mis à dos euh ce genre de personnage et puis euh il a pris des il a fait des déclarations incohérentes. Euh un jour dans le même la même journée, il dit une chose puis il dit son contraire.

Euh il est un peu fantasque. Alors c'est un caractère qu'il avait déjà mais on a l'impression que le trait s'accuse rapidement depuis quelques semaines en dansant de façon totalement inappropriée, en [grognement] manipulant, en faisant semblant de de tirer avec un avec un fusil et puis également voilà en en ayant semble-t-il parfois des difficultés. Il a aussi insulté gratuitement Emmanuel Macron en parlant de sa femme et cetera.

D'où est apparu aux États-Unis une rumeur dont j'ai fait état de sur mon compte Twitter comme quoi Trump en fait aurait été diagnostiqué comme ayant une maladie neurodégénérative du du lobe frontal du cerveau, ce qu'on appelle une DFT de la dégénérescence frontau tempemporelle ou bien même d'un début de maladie d'Alzheimer. Alors là, je ne sais pas si c'est vrai hein parce que j'ai vu sur Twitter des gens qui me volent dans les plumes parce que je dis ça. Je ne dis pas, je n'en suis pas sûr, mais ce que je ce dont je suis sûr, c'est que c'est un débat qui fait Floress aux États-Unis d'Amérique et qui a un rôle politique d'une très grande importance puisque j'ai vu et des gens qui l'ont soutenu, qui ont soutenu Trump récemment encore, enfin même pendant toute la campagne, les gens ont aussi écouté que Tucker Carlson ou que Kandas Owens ou que Marjorie Taylor Green qui était une républicaine qui était des leaders qui ont fait partie de l'équipe les plus acharnées à soutenir Trump qui les uns après les autres ont dit que ça n'allait plus, qu'il était fou, qu' était quand Owen a eu des mots très très durs.

Beaucoup de de de gens disent qu'il ne il a trahi les promesses de campagne parce qu'il avait été en effet élu sur le fait de ne plus lancer de guerre et de faire de régler la guerre en Ukraine. Et puis d'un seul coup, on le voit et il donne l'impression à ses troupes d'être en fait le larbin de Netaniaou, disons les choses tell qu'elles sont, provoquant d'ailleurs au passage aux États-Unis et un petit peu dans l'ensemble du monde une espèce de vague anti-israélienne comme on en a rarement connu. Alors quand je dis ça, je ne dis pas que c'est sûr que c'est ça, mais ce que je dis c'est que ça existe cette rumeur que des gens ont remarqué qu'il avait des taches bleues sur les mains, que il qu'il va quasiment paraît-il semble-t-il tous les débuts de mois, il va faire des examens ou des analyses dans un hôpital dont on sait où il se situe. est un hôpital militaire qui se trouve à Washington et certains ont fait le rapprochement entre ça et des traitements qui pourraient lui être injectés sous forme d'injection qui sont des traitements très contemporains pour empêcher le dépôt de béta amyloïd c'est-à-dire ces dépôts de plaque qui seraient à l'origine de la madalie d'Alzheimer.

Voilà, une un des traits de du début de la maladie d'Alzheimer étant justement une espèce de désinhibition, des propos complètement inapproprié, des attitudes se mettent à parler avec une grande vulgarité et cetera et des propos un petit peu décous, ce qui est le tableau clinique quand même qui est décrit pas seulement d'ailleurs par des gens qui l'ont soutenu mais aussi par des opposants comme les démocrates ou Bern Sanders qui disent la même chose. Voilà. Alors voilà le panorama donc il y a en ce moment aux États-Unis avec les démocrates mais pas seulement avec aussi toute une opposition républicaine des gens qui disent il est en train de nous emmener à la 3ème guerre mondiale il a il a il a il a perdu la raison voilà d'où cette ce mouvement de gens qui disent il faut l'empêcher de nuire le recours au 25e amendement qui permettrait à le soutien des militaires qu'il a viré puisque Ça fait partie aussi du tableau clinique, c'est les décisions à l'emporte-pièce où il a décidé en pleine guerre de virer d'un seul coup, je crois qu'il en est à son 20e ou 24e général.

Et en attendant, au moment même où il annonçait quasiment une invasion une invasion de fantasin, et bien il a il a viré le chef d'état-major de l'armée de terre, le qui est un général, le général qui s'occupe de la transformation, c'est la modernisation et de la formation des de l'armée de terre et également l'omonier général qui est là pour donner la bénédiction divine aux gens qui vont aller se battre sur le terrain. tout ça quelques jours avant une prétendue invasion militaire. Donc c'est du jamais vu en fait. c'est du jamais vu.

Et donc il y a des raisons sérieuses de se poser des questions sur sa santé mentale. Alors il y a je le sais, je l'ai vu, j'ai vu ça notamment sur mon compte Twitter où je précise d'ailleurs que sur mon compte Twitter, les personnes qui euh commencent à m'insulter et cetera sont aussitôt bannis, c'est prévenu hein. Donc pas de pas de gros mots et cetera.

Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec ce que je dis. n'avez pas le droit de me traiter de tous les noms. C'est aussi simple que ça.

Et par ailleurs, il y a aussi pas mal de gens qui interviennent et qui confonde une analyse froide et objective avec ce que je pense personnellement. Voilà. Et donc il y a une petite petit mouvement mais qui est très limité, c'est limité sur internet mais je tiens à en parler de gens qui se prévalent des analyses de de de cet homme de radio québécois qui s'appelle Alexis Cosette qui explique que non non non non pas du tout.

Tout ceci est ourdi de très longues dates. Tout ceci est parfaitement maîtrisé. Trump c'est un gambler.

Ça, j'ai toujours dit que c'était un gambler. C'est vrai, c'est un joueur. C'est quelqu'un qui a fait un livre dont j'ai déjà parlé.

Il s'appelle l'art du deal. Donc c'est quelqu'un qui passe son temps à lancer des trucs pour ensuite faire machine arrière en espérant récupérer quelque chose au passage. Mais il y a des gens qui poussent tellement loin qu'ils y voi en fait toute une architecture de la pensée qui à mon avis là confine vraiment à quelque chose qui est déraisonnable.

C'estàd d'imaginer que Trump a tout prévu depuis le début et que son objectif en fait ce serait de torpiller l'État profond américain, de torpiller Israël, de retirer les États-Unis de la de cette zone du Moyen-Orient et cetera et cetera. Bon, ça fait partie pourquoi pas. les gens peuvent aussi envisager ce qui il y a quand même un certain nombre de faits qui cadrent mal avec ça.

Voilà, un certain nombre de faits qui cadrent mal avec ça, c'est que on va le voir dans un instant, au bout du compte, le bilan là au moment où d'où je parle, le bilan est quand même très mauvais pour les États-Unis. Bon, et si les États-Unis voulaient se retirer de de de l'OTAN ou de ou de du Moyen-Orient, euh il n'avait pas besoin de faire dépenser des dizaines ou des centaines de milliards de dollars et à faire tuer des un certain nombre de boys et faire détruire un certain nombre de de matériel militaires américains. et surtout également de faire qu'un certain nombre de pays qui étaient des abonnés de des affidés de des États-Unis se détourne pour essayer de regarder s'il y a pas des protecteurs qui sont mieux mieux disposés pour les protéger.

Voilà, j'ajoute par ailleurs que moi je veux bien que Trump soit ou ça sav ça va anti-israélien mais enfin les des négociateurs qu'il a qu'il a pris c'est son gendre Jaret Kouchner et Steve Vitkov qui sont dans l'un cas comme dans l'autre non seulement des juifs mais des juifs tout à fait prolou des pro Néthaniaou donc moi les personnes qui me disent tout ça étourdi de longue date je n'y crois vraiment pas beaucoup et puis surtout il faut voir où est-ce qu'on en est rendu aujourd'hui. On en est rendu aujourd'hui que Trump pour toutes les raisons que je viens d'évoquer et il a il a entendu parler du 25e amendement. Il voit bien ce qui grenouille à la chambre des représentants au Sénat.

Il voit bien qu'il risque de perdre les midmes. Il voit bien enfin les élections de mis mandat. Il voit bien que l'idée d'une d'un impeachment n'est pas totalement exclu. euh en tout cas d'une débat avec l'électoral, il envoie bien le risque, il le voit le risque.

Euh euh et donc euh et on comprend qu'il a voulu terminer la chose au plus vite, tout en ayant le souci, comme les Iraniens, de prendre la pause de celui qui avait gagné. On est donc dans cette situation avec un CC le feu qui a été organisé par le premier ministre pakistanais et qui se réussite de la diplomatie pakistanaise qui se prévaut d'avoir gardé des bonnes relations et avec Trump et avec les dirigeants iraniens. Et ce dirigeant pakistanais a c'est peut-être que c'est lui qui a lancé l'idée qu'il y ait une trêve de 2 semaines.

On dit mais ça fait partie des rumeurs que la Chine serait intervenue également en faisant pression sur les autorités iraniennes pour qu'elles acceptent cette trêve de 2 semaines parce que les Chinois voient bien entendu leur intérêt personnel enfin l'intérêt de la de la Chine. L'intérêt de la Chine, j'ai déjà eu l'occasion d'en parler dans ailleurs, c'est d'abord et avant tout appliquer la doctrine taoïste du Way, c'est-à-dire ne pas agir et regarder son ennemi se planter. Donc c'est ce qu'ils ont fait.

Ils ont regardé les États-Unis d'Amérique se plantaient enfilant les Chinois comme les Russes sans doute des informations précieuses pour permettre un parfait ciblage des missiles iraniens. Mais au moment où je vous parle là, on a donc un CC le feu qui est qui est comment dirais-je bourré de d'ambiguïé de kiproco et de faux semblant puisque en fait les deux parties crient victoire. Donald Trump a crié victoire et j'ai entendu Peter Exet qui est son ministre de la défense, secrétaire à la défense qui a dit que les trois buts qu'il poursuivait ont été remplis, que c'était une grande victoire, que Epic Fury, c'est le nom de cette opération était une victoire quasiment comme on en avait jamais vu.

C'est évidemment une blague. Et donc que les trois buts de guerre étaient remplis. Le premier but c'était un changement de régime.

D'ailleurs, il parle d'un nouveau régime. Le deuxième but c'était de de de de casser la marine iranienne. Le troisème but c'était de casser le nucléaire et les et les les sites militaires iraniens.

Alors, je l'ai entendu cet après-midi. Bon, la réalité oblige à dire que c'est une présentation qui est quand même très très très fallacieuse de la de la réalité. La première chose, c'est qu'on ne sait pas quels étaient les buts de guerre.

Normalement, les buts de guerre sont affichés dès l'entrée de la guerre. Par exemple, Vladimir Poutine et les Russes ont toujours expliqué quels étaient leurs objectifs en Ukraine. Ils n'en ont jamais varié.

Ils ont toujours dit qu'il s'agissait de sauver les russophones et les russophiles ukrainiens habitant dans le sud-ouest de l'Ukraine qui était martyrisé par le régime de Zelinski. et donc de puisque ils avaient fait des ils avaient essayé d'avoir des accords pour protéger les russophone de d'Ukraine, les accords de Minsk 1 et Minsk 2 qui ont été bafoués et piétinés notamment par ceux qui en étaient les garants, c'est-à-dire la France [raclement de gorge] et l'Allemagne, François Hollande et Angela Merkel qui l'ont reconnu. Donc Trump, excusez-moi, Poutine a toujours dit que son objectif à partir de ce moment-là c'était de séparer les Républiques du Donbas de Wand et de Donèvque plus celle de Zaporier et de Carson plus la Crimée, éventuellement le blaste d'Odessa quoi qu'il y a une ambiguïté de rattacher ça à la Russie pour protéger définitivement les populations et par ailleurs d'empêcher les agissements des mouvements néonazis en Ukraine d'agir.

C'est ce qu'a dit Trump et c'est ce qu'a dit Poutine. Et Poutine n'a par exemple jamais dit que son objectif était d'envahir toute l'Ukraine. Il a toujours dit le contraire et jamais il a jamais dit ça.

Il a encore moins qu'il voulait envahir le reste de l'Europe. Mais avec Trump et son invasion t cette tentative d'invasion de l'Iran, on ne sait pas quel était l'objectif. Est-ce que l'objectif c'était d'empêcher euh la la la l'Iran d'acquérir une force nucléaire ?

On nen sait rien. Est-ce que c'était dans c'était aux dernières nouvelles, c'était de piquer euh 400 kg du rayon enrichi. On ne le sait pas.

Au début, ça nous a été présenté comme une opération quasiment humanitaire pour venir au secours d'une population martyrisée par ce que on appelle le régime des Mollas avec des manifestations contre les régimes dont on sait maintenant de façon tout à fait documentée et c'est pas Françoise Linot qui le dit, c'est le New York Times et la presse américaine qui le reconnaît parmi les premiers que tous ces ces mouvements populaires ont été en fait faummentés par le Mossade israélien. Bien la CIA américaine et le MIC britannique fomenter une révolution de couleur. On a expliqué qu'il y avait eu 30000 morts.

Toutes les personnes sérieuses ni que ce soit 30000 morts. Personne ne ni qu'il y a eu des morts. La répression a été sévère, j'ai déjà eu l'occasion de le dire mais c'est pas 30000.

C'est peut-être un facteur 10 en moins, 3000 morts, peut-être même moins encore, peut-être 500 ou 600 morts, on ne sait pas. Je ne dis pas que c'est bien sûr, mais je dis simplement que ça a commencé comme ça. Il fallait protéger le peuple iranien de torsionnaire et il fallait d'ailleurs mettre sur le remettre sur le trône Ra Palavi.

Reza Palavi, c'est d'ailleurs le fils du dernier chat d'Iran, du dernier empereur Mohamed Rezacha. Bon, c'est comme ça qu'on nous a présenté les choses et puis un mois après, on a Trump qui explique que ils vont tout bombarder et envoyer la l'Iran retour à l'âge de Pierre avec donc ce prévalent ouvertement qu'il allait commettre des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité en détruisant tout un peuple et toute une civilisation. il a dit qu'il allait détruire la civilisation iranienne.

Alors évidemment certains disent "Oui mais tout ça c'est de la comédia de l'Arte. C'est c'est possible. C'est même d'ailleurs vraisemblable puisque Trump a acquis le nickname, le surnom comme on dit au aux États-Unis de J'ai déjà eu l'occasion d'en parler ici de taco, c'est-à-dire Trump always chickens out." Ça veut dire Trump se dégonfle tout le temps.

Voilà. Donc euh les gens ne tombent pas vraiment du placard à l'idée qu'il n'ait pas mis en œuvre la menace qu'il avait annoncé avec un ultimatum formel puisque c'est ce qu'il fait depuis 4 semaines ou 5 semaines. Je le dis pour les gens qui me disent que j'avais rien compris, qu'il allait pas le faire.

Bien sûr que la probabilité qu'il ne le fasse pas était était très forte. Mais quand même, je me permets de souligner que au à la chambre des représentants, il y a eu les tous les représentants démocrates qui ont publié un communiqué à l'armiste hier soir que j'ai mis sur mon compte Twitter en disant que Trump risquait de nous entraîner vers une trisème guerre mondiale, que c'était pas le rôle d'un chef d'état quel qu'il soit de dire qu'il allait détruire une civilisation plurimile nait. Euh c'est allé au point que le pape Léon XIV euh dans son homélie à Saint-Pierre de Rome a dit que les propos de du président des États-Unis étaient vraiment inacceptable, qui était impossible qu'un que qu'un chef d'état digne de ce nom annonce qu'il va détruire tout un peuple.

On est là, on est carrément dans le crime de guerre et le crime contre l'humanité. On revient à des propos, je suis désolé de le dire pour ceux qui va effaroucher, mais c'est des propos qui qu'on aurait vu dans la bouche d'Aolp Hitler en fait, hein, de dire comme ça qu'on va détruire. Alors, même si c'est une posture et cetera, quand on est président des États-Unis, on fait pas des postures comme ça ou en tout cas ça pose un un sérieux un sérieux un sérieux problème.

En attendant donc, j'ai entendu Peter Exet, le secrétaire à la défense qui dit "On a obtenu ce qu'on voulait, la marine iranienne est détruite. J'ai dit ce que j'en pensais. Je crois que c'est vrai pour une large part des navires importants pour des navires plus légers, je n'en sais rien mais c'est sans doute vrai.

Deuxièmement, un nouveau régime. J'ai vu que monsieur Peter Excel dit par le new régime. New régime c'est un ce qu'on appelle un élément de langage.

Mais c'est faux. Il y a pas eu de changement de régime en Iran. Donc déjà ça c'est un mensonge.

C'est pas parce que effectivement comme ils ont tué un certain nombre de religieux et bien maintenant ce sont les gardiens de la révolution qui sont qui sont plutôt des militaires qui sont qui tiennent le haut du pavé. Mais on a toujours le même président iranien qui n'a pas changé. On a toujours le même ministre des affaires étrangères.

On a toujours semble-t-il quoi qu'on l'it pas vu depuis longtemps le le guide suprême le fils de Ali Hine mais qui serait certains disent dans le coma et cetera. En attendant il est officiellement le guide suprême de l'Iran donc le régime n'a pas du tout changé. Donc déjà là, on a un narratif qui est faux et on voit bien que Trump et Peter Ex développent ce narratif pour essayer de faire croire que c'est une victoire.

Et enfin, le troisème terme, c'est-à-dire ils ont détruit les installations comment dirais-je nucléaire et de fabrication de missiles et cetera. Il y a à la fois il disait il disait ça et puis il disait dans le même temps que il ne supportait plus les bombardements. Donc le troisème but est faux.

Et en plus de ça, bah tous les autres buds ont été on sont passés à la trappe. Alors euh si on regarde aujourd'hui de façon objective la situation, j'ai pris là il y a un petit un petit pense bête, c'est que l'Iran apparaît-il proposer un plan en 10 points que Trump dont Trump aurait dit que euh que c'était une base de négociation. Bon, je sais pas si c'est vrai.

Enfin, quand on prend ces 10 points, le premier point de la proposition iranienne transmise par le premier ministre pakistanais et dont Trump a dit que ça pouvait servir de base pour la négociation, le premier point, c'est la cessation complète de toutes les agressions contre l'Iran et les groupes de résistance allié. Ça veut dire le notamment le Esbola au Liban et cetera. C'est ça serait ça serait quelque chose de ça serait un gain un avantage très important pour l'Iran puisqueau contraire avant le déclenchement de la guerre par Trump et bien il y avait que c'est une succession d'agression contre l'Iran, on l'a vu avec la guerre des 12 jours l'année dernière et une succession d'agression contre l'esbola mouvement terroriste qui se situe au Liban.

Donc ce point-là, je ne sais pas si Trump va l'accepter, mais quand Trump dit que c'est une base de négociation, c'est quand même une base qui est très favorable à l'Iran. Le deuxième point, le retrait des forces américaines dans l'ensemble de la région. L'interdiction des attaques contre l'Iran depuis ses bases qui est demandé par les Iraniens.

Là aussi, ça veut dire quoi ? Ça veut dire que avant guerre, il y avait des bases militaires. La base de la 7e 5e flotte américaine à Manama dans le port du Bahin.

Il y a des bases militaires en Arabie Saoudite, bases militaires à Abu Dhabi et cetera qui ont été d'ailleurs frappé par des missiles iraniens. Ils s'en parlait des intérêts. Donc là, cette base de négociation, c'est une base qui va dans le sens de l'Iran.

C'est une base outrageusement avantageuse. Et d'ailleurs, vous savez que lorsque ces bases militaires ont reçu des missile iranien, la décision qu' a pris Rum, c'est de d'évacuer les les militaires. Alors, certains vont dire "Oui, ça c'est le oui, mais c'est parce que c'est ce qu'il voulait mon œil." Et ben le résultat, c'est quoi ? résultat, c'est que les régimes sur place bah ne croient plus dans le parapluie américain, donc ils vont chercher ailleurs.

Donc c'est un risque d'effondrement géopolitique majeur de l'influence américaine dans les pays du golf. Le troisème point, c'est la limitation du passage des navires à travers le détroit d'Ormous pendant 2 semaines. Et les les Iraniens ont fait passer la le principe de faire payer les navires et puis pas rien.

Si j'ai bien compris, ça serait 2 millions de dollars le passage, c'est quand même beaucoup et que ceci permettrait se serait partagé entre l'Iran d'un côté, le sultan de l'autre qui dont la pointe à la moussearam qui est juste en face. de l'Iran, il se partageraient les royalties les les les fraises de de le péage. Ils instaureraient un péage et qui serait partagé qui permettrait d'abonder un fond pour comment dirais-je reconstruire ce qui a été détruit en Iran.

Ça paraît très très incroyable que Trump a dit que c'était une base de négociation parce que ça contrevient à l'un des principes sacrosins qui est le principe de libre passage dans les D3 qui a été consacré par la convention sur le droit de la mer, la convention dite de Montegob parce que ça a été signé en 1982 à Montegognéaire en Jamaïque. Et donc il y a ce libre passage dans les D3 qui fait notamment et bien que on a le droit de passer dans le D3 du de Bosfort et des Dardanel pour aller de la mer noire à la Méditerranée, enfin la mer de Marmara d'abord puis la la la mer Méditerranée. Ensuite on a le droit toutes les marines du monde ont le droit de passer par le détroit de Taïwan, par le détroit de Malaka entre l'île de Sumatra et la péninsule de Malaisie et cetera.

Donc si l'Iran impose et que les États-Unis acceptent, ça c'est un changement considérable du droit international et accessoirement c'est une ressource fondamentale pour l'Iran. Ça fait partie, je ne sais pas ce qui va être décidé, mais ça fait partie encore une fois du document qui a été remis par l'Iran à la partie américaine par le truchement du Premier ministre pakistanais et qui a fait dire à Trump que c'était en vis enfin c'était une base de négociation. On peut pas dire à ça que ça trmoine que l'Iran a été écrasé.

On a plutôt l'impression que l'Iran est en mesure de dicter ses conditions et que les États-Unis sont plutôt pront à essayer de les accepter. Ça n'est pas tout. Il y a d'autres points.

Il y a la levée de toutes les sanctions onusiennes. Donc ça aussi c'est un avantage iranien par rapport à ce qui prévalait avant la déclaration avant avant l'invasion enfin les bombardements du 28 février. Il y a par ailleurs la compensation des pertes d' iraniennes par la création d'un fond d'investissement et financier.

J'en ai déjà parlé. Là aussi c'est un avantage pour l'Iran. Il y a ensuite l'engagement de l'Iran à ne pas fabriquer d'armes nucléaires.

Mais contrairement à une légende qui a circulé, cet engagement avait déjà été pris par l'Iran puisque le le l'ancien guide suprême Ali Hameney avait déjà fait un pris un décret religieux, une fatigie condamnant le principe de la force nucléaire. Donc en fait ça n'apporte pas grand-chose par rapport au statut cohenté. Par ailleurs, le 7e point, la reconnaissance par les États-Unis du droit de l'Iran à enrichir l'uranium et avec une négociation sur le niveau d'enrichissement.

Al là, c'est un chivon rouge pour les États-Unis parce que les États-Unis actionnés par Israël refusent que le le l'Iran fasse de l'enrichissement. Mais d'un autre côté, Trump a montré qu'il pouvait être d'accord avec l'idée que l'Iran, comme tout le pays au monde peut avoir besoin d'avoir une une énergie d'origine des centrales d'énergie nucléaire. Donc là aussi, ça serait un avantage pour l'Iran.

Ensuite, l'accord de l'Iran pour négocier des traités de paix bilatéraux et multilatéraux avec des pays de la région, ça ne change rien par rapport à l'existant. Le 9e point, l'extension d'un engagement de non agression à tous les agresseurs vis-à-vis de l'ensemble des groupes de résistance. Donc ça c'est un pavé dans le camp israélien.

Ça n'existait pas auparavant. Et le 10e point, l'abrogation de toutes les résolutions du conseil de des gouverneurs et du conseil de sécurité, la ratification de l'ensemble des engagements dans une résolution officielle des Nations-Unies. Voilà.

Donc je résume mon point. Trump a l'air de se satisfaire. Si j'en crois Péter X, son secrétaire à la défense que j'ai entendu à la radio tout à l'heure, il dit finalement ils ont eu leur les trois buts de guerre qu'il recherchaient, ce qui n'est pas vrai.

Il y a pas eu de changement de régime. Ils n'ont pas complètement éradiqué, c'est pas vrai du tout, les bases militaires qui sont à 500 m sous terre. Ils les ont pas éradiqué du tout.

Euh et quand à la Marine, bon oui la marine, ils ont endommagé très sérieusement la marine iranienne, mais c'est presque un détail. En revanche, l'Iran arrive avec toute une liste dont on imagine mal comment les États-Unis vont pouvoir l'accepter. Voilà, voilà la situation telle qu'elle est.

L'Iran, elle dit qu'elle n'a rien demandé du tout, que parce que Trump a dit quasiment que les dirigeant iraniens avaient supplié à genoux qu'il y ait c'est c'est le feu. On a quand même un peu l'impression que c'est l'inverse. On a quand même l'impression que c'est Trump qui a dit "Retenez-moi où je fais un malheur" et qui a essayé d'obtenir ce qu'il recherchait d'après beaucoup d'analystes. c'est-à-dire en fait se sortir de ce gépied.

Dans toute cette opération, il y a deux points complètement aveugles. Le premier point c'est Israël. Le deuxième point, c'est le Liban.

Puisque il n'est aucunement question du Liban. Il n'est aucunement question du rôle d'Israël et du rôle qu'en ce moment Israël est en train de prendre au Liban. On a l'impression qu'ils veulent accaparer toute la partie sud du Liban au sud du fleuve Litanie avec notamment la ville de Tir qui a fait l'objet Tir Tyr qui a fait l'objet d'ailleurs d'une évacuation générale et aujourd'hui même après le cesser le feu américanoir il y a eu quelques tirs de missile sur le Ké mais ça semble s'être arrêté.

En revanche, aujourd'hui, il y a eu des bombardements israéliens sur le Liban avec, j'entendais tout à l'heure, je crois que le bilan tiré par le ministre de la santé libanais, c'est quand même 89 morts et puis des centaines de blessés. Donc là, on ne sait pas ce qu'il en ce qu'il en advient. Voilà, voilà un petit peu comment je vois la situation.

C'est à mon avis une situation qui est éminemment instable, mais je pense que Trump, il a réussi ce qu'il voulait, c'est-à-dire ce qu'il pas ce qu'il voulait au départin, mais je pense qu'il a réussi ce qu'il voulait là le le au cours des des derniers jours, c'est-à-dire de sortir de ça, de ce guépied prenant la posture de celui qui a été victorieux. Voilà, le la le narratif, les les médias, le le suivi fanatique d'un certain nombre de partisans de de Trump aux États-Unis suffira peut-être à essayer de convaincre bien que finalement il s'en sort pas si mal. Donc de son côté, on peut imaginer que l'Iran va entrer dans des négociations.

Mais enfin, il faut se mettre à la place des Iraniens. L'expérience a montré que lorsqu'ils font des négociations, pendant même les négociations, les américano Israéliens viennent bombarder [raclement de gorge] et tuer les négociateurs. Donc ça n'est pas très emballant pour continuer des négociations.

Il y a bien entendu derrière tout ça le jeu d'un certain nombre de grandes puissances a commencé par la Russie et la Chine dont j'ai déjà parlé et qui ne vont pas laisser tomber l'Iran. Il semble que les menaces de Trump étaient si précises la destruction de toute une civilisation. Beaucoup d'intervenants ont pensé que Trump peut-être envisageait une frappe avec des armes nucléaires tactiques.

Il semble que dans les coulisses, ça se soit quand même pas mal agité. On dit, je ne sais pas si c'est vrai, on dit que la Russie d'un côté, la Chine de l'autre, on fait savoir qu'il ne tolérerait pas ça et que si d'aventure il y avait des des tirs nucléaires sur l'Iran, ça serait bah ça serait l'embrasement général. Voilà. et que ils ont rappelé que le territoire américain était apporté de leur missile.

Bon et puis on a vu que il semblerait que le Pakistan qui dispose de l'arme nucléaire aurait fait savoir que s'il y avait une arme nucléaire fut lancée sur l'Iran, que le Pakistan pourrait envoyer une arme nucléaire également mais sur Israël cette fois-ci. Voilà. Donc pour l'instant, on est dans une situation qui est à la fois très fragile mais qui convient quand même à mon avis semble-t-il un petit peu aux deux parties parce que du point de vue iranien outre tout ce que je viens de dire dans les négociations, il y a quand même une image qui ressort qui est quand même très importante, c'est que l'Iran ressort assez légitimement la tête haute.

Ils ont imposé 5 semaines de combat et finalement les États-Unis donnent l'impression de mettre les pouces. Ils apparaissent comme un pays qui a été résilient, ce qui dans le monde musulman face à Israël est quand même nouveauté. Ils ont montré la fragilité d'Israël parce qu'on avait jamais vu Israël frappé par tant de missiles.

C'est c'est du jamais vu. Ils ont montré que le dôme de fer et bien n'était n'était pas invincible. Ils ont montré qu'ils avaient des armements extraordinaires.

Ils ont montré aussi à toutes les pétromarchi qu'elles ne pouvaient pas compter sur le parapluie américain. Ils ont réussi à faire un mettre sur le devant de la scène l'idée qui n'existait pas auparavant que l'Iran va contrôler à égalité avec le sultan Adoman le D3 d'Ormous et peut-être prélever des des prélever des des droits de péage considérables. Le bilan de pour l'Iran est loin et loin d'être d'être mauvais.

Et en last comme on dit en américain, le le la dernière des choses étant par ailleurs que en définitive cette opération semble avoir renforcé le régime de la République islamique d'Iran avec une une un souci de soutenir le pays qui s'est manifesté. J'ai même vu des analystes qui disent que le fait d'avoir coupé les têtes des des des sexagénères, septuagénires, octogénaires qui étaient à la tête de la République islamique, ben ça fait un appel d'air pour des nouvelles générations et donc c'est pas du tout certain même que ceci soit compté au détriment de la République d'Iran. Voilà ce que je pouvais dire.

Une question de Thierry. L'Allemagne réarme, se remilitarise et exige que tous les Allemands entre et ans demandent une permission de quitter le territoire plus de 3 mois. La dernière fois qu'ils ont fait ça, ça ne s'est pas très bien passé.

Que pensez-vous de cette mesure prise par le chancelier Merz et cela peut-il se produire en France ? Je suis d'accord, c'est très inquiétant. C'est-à-dire que tout homme entre 17 et 45 ou 49 ans tout allemand qui voudrait aller s'installer à l'étranger si le séjour dure plus de 3 mois. en ça de 3 mois, c'est pas un problème.

Au de ça de 3 mois, il doit demander l'autorisation, y compris, si j'ai bien compris la mesure, y compris s'il s'agit d'aller s'installer dans un pays de l'Union européenne. Donc ça veut dire que c'est quand même c'est quand même un sacré coup de canif contre le libre établissement et la libre circulation au sein du marché unique européen. Ça c'est le moins que l'on puisse dire.

Euh ce qui prouve encore une fois que l'Europe est quand même est vacillante. Et puis je suis d'accord avec ce que dit cet internaute. Euh il faut jamais oublier les enseignements de l'histoire.

C'est vraiment ceux qui oublient l'histoire sont condamnés à la revivre. En fait c'est un dicton qui dit ça. Il ne faut jamais oublier que à chaque fois que l'Allemagne s'est réarmée, ça s'est très mal terminé. notamment pour nous, pour la France.

Voilà. Et il ne faut pas oublier que les Allemands ne vieillent ne visent que leurs intérêts. Vous savez qu'ils ont lancé un très grand programme, j'en ai déjà parlé de réarmement militaire de l'Allemagne et je crois que c'est le le un montant de 90 milliards d'euros a été avancé, je crois.

Et d'ailleurs, cet armement étant exclusivement confié à des euh à des sociétés militaire allemande et en faisant un bras d'honneur à tous les projets de Macron, les projets fumeux de d'avion européens, de scaf et cetera et cetera. Bon ou de char franco-allemand. Bon donc c'est vrai, moi je suis d'accord que c'est inquiétant.

Est-ce que ça pourrait venir en France ? C'est possible. Je n'en sais rien.

En attendant, c'est quand même des raisons supplémentaires pour laquelle l'élection de 2027 devrait d'abord et avant tout s'intéresser à savoir qui parmi les candidats a la connaissance historique, la connaissance des relations franco-allemandes, l'expérience professionnelle, la carrure, hein, la personnalité nécessaire pour euh voilà pour euh s'opposer à tous et à tout le monde de bisou nours hein queon veut nous imposer hein du style les les Nathalie l'oiseaux les Valéries AER les Macron les Jean-Noël Barreaux tous ces gens qui sont là à chanter le couple franco-allemand non rappelons-nous toujour toujour tou toujours toujours toujours ce que disait Charles de Gaulle les États n'ont pas d'amis ils n'ont que des intérêts. Et là, malheureusement, les Français sont toujours pront à à s'enthousiasmer et à tomber dans des excès de naïveté. Nous continuons avec Yanis qui dit "Je vois beaucoup de gens ces derniers temps féliciter Macron pour sa politique internationale et de fait son rayonnement pour la France.

Est-il en train de s'améliorer ? Sommes-nous trop critiques à son égard ou nais-ce que de la poudre aux yeux ? de la poudre de Perlin Vimpin.

Alors, si vous avez suivi mon Je crois que c'est mon direct de la semaine dernière, il me semble euh où c'est peut-être dans un dans une sur un sur une télé web, je ne sais plus. C'est la dernière vidéo qu'on a faite où vous avez dit que la dernière vidéo vidé Voilà, la dernière vidéo effectivement que l'on a que l'on a sorti en dehors du direct. Oui, j'ai dit que assez étrangement, je me surprenais moi-même à trouver que ce que faisait ce que ce qu'avait fait Macron sur le dossier iranien et Moyen-Orient de façon générale est quand même pas mal.

C'est même plutôt bien. Je suis obligé de le dire parce que je suis quelqu'un d'honnête et je ne vais pas critiquer quelqu'un contre rim et raison si je trouve au fond de moi-même que c'est bien. Macron, ça a commencé quand il a annoncé la reconnaissance par la France de l'État palestinien.

Je ne sais pas où ça en est d'ailleurs. Je sais pas, ça a peut-être pris des délais mais enfin, j'ai été [raclement de gorge] l'un des rares sur la scène politique française à approuver le président de la République. La droite et l'extrême droite, n'en parlons même pas eux qui sont complètement alignés, non pas sur l'État d'Israël, mais sur l'extrême droite israélienne de du Liou de Nethaniaou et de ses ministres d'extrême droite.

C'est qui est très différent de euh de l'État d'Israël soi-même, hein. Voilà. Donc Macron, il a bien fait d'annoncer que la France allait reconnaître l'État palestinien dans la mesure où on reconnaît et c'est tout à fait normal, l'État d'Israël depuis 1948, [raclement de gorge] depuis la création de l'État d'Israël.

Si on veut avoir un jugement équilibré, bah faut faire comme on est d'ailleurs les le 150 et quelqu état du monde sur 193 à reconnaître l'État palestinien. Donc on est loin, loin loin d'être les premiers. On a été d'ailleurs précédé par des pays de l'Union européenne, notamment la l'Espagne, la Suède et cetera.

Donc j'ai je l'ai approuvé. Euh j'ai également approuvé lorsque j'ai appris que il avait interdit de le survol à des avions pour livrer des armements à à Israël pour aller bombarder notamment le Liban. Et Macron semble avoir retrouvé [raclement de gorge] l'histoire de France. l'histoire de France et ça ne date même pas de de de la du 20e siècle avec les mandats sur le Liban et la Syrie, mais ça remonte très loin, ça remonte aux croisades, hein.

Et vous [grognement] allez un jour en Syrie, vous verrez le craque des chevaliers et le château de Saun avec les royaumes, le royaume Franc Jérusalem. Tout ça, ça a été créé au Moyen-Âge et Louis I le futur Saint-Louis a s'était rendu avait avait séjourné plusieurs semestres même c'était pas 3 4 ans dans ce qui est aujourd'hui le Liban. Donc on a des liens avec le Liban, avec la montagne du Liban, avec les chrétiens du Liban qui sont très importants et historique. et et Macron en tant que chef de l'État français ne peut pas méconnaître l'attente importante des Libanais de du de la mission d'intercession et de protection de la France, non seulement contre les exactions commises par des islamistes, voilà, comme en Syrie, mais aussi des exactions commises contre par Israël.

Je rappelle là aussi, même s'il y a toute une partie de l'échiquier politique français où on n'ose pas le dire, qu'en Syrie, ben le nouveau dirigeant syrien de Daesh a été poussé financé par les Américains et par Israël. Et c'est un fait maintenant, c'est de notoriété publique. Allez vous documenter dans tous les journaux, c'est même dans les journaux israéliens.

Je rappelle au passage d'ailleurs que la presse israélienne, comme j'ai déjà eu l'occasion plusieurs fois de le dire, est beaucoup plus libre et beaucoup plus démocratique et que la presse française. Si vous commencez à dire ça dans la presse française, vous êtes immédiatement euh quasiment traité d'antisémite, ce qui est incroyable. Allez lire, allez lire Harz, allez lire le Times of Israël, allez lire le Jérusalem Post.

Vous verrez que il y a des propos que il y a il y a une vie démocratique sur ces questions qui est quand même nettement supérieure à ce qu'il y a en France. Macron a par ailleurs condamné, il a eu raison de le faire, l'adoption de cette loi absolument célérate qui a qui instaure la peine de mort dans l'état d'Israël. Alors que c'était interdit par la Constitution, il n'y avait eu que deux exceptions depuis la création de l'État d'Israël. l'une contre un officier supérieur qui avait trahi Israël au profit de je ne sais plus quelle puissance du monde arabe.

L'autre à l'encontre de euh comment s'appelle-t-il ? Aichman Adolphe Aichman qui avait été l'un des organisateurs de la solution finale qui était un allemand un nazi qui s'était réfugié après la seconde guerre mondiale qui avait trouvé refuge en Argentine à Buenos Aires. Et le le Mossade en 1960 avait fait une opération spectaculaire.

Il était allé, il l'avait retrouvé, il était allé l'enlever et pour l'emmener en Israël où il avait eu un jugement avec un jugement et je vous invite à si ça vous intéresse à lire le livre euh de sur le projet le procès d'Aichman à Jérusalem de comment s'appelle-t-elle ? Comment ? Harent Anna Harent, merci de me le rappeler.

Et moi qui est un livre assez formidable d'ailleurs que je vous invite à à aller à les lire. à Naren qui était justement du New York Times, une journaliste juive américaine qui avait assisté à ça. C'est vraiment un livre tout à fait intéressant.

Il assiste à ce à ce procès et suite à ça, il avait été condamné à mort, exécuté puis ensuite je crois incinéré. Les cendres avaient été dispersés a-udess de la Méditerranée pour qu'il n'y ait plus trace de ce personnage. Et donc mais à part ça, il y avait la peine de mort était interdite en Israël.

Il y a quand même, je le rappelle, il y a quand même c'est une ça devrait être une évidence, une très grande tradition euh d'humanisme juif qui remonte à des siècles et des siècles quand même. Or là, on a l'impression d'une trahison complète de cet héritage au profit d'une extrême droite qui a créé une loi que je disais célérable puisqu'elle est conçue pour ne pouvoir s'appliquer qu'au Palestiniens. C'est-à-dire que l'État d'Israël devient un état où il y a deux types de citoyens.

Selon que vous êtes juif ou que vous êtes arabe. Si vous commettez les mêmes effets, c'est si vous si vous tuez si vous tuez votre prochain. Dans un cas, si vous êtes juif, vous ne pourrez pas être condamné à mort.

Dans l'autre cas, si vous êtes arabe, vous pourrez non seulement être condamné à mort, mais même de façon assez expéditive, sans possibilité de faire appel dans maintenu à maintenu à l'isolement. Et tout ça étant étant étant étant baclé. Voilà.

Donc ben Macron pas il est pas le seul hein. Il y a eu le Conseil de l'Europe, il y a eu l'Italie, l'Allemagne, l'Espagne et cetera. Mais Macron, lui aussi a condamné a condamné ça.

Et puis là en ce moment Macron avait menacé pas menacé mais il avait il était prêt à voter le véau au conseil de sécurité sur l'idée de libérer de force les étroit de remmouse. Alors, j'en ai parlé dans je crois c'était le direct de la semaine dernière, il me semble ou alors dans la vidéo toujours dans la dernière vidéo sur le limogage toujours dans ma dernière vidéo sur le limogage des généraux. Je j'ai fait un petit un petit cafouill cafouillage dans ma dans ma tête parce que je croyais que le vote avait eu lieu.

En fait, il n'avait pas eu lieu, il allait avoir lieu en fait. qu'il avait été reporté inextrémiste et en fait dans ce report inextrémiste, la formulation a été modifiée puisque au lieu de d'intervenir militairement pour libérer le libre passage dans l'étroit d'Ormous, le la le texte soumis au Conseil de sécurité des Nations- Unies disait que les États qui étaient partis à cette affaire, partie prenante pouvaient prendre des mesures défensives et ça c'était la France qui avait voulu ça. À partir du moment où il n'était plus question d'action offensive pour libérer le D3 d'Ormous mais d'action défensive, Macron du coup a décidé de ne plus parrainer le cette de ne plus voter de ne plus voter contre cette résolution.

Mais en revanche, la Russie et la Chine ont utilisé leur droit de véau. Ils ont voté contre. Donc l'affaire n'a pas été entendue.

Donc là aussi Macron, voilà va toute une série et là j'ai vu que Macron se félicite de la de de se cesser le feu. J'ai vu que Macron voudrait a dit que le cesser le feu devrait s'étendre au Liban. Il a donc pris le contrepied exact quelques heures après de ce qu'avait dit Benjamin Netaniaou.

Enfin voilà. Donc sur ce dossier euh du Moyen-Orient que ça concerne les relations américano-irannes américanoisraéliennes euh américanoisraélo-iranne euh israélo libanaise et cetera. Moi, je trouve que Macron globalement euh bon on peut chiser mais globalement c'est quand même assez il a fait ce que doit faire un chef d'état qui est qui est digne de ce nom.

Voilà, c'est un chef d'état français qui défend les intérêts de la France. Voilà. Alors, une fois que j'ai dit ça, ça ne vaut pas un satisfécide général, mais il est vrai parce que pour le reste ça continue hélas, hélas hélas, tout continue comme avant. le soutien complètement délirant à Zelenski, les milliards d'euros qu'on continue à déverser, les milliards d'euros qu'on continue à verser à l'Union européenne.

Tout cela évidemment ne change rien sur le diagnostic que je porte sur l'action de Macron. Mais ce qui est vrai, c'est que au-delà du Moyen-Orient, il est allé là au Japon, [grognement] il y a pas eu de scandale, il y a pas eu d'esclandre en fait. On se frotte les yeux.

Finalement, ça s'est plutôt pas mal passé. Bon voilà, donc peut-être que Macron se rend compte bah qu'il est dans sa dernière année. Euh il a moins de comptes à rendre probablement à ceux qui l'ont fait élire en manipulant les instituts de sondage et les médias. il se sent peut-être un petit peu plus libre puisque de toute façon dans un an à peu près un petit peu plus d'un an et ben il sera plus à l'Élysée.

Il se sent peut-être un petit peu plus libre et puis peut-être aussi que bon bah la la fonction crée l'organe. C'est-à-dire qu'au bout de 9 ans, il a pu perdre un certain nombre de naïveté puis il a pu il a pu peut-être comprendre un certain nombre de choses qu'il ne comprenait pas du tout. Euh voilà, il était plus prudent. raisonn en moins comme un spectateur de Hollywood, hein.

Voilà, je prends je prends un exemple parce que ça me rappelle il y a eu des une déclaration totalement intempestive qu' prise un certain nombre de candidats à l'élection présidentielle sur ces questions iraniennes. Je pense à un Bardella enfin c'est une catastrophe absolue. Je pense aussi à Lisnard.

J'ai vu Lisna qui m'a qui se met en avant qui s'est qui avait fait un tweet, je crois c'était au début mars il y a un peu plus d'un mois, c'était 3 jours après sur le thème, il fallait que la France, elle était encore en train de rater le coche. Il fallait absolument soutenir Donald Trump, les États-Unis qui en avait assez de c'était encore bien de la faute du quors qui n'y comprenait rien et qu'il fallait bon comme on dit, le tweet a mal vieilli. C'est-à-dire voilà bah Lisna c'est un type c'est une buse en matière de droit international de questions internationales alors que moi je sais qu'au quel ORS il y avait alors je pense qu'il y en a encore même si Macron a tout fait pour flinguer le corps des conseillers diplomatiques. ce que nous si on arrive au pouvoir, on rétablira le corps des conseillers diplomatiques hein, de même qu'on rétablira le corps des préfets, le corps préfectoral et le corps parce qu'il faut avoir une véritable fonction diplomatique qui dont c'est la spécialité et je sais par expose pour avoir été auqu d'Ors même si je ne m'occupais pas du Moyen-Orient mais je je voyais un petit peu les choses qu'il y a des des différentes directions des directions géographiques et des directions thématiques. la direction proche Moyen-Orient à la réputation auquel on sait avait la réputation quand j'y étais mais je pense qu'elle n'a pas beaucoup changer d'être quand même particulièrement compétente d'avoir une très avec on a des arabisants comme on dit des gens qui parlent très bien l'arab des des parfois des binationaux des gens qui sont d'origine libanaise qui ont d'origine de ces pays des gens qui aiment ces pays une grande connaissance historique une grande connaissance des liens de la France avec cette région aussi bien avec l'Iran d'ailleurs.

Donc euh il me semble il me semble que euh Macron a peut-être bénéficié sur ces questions de la grande expertise de la direction Moyen-Orient de du Koris comme d'ailleurs Jean-Noel Barreau. On peut pas dire que je j'ai j'ai été comment dirais-je j'ai que j'ai beaucoup accablé monsieur Barreau de compliment. Je ne l'ai au contraire je l'ai constamment parce qu'il le méritait.

J'ai constamment souligné ces ces erreurs, ces insuffisances extraordinaires, mais enfin sur le dossier qui a été réglé aujourd'hui de la libération de nos deux otages. Donc [grognement] on a le sentiment que le le le qu d'ors avec Barot et avec Macron ont plutôt bien agi et ont pu récupérer donc les deux otages français qui étaient qui étaient qui étaient pris en otage sur place en en Iran. C'est un petit succès mais un succès quand même à mettre au crédit de de Barreau et de et de Macron.

Encore une fois, ça se limite à ça. Je ne parle pas de du reste, hein. Je parle pas des questions européennes.

Je parle pas des questions sociétales, je ne parle pas des questions agriculture, industrie, recherche et là. Je parle spécialement de ce qui concerne ces questions internationales et tout spécialement du Moyen-Orient. C'était d'ailleurs la question.

Pierre vous demande dans son programme présidentiel, l'UPR propose de redonner du pouvoir d'achat étable sur une dévaluation du franc pour réduire le déficit commercial. Mais dans l'état actuel de désindustrialisation de la France, une relance kénésienne de ce type ne risque-elle pas de faire flop et une majorité de l'argent ainsi investi d'être dilapidé en bien de consommation fabriqué à l'étranger ? Alors, ça c'est une question très économique qui est intéressante, qui est justifiée.

Alors déjà, si on sort de de l'euro, euh on est en régime de change flottant. Euh, on ne va pas prononcer la inconvertibilité du franc du avec les monnaies du monde. On va pas se transformer en Corée du Nord.

On sera peut-être obligé de prendre des mesures de limitation de la convertibilité pendant quelques jours ou quelques semaines le temps d'établir la nouvelle monnaie. Mais ensuite ben on reviendra au lot commun et ça n'est pas moi ni qui que ce soit qui décide. le franc nouveau se dépressiera.

Se dépressiera. On peut en avoir une estimation en regardant l'évolution du solde de ce que l'on appelle target 2 dont j'ai plusieurs fois parlé depuis maintenant un certain nombre d'années qui est le solde la balance des paiements courants à l'intérieur des pays de la zone euro. Et donc on aura on aura on sait que actuellement compte tenu du déficit accumulé en France par le la France, le nouveau franc devrait perdre à peu près disons 10 à 15 % de sa valeur par rapport au cours pivot actuellement de l'euro vis-à-vis du dollar par exemple hein.

Voilà. Donc c'est une il y aura une une dépréciation. C'est pas une dévaluation, ça existe plus les dévaluations.

Les dévaluations c'était en régime de change fixe où il y avait un état qui décidait comme l'avait fait la France en 1969, pof, je déprécie le franc de 11,6 %. Ça c'était pof une décision. Maintenant c'est des régimes de change flottant en fonction de l'achat et de la vente et des achats et ventes sur les marchés monétaires du monde entier.

Donc, on sait que l'équilibre devrait se situer avec quelque chose comme à peu près 15 %. ce qui aura des avantages et des inconvénients, bah comme toute chose en ce bas monde et comme toute chose en matière économique. Voilà, les inconvénient, c'est que les importations coûteront plus cher.

En particulier, le pétrole bien entendu coûtera plus cher. Mais s'agissant du prix à la pompe, vous savez que le prix à la pompe, il y a plus de 50 % du prix qu'acquite un automobiliste qui sont en fait des taxes. Et on pourra, je l'avais déjà dit, s'arranger en de à baisser les taxes pour estomper le renchérissement du prix de la matière brute puisque c'est le prix 15 % c'est ce que qui c'est le le prix du pétrole sera 15 % plus cher mais 15 % parmi je ne sais pas parce qu'il y a le raffinage je me rappelle plus tellement tellement l'échelle des de la distribution du du du prix à la pompe parce qu'il y a le la matière brute, il y a après l'opération de transport, l'opération de raffinage, distribution et cetera et plus les taxes.

Donc au total une dépréciation de 15 % pourrait se traduire probablement par une augmentation mécanique du prix de la pompe du prix de l'essence à la pompe de + 5 %. Et donc, il suffit de baisser de 5 % pendant une période transitoire les les taxes sur le pétrole pour que finalement le consommateur n'y voit rien. Les inconvénients, ça sera aussi des voyages à l'étranger qui seront 15 % plus chers.

Mais il y a tous les avantages. Les avantages, bah c'est justement les exportations seront meilleur marché. Donc, on aura une augmentation des commandes venant du monde entier pour les productions françaises.

Donc qui dit augmenter les exportations, diminuer les importations dit créer de l'emploi. Puisque avoir un déficit commercial, les économistes euh analysent cela comme en fait importer du chômage. Évidemment, si vous importez plus de matière que vous nen vendez à l'extérieur, ça veut dire que vous achetez du travail fabriqué à l'étranger. vous importez du chômage.

Mais si vous faites l'inverse, c'està dire que si vous diminuez les importations et que vous augmentez les exportations, ben ça va créer de l'emploi en France. Qui dit créer de l'emploi, d'abord ça sera le bienvenu parce que je rappelle que le taux de chômage des jeunes est quand même préoccupant, très préoccupant même des jeunes diplômés. Et puis si vous diminuez le taux de chômage, non seulement ça améliore l'état d'esprit général de la population, mais ça diminue aussi les coûts de traitement du chômage, les coûts sociaux.

Donc ça veut dire qu'on aura une tendance au rééquilibrage des comptes sociaux, une diminution du déficit des de de l'assurance chômage. Donc ça aura des effets vertueux qui se nourront à cette occasion. Voilà ce que l'on peut estimer.

C'est la première partie de la question. J'ai bien compris. Il y avait une deuxième partie dans la question qui était effectivement on a pris l'engagement d'augmenter substantiellement le SMIC et donc le revenus des Français parce que ça fait des années maintenant que les Français perdent du pouvoir d'achat et il faut redonner du pouvoir d'achat aux Français.

L'objection qui m'est faite par cet internaute est une bonne objection, c'est que il ne faudrait pas que redonnant du pouvoir d'achat aux Français, les Français se ruent vers des productions qui sont des produits fabriqués à l'étranger. Euh parce que là du coup ça alors déjà le fait que les prix auront augmentés viendront atténuer ce risque mais quand même il y a un risque effectivement que sur des produits de consommation. Alors ce à quoi je réponds deux choses.

Première chose c'est que cette sortie de l'Union européenne s'inscrit par ailleurs dans la cette sortie de l'euro, pardon s'inscrit par ailleurs dans le cas de la sortie de l'Union européenne. Or, sortant de l'Union européenne, nous pourrons faire ce qu'a fait Donald Trump avec des résultats qui finalement les grands économistes avaient dit que ça serait la catastrophe. C'est pas du tout la catastrophe. les résultats sont un petit peu plus mitigés que ce que Trump veut bien décrire parce que lui c'est toujours des hyperboles.

Mais néanmoins, l'augmentation des droits de douane a commencé à entamer un flux de réindustrialisation aux États-Unis. D'ù c'est ce qu'on fera. On réaugmentera de façon très précise, très réfléchie les droits de douanes sur telle ou telle spécialité pour favoriser la réimplantation en France de certaines industries, notamment d'industrie de consommation. ne l'oublions pas.

Et puis on peut même aussi envisager, il faudra y réfléchir à partir du moment où on est souverain, on n'est plus tenu par quoi que ce soit de de de des règles européennes. On pourrait très bien envisager aussi d'avoir un coup de pouce, même c'est plus qu'un coup de pouce, c'est vraiment une augmentation du pouvoir d'achat des Français mais qui serait par des mécanismes qui sont pas très compliqués à trouver sous forme de bon d'achat ou sous forme de réduction fiscale ou je c'est encore à réfléchir qui pourrait être fondé pour orienter la consommation des Français vers des productions nationales. C'est tout à fait tout à fait envisageable pour justement limiter l'effet qui a été souligné d'avoir une relance kénésienne qui se heurterait au mur de les gens achèteraient des produits d'importation.

Voilà d'importation dont je dis qu'ils auront déjà augmenté hein compte tenu de l'évolution du franc. Donc l'idée est bien et cet internaute qui a dû faire des études d'économie, je le félicite. L'idée est en bien de bénéficier de la relance kénicienne dont on a bénéficié en 1968 69 parce que le degré d'exposition à l'étranger était inférieur.

L'idée étant bien que redonnant du pouvoir d'achat aux français que les Français puissent acheter plutôt des productions françaises et donc se faisant accélérer par un phénomène d'accélér de moteur de de ce qu'on appelle le multiplicateur kinésien d'accélérer la reprise de l'économie française. Voilà ce que je pouvais dire sur cette question. Nous revenons à David Lissard.

Une question de Jacques. Qu'avez-vous à dire sur sa sortie récente ? Le code du travail broyé, le code de l'urbanisme broyé, le code de l'environnement broyé.

Ah oui, j'ai vu ça. Je crois que même il a même c'est l'express ou le point ou je sais pas quoi qui a fait un hard ça ça a beaucoup circulé hier sur les réseaux sociaux. On l'a vu, il était sur une sur une estrade en train de se dendiner tout excité avec deux comparses.

Euh voilà, c'est J'ai été un peu effaré en fait. J'ai été un peu effaré euh parce que d'abord ça c'est excusez-moi de le dire mais c'est un plagia et honté de de de du président argentin Miléi. Bon avec qui restait célèbre à Fuera Fuera on donne pas dans la dentelle on supprime à tout va et cetera.

Bien donc déjà c'est un plagia. Quand on dit plaga, il ferait d'ailleurs bien de regarder ce qui se passe minutieusement en Argentine où le bilan n'est pas si extraordinaire que ça. Il y a il y a un an, on nous expliquait, ça circulait en permanence sur les réseaux sociaux.

C'était fabuleux ce qui était en train de faire Bili. Bon là, on voit le le taux de faillite des entreprises, je crois ça atteint quasiment un record. Enfin bon, il y a du pour mais il y a aussi beaucoup de contrees.

C'est quand même pas absolument mirvolant ce qui se passe en en Argentine. Mais surtout moi ce que j'ai trouvé absolument ahurissant là-dedans, c'est que c'est quand même quelqu'un qui prétend et qui a déclaré qu'il voulait être candidat à l'élection présidentielle qui le grand public le connaît absolument pas le demander au grand public, personne ne sait qui c'est. Mais sur les réseaux sociaux, sur internet, il est quand même un peu connu.

Il est un peu connu aussi sur les gens qui s'intéressent beaucoup à la politique, notamment à droite, puisque on comprend qu'il essaie de se positionner euh en étant ni Bardella, ni Retaillot, ni Édouard Philippe et donc de récupérer les autres. Voilà, j'ai déjà eu l'occasion, je crois, de le dire. Bardella euh c'est le RN et rien que le RN et tout le reste n n'est pas n'est pas acceptable.

Édouard Philippe lui, si j'ai bien compris, l'orgne plutôt du côté deal puisque vous avez vu ça s'est passé ce ces jours-ci, il y a eu un rapprochement entre les deux hommes. Je pense que Atal voyant les sondages mirebolant qui donne des des sommes des montants très extraordinaire de vote à Édouard Philippe, le jeune Atal doit se dire bon je vais peut-être me rapprocher d'Édouard Philippe. En plus, ils ont été l'un et l'autre premier ministre de Macron.

On comprend qu'ils ont un peu un peu la même image au bout du compte. Même si Atal a duré moins longtemps, peut-être été un poil moins nocif que Édouard Philippe parce que Édouard Philippe c'est une litanie de de désastre ce qu'il a fait depuis le 80 km/h jusqu'au gilet jaune jusqu'à l'éclad devant l'incendie de Notredame, l'administration de Rivotrille dans les ÉPADES enfin et cetera et j'en passe et le les 1000 milliards de de dettes qu'il c dont il copartage la responsabilité avec Macron, la gestion du Covid et cetera et cetera. Enfin, c'est un désastre consommé, mais on voit bien que les les ils ont intérêt à se rassembler. [soupir] Et en revanche, ben voilà, il y a de la place pour les autres.

Voilà, c'est-à-dire que la l'inimité entre Retaillo et Vokier est quasiment légendaire, donc proverbial. Donc Vier va essayer, je suppose tout faire pour torpiller euh pour torpiller Retaillot. Euh et je vois que Vier a tenu des propos qui vont dans le sens des propos tenus par Lisna qui vont dans le sens des propos d'ailleurs tenu récemment par Zemour.

C'est-à-dire d'avoir une espèce de coalition avec Lissard, Zemour, Knafo et puis alors que Zemour est dit même jusqu'à Édouard Philippe hein. Donc Zemour n'est pas trop regardant. Finalement, madame Knafo ne l'a pas été non plus puisqu'elle a contribué à faire élire euh enfin à faire battre plus exactement de Rachidati.

En tout cas, elle n'a pas réussi à bien qu'en s'étant retiré, elle n'a pas réussi à faire Rashidatim RS de Paris. Euh mais enfin le si madame Knafo avait maintenu sa candidature à Paris, elle aurait fait la même chose que ce qu'a fait Sopia Chikirou pour lesfill. C'estàdire qu'aujourd'hui il y aurait des conseillers de Paris reconquête alors que là il y a rien du tout.

Elle s'est saordée pour les beaux yeux de madame Dati. Et pour les beaux yeux, je rappelle que sur la liste de madame Dati, il y avait en numéro 8 madame Chiapa. Madame Chiapa qui a été interviewé sur Radio J il y a quelques jours où elle a expliqué qu'elle n'avait aucun point commun avec je crois Retaillo parce que qu'elle était beaucoup plus proche de Gluxman parce qu'elle elle est tout à fait favorable au regroupement familial.

Donc je dis ça, je dis rien comme on dit mais enfin ça veut dire quand même que reconquête plutôt que d'avoir des conseillers de Paris reconquête c'est effacé pour le plus grand profit de la liste où il y avait madame Chiapa qui est une ardente partisane du regroupement familial. Bon si les gens qui votent conquête n'ont pas bien compris le truc, il faut vraiment leur expliquer plusieurs fois. Alors dans tout ça, il y a il y a a donc Lisna qui essae ben de il fait savoir qu'il est bien avec tout le monde et qui pourrait éventuellement Rabibochet Zmour Knafo du Pontignan Philippe de Villier tout ça grenouillant autour de autour de de David Lisna avec un discours miléiste comme je le disais tout à l'heure.

Ça c'est je je campe un petit peu ce que l'on dit dans les dîner en ville à à Paris. Bien, mais quand même, j'ai été sidéré de voir cette mise en scène qui est un peu qui est comique qui est burlesque où l'on voyait comme je le disais monsieur Lissard avec deux autres personnalités en trainfin de des comparses, un homme et une femme en train de rire aux éclats, tout excité et cetera, en train de se dendiner sur leur estrade avec une espèce de broyeuse symbolique dans lequel ils ont mis suite les uns après les autres le code du travail, le code de l'environnement, le code de l'urban urbanisme euh le je sais plus ce qu'il y avait encore à le code des des marchés publics enfin des des achats public et cetera. Alors il y a et tout ça au nom de la lutte contre la bureaucratie.

Alors moi je voudrais ici quand même vous prendre un témoin enfin appeler les gens qui m'écoutent à réfléchir quand même à réfléchir que l'on soit contre la bureaucratie d'accord que l'on essaie de limiter les frais de de avec un très grand nombre de dépenses publiques. D'accord. J'en ai fait d'ailleurs des propositions sur lesquelles je vais revenir.

Mais là, ce que dit monsieur Lis, c'est le café du commerce. Enfin, c'est d'un c'est d'une d'une démagogie incroyable. Est-ce que les Français se rendent compte ce que ça veut dire que supprimer le droit de l'urbanisme par exemple ?

Ça veut dire que de maintenant, si on n avait plus de droit de l'urbanisme, tout le monde pourrait créer une entre une une maison ou un immeuble, n'importe où, y compris par exemple dans des lits de rivière. parce que ça ça on a vu des à partir du moment où avec la décentralisation on a confié les permis de construire aux communes, il y a des communes qui n'ont pas lésiné qui ont donné des permis de construire sur des lits de rivièr ancien dont on disait bon ça et puis et puis d'un seul coup il y a des crues cinquant hein, ça arrive dans notamment dans le dans le sud dans le sud-ouest dans les Pyrénées et cetera et dans les dans les gaves comme on dit dans ces régions et puis d'un seul coup vous avez des maisons ou des immeubles qui sont détruits, parfois des gens qui sont noyés parce qu'on a construit dans un endroit où les anciens savaient qu'il fallait pas construire. Bah le code de l'urbanisme c'est ça le code de l'urbanisme, ça permet aussi par exemple de ne pas construire des verrues absolument horribles du point de vue architectural dans un périmètre protégé à l'intérieur d'une à l'intérieur d'une d'une ville.

Le code de l'urbanisme, c'est le code de l'environnement, ça permet par exemple d'avoir avec le soutien du conservatoire du littoral d'empêcher d'avoir ce que l'on constate dans tous les pays mais qui font le pourtour méditerranéen sauf en France. C'est une exception française et encore qui est menacée notamment sur la Côte d'Azur, mais on a en France des parties entières de notre littoral qui ont été extraordinairement bien préservé pour les générations futures. Si vous allez en Corse qui est une île magnifique, l'île de beauté, il y a des il y a des paysages qui n'ont pas été défigurés par des des des programmes pavillonnaires ou des programmes immobiliers pour faire du fric facilement comme on en trouve. l'Espagne, la Grèce, l'Italie, la la la Turquie, enfin, allez voir tout ça.

C'est c'est horrible en fait. Et si là, je prends l'exemple de la Méditerranée, mais aller dans une région que je connais encore mieux qui est la Bretagne, vous avez le finissaire est un des plus beaux départements de France. on a on a une protection euh à la pointe du rat, à la pointe de pénir, la la pointe d'état de poids.

Vous avez euh vous avez vous avez un sentiment de de de début du monde comme c'est commme un peu comme en Irlande. Ça c'est grâce aux réglementations de la du code de l'environnement, du code de l'urbanisme. C'est très très important.

Donc en disant "Ouais, on met tout ça, ça veut dire quoi ?" Ça veut dire bientôt on aura des HLM qui vont se construire ou des des immeubles de grande hauteur à la poème du rat ou où ou ça serait peut-être un cas un petit peu exagéré mais avec des villsédés par des multimilliardaires qui s'approprieraient des quantités de choses extraordinaires. C'est ça que veut monsieur monsieur Lislard.

Le code du travail bien sûr qu'il y a certainement des facilités à des des assouplissements à faire mais enfin le code du travail c'est aussi d'abord ça remonte à des décennies entières. Il faut quand même aussi avoir le souci de la protection des travailleurs hein, des des ouvriers, des employés face il faut il y a il y a quand même des acquis sociaux qu'il faut préser dont il faut préserver qui qu'il faut préserver pour les on n' pas le droit de c'est pas le tout pouvoir à celui qui a le plus de pognons. Enfin, c'est pas possible.

Ça c'est le code du travail, le code des marchés publics. J'ai vu que monsieur Lissenard, il a fait son truc, il a dit ça fera 30 % d'économie. Peut-être qu'il y a des abus.

Je ne dis pas qu'il faut rien changer, mais il faut comprendre ce que c'est que le code des marchés publics. Ça a été la la l'agglomération de toute une série de mesures qui ont été prises au cours des décennies pour empêcher qu'il y ait des ententes entre des collectivités locales et des et des fournisseurs. Malheureusement, ça n'arrive que trop souvent d'ailleurs parce qu'il y a des scandales qui mais les scandales qui apparaissent ici ou là sont des scandales qui sont créés contre le principe même du code des marchés publics.

Et c'est pour ça qu'il y a d'ailleurs des poursuites. Mais si on si on supprime tout ça mais ça sera la porte ouverte à alors déjà que la France est un pays où la corruption s'est énormément développée mais là ça sera la porte ouverte à la corruption généralisée. Le code de l'environnement protège la la des des directives comme la directive Natura 2000, les milieux les milieux protégés par la nidification des oiseaux, pour les oiseaux migrateurs, protégé des zones sensibles comme des marais, la camargue et cetera.

La beauté de la France. Heureusement qu'on a le code de l'environnement. Moi, je suis ébahi.

Ébahi parf c'est incroyable en fait. C'est incroyable. Voilà.

Incroyable. Déjà, monsieur Lisna nous a montré que lui, il nous aurait entraîné tout de suite avec Trump contre la guerre en Iran et là, il est en train de nous montrer que enfin c'est incroyable en fait. Ça veut dire qu'il paril a un poid chiche dans la tête.

Je sais pas. Alors monsieur monsieur Lisna, je rappelle on dit mon émerveill sur ce qu'il a fait à Cann mais à Chan il a une population très particulière. Il a il a il a été élu au total par 19000 personnes.

Il y a des gens qui disent "Oui, il est très populaire." Non non, personne ne le connaît. Le maximum, j'ai regardé son maximum de voix qu'il est faite, c'est 19000 voix.

Voilà, de toutes les élections auxquelles il se soit présenté, c'est à la dernière élection à Cann qu'il a fait 19000 voix en tout et pour tout. Ce dont il a pu se prévaloir de toutes les élections qu'en a participé, c'est-à-dire élections cantonales ou des élections municipales, il a eu au maximum 19000 voix. Permettez-moi de souligner quand même que moi quand j'ai été à la présidentielle, même si j'ai pas fait un gros score, j'ai quand même obtenu 330000 voix.

C'estàdire qu'en terme de légitimité démocratique, j'ai quand même un un autre soutien populaire au niveau national que monsieur Lissenard. Et si j'en crois d'ailleurs les les maigres résultats de la chaîne de télévision de monsieur Lisnain par rapport par rapport à UPR TV, il y a pas photo. Il y a pas photo.

Allez voir le nombre de vues, le nombre d'abonnés, le nombre de vues par le nombre de vues par vidéo. Le nombre de vues par vidéo, il est J'ai 22 fois plus de vues par vidéo que monsieur Nistin. Ça veut dire que ces vidéos qu'il publie sur sa propre chaîne n'intéressent en fait pas grand monde.

Voilà ce que je peux dire de monsieur Lisna que certains nous présente. Mais alors là, le plus extraordinaire, ce sont ces propos dignes du café du commerce. C'est indigne.

On peut pas avoir quelqu'un comme président de la République qui nous raconte des sornettes, des sornettes pareil. Ça n'est pas ça n'est tout simplement pas pas envisageable. Je terminerai d'ailleurs un dernier point, c'est que le même monsieur Lisna qui veut nous supprimer le code de l'environnement, le code du travail, le code de l'urbanisme, le code du logement, le la la la le code de des marchés publics et cetera et cetera, il il veut rester dans l'Union européenne, ça pas de problème.

C'est-à-dire que l'écrasante enfin, il y a une part très importante des réglementations dont nous souffrons en France qui nous sont imposé par l'Europe. Mais ça, monsieur Lissenard n'en parle pas. Monsieur Lissenard veut faire des économies mais pas un mot sur l'Ukraine.

Au contraire, il soutient les dizaines de milliards d'euros qu'on verse à l'Ukraine. Voilà, parce que il est le fidèle toutou des intérêts euro-atlantistes. C'est ça en fait.

Monsieur Lissenard ne s'attaque pas à ce que moi je propose dans mon programme. Nous, on propose de diminuer les dépenses publiques bien sûr, mais à bon, moi je propose de supprimer les régions. avant jusqu'en 1982, on avait des régions qui étaient des établissements publics administratifs où il y avait 40 personnes, 4 et encore peut-être même pas 20 20 25 salariés [souffle coupé] avec et ça a été ça avait d'ailleurs été cré en 72 avant 72 ça n'existait tout simplement pas. [grognement] Bon mais monsieur moi nous on veut supprimer la les les régions parce que les régions elles ont créé 1783 ou 1785 postes de conseillers régionaux plus plus des hôtels de région absolument somptueux avec des bureaux des hémicycles, des avec des sièges en cuir des trucs des machins, des des des des bureaux en loupe d'ores, des trucs en tech, des trucs en des des secrétariats, des directeurs de cabinet, des chefs de cabinet.

Mais tout ça, on peut estimer globalement le coût des régions à peut-être quelques 4 à 5 milliards d'euros. Voilà quelque chose que l'on peut supprimer les régions pour en revenir à quelque chose de beaucoup plus modeste. Voilà, on peut aussi supprimer parmi les conseillers géné généraux devenus les conseillers départementaux cette dinguerie inventée par François Hollande qui consiste à faire on vote pour des couples, vous savez, on vote pour un homme et une femme.

On se demande d'ailleurs pourquoi c'est un homme et une femme après tout puisque maintenant il y a le mariage gay, pourquoi on peut pas avoir des couples d'hommes ? Enfin bon, bref, ça c'est un propos un peu polémique mais euh c'est complètement grottesque en fait. Vous savez quand vous allez voter pour les conseiller départementaux, il y a c'est des couples.

Ça c'est incroyable en fait. Donc on a multiplié les coûts par deux. Voilà.

Donc nous on propose et si on sort de l'Union européenne, ce sont des dizaines de milliards d'euros qu'on va qu'on va économiser. Donc là nous on s'attaque aux vraies questions mais on va pas remettre en cause. Moi, je Vous comprenez ?

Enfin, c'est une arnaque quoi en fait. Lisna, c'est une immense arnaque. D'ailleurs, on l'a vu, il avait appelé à voter Macron en 2022.

Bien entendu, pendant le Covid, il en réclamait. Pendant le Covid, je sais pas si vous savez ce qu'il avait fait. Il avait acheté des drones pour aller surveiller les gens qui allaient sur la plage.

Il avait balancé il avait fait balancer au carcheur de l'eau de Jamvel sur les plages de Canne. C'est ça David Lislar hein. Voilà.

Alors qu'on vienne pas moi je je que j'aimerais avoir un débat avec monsieur Lisna. D'ailleurs euh j'attends toujours euh que euh madame madame Hernot qui a euh monsieur Lisnard a été invité à exposer qu'il était candidaté à l'élection présidentielle et bien j'attends euh que je être invité de la même façon. J'ai annoncé que nous allions faire une lettre.

Elle a pris un tout petit peu de retard parce que j'ai jugé nécessaire qu'elle soit bien ciselée et avec notamment des précisions très précises. C'est cas de le dire. justement sur euh notre influence respective sur Twitter, sur les réseaux sociaux, sur dans les urnes et cetera.

Et ça, on va le diffuser très largement y compris comme je l'avais dit, je m'y étais engagé. Nous allons le faire avec nous allons essayer de faire une conférence de presse. On invitera la presse étrangère pour qu'elle voit comment on organise en France le lancement d'un candidat en fait d'une très grande médiocrité.

Euh et euh quand on on cache celui et qui a le malheur de déplaire parce que il s'attaque au vrai pouvoir en fait. Une question de Antau. Que pensez-vous du succès de la pétition contre la loi Yadan ?

Plus de 500000 votes signataires. Oui, j'ai vu cette je l'ai d'ailleurs répercuté sur mon compte Twitter. Euh tout à l'heure à 10h du matin, on était à 566000 euh signataires.

On a peut-être dépassé d'ailleurs les 600000 signataires. Au moment où on parle, on doit être peut-être à 580 590000. Donc c'est un succès.

Voilà, c'est un succès. C'est un succès pour cette pour cette pétition. Euh cette pétition qui d'ailleurs je me permets de le souligner euh a été euh euh alors elle est soutenu par euh LFI, elle est soutenue par toute une série de de démocrates euh dans d'autres partis politiques et elle a semé la perturbation au Parti socialiste puisque il y a eu François Hollande qui a dit queil était contre cette pétition et que lui il voterait la loi de madame de madame Carole Yad.

C'est son prénom Caroline Yadang, je Caroline qui donc en fait c'est la députée de la circonscription de la Méditerranée des Français installés en Italie, en Grèce, en Israël avec une surreprésentation de Français installés en Israël. En fait, c'est la circonscription qui était celle de meilleur Habib, hein. Voilà.

Et madame madame Yadan, elle a fait un projet de loi. Donc la la pétition, elle dénonce le fait que cette proposition de loi pratique un amalgame entre la critique de l'État d'Israël et l'antisémitisme. Et c'est pas c'est pas nouveau, ça fait quand même un certain nombre d'années que il y a des forces qui essayent de faire l'amalgame entre les deux, ce qui est quand même tout à fait choquant puisque comme je l'ai dit, aller voir la presse israélienne, aller voir les propos tenus par les Yair Lapi, l'ancien premier ministre israélien, certains de ces de ces députés qui sont dans son parti politique, voilà.

Donc il n'est pas ça serait d'ailleurs je pense peut-être une anomalie mondiale en fait que d'avoir un une loi qui interdise de critiquer un état un état étranger par par principe. Voilà. Alors faudra regarder ce qui va en advenir.

Mais si j'ai bien compris aux dernières nouvelles compte tenu de ce succès, alors quand la pétition dépasse 500000, elle doit être débattue à l'Assemblée nationale et si j'ai bien compris, le Parti socialiste maintenant a fait machine arrière. et Olivier Fort a dit que bah il ne voterait pas cette loi. Voilà, il semble-t-il qu'au modè, il commence aussi à se poser des questions.

Bientôt, il y aura plus quasiment que l'extrême droite française qui voudra soutenir cette proposition de loi qui est en fait proposée par l'extrême droite israélienne en définitive. Voilà. 600000 signatures à l'heure actuelle.

Combien il y en a ? 600000. Non, pas tout rond 600 602780 602780.

Voilà 6002000. C'est c'est quand même un c'est quand même un un gros succès. Alors, un autre qui prouve au passage que les Français ne sont pas si bêtes et si malléables que ceuxlà, hein, parce qu'il y a quand même beaucoup de Français qui font bien la différence entre l'antisémitisme qu'il faut condamner absolument et la critique non pas de l'État d'Israël mais de la politique d'extrême droite du gouvernement Netaniaou.

Euh voilà euh Smotrich et Benville, hein, voilà, il y a quand même beaucoup de Français qui sont quand même qui font la différence. Théo à présent. Dans une interview récente, Carl Z disait qu'il interrogerait les candidats à l'élection présidentielle de 2027 afin de connaître leurs mesures en ce qui concerne la lutte contre la pédocriminalité.

Êtes-vous d'accord sur le principe de répondre à ces questions s'il vous contacte ? Ah bah oui, bien sûr. Pas de pas de pas de problème.

Pas de problème. Ce qu'il faudrait aussi voir dans ces questions d'ailleurs, c'est les suites judiciaires qui ont été données euh au réseau Epstein en France, hein. Ça, j'aimerais beaucoup que l'on s'intéresse à ces à ces questions.

Une question de Sandrine à présent. Pouvez-vous nous parler de l'agenda 21 de l'ONU ? Bah, l'agenda 21 n'existe plus de de je dis peut-être une bêtise, mais je crois que ça a été remplacé, il me semble, en 2015 par l'agenda 2030, il me semble.

Euh donc dans un cas comme dans l'autre, il s'agit d'avoir au niveau de l'ONU euh un cadre euh facultatif hein, qui n'a qui est c'est sur la base du volontariat, mais je crois que l'agenda 21 avait été euh signé ou approuvé par 183 quelque chose comme ça. Je dis une mémoire, je dis peut-être une sautise, mais l'écrasante majorité des pays du monde, il y a 193 États ou 194 États membres des Nations- Unies. Il y a 7 8 10 entités étatiques qui ne sont pas aux Nations- Unies, mais c'est très rare.

La plus connue d'entre elles est en Taïwan mais c'est très c'est très rare qu'il y ait des sinon ce sont des pays qui ne sont pas reconnus par la communauté internationale au sens large. par exemple la République de Chypre, la République turque de Chypre, euh le Kosovo, tout ça, ce sont des des entités étatiques mais qui sont qui ne sont pas reconnues par les la majorité des États du monde qui ne font pas partie de l'ONU. Donc il y a en gros 193 étamment des Nations unies, à peu près 180 je crois de mémoire qui avait approuvé cet agenda 21.

Voilà. Alors, l'agenda 21, c'est en matière d'environnement et ça s'est transformé en agenda 2030 avec des cadres pour développer des politique pour protéger la planète, protéger la euh la la contre la pollution, protéger l'environnement. N'en déplaise à monsieur à monsieur Lisna.

Euh voilà, ce sont alors c'est toujours la même chose, hein. C'est c'est ça peut être la meilleure des choses et la pire. Tout dépend quel est le degré de réalisme dont ça, je trouve qu'il est il est plutôt bien.

Moi, je suis je suis en faveur des des organisations internationales. Je dis bien internationales. J'ai déjà eu l'occasion d'expliquer la différence fondamentale qui existe entre l'adjectif mondial et l'adjectif international.

Adjectif international, moi je suis pour parce que le monde est composé d'un ensemble châtoyant de 193 nation du monde avec des langues, des meurs, des des des anthropologies, des religions, des traditions politiques, syndicales, des cultures, des paysages, des géopolitiques, des agricultures, enfin bref, c'est ce qui fait la beauté de la de la planète Terre. Donc avoir un concert des nations comme on le disait en 1815 pour le congrès de Vienne, je suis pour le mondialisme, c'est tout à fait autre chose. La la mondialisation postule le que l'on va euh en fait passer euh au rouleau compresseur toutes les nations pour que toutes les nations, elles aient la même politique dans tous les domaines.

Alors, c'est là où il faut bien faire le le partage qu'il y ait au niveau international des décisions comme par exemple l'agenda 21 devenu agenda 2030 qui incite par exemple l'ensemble des pays du monde à diminuer je ne sais pas le leurs émissions de de plastique par exemple. Je me rappelle, je suis allé quand j'étais jeune, la première fois que je suis allé de ma vie à Bali en Indonésie, c'était un petit paradis terrestre. Bon et puis j'ai vu des photos très récentes de de certaines plages de Bali qui sont absolument couverte de détritus et de plastique.

Il y a notamment le vortex qui se trouve dans l'océan Pacifique nord-est au large de la Colombie Britannique, donc la partie la plus occidentale du Canada. Il paraît qu'il y a un vortex, une espèce de de truc qui fait 800 km de diamètre avec que des détritus, des bouteilles en plastique, des sachets et cetera, des trucs qui sont tombés depuis les conteneurs des des des portes conteneurs qui font la noria entre les produits fabriqués en Chine et puis les produits et les consommateurs sur les marchés américains ou européens et cetera. Donc qu'il y ait une prise de conscience planétaire et qu'il y ait des politiques recommandées par l'ONU, moi je ne peux qu'applaudir.

Voilà parce qu'il y a quand même effectivement un souci apporter à à l'environnement et ça ça c'est vraiment un problème de d'éducation. Moi, je me rappelle quand j'étais petit, les gens très régulièrement les gens jetaient les choses par la fenêtre d'une voiture ou jeté par les papiers. Je dis pas que ça n'existe plus, mais ça c'est quand même il a eu tout un effort d'éducation de la population.

Et d'ailleurs, il y a des pays que je connais mais que par charité chrétienne, je ne mentionnerai pas. Des pays en Europe ou hors d'Europe où en Europe de l'Est notamment et hors d'Europe où il y a pas eu cette même éducation de la population et où vous avez encore des des zones qui sont remplies d'immondis. C'est un exemple.

Voilà. Donc l'idée d'avoir euh euh d'avoir une une espèce de de de d'objectif commun sur ces questions me paraît plutôt une bonne une bonne idée dans la mesure où ça reste du volontariat, dans la mesure surtout où ça reste euh de bon sens scientifique, hein, c'est pas la même chose exactement que tout le narratif sur le fait de couvrir des éoliennes par principe alors que il y a énormément de choses à dire. euh et sur le narratif concernant le le dérèglement climatique et sur les bienfaits à moyen et long terme des éolienne par exemple.

Là c'est là on est dans autre chose. Alors votre équipe a choisi la question de Jalil comme peut-être avantdernière question. J'ai remarqué que Florent Florian Philippo utilise depuis quelques temps le terme libération nationale.

Philippe Devilier l'OTAN nous mène à la guerre. Juan Branco récemment sur Bistre liberté pour étayer son propos sur la Chine, de Gaulle ne reconnaissait pas un régime mais une nation. N'avez-vous pas l'impression que certains prennent des notes quand vous parlez ?

Tant mieux. Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ? Tant mieux.

C'est bien. Vous savez, on n'est pas propriétaire d'une d'une idée. Si si il y a quelque chose dont je suis quand même content, c'est que depuis 19 ans, il y a quand même beaucoup de gens qui ont évolué sur ces questions.

Donc si je peux convaincre même des des gens qui refusent de nous raller, mais si je peux les convaincre dans le bon sens, je m'en réjouis. C'est plutôt bien. Et j'ai pas envie d'entrer dans des polémiques.

C'est c'est hors de propos, hein. La situation, elle est beaucoup trop grave maintenant dans dans un an, c'est on risque on risque Édouard Philippe, hein. Non non, ça va bien se passer.

Alors la dernière question, Baptiste, dans le programme de LFI, il y a une proposition pour supprimer le 493. Proposez-vous quelque chose d'équivalent ? Alors non, non, je ne propose pas quelque chose d'équivalent pour l'article 493 euh parce que euh il a des inconvénients, hein, cet article.

Je rappelle pour ceux qui l'ignoreraient que lorsqu'il y a un blocage à l'Assemblée nationale pour faire passer une loi qui est très importante en particulier une loi budgétaire enfin ben le le un projet de loi de finance comme on dit euh madame madame Borne l'a utilisé [rires] elle a franchi toutes les bornes. l'a utilisé 22 ou 23 fois pour faire adopter un budget parce qu'il faut qu'il y ait un budget et il est possible surtout quand on a une configuration comme c'est actuellement l'Assemblée nationale, il peut possible qu'il y ait un un problème de de blocage. Donc le 493 utiliser l'article 49 aligné 3 de la Constitution, je me permets de le rappeler à ceux qui l'auraient oublié.

Ça consiste à dire que lorsque le premier ministre annonce qu'il a recours à cette procédure, les partie d'opposition peuvent s'y opposer en déposant une motion de censure. Le nombre de motions de censure normalement est limité par session, mais là non. À partir du moment où il y a l'article 49 alinéa 3, les partis politiques peuvent déposer une motion de censure.

Et si la motion de censure est votée par l'Assemblée nationale, le gouvernement tombe. C'est arrivé deux fois dans l'histoire de la 5e République. première fois en 1962 contre le gouvernement Pompidou et la deuxième fois c'était en 2023 je crois avec le la chute du gouvernement Barnier.

Euh ça doit être ça. Donc euh à ce moment-là le le gouvernement tombe et donc il y a un nouveau gouvernement et donc la la loi tombe de fait. En revanche, décembre 2024, Barnier.

Ah, déc Barnier décembre 2024, le temps passe moins vite que je ne le pensais. Décembre 2024. Donc, si en revanche le la motion de censure est rejetée, à ce moment-là, le projet de loi est réputé ayant été adopté même sans sans lecture.

Voilà. Alors évidemment du point de vue de la démocratie ça n'est pas c'est pas en ballant. C'est pas en ballant.

On préfère que quand même les députés puissent débattre du de quelque chose. Mais ce qu'il faut bien comprendre c'est que par exemple pour un projet de loi de finance, il y a des délais qui courent et il faut qu'il y ait un budget qui soit voté. Et il faut surtout bien comprendre quelque chose, c'est que les députés qui râent contre l'utilisation de l'article 49 alinéa 3, mais ils ont un moyen très simple d'y répondre, c'est de voter la censure.

C'est ce qui s'est passé en décembre 2024. Donc si vous avez des députés qui considèrent que le projet de loi de finance est scandaleux mais qui ne vote pas la censure, ça veut dire quoi en fait ? Ça veut dire tout simplement qu'il préfèrent garder leur rémunération leur poste plutôt que de faire prévaloir leurs opinions.

Parce que s'il y a un gouvernement qui tombe, le président de la République peut en tirer argument pour dissoudre l'Assemblée nationale. C'est ce qui s'était passé de mémoire en 1962 lorsque Pompidou avait chuté Dogu avait dissou l'Assemblée nationale. En revanche, en 2000, en décembre 2024, ça ne pouvait pas se se produire puisque il y avait Macron avait dissou l'Assemblée nationale en juillet 2024 et donc il ne peut pas redissoudre pendant 1 an.

Voilà, c'est peut-être pour ça d'ailleurs qu'il n'y a pas qu'il y a eu la dissolution qu'il y a eu la la le vote de la censure parce que les députés se sont sentis prémunis contre une dissolution parce que qui dit dissolution dit que les députés doivent retourner sur le terrain tenter de se faire rééléliir. Il est là le problème en fait hein. Voilà.

Donc voilà, il faudrait peut-être il faudrait c'est pas satisfaisant, je le j'en conçois, je le conçois, mais ce qui n'est pas satisfaisant non plus, encore moins, c'est d'être dans une situation de blocage avec pas de budget. On pourrait peut-être limiter les les les sujets, les thématiques des sujets. Je crois savoir que s'agissant de la force de dissuasion nucléaire, elle fut en son temps plus ou moins adoptée par George sous le gouvernement de Pompidou par l'intermédiaire de l'article 49 aligné 3 parce que la gauche et et le parti communiste euh s'y refusaient. il s'y refusaient mais pas au point de remettre en cause leur mandat.

Euh voilà et c'est comme ça. Bon c'était quand même une décision très opportune d'avoir une force nucléaire. On est bien content à notre époque d'avoir d'avoir ça.

Donc c'est pour ça que je ne suis pas fermé du tout à l'idée de de réfléchir à ça, mais je ne suis pas spontanément je ne suis pas favorable à la suppression de l'article 49 aliné à 3. En revanche, en revanche, je suis favorable à d'autres dispositions qui sont d'ailleurs dans mon programme. La première disposition, c'est d'avoir un recours beaucoup plus fréquent au référendum, soit d'initiative présidentielle du président de la République, soit d'initiative populaire, hein, le référendum d'initiative citoyenne.

Je l'avais dit déjà dès 2000 dès 2011. Bon, alors donc ça fait donc j'ai toujours été partisan d'adopter cette ce qui existe en chez nos amis elvétiqu, ceux qui existent en Californie. c'est-à-dire des référendums d'initiative citoyennes pour donner pour permettre moyennant un nombre de signaturé comme maintenant on peut valider les signatures suffisant pour permettre de s'assurer qu'il y a une partie significative du corps électoral qui veut être interrogée sur cette question.

Donc ça c'est quand même un moyen d'assurer quand même la une société plus fluide, plus plus démocratique, tout pour tout dire tout simplement pour rendre aux Français leur leur pouvoir. par ailleurs, je pense. Alors, je ne sais plus si je l'avais écrit dans le programme de 2022, je n'en suis pas certain.

En tout cas, en ce moment, je pense qu'il y a une chose à laquelle il faudrait réfléchir, c'est de la même façon que le nombre de mandats du président de la République a été limité à deux par la Constitution, euh de successifs, hein, euh je pense que il faudrait envisager que le mandat des députés soit limité à deux. Voilà, de successifs, ça serait simple et de bon goût parce que ça permettrait d'avoir d'ailleurs on pourrait étendre ça finalement à tous les mandats. Ça pourrait être les mandats de maire, ça pourrait être les mandats en maire, pas les petites communes parce que pour les petites communes, il y a souvent de la difficulté à trouver des volontaires.

Mais disons les communes, mettons au-dessus de 50000 habitants où il y a toujours des candidats, l'idée que quelqu'un ne peut pas faire plus de deux mandats successifs de maire, l'idée que quelqu'un ne puisse pas faire deux mandats de de députés successifs, ça ça faciliterait quoi ? Ben ça empêcherait d'avoir des gens qui sont élus députés à 24 ans et qui leur restent jusqu'à 75. Euh il y a des cas, voilà. euh il faut qu'il y ait un brassage, il faut pas que la politique devienne à ce point une activité euh une activité professionnel sur toute la vie quoi.

Et je pense que ça serait une bonne chose et ça limiterait d'ailleurs le phénomène de ces je pense que quelqu'un par exemple tous les députés qui en sont à leur deuxème mandat hésiteraient beaucoup moins me semble-t-il à à voter un 493 pour condamner une décision vraiment importante puisque de toute façon ils savent qu'ils ne seront pas rééléus. Donc ça leur ça leur ôterait un un poids sur le choix cornélien qui serait le leur Bon c'était la dernière mais vous vous en voulez une petite pour la route ? Je sais pas si mais toute petite alors.

Oui toute petite j'ai essayé de faire des réponses plus rapides. Non la première elle a été longue mais elle valait le coup après c'était très court mais j'essaie de faire des réponses un peu plus petites plus courtes. Là c'est une question pertinemment enfin très plaisante en tout cas pour moi qui réécrit la marseillaise n'est-ce pas ?

Elle va vous plaire aussi. Mon fils qui est en CME apprend actuellement à l'école Le Champans. Que pensez-vous de cette idée en provenance du ministère de l'éducation ?

Demande Jérémy. Spontanément, je trouve ça plutôt plutôt pas mal. Le champ des partisans, c'est moi je suis de façon générale un peu en faveur des traditions.

Alors les traditions, il faut qu'il y ait de la modernité bien sûr, mais il faut pas systématiquement bazard les traditions, notre histoire et cetera lorsque bon le champ des partisans c'était sous la résistance. De mémoire, ça a été ça a été écrit par euh Joseph Kessel et par Maurice Druon, il me semble. Anna Marlie non Ron c'est une traduction c'est une traduction elle elle l'avait écrit les russes ça venait de là mais peut-être pour pour la chanson pour la pour la mélodie voà oui pour la mélodie la mélodie d'origine russe.

Mais les paroles c'est je crois enfin je bon ben là on est en direct donc voilà j'ai pas je travaille sans fil je crois que c'est Joseph Kessel et Maurice Dru qui ont qui ont fait ce champ des partisans qui est un champ magnifique et qui était un peu le champ de la résistance voilà et plutôt conoté plutôt à gauche he qui a plutôt une coloration de gauche si on apprend ça pourquoi pas dans la mesure où moi je suis favorable à ce que l'on apprenne aussi la marseillaise qui elle pour des raisons qui sont contestables mais enfin qui sont comme ça et plutôt un connoté coné à droite. Voilà. Alors faut-il aller jusqu'à apprendre à chanter l'international ?

Je n'en sais rien mais parce que après les gens vont dire oui et l'international et puis d'autres vont dire pourquoi pas maréchal nous voilà et cetera. Donc ça risque de nous entraîner dans dans des dérives que je ne saurais soutenir. Voilà.

Mais un champ comme la Marseillaise qui est notre hymne national, dans tous les pays du monde, il y a un hymne national que normalement il faut apprendre, apprendre par cœur. Et alors le faux procès sur les paroles de la Marseillaise, j'ai déjà eu l'occasion 50 fois d'y revenir. Allez regarder déjà les paroles des hymnes nationaux de tous les pays de la planète.

Vous verrez que dans la 90 % des cas, il est question de guerre, de tuerie et cetera. Voilà. Donc il faut il faut faut aller faut aller voir ça.

Et je rappelle que le sang impur de qui dont il est question dans le coup de la Marseillaise, c'est pas du racisme. Ça n'existait pas en 1789 dans le champ de l'armée du rein. Le racisme ça commence avec le compte de Gobino, l'essai sur les inégalités des races humaines dans les années 1830. ce que l'on appelle le sang impur, c'était ça s'opposait au sang bleu qui était celui de la de la noblesse et de la de la lignée royale et et de l'aristocratie.

Donc le sang impur, c'est le sang du peuple. Donc quand on dit qu'un sang impur à Breuve nos sillons, ça veut dire c'est un petit peu la même pensée, si tiens, je suis en train de réfléchir, un peu la même pensée que celle des martyres en Iran, hein. Voilà, c'est-à-dire mourir en martyre.

Je l'ai expliqué récemment quand je parlais du du chisme du haut des Sims. Il y a cette idée qu'on retrouve dans la civilisation iranienne. Le le martyre le sang des martyres c'est vraiment quelque chose qui revient de façon rhthorique dans l'Islam chit du haut des qui qui voilà qui qui est pour sauver la nation pour sauver la patrie.

Mais c'est ça en fait he le 1500 impur à Breuve no sillon on le retrouve d'ailleurs parce que dans la strope 4 ou 5 il y a de nouvelles générations qui viendront remplacer les précédentes. Donc c'est vraiment ça la bonne exception. Voilà.

Donc il faut apprendre à chanter la Marseillaise, connaître les paroles de la première strophe et puis pourquoi pas. C'est un champ magnifique, le champ des partisans et puis qui est quand même fait vraiment partie de de notre histoire. Et bien Marley pour la musique et Kessel et Druon pour les paroles.

Ah merci, merci d'avci à vous. Merci à tous. Merci merci d'avoir suivi ce cette ce numéro 106.

Et le direct numéro 107, ça sera mercredi prochain, mercredi donc 15 avril 2026. Voilà. Et puis d'ici là, ben notez sur votre agenda les dates que j'ai rappelé en début sur les dates de l'université d'automne le samedi 26 et dimanche 27 septembre.

Et puis faites circuler et puis n'oubliez pas de mettre un pouce et si possible d'adhérer ou de nous faire un don. Vive la souveraineté et l'indépendance nationale et vive la France. [musique] Merci de soutenir le PR pour continuer le travail d'émancipation entrepris depuis 18 ans par François Aselino.

Vos dons sont essentiels. Votre mobilisation aussi.