Rachida DATI s’énerve et menace des élus elle CRAQUE en audition

J'aimerais revenir sur un reproche que vous avez adressé à des journalistes de complément d'enquête de payer leurs sources. Euh, ce serait évidemment une faute extraordinairement grave. Aussi, je vous demande si devant notre commission vous reprenez cette affirmation et si vous disposez d'éléments factuels qui vous permettraient euh de l'appuyer. Merci.

Pour la dernière question, euh des journalistes se sont adressés à un membre de ma famille qui était en grave difficulté et c'est une réalité puisqu'il y a eu des échanges. Ce membre de la famille a refusé évidemment de les produire mais je le confirme et ça s'est reproduit encore récemment. Et ça se passe comment ? Je vais vous dire monsieur Saintoule comment ça se passe ? qu'il trouve des contacts notamment moi je vois d'un milieu, je m'expose pas là-dessus. Tout le monde connaît mon parcours, il le déforme, soit il le il l'embellélisse, soit il le dénigre. C'est comme je disais tout à l'heure, c'est une liberté d'expression sur laquelle je me suis jamais opposée. Parfois la seule limite, c'est ce que je disais. Maintenant, j'ai un enfant, c'est plus compliqué, je vous

le dis. Je dis simplement la limite de cela, c'est quand on essae à tout prix sur des gens personnes vulnérables ou fragiles et qu'on essaie d'obtenir des choses. Je trouve que c'est plus du journalisme. Permettez que je puisse évidemment pouvoir le dire. Vous aviez indiqué que les journalistes accusations graves avaient payé des sources. Est-ce que vous maintenez ou vous dites ils ont essayé de proposé ils ont proposé par avec un/ers avec un journaliste indépendant. Il évidemment ils ont proposé en passant par un/ers dont évidemment j'ai les coordonnées mais je ne veux pas attraire parce que je veux vous dire la personne de mon environnement m'a demandé de ne plus l'évoquer parce qu'il veut être tranquille par et passer un tiers pour pour l'acheter enfin pour acheter pour faire le payer

proposer non mais monsieur le question je ça n'a rien à voir avec la commission d'enquête donc si vous permettez pas non mais je oui mais il y a un journaliste qui est passé par un journaliste qui s'est présenté auprès d'une d'un membre de ma famille en se présentant comme un journaliste indépendant et en disant si vous avez évidemment des choses très à charge concernant madame Dat on est même à vous indemniser s'il le faut. Voilà donc et donc vous maintenz c'est parce qu'on parce qu'on va auditionner les compléments d'quê pour ça que je vous pose la question même la ministre c'est l'accusation grave on va auditionner les compments d'enquête vous maintenz qu'ils ont proposé de les indemniser ils ont proposé via un tiers auprès d'un membre de ma famille et de de

je reviens sur la question du numéro de complément d'enquête vous avez dit être en possession de ces échanges ce sont des accusations extrêmement graves et si des journalistes avaient de telles pratiques, ils devraient être sanctionnés lourdement vous dites être en possession de ces échanges, je demande à ce que vous les versiez à la connaissance du rapporteur et du président parce que nous devons en avoir connaissance dans cette commission enquête. Si c'est bien le rôle d'une c'est bien le rôle d'une commission enquête, nous devons être en en connaissance de fait et je demande à ce que vous le fassiez avant que nous auditionnons les journalistes de complément d'enquête, je reviens sur des propos. Est-ce qu'on peut faire un un dans ce cas-là non sur ce point-là céit ce sont des

échanges privés qui concernent un/ers. Je n'ai pas d'obligation de les remettre. Il ne le souhaite pas. Je ne le fais pas. Je vous le dis simplement. Voilà. Et s'il y a une procédure judiciaire, si euh là je pourrais les produire, je ne le ferai pas dans le casre de la commission d'enquête. Je ne veux pas ennuyer quelqu'un qui est déjà pas très euh euh qui est déjà en difficulté. Donc je ne le ferai pas. Alors juste j'indique pour être très clair et très précis, c'est des sujets très importants. Le périmètre de cette commission d'enquête, c'est l'audiovel public. Madame la ministre euh euh mette enfin je pas qualifier la manière dont vous le faites mais en tout cas indique avoir des éléments qui viendraient indiquer que des journalistes donc du service public qui est le périmètre de

cette commission d'enquête ont euh euh indemnisé ou aurait proposé d'indemniser proposé aurait proposé pard ministre aurait proposé d'indemniser vos proches. C'est des accusations extrêmement lourdes. Si des journalistes du service public avaient avaient avaient pratiqué mise en œuvre de telle pratique, c'est effectivement grave. Donc, je vais saisir le bureau de la la présidente de l'Assemblé nationale pour qu'on nous indique si je suis en droit ou non, moi je respecte le droit et la règle de droit, de vous demander ces documents. Si c'est le cas, je le ferai. Si c'est pas le cas, je ne le ferai pas. Je respecte la loi. La loi, rien que la loi. Continuez. Ma merci. Et en demandant à ce que vous versiez ces échanges dont vous dites être en possession, il ne s'agit

nullement de tourmenter un membre de votre famille. Il s'agit peut-être de voir si vos accusations portées contre ces journalistes sont vraies puisque vous les accusez d'être des voyou. Ce sont des journalistes de du service public. Nous devons enquêter pour savoir s'il y a des journalistes voyou dans le service public. Pour une minute. Merci monsieur le président. Madame la ministre, je ne sais pas si vous vous souvenez de cette séquence lunaire sur LCI. C'était le 22 juillet 2025. Vous ayez été interrogé pendant 1 heure relativement à votre procès pour corruption et trafic d'influence. et non contente de ce privilège de pouvoir vous défendre, vous êtes resté dans un coin pour pouvoir surveiller les commentaires qui étaient faits sur votre défense et

vous êtes même revenu devant les caméras pour pouvoir modifier ces commentaires avec cette attitude finalement assez autoritaire qui vous caractérise que ce soit dans euh ou en dehors du champ médiatique. Je pense notamment à la façon dont vous avez hurlé sur un personnel de l'Assemblée nationale en pleine commission. Une personne qui agit cela dans qui agit comme cela dans un média, vous comprendrez que ça nous inquiète quand elle veut s'occuper des médias publics. Est-ce que votre objectif via votre réforme c'est de mettre la pression sur les journalistes du service public ? Vous pouvez prétendre que cette réforme a pour but de sauver cette institution ? Nous ne sommes pas dupe. Pouvez-vous clarifier votre position ? Merci. Le quand j'ai indiqué au début de

cette commission d'enquête que le respect est important, faut respecter madame ministre et je rappelle juste mamoua et votre question à la fin est une question à laquelle la ministre va répondre mais que la défense c'est pas un privilège mais c'est un droit. dans un autre pays, dans une démocratie. Je ne répondrai pas à des mises en cause personnelles qui n'ont pas lieu d'être madame Souet. Et en terme de hurlement, je pense que vous battez les records. Vous pouvez me donner des leçons. Je pense que j'ai encore des cours à prendre. Donc quand je vous vois hurler dans l'assemblée, hurler sur les gens, hurler sur tout le monde, donc donnez-moi des cours. Hier, j'ai considérer que la dignité et le respect n'était plus garantie puisque monsieur le rapporteur a porté des

accusations graves à mon endroit, laissant entendre que j'auraiis des liens avec les dirigeants de Mediawan. Cette mise en cause de ma probité et de mon indépendance m'a conduit à suspendre l'audition des anciens ministres de la culture après 2h15 d'échange que s'est produit hier un fait inédit et grave. dans l'histoire de la 5e République qui s'apparente à des pressions et à des tentatives d'intimidation jamais vues. Maître Goldanel a indiqué sur X et à l'antenne de ces news porter plainte contre le président de la commission d'enquête, c'est-à-dire contre moi, m'accusant de ne pas avoir convoqué un syndicat de France Télévision à une audition. J'ai bien entendu convoqué ce syndicat et je tiens à la disposition de

la justice la preuve de cette convocation dont monsieur le rapporteur copie. Il est temp, je crois, que la calomnie, les pressions et les ingérences extérieures cessent afin que cette commission d'enquête puisse travailler sérieusement et sereinement. laisse penser que France Télévision a procédé avec peut-être l'aide de ses commissaires au compte à certains artifices comptables dans l'unique but de dissimuler la réalité de sa situation financière en tout cas de la dissimuler officiellement dans sa communication à quelques semaines d'une décision de renouvellement de Delphine Airnut pour un 3è mandat à la tête de France Télévision. Ma question est donc la suivante : comment est-ce que vous expliquez une telle différence entre la communication officielle des dirigeants

du groupe de Delphine Arnut et la réalité financière accablante témoignée par le rapport de la Cour des comptes ? Alors, d'employer des termes d'artifice comptable, ça voudrait dire qu' un engagement la responsabilité compris de l'État. Enfin, moi j'ai été directeur financier, euh j'ai été contrôleur de gestion et donc si vous faites des artifices comptables, donc vous faites défaut. Voilà. Donc et ça n'est pas le cas. Si on prend euh sur C'est pour ça que je demandais euh vous avez le la dernière page dans le rapport de la courte des comptes et c'est euh avant le résultat d'exploitation, avant transformation notamment de salto, avant euh événements extraordinaire et ça existe même dans la gestion de toute entreprise, euh vous êtes évidemment à

l'équilibre. Enfin, les communiqués de presse ne sont pas des faux. Il n'y a pas eu d'artifice comptable. quand vous connaissez le fonctionnement d'une comptabilité, euh ce qui est dans le rapport de la Course des comptes est tout à fait légal et vrai. Donc moi, je ne peux pas dire qu'il y a eu des artifices comptables et que les communiqués qui ont été publiés sont faux. Au-delà de la gestion purement comptable qui peut vraiment se débattre, hein. Je j'ai été chef d'entreprise, je vois quels sont les artifices comptables que l'on peut apporter à la fin pour boucler ses comptes et témoigner qu'ils sont à l'équilibre. À la fin, ce sont les Français qui payent. À la fin, il y a des dizaines de millions d'euros qui doivent être épongés par les Français. France Télévision et la direction de

France Télévision depuis quelques années publiquement et officiellement cacherait une forme de situation financière critique que la Cour des comptes a mis près de 10 ans à révéler. Vous vous avez réussi à souligner parfois on peut mettre c'est toute la discussion qu'on peut avoir avec le les con minis au comptes, les experts comptables, les clés comptables y compris en conseil d'administration de savoir ce qui est un événement exceptionnel, une dépense exceptionnelle, quelque chose qui n'a qui n'a pas lieu d'être et parfois vous réintégrez des dépenses, vous le savez bien, et avant résultat d'exploitation. Là, tout ce qui a été fait a été fait en toute transparence et euh et évidemment de manière euh, j'allais dire à la fois légitime et à la fois légal.

Il y a un certain nombre de liens qui ont été euh mises à jour entre euh les élus socialistes, les élus de la majorité de madame Hidalgo et l'entourage de madame Ernut. Je vais pas revenir, je lui ai posé la question à la situation familiale, notamment à la sœur de madame Arnud qui était adjointe à la mairie de Paris de Dango. Je vais pas revenir non plus sur le cas de monsieur Gacha, directeur des opérations spéciales qui est soupçonné d'emploi fictif à la mairie de Paris. C'est le seul adjoint de la mairie de Paris à cumuler avec un autre emploi. Aucun autre adjoint ne cumule autre emploi. Lui, il est directeur des opérations spéciales de France Télévision. Il est probablement rémunéré plusieurs centaines de milliers d'euros à ce titre-là. Ma question est donc simple. Est-ce que

vous avez pas l'impression qu'il y a une sorte de système autour de madame Ernote qui est lié d'une certaine façon à la mairie de Paris qui est lié à répondre sur les minutes de ce conseil d'administration ? Je ne les ai pas. Donc je peux pas vous dire la la position précise du représentant du ministère de la culture. Donc vous avez plus d'informations sur le déroulement de de ce conseil d'administration. Si je reprends euh quelques chiffres, les critères de la part variable qui sont fixés chaque année, on est à peu près l'État était favorable à 98 %. Donc tout représentant de l'État confondu. Donc je ne peux pas, je vous le redis, connaître la position individuelle. Permettez juste que je vous répondrai juste là-dessus. Euh vous avez

parfaitement le droit d'évoquer la le vote d'Emmanuel. Je vais être précis parce qu'il y a pas de polémique entre nous. Euh vous êtes un homme honnête, monsieur le rapporteur. Vous dites avoir eu connaissance du procès verbal de ce conseil d'administration où a été décid la part variable. Donc si vous avez connaissance de ce procès verbal, vous savez pertinemment la position du ministère de la culture et je m'étonne que vous n'interrogez pas la ministre sur la position du ministère de la culture et que vous focalisez votre question sur man. C'est tout. Voilà, c'est puisque la mise de la culture a aussi validé cette part variable à travers son représentant. C'est aussi intéressant de lui poser la question. C'est tout ce que j'ai rappelé. Je pas en cause vos votre propos.

Monsieur le président, ma question était adressée à à madame Dat de la culture sur la sur sa position sur l'attribution sur la position sur ministre de la culture sur sa position sur l'attribution de la prime de performance. J'ai posé cette question là. Quel est l'avis de madame la ministre de madame Dati sur cette attribution de près de 100 % de la prime de performance ? que vous pouvez reformuler.