Une Justice sous Macron ? Carbon de Seze [EN DIRECT]

cardon [musique] de 16 bombes bonjour bonjour nous vous recevons pour une chaîne youtube qui s'appelle internet une chaîne de chaîne youtube qui s'appelle think i love you et nous diffusons en direct sur internet comment allez vous qui êtes vous est-ce que vous pouvez vous vous présenter succinctement la merci de me recevoir je suis avocat au barreau de paris j'ai une activité dominante en droit pénal je suis un avocat qu'on pourrait qualifier d' engager quel type de dossier vous avez vous avez été amené à gérer quel type de d'affaires alors c'est très divers et puis quand on vieillit évidemment ça évolue j'ai fait du terrorisme j'ai fait du pénal de rue je fais maintenant un peu plus de pénal d affaire de pénal du travail du pénal de la concurrence je défends aussi souvent des confrères qui sont attaqués je vous aurais eu 47 ans comme nouveau venu alors ça va vous surprendre mais je ne sais surtout mon épouse qui regarde ça je pense que je ne vous mens pas en vous disant que c'est entre dix et quinze mille euros par mois doubi glouton depuis 20 ans je suis avocat pourquoi vous avez décidé de juin c'est une vocation très tôt je me rappelle une conversation avec mes parents un vers 10-11 ans l'oeuvre de justice m'a toujours séduit jeu j'hésitais entre la magistrature et le barreau et je me rappelle très bien une conversation avec mon père critiques dans la magistrature il fallait obéir et donc j'ai su que je serais avocat c'est un problème pour vous nourrir oui c'est un problème non pas l'obéissance qui peut être très belle dans d'autres états que celui d'avocat chez les religieux un abandon de sa souveraineté personnel librement consentis l'obéissance systématique sans réflexion oui ça m'exaspère moi j'ai besoin d'adhérer avant de m'engager là vous vous présentez ou pato n'a c'est quoi le bonheur qu'est ce que c'est qu'un bâtonnier qu'est ce que c'est qu'il me tenu alors pour vous répondre faudrait savoir ce que c'est que la communauté des avocats la communauté des avocats c'est une profession réglementée doté d'une déontologie un avocat c'est quelqu'un qui aide un justiciable soit se défendre soit montée en puissance sur ses projets nous sommes des [raclement de gorge] professions libérales réglementées et nous sommes organisés en ordre professionnel pour vous donner un ordre d'idée à paris nous existons comme ordre professionnel depuis treize 144 et le bâtonnier c'est celui qui a en charge cette communauté pendant deux ans et sa charge sa charge de travail sa fonction sa fonction en tant que telles que alors c'est un plein-temps avantage we made you we all avantage c'est d'abord d'être c'est pour ça qu'il faut être volontaire l'avantagent c'est que vous êtes dans ma conception de cette charge l'avocat des avocats pendant deux ans et ça c'est très enthousiasmant d'évoquer en france 60 min combien de vocations paris mais un peu moins de 30000 28 1976 ensuite les inconvénients de bachar je sais que c'est un plat temps donc vous quittez votre cabinet pour vous consacrer exclusivement à la défense des intérêts de vos confrères qu'est-ce que comment je conçois drôle et bien tout simplement comme [raclement de gorge] un avocat le fait pour le justiciable la la clientèle unique c'est le barreau et bien c'est servir les intérêts du barreau les intérêts du gant ou sont menacés en ce moment oui on va reboucler la boucle avec qu'est ce que c'est qu'un avocat un avocat c'est quelqu'un qui est doté d'une déontologie la déontologie la première règle c'est le secret professionnel c'est à dire concrètement que ça veut dire c'est que vous rentrez dans le bureau d'un avocat vous vous confier à lui est ce que vous dites ne sortira pas ces marmots rien aujourd'hui le législateur menace le secret professionnel les institutions internationales avec leur culte incantatoire de la transparence menace le secret professionnel je vais vous donner un exemple dernière conférence de l'om est à l'ordre du jour une motion pour que le secret professionnel ne soit pas opposable en matière de santé publique concrètement qu'est ce que ça veut dire les consultations délivrés par les avocats en matière de santé publique peuvent être saisis pourquoi pourquoi on admettrait une atteinte au secret professionnel on vous dit c'est la santé publique très bien c'est une bonne prise d'otage affective mais est-ce que la consultation d'un avocat vient contrarier les enjeux de santé publique non un avocat il est là pour conseiller en droit traduire juridiquement les prétentions de son client si son client ne peut plus tout lui dire parce qu'il a peur que demain sa position soit mise sur la place ça ne sert plus à rien ça veut dire qu'on a des conversations mondaines ça veut dire qu'on évacue l'humanité de l'oeuvre de justice si le secret professionnel n'est pas là pour protéger le justiciable ça veut dire que l'intérêt même de se confier qui à la base de la relation entre un avocat et un justiciable est rompu le tort de la profession pour aller au bout de notre réflexion c'est qu'elle réagit de façon corporatiste aux atteintes au secret professionnel c'est à dire qu'est ce qu'on fait les avocats ont fait des colloques entre nous et résultat la perception quant à l'opinion publique c'est que en réalité nous prônons le secret professionnel comme un droit comme un privilège propres à une corporation c'est une vision complètement obsolète des choses il faut convaincre l'opinion publique et pour ça il faut rappeler ce que c'est que le secret professionnel le secret professionnel c'est un devoir qui s'impose à l'avocat et c'est un droit pour le justiciable un devoir qui s'impose à l'avocat de ne jamais dévoiler ce qui s'est dit dans son cabinet comment vous dire le secret professionnel et quand vous avez des objets connectés comment il ya par exemple une enceinte connectés qui coûte que vous racontez quand il ya par exemple des écoutes [raclement de gorge] sur certaines personnes et que l'avocat se retrouve dans la boucle des coûte vous avez des choses des viviers là dessus ah oui bien sûr alors d'abord la première chose c'est la vigilance de l'avocat vis-à-vis de lui-même il le doit à la personne qui vient se confier à lui alors ça peut être l'ancien de connecter évidemment dans un bureau ça me paraît mal venu c'est aussi faire attention à sa propre communication sur les réseaux sociaux il ya des commentaires de certains confrères que je trouve parfaitement déplacé on regarde et du second optionnel et de l'indépendance de l'avocat sur des affaires qui viennent de plaider sur l'ambiance d'une juridiction sur les déclarations d'un prévenu à l'audience ensuite [grognement] la deuxième partie de votre question c'était les écoutes téléphoniques la loi renseignements attendait incroyable délirant j'ai été le seul à réagir à l'époque je vais vous raconter comment ça s'est passé pour vous voyez ici c'est sympa alors d'abord le l'immense délire de la loire enseignement c'est l'institutionnalisation des m6 catchers si quelques jours ouais merci de me reprendre sur la bonne formulation qu'est ce que c'est ça permet de capter les données dans un endroit donné parce que l'atteinte au secret professionnel s'est pas seulement écouter un avocat qui parle avec son client c'est déjà savoir que l'avocat et le client sont en relation c'est déjà une atteinte au secret professionnel et c'est ce que permettent ces appareils alors il ya eu quelque chose de très intéressant comme la loi renseignement était en cours d'élaboration à l'assemblée nationale ils ont écouté très poliment les représentants de la profession est donné les assurances qu'il n'y aurait rien résultat comme d'habitude par un amendement parallèle ils ont voulu réintroduire la possibilité d'écouter les avocats on a été prévenus par une consoeur qui s'appelle russian et ac qui travaillait en étroite collaboration avec sergio coronado qui était un des seuls députés à travailler réellement sur le texte et à être soucieux du respect des libertés individuelles qui est un des combats que je prône résultat nous on a été prévenus grâce à cet ami et on a pu ré intervenir pour protéger le secret postal des avocats les médecins n'ont pas été prévenus par une amie et eux ils sont fait avoir puisqu'ils ont cru à la parole du représentant de la commission des lois qui a dit qu'on serait vigilant c'est un combat de tous les instants de tous les instants dans une société qui prône la transparence sans savoir ce que ça veut dire par souci de communication sais même pas par souci d'éthique mots c'est ça que je trouve très remarquable l'atteinte au secret professionnel elle est systématique chaque proposition de loi donne à un vecteur un médium pour essayer de porter atteinte il faut le défendre parce que c'est la liberté de chaque citoyen qui est menacée à chaque fois qu'on vient corrompre le caractère sacré du secret professionnel comment vous expliquer cette cette continuité dans la demande de mieux vous écoutez de de mieux entendre sa population si je peux être cynique à ce point là c'est à dire comment vous expliquer la position de l'état pourquoi l'état demande sous steam je pense d'abord que l'état déteste les corps intermédiaires et que les avocats dans le top ten de cette discrimination sont assez bien placé pourquoi parce que les avocats n'hésite pas à dénoncer a dénoncé par exemple pour prendre des lois récentes a dénoncé le glissement des dispositions spécifiques à l'état d'urgence dans le droit commun là aussi atteinte aux libertés publiques et aux libertés individuelles on vous place tout ça sous le slogan de l'impératif sécuritaire et on risque exactement mais en réalité sont des atteintes quotidiennes il ya eu déjà pendant l'état d'urgence des exemples formidables je veux dire pendant la coop 21 on interdisait des écologistes de se réunir sous prétexte de l'état d'urgence pendant l'euro 2016 on interdisait à des supporters qui étaient assignés à résidence donc si vous voulez ça devient prétexte à quoi à une police administrative c'est un moyen simple qu'on donne à l'état de prendre des mesures arbitraires et liberticide aux dépens de la liberté d'aller et de venir par commodité ça n'a rien à voir avec des impératifs de sécurité et encore moins de lutte anti terroriste d'empêcher des militants écologistes de se rendre où ils veulent et des supporters de football de faire de même donc vous l'interrogiez sur le fait que la transparence est l'impératif sécuritaire deviennent envahissants moi je vous dis c'est une dialectique facile une communication facile et je le dis d'autant plus simplement que je n'ai aucun mépris pour les citoyens qui se sentent en insécurité je pense qu'il faut les écouter mais je pense qu'il ne faut pas les leurs et et que la principale la sécurité elle réside dans l'abandon de nos valeurs et nos valeurs c'est d'abord la liberté si devant la liberté i could outre quels autres valeurs on peut prôner un principe galvaudé mais j'ai été ravi de lire une décision récente du conseil constitutionnel qui a consacré ce principe c'est le principe de fraternité c'est à dire qu'on n'entame pas la relation humaine par la défiance c'est à dire que il ya un principe de fond c'est celui de l'altérité c'est de reconnaître en l'autre à n'égale de reconnaître que nous sommes tous des frères humains qui occuperont la terre à un moment donné et qu'une réflexion globale n'est pas à exclure et qu'il faut aborder évidemment avec prudence les enjeux évidemment les réfléchissant mais on ne les réfléchissant passe sous l'angle exclusif de la sécurité pourquoi d'abord parce que c'est un marché la sécurité il ne faut pas être trompée c'est un marché qui génère beaucoup d'argent aujourd'hui on le voit je vais vous donner un exemple concret le nouveau tribunal de grande instance de paris c'est un endroit qui a mille avantage il eût été encore plus glorieux ci s'était accompagnée d'une révolution des cultures et des mentalités mais en tout cas il a le mérite d'exister cela dit avec des règles de sécurité délirante délirante j'ai eu la chance de l'entretien avec le président du tribunal je lui ai demandé qui avait donné ses instructions à l'architecte m'a dit ça nous dépasse nous on en fait la promotion mais ça nous dépasse c'est la technostructure et la technostructure qu'est-ce qu'elle négocie en réalité quant à la pose d artifice de sécurité parce que ça n'empêche rien je vais venir dans un instant elle impose le fait qu'un budget quel budget de la nation soient consacrés à ses propres entreprises qui vendent de la sécurité voilà c'est une question parfaitement commercial et c'est si vrai que c'est dans le déni de l'intérêt des particuliers donc des personnes autre valeur qui doit être au centre des réflexions que il y a une semaine un mineur s'est vu refuser [grognement] le statut de mineur isolé l'audience avait lieu au quatrième étage il a tenté de se suicider dans ce bâtiment extrêmement sécurisé la première personne qui doit être protégé c'est le justiciable et ben non il est idiot kinobe no way un burkinabé qui s'est jetée du 4e étage deuxième réflexion extrêmement intéressante que ça a provoqué qui à mon avis est parfaitement symbolique concomitamment au drame le président du tribunal de grande instance tenait à une réunion avec ses homologues pour leur vanter la qualité de l'architecturé du bâtiment et leur dire que c'était l'avenir de tous les tribunaux de france il ne s'est pas déplacé ce sont des avocats ce sont d'autres justiciables et les personnels de l'ordre des avocats qui se sont précipités au secours de ce jeune malheureux et aucun magistrat n'est descendu les remercier personnes il ya une vague cellule de soutien psychologique qui a été mise en place si vous voulez voilà le drame humain voilà à quoi conduit ses bâtiments autre délire architectural dans ce bâtiment la circulation est organisé pour que les avocats et les magistrats ne puisse pas se rencontrer est pire que les justiciables ne puisse pas non plus rencontré les magistrats et ça conduit à une déclaration moi qui m'a laissé pantois madame prévost-desprez l'autre matin sur france inter a déclaré ce tribunal est formidable rendez vous compte dans l'ancien palais de justice on pouvait croiser les avocats et les prévenus de nos audiences écoutez bien ce qui nous obligeait à expliquer nos décisions vous voyez à quoi on en vient cette compartimentation symbolique en fait c'est le refus de motiver les décisions décision est une décision qu'il est comprise une bonne décision est une décision qui est comprise je vois que vous avez relu le mariage de figaro vous savez quand le juge à la fin d es figaro c'en est assez de sa justice je vais en corriger une seconde en vous motive mon arrêt tout juge qui s'y refusent est un grand ennemi des lois il ya des avantages quand même dans ce nouveau tribunal ou pas du tout la question très honnête il ya un avantage pour les magistrats qui n'est pas négligeable c'est la qualité du travail c'est clair que les espaces de travail et est beaucoup trop restreint dans l'ancien palais moi j'étais favorable à une extension en prenant la préfecture de police de paris et en restant au coeur de la cité là aussi c'était il ya une question symbolique de l'accès au droit le budget du ministère de financement français combien le budget des ministères des finances le pardon le budget de l'eau budget du ministère de la justice je vous repose il est il est en augmentation prévue mais si vous voulez parler de la question budgétaire du projet de loi je vais vous dire quelque chose qui va être plus parlant que le budget lui-même sont ces affectations ce que je peux vous dire c'est qu'on est au 24e rang européen en terme d'argent dédié par habitant la grande-bretagne 150 euros l'allemagne 135 euros la france 75 euros par habitant voyez il ya quelque chose qui ne marche pas sans compter que en plus notre justice est gratuite c'est un de ces grands mérites alors que si vous prenez l'exemple de la grande bretagne l'accès au droit est payant et malgré ce handicap le budget alloué à la justice par habitant parce que c'est comme ça qu'il faut raisonner spa par grande masse est le double du budget qui consacre les français voyez là dessus il ya un retard immense vous savez que le nombre de magistrats a à peine évolué depuis 1945 alors que notre population monte fortement sensiblement de 50% ou alors question d'internet pourquoi les avocats ne parviennent pas à aller dans le même sens contrairement aux notaires et aux experts comptables parce qu'on est des chats on est vous savez nous on est un village gaulois un avocat c'est d'abord un esprit individuel il ya une deuxième raison parce que l'internaute à as tout à fait raison la deuxième raison c'est que nous sommes des professions libérales alors que les notaires sont des officiers ministériels mais ce qui m'intéresse les causes donc peuvent être analysés comme ça c'est qu'il ya une liberté d'expression chez nous qui favorise la dispersion et la dilution de la parole il faudra y travailler faudra y travailler mais pas en imposant les choses faudra y travailler par un une oeuvre de conviction mais pour répondre directement il a d'autant plus raison participation aux élections des notaires 100% participation donc c'est la légion romaine participation aux élections des avocats 20% c'est le village gaulois avec ce qu'il est sympathique mais ce qu'il a de faibles si on veut conclure par la guerre des gaules faut nous organiser faut nous organiser mieux faut professionnaliser notre influence je vais vous donner un exemple les notaires y passe 3d créé par an nous on en passe zéro je vais vous donner un autre exemple le froid me projet de loi justice dont vous venez de m'entretenir tout le monde est d'accord pour réformer la justice en france tout le monde critique le projet de loi actuel est souvent à raison mais je pose une question concernant les avocats où est le projet de loi des avocats laquelle de nos institutions représentatives au lieu de subir le texte a décidé de prendre la question en amant et de soumettre des propositions au gouvernement et à l'assemblée nationale personne personne parce qu'on gouverne à courte vue c'est vrai qu'on ne fait pas de prospective on ne sait pas qui sera l'avocat dans 10 ans est de même en matière d' influence nous sommes faibles nous sommes faibles de notre faute parce que nous ne travaillons pas ou pire nous pêchons par orgueil nous pensons qu'étant avocat nous pouvons simplement par talent convaincre là les pouvoirs publics mais nous commettons une grave erreur nous ne parlons pas la même langue vous organisez pas pareil y'a pas de fallon jeu pas de phalanges d'un book oui ça c'est plutôt heureux qu'ils aient pas de phalanges d'avocat si on doit raisonner en termes de résonance historique ce qui est sûr ce qui est sûr c'est que nous on a on a par contre une réelle influence pourquoi d'abord parce qu'on est un poste d'observation privilégié de la société française comment la société française en ce moment je pense qu'elle est tendue moi je suis très intéressé par le mouvement des gilet jaune très intéressés donc vous acceptez cette digression généraux d'activé le le débat à moi je suis fasciné par l'incapacité de l'état à faire face à des nouvelles formes de contestation comme s'il fallait que le format d'une contestation soit près établi presque iso normes et vous voyez pour qu'on puisse y répondre je pense typiquement que la profession d'avocat un rôle à jouer que dirige du gouvernement alors contre les dérives évidemment si vous voulez par exemple les mesures liberticides d'interdiction de se rassembler ou de manifester qui sont en plus sanctionnée par le code pénal mais aussi pour apaiser la situation pour essayer d'en sortir par le haut qui mieux que les avocats connaît les règles de la médiation qui mieux que les avocats est habitué à faire face à de nouveaux enjeux à de nouvelles formes de poser les questions nous on est en contact avec toutes les strates de la population les avocats sont tous prêts à engager une médiation gouvernement gilet jaune a organisé la triangulation de la parole la façon dont chacun va pouvoir exposer ses enjeux ses contraintes ses envies c'est pas du tout utopique que les liens que l'état accepte parce qu'il est en conflit d'intérêts la l'état il peut pas être à la fois partie est juge de l'opportunité des revendications vous avez lu les indications des revendications je les ai trouvés très diffuse mais c'est précisément ce qui est intéressant un peu la liste de noël dont c'est la liste de noël mais pourquoi parce qu'on ne les a pas aidé à rassembler et malgré cette liste de noël donc qui convoque le père noël donc l'utopie ce n'est pas du tout utopique les préoccupations qui sont portées c'est pas utopique dans un dans un milieu de guerre économique de mondialisation et d'erreurs du pouvoir d'achat ouais mais l'érosion du pouvoir d'achat certes mais l'europe va pouvoir écouter les revendications des gilets jaunes tard mais je pense que c'est pas le problème des gilet jaune s'ils ne sont pas audibles je pense qu il faut d'abord avoir envie d'écouter quelqu'un donc pour qu'ils soient audibles est ce que la commission européenne vous donne l'impression d'avoir envie d'écouter les gilet jaune les avocats vous moi ce n'est pas organisé pour c'est une technostructure une technostructure plus elle fonctionne de façon autonome et sans perturbation démocratique du processus de décisions mieux elles se portent ces salles immenses question qui est posée actuellement c'est comment porter la revendication pour devenir audible maintenant qu'ils aient des enjeux budgétaires et des contraintes budgétaires ça n'échappe à personne non plus heureusement qu'il ya des fonctionnaires qui sont là pour vérifier l'affectation des fonds mais ce que nous nous demandons à ses fonctionnaires comme à tout service public de manière générale ces deux précisément ne pas oublier qu'ils sont au service ils sont pas au service de leur structure ils sont au service de tous voilà donc c'est comme l'enjeu sécuritaire dont on parlait tout à l'heure il s'agit pas d'auto nourrir un système pour l'aider à devenir autosuffisants et prendre son indépendance par rapport à la mission sacrée qui est la sienne qui est très belle c'est celle de servir et il ya des gens particulièrement sensible à la mission de service c'est les avocats c'est un souci peut-être nous et les crs attendait les crs dans cette affaire c'est eux les vrais prolétaires c'est pas le crs et moi que je mets en cause c'est celui qui lui donne l'ordre de charger le crs il est peut-être beaucoup plus précarisé que celui qu'il a en face de lui c ça qui est affreux c'est la manipulation de la base et le fait d'ériger les uns contre les autres et pour contre des pauvres ouais mais c'est ça à quoi vous assister là vous assister à ça et c'est là qu'il faut être très vigilant parce que le but c'est la paix sociale c'est pas de souffler sur les braises c'est d'arriver à une forme d'harmonie si le terme n'était pas aussi galvaudé et il devrait se méfier parce que le crs après avoir été humilié à un barrage ou pendant une manifestation il rentre chez lui le dimanche il déjeune en famille et il doit subir à nouveau les conversations on lui demande de rendre des comptes sur ce qu'il a fait mais qu'est ce qui va faire lui il va expliquer qui reçoit des ordres donc ça va nourrir encore plus leurs sentiments alors qu'est ce qu'on veut on veut une société de choc et de violence et de ressentiment on veut une société dans ce pays qui donnent des leçons au monde entier où on veut une société où au moins la parole circule quand l'ordre qu'on leur donne et n'est pas un mot d'ordre est le devoir du cnrs vous savez qu'il ya une jurisprudence établit un cc la vieille question des cerveaux et des fusils la première question qui doit se poser c'est de savoir si l'ordre est légal ou non avant de savoir s'il est légitime ou non là il n'y a pas d'ordre illégal 1 tout est fait dans les formes est-ce qu'il est légitime ou non là le crs doit travailler en conscience retenir sa matraque mais c'est son problème que moi ce qui m'inquiète c'est le jour pardonnez moi je vais peut être vous choquer c'est le jour où ils vont retenir leurs matraques parce que ça veut dire qu'on sera très mal ça veut dire qu'on sera au bord de la guerre civile parce que c'est là que ces questions se posent c'est dans un climat insurrectionnel que se posent cette question respect de la chaîne de commandement au période insurrectionnelle ouais c'est ça la bonne question c'est un exercice qui a été fait il ya six ou sept ans je compare la préfecture de police de paris d'accord et alors qu'est ce que ça va donner cette expérience j'ai pas eu de retour depuis et moi j'ignorais l'existence de cette expérience je vous la vous c'est une vieille question endroit c'est pour ça que je vous disais que c'est une bonne question mais on ne peut pas non plus s'étonner du fait que les forces de sécurité qui nous protège également un est un souci d'efficacité moi ça ne me choque pas vous senti une guerre civile venir ou pas du tout pas du tout juin parce que je pense qu'on est dans une société de consommation je crois beaucoup plus à l'implosion molle et gelard doute tout autant je pense que l'essentiel c'est de consommer et temps vous pouvez consommer et jouer les enjeux sociétaux ne vous préoccupe pas plus que ça donc je crois beaucoup plus ça au fait que ça va s'écraser mollement plutôt qu'à des barricades qu'ils vont s'ériger dans les rues de paris avec un recul des libertés fondamentales avait clairement le deal général là c'est quoi ces on vous donne la sécurité vous donnez vous nous donnez votre liberté celle échanges à la taiwanaise sécurité et consommation et plus de libertés individuelles par ailleurs hong kong le problème c'est de savoir où va se situer la majorité et le problème c'est de savoir comment se forment les majorités selon quels critères et est ce que le consentement à à ce contrat finalement que propose certaines écoles étatiques est-ce que l'adhésion à ce contrat est libre et éclairé ou pas donc si cléry est ce que les médias et clairs correctement le chemin de nos concitoyens et ce que je pense pas que les médias soient les seuls responsables d'abord je pense que c'est torts partagés peut-être que si on manifestait plus d'appétit pour des séquences des changes d'information de débats que nous nous manifestons aujourd'hui c'est tout l'intérêt de votre émission c'est de donner le temps de s'expliquer peut-être qu'ils auraient plus d'offres en contrepartie toujours médias passent le responsable mais quand même qu'aux responsables c'est précisément la question des formats et de la communication qui prime sur la pensée moi je suis très frappé de voir à quel point on favorise la réduction du champ lexical et quand on réduit la sémantique et bien on réduit la pensée si on accepte de voir la pensée réduite il ne faut pas s'étonner que le postulat du débat soit mal posée et que les gens agissent d'une façon primitive mais vous savez lire ouais primitive primaire primal tout ce que vous voulez je pense qu'il faut pas non plus être dupe du fonds de l'homme nous avons une part de violence en nous je voulais m'en en tant qu avocat pénaliste je vous dis tout être humain a une part non seulement de violence mais même deux monstres ennuis l'avantagent des états civilisés l'avantagent d etat de droit c'est précisément que l'homme accepte de dominer ses impulsions et ses instincts violent on est toujours dans un état de droit ah oui je crois mais avec la déviance de la délinquance en col blanc la mère de la délinquance en col blanc c'est une forme de délinquance c'est pas ça à l'état de droit l'état de droit c'est l'état qui garantit à l'individu de pouvoir se défendre whistleblower ils peuvent se défendre et qu'est ce que c'est les fonctionnaires et ils peuvent mal se défendre aujourd'hui le mérite ça on peut quand même pas le nier le mérite c'est qu'ils aient une réflexion les législatives pour leur octroyer un statut de protection alors aujourd'hui ce statut est très insuffisant il y a d'ailleurs une part d'arbitraire dans le fait de savoir qui a le droit de bénéficier du statut de lanceurs d'alerté ou de ne pas en bénéficier mais vous pouvez pas nier qu aujourd'hui le législateur à 1 n'a pas mépriser le phénomène des lanceurs d'alerté et 2 essaye de leur octroyer un statut de protection 3 est ce que ce système est parfait non quatre et ils perfectible oui 5 les avocats sont à la disposition du législateur pour l'aider à le perfectionner au [rires] courage le secret des affaires ouais je suis bien est ce que c'est bien je vais vous dire c'est pas si mal parce que c'est une problématique proche de proches de la de la préoccupation du secret professionnel le secret professionnel c'est sacré ça doit pas servir de prétexte au secret des affaires mais réfléchissons de seconde est ce que vous créez un brevet vous ne bénéficiez pas du secret des affaires qu'est-ce qui se passe les initiatives et le progrès sont frustrés bon et de toute façon quelles que soient les lois qui protègent le secret des affaires en creux dans votre question si je la perçois mal coupé moi je perçois une forme d'ironie de façon de dire que le secret de fer est un moyen simple pour procéder aux pires turpitudes en pleine impunité mais admettez quand même avec moi que de toute façon il y aura toujours des gens pour violer les lois qu'ils aient un statut de secret des affaires ou pas et admettez avec moi aussi dabs sur un terrain plus positif que l'oat sanctionnant le secret des affaires ou pas il y aura toujours des gens vigilant animer des tic pour dénoncer les comportement inadéquat donc si vous voulez cette loi sur le secret des affaires en réalité elle menace de sanction totalement disproportionnée qui va dénoncer quoi que ce soit mais en parallèle à tous à la loi sur le secret des sources a été renforcée l'immunité des journalistes a été renforcée donc que le texte ne soit pas équilibré je vous le concède bien volontiers mais que les conséquences du texte dans leurs traductions juridictionnelle fasse peser une menace tél que nous pourrions considérer que nous ne sommes plus dans un état de droit pardonnez moi je ne suis pas d'accord le critère de l'état de droit c'est précisément que c'est un juge qui va apprécier la proportionnalité de l'intérêt pour le public d'avoir accès à une information et les intérêts lésés en face c'est si il n'y avait plus de tiers et que la seule autorité administrative était en mesure de sanctionner qu'on sortirait de l'état de droit mais l'indépendance de la justice permettent de garantir précisément qui a un tiers de confiance le juge qui va apprécier le choc entre la rétention de l'information et la révélation de l'information la justice va bien en fin de compte sous macro mais c'est pas sous mac rond si vous voulez moi je pense que les problèmes dont souffrent d'autres justice sont bien antérieures on peut faire porter tous les péchés du monde à ce projet de loi à ce gouvernement est en général s'est porté par des majorités qui ont été au gouvernement précédemment qui n'ont pas du tout contribué à ce que l'oeuvre de justice se perfectionne un autre sujet qui me tient à coeur ce sont les délais de jugement le temps de la justice est-ce que ça c'est compréhensible par le justiciable bon mais si vous voulez il n'y a pas eu plus de magistrats nommés avant qu'il n'y en a aujourd'hui il ya un dilemne aujourd'hui énorme pour les chefs de juridiction qui est scandaleux c'est la gestion du flux des dossiers déjà là cette seule ambition laisse laisse rêveur et la motivation des décisions on en revient c'est à dire soit vous rendez justice rapidement mais vous ne motive et pas vos décisions soit vous motivez vos décisions et à ce moment là il faut pas vous étonner que la décision soit tardive je vous donne un exemple nos cousins l'italie choix très affirmée de motiver les décisions il ya actuellement des décisions qui sont rendus par la cour de cassation à propos d'affaires qui ont débuté avant que je ne prête serment il n'y a plus de 20 ans voyez il ya peut-être un équilibre à trouver parce que plus de 20 ans après ça n'a plus de sens va sauter du coq à l'âne avocat c'est quoi c'est un sacerdoce c'est c'est une mission c'est un métier une vocation c'est un état c'est un avocat c'est un état les avocats ont pour réputation de n'avoir aucun scrupule à raconter n'importe quoi pour obtenir gain de cause or elles sont bien les seuls peut-on être un bon avocat et entretenir un pur moral à la vérité bien sûr bien sûr bien sûr je vous parlais tout à l'heure de la déontologie la déontologie précisément permet d'encadrer la façon dont nous agissons dire qu'un avocat est prêt à raconter n'importe quoi c'est fonctionner par a priori alors comme toutes les caricatures c'est amusant mais ça ne reflète pas la réalité et pour une raison simple c'est que nous défendons le justiciable que raconter n'importe quoi c'est la garantie d'envoyer le justiciable à 180 dans le mur ce qui serait intéressant chez ceux qui véhiculent cette rumeur ça serait tout simplement qui viennent assister aux audiences d'abord ils verraient que dans les prises de paroles ce qu'ils racontent n'importe quoi ne sont pas uniquement les avocats ça arrive aussi au ministère public ça arrive aussi au dossier que dépose la police voilà ça arrive qui est des gens qui racontent n'importe quoi nous on est là pour rétablir les choses celui qui a la charge de l'objectivité totale de l'audience c'est le juge nous qu'est-ce qu'on fait valoir on fait valoir dans un premier temps auprès du juge qui a une règle du jeu qui préside à la mise en cause d'autrui c'est le respect de la procédure est ce que la procédure a été respectée c'est à dire est ce que on est en mesure nous la société française de juger x ou y ou est-ce que la procédure n'a pas été respectée et à ce moment là les conditions d'un procès équitable ne sont pas réunies la deuxième chose les faits sont contestés c'est de dire pourquoi on est en mesure de contester une vérité qui est celle de l' enquête de police par rapport à ce qui s'est passé et si les faits sont reconnus c'est de demander au juge d'apprécier la responsabilité exacte de celle ou celui qu'on défend dans la commission de l'infraction est ce que cette oeuvre déjà extraordinairement complexe et d'où le besoin d'humanité des avocats c'est la première ligne de notre serment en quoi est-ce raconter n'importe quoi sans compter que le juge se forger une conviction comment à votre avis sur les seuls dires des uns ou des autres ou à partir des pièces que nous produisons vous savez que l'argumentation d'un avocat est soutenue par des conclusions écrites conclusions écrites auxquelles pour leur donner un caractère probant nous adjoignons un certain nombre de pièces ces pièces elle reflète la réalité d'un dossier donc est ce que vous croyez que vous pouvez bâtir une oeuvre romanesque à partir du moment où vous produisez des pièces et où vous avez un dossier sur le bureau du juge si je vous dis le petit grégory souffre est conscient coin ça c'est un grave dysfonctionnement judiciaire c'est un grave dysfonctionnement judiciaire avec une responsabilité de l'état qu'on retrouve dans d'autres dossiers comme outreau c'est à dire d'abord l'âge du juge d'instruction ou jaune est bien sûr trop jeune et ça alors ça c'est un défaut typiquement français c'est l'extrême compartimentation entre les différents métiers du droit très difficile pour un avocat de devenir magistrat on parlait tout à l'heure de la société anglo saxon beaucoup plus fluide beaucoup plus fluide donc beaucoup plus de façons de penser et de réfléchir ensuite c'est la mécanique judiciaire qui vise à légitimer les erreurs initiales c'est à dire vous savez que vous avez des moyens de recours vous allez devant la chambre de l'instruction et sert à des juges qui jugent des juges et ne les des juges pas donc si vous voulez la machine judiciaire on est là pour conforter la décision du juge qu'il ait raison ou en l'espèce avec le malheureux juge lambert qu'ils aient tort donc partant de là la machine ne broie pas que ses victimes elle peut aussi malheureusement transformé en victime ses propres valait dur on chante on pince encore du coq à l'âne si je vous donne une bonne baguette magique pour le bâtonnat vous changer quoi votre plan d' attaques des choses faire l'un d'un coup tac au tac alors à vrai dire j'ai jamais réfléchit à l'opportunité d'une baguette magique ou d'un deus ex machina la première chose que je changerais c'est l'extrême tension qui règne actuellement entre les magistrats et les avocats y compris et c'est ce que je trouve détestable les avocats dans leur mission apparemment les plus humbles j'ai beaucoup de confrères qui sont bousculés à l'audience par des magistrats qui sont peut-être exaspéré nerveusement par d'autres choses mais ce n'était pas aux avocats d'en payer le prix faut pas oublier que nous concourons tous à l'oeuvre de justice est donc la première chose que je ferai c'est faire disparaître les box vitré faire disparaître les incivilités des magistrats à l'audience et ce serait remettre l'avocat au coeur de son rôle citoyen civique sociale sociétale y compris à l'audience dans une mission très noble qui est celle de l'aide juridictionnelle c'est à dire la défense des plus démunis l'avocat est malmené alors qu'il défend ce qui mérite le plus d'attention et que l'avocat qui est déjà fort mal et fort tard indemnisés qui donne de lui de son art qui contribuent en plus à la mission de service public de la justice en ce faisant c'est à dire qui était une des très belles figures de notre barreau ce sont les confrères qui se dédie à juridictionnelle ce qu'ils aident à valoriser ce qu'est un avocat dans sa mission la plus noble et bien mon coup de baguette magique ça serait pour qu'ils arrêtent de subir en plus des tentative d'humiliation ou d'intimidation qui à mon avis sont parfaitement déplacées l'élargissement de l'arbitrage est ce que c'est les prémices d'une justice plus alors très clairement c'est un phénomène plus large de déjudiciarisation qu'est ce que cherchent les gens qui vont chercher de l'arbitrage sont pour des contentieux des affaires très lourd ils viennent chercher une justice où il ya moins d'aléas juridique ils viennent chercher une justice plus rapide et par conséquent quelqu'un qui n'aura pas peur de parler de sommes qui nous échappe pas vous et morin cette entreprise de déjudiciarisation moi ce qui me frappe beaucoup c'est sa traduction dans le projet de loi actuel vous savez qu'il ya d'autres modes de règlement des conflits parce que l'arbitrage pour des raisons juridiques que je vous ai pas être c'est quand même du judiciaire il ya une procédure c'est les modes alternatifs de règlement des différends c'est extraordinairement intéressant par exemple dans cela la médiation à laquelle nous visionnerons allusion vous et moi au début de notre entretien le projet de loi actuel toujours dans son entreprise de déjudiciarisation qui est une autre source d'exaspération pour le citoyen parce que ils arrivent à l'audience on lui dit d'avoir recours à une médiation on lui fait comprendre que s'ils n'acceptent pas d'avoir recours à une médiation le jugement ne va pas être forcément rendu à son avantage il repart et ressort il va perdre du temps et il va dépenser de l'argent donc il ne comprend pas pourquoi ils payent des impôts pour qu'on lui apporte une réponse en droit à une question qui pose et qu'on l'obligé à avoir recours à une médiation privé à côté qui va lui coûter de l'argent alors qu'il en a déjà dépensés à travers ses impôts je reviens au projet de loi aujourd'hui on veut rendre les modes alternatifs de règlement des différends un préalable obligatoire à l'action en justice qu'est ce que ça veut dire ça veut dire que l'état à une démarche étrange mode alternatif c'est alternatif à quoi à la justice d'états et bien si l'état impose qu'on ait recours aux modes alternatifs de règlement des différends dans son dans sa vaste entreprise de déjudiciarisation ça veut dire quoi ça veut dire qu'il re judiciarise les modes alternatifs de règlement des différends voyez ce que ça veut dire ça veut dire que non seulement ont bloqué l'accès au juge mais en plus et à mon avis c'est parfaitement avec aux institutionnels on impose un préalable obligatoire et ce qui est très intéressant quand on est un connaît les réflexes de notre vieux pays colbertiste c'est que l'étape suivante moi je vous parie que c'est l'état qui va créer un établissement des modes alternatifs de règlement des différends voilà donc vous voyez la société idéale vers laquelle on se dirige qu'ici on internet si je peux demander qu'on me remonte un peu le liste gernandt populiste super question internet des conseils pour les futurs militants manifestant arrêté on va dire samedi on sait jamais pour les j ai jaune signe barbecue qui organisait sur les champs-elysées on parle de garde à vue ou confiance d'un avocat commis d'office totale confiance dans l'avocat commis d'office le bon réflexe c'est appeler un avocat mois par d'autres jeux à l'ancien combattant mais il se trouve qu'au départ on n'était que quatre à militer pour la présence de l'avocat dès la première heure de garde à vue et nathalie schmele fabrice orlandi et pierre-olivier sûr et moi et on est assez content de ce qu'on a fait parce qu'on a réussi à insuffler un travail de mutualisation c'est à dire quand on prenait des conclusions nous systématiquement pour contester la validité des de toutes les procédures à partir du moment où on nous avait refusé l'accès dès la première heure de garde à vue et il faut continuer ce combat aujourd'hui pour que l'avocat est accès au dossier dès la première heure de garde à vue faut voir ce qu'on a entendu le fait qu'on était complice de nos clients c'est à dire toujours là priori de l'avocat barreau du cuse et moi il n'a pas pas plus que chez les policiers et puis et puis on a mis en ligne on a fait circuler nos conclusions et les confrères et les concerts ont joué le jeu c'est à dire qu'il nous renvoyait nos conclusions perfectionner au fur et à mesure des audiences au fur et à mesure des arguments développés par les juridictions pour rejeter nos conclusions on les a amélioré par un travail collectif qui a pris de l'ampleur avec la conférence du stage avec l'union des jeunes avocats et à la faim à force de tout donner dès coups de boutoir on est arrivé à ce que les citoyens est enfin accès à ce droit qui étaient en cours dans tous les autres pays de l'union et accessoirement sans que ça fasse contrairement à ce que nous disait le ministre de la justice et le ministre de l'intérieur à l'époque en rien diminuer le taux d'élucidation des affaires en cours vous voyez ça permet de jeter un éclairage cruel sur les soupçons et les a priori et les caricatures qui sont véhiculés sur les avocats donc pour répondre concrètement à la question de votre internaute un appeler un avocat de totale confiance dans les avocats commis d'office ils sont formés pour intervenir au soutien des intérêts et des droits des personnes placées en garde à vue donc quelqu'un qui se fait attraper qui reste dans un mutisme le plus parfait il attend son avocat mais évidemment tout conseil comme ça et bien le deuxième conseil entretenez vous avec votre avocat et et suivait attentivement ses conseils que vous décidiez d'avoir une position militante ou pas suivez attentivement ses conseils nous on est là pour être aux côtés de la personne mise en cause vos intérêts ne seront jamais trahi parle donc posé tout sur la table et on fera le tri ensemble encore une qui sont internet on parle on garde à vue ou parle pas ça ça dépend des allées va vous avez le droit de conserver le silence pour être franc en général c'est plutôt une position de caïds bon mais ça peut être une position militante aussi ça peut être un parti pris politique 1 ça peut être par exemple je ne reconnais aucune légitimité à l'état de juger par conséquent on attend des parents plus à ce que je collabore à votre jugement mais sont des positions radicales moi je pense que si on se fait choper dans une manif il n'y a aucune raison ne pas parler si vous voulez vous n'êtes pas vous n'êtes pas monter au braquo vous voyez bon donc pour moi garder le silence dans ce type de dossier sauf convictions philosophiques profonds de a peu de sens mais surtout l' avantage de l'assistance d'un avocat c'est que c'est lui qui va vous dire au regard des faits qui vous sont reprochés s'ils voulaient n'y a pas de règle générale l'avantagent de l'avocat ce qui va faire du sur mesure va vous expliquer où est votre intérêt en fonction des charges qui pèsent sur vous et puis va vous suivre pendant toute votre garde à vue chaque fois que vous serez auditionné il sera à vos côtés et il aura le droit à la fin de l'audition de poser des questions pareil en cas de confrontation le délit de solidarité mais c'est formidable ça fait qu'est ce que ça veut dire délit de solidarité vous voyez où on va passer rien que le terme sissach correspondait pas un drame humain moi me fait sourire le principe de fraternité grâce au travail d'henri leclerc puis de patrice spinosi devant le conseil constitutionnel avec les qpc nous on anime avec un certain nombre de copains une association qui s'appelle serment d'humanité qui vient en aide est venue limiter messana délit de solidarité dans une société la société française un pays d'accueil qu'est ce que ça veut dire rien délit de solidarité vous voyez ce que ça veut dire la solidarité devient un délit je ris jaune et c'était c'est formidable d'un point de vue symbolique enfin jeu chez ces gens qui sont obsédés par la communication qu'on est simplement pensé pouvoir produire un texte qui révèle un délit de solidarité c'est hallucinant cesser sa marque une dégénérescence des esprits et de l' usage de la langue qui est absolument bouleversant parce que ça veut dire qu'on en vient à prendre des décisions au mépris même de notre identité nationale nationale 2 français 2 français du pays d'accueil il n'y a pas besoin de france n est jamais le monopole de l'accueil mais c'est une tradition que nous revendiquons haut et fort tous les pays ne la revendique pas autant que nous nous on en a fait une des valeurs fondatrices ça renvoie à quelque chose de très amusant dans la dans la phraséologie actuelle on vous parle de roman national donc ça veut dire que les valeurs que nous portons son romanesque donc ça relève du roman donc de la fiction bon moi je propose que le caractère délictuel de la solidarité ce soit lui qui deviennent fictif pas la solidarité aux questions ressoude du coq à l'âne empreintes et adn peut tous refusé oui vous pouvez refuser vous pouvez refuser mais vous vous exposez au risque de poursuites alors il ya des matières où c'est devenu incontournable les délits et les crimes sexuels par exemple pourquoi parce qu on constitue des fichiers moi ce qui m'intéresse beaucoup c'est le temps d'inscription dans ses fichiers c'est la légalité de ces fichiers c'est le fichage général en tant qu'avocat ça m'interroge évidemment beaucoup en termes de libertés individuelles mais je vous dire le pire c'est que pour ce faire désinscrire d'un fichier parce que vous savez que vous pouvez pas être inscrit à vie ce n'est pas conforme aux principes fondamentaux du droit français l'administration refuse l'administration vos gars de fiches et ce avec un autre fichier que tout le monde connaisse et le stick le système de traitement des infractions constatées c'est avec on sait que les dénoncer ce nom alors oui je sais pas qui à l'antériorité il n'y a pas de susceptibilité d'auteur aménagé pour être tout à fait franc je pense que les avocats n'ont pas été mauvais sur la dénonciation du stick et sur le caractère erroné de plus de 50% des informations qui sont portées demain vous ou moi on veut contester ce qui a marqué dans le stic sur nos c'est que personne va bouger et personne n'a bougé et personne ne va vous aider à faire votre recours pour corriger les excès et ses mais on est même au delà d'excès on est dans l'erreur manifeste de skis marquée dans le stic par exemple demain on vous reproche d'avoir bousculé un policier samedi d'accord vous le reproche tellement qu'on vous placent en garde à vue et vous arrivez devant le tribunal correctionnel et puis le tribunal correctionnel dit c'est pas vrai il et les faits ne sont pas établis il n'a pas bousculé monsieur vous êtes relaxé rentrez chez vous vous rendrez chez vous vous [raclement de gorge] avez une déclaration officielle de l'absence totale de culpabilité dans les faits qui vous sont reprochés ce avec la mention au stic a bousculé samedi elle va rester et et vous pouvez cavale et faire quelques tours de périph avant d'arriver à la faire supprimer cette tension voilà c'est ça le fichage généralisé parce que qu'est-ce que ça veut dire ça veut dire que la prochaine fois la prochaine manif où vous allez et parce que vous avez été repérés parce que vous êtes une personnalité et ses ondes il faudrait quand même qu'on le fasse tomber lui un jour il dit tellement de mal de nous et après ça le juge qui va recevoir le truc et qu'est ce qui va se passer il va dire il y avait enfin on vous a déjà reproché c'est fait ouais mais j'ai été innocenté mais voilà c'est ça le fichage généralisé le fichage généralisé ça veut dire que sur un sujet où on a déjà statué l'ère du soupçon et du reproche continuent à peser sur vous et bien pour en venir à une de vos préoccupations initiales qui étaient celles de l'état de droit et à laquelle j'adhère ci voulait précisément ça dans un état de droit ce n'est pas acceptable et précisément dans un état de droit le pouvoir exorbitant que s'arrogent l'administration de conserver en mémoire une vérité qui n'est que la sienne qui n'est même pas la vérité judiciaire ben ça ce n'est pas acceptable un fichier ce fichier est ce qu'est ce que vous en pensez c'est bien mais moi j'attends le jour où on va avoir un type qui va nous dire sous le sous l'angle de l'impératif de la sécurité de tout le monde qu'il faut arbitrairement enfermer les fichiers s est là on va avoir la qualité des débats à l'assemblée nationale on va voir comme d'habitude qui aura le courage de se lever pour dire que un fichier ce n'est pas une vérité établie et qui va suivre de façon panurgique l'élan général en n'osant pas se lever bas mais on en revient à notre conversation dia un instant sur la qualité des débats publics et sur ne nous exonérons pas a appris facile et sur la responsabilité commune que nous avons de la qualité de ce débat parce que si un jour nous devions sortir de l'état de droit pour verser dans l'arbitraire étatique ce sera une faillite collective nous aurons tous contribué c'est pour ça qu'il faut réveiller les consciences et produits prise de conscience les préconisations ton chien st je sais ce qu'il faut faire parce qu'on fait une grève de la faim on voit d'abord je pense que tous les moyens sont bons vous adopter celui que vous dicte votre conscience moi j'ai pas l'âme de raul castro ça n'est pas moi je ne compte pas dicter aux gens la façon dont ils doivent militer ce dont je peux vie vous témoigner c'est de ma détermination à méditer et à militer pour que l'on reste dans une société qui respecte les libertés individuelles qui respecte les libertés publiques notamment la liberté d'expression et contrairement à ce qu'on tente à nous faire accroire ce n'est pas une préoccupation de militants baudot et ce n'est pas non plus une préoccupation contraire aux impératifs de sécurité je vais même vous dire plus l'insécurité c'est l'abandon de nos valeurs parce que l'insécurité c'est précisément laisser aux ennemis de la civilisation le fait que nous adoptions leur façon de penser en contestant la liberté publique et la liberté individuelle pas c'est l'abandon de nos valeurs qui nous met en danger parce qu'après ça qu'est ce qui va faire la différence entre nous et nos ennemis rien donc pas vous à contre le fait qu'on envoie des assassins en afrique pour aller buter des terroristes ou des choses comme ça mais la seule chose qui nous différencie d'eux seydou loi et d'autres tribunaux et nous avons nos juges mais bcc doivent trouver façon internet ces deux pôles r d'autan pire que les boues rouges et cela doit tout autant être plus beaucoup plus beau non mais attendez il ya il ya deux choisis à la guerre qui obéit à ses propres lois on est dans une situation violente il faut voir il ya deux choses dans votre question faut voir sur le théâtre des opérations comment on se comporte il faut voir aussi comment on se comporte chez nous face à la menace moi en tant qu'avocat au barreau de paris je vais à des audiences à paris il m'arrive d'aller défendre certains de mes confrères qui sont incarcérés à istanbul parce qu'on les accuse parce qu'ils ont défendu un terroriste de complicité de terrorisme ça c'est le dossier kurde c'est autre chose mais restons déjà sur ce qui fait la spécificité de la société française ici dans son oeuvre de justice un terroriste c'est quoi c'est quelqu'un qui frappa l'aveuglent parce qu'il fait une guerre de pauvres mais il frappa l'aveuglent l'assaut était française si elle se met à frapper à la veulent ça veut dire qu'elles adoptent des comportements terroristes les victimes du terrorisme elles ont parlé que l'occasion de s'expliquer contradictoirement avant d'être puni nous on donne aux terroristes l'occasion de s'expliquer avant de le punir c'est ça la différence dans les deux cas il ya de la violence savez quand vous prononcer une décision d'incarcération avec une peine de sûreté c'est violent c'est dans la différence c'est que la personne a pu se défendre et bien si demain on agit comme ceux qui ne donnent pas à ceux qui vont frapper l'occasion de se défendre ça veut dire que nous devenons com comment va le système carcéral français mal mal parce que à mon avis pour une raison de fond d'abord c'est pas un débat populaire donc les politiques refusent de s'en emparer parce qu'ils risquent de perdre des électeurs le grand drame des prisonniers c'est qu'ils ne sont pas prescripteurs de vote oui donc leurs conditions a dit fehr et plus vous cherchez à comprendre comment améliorer leurs conditions - vous êtes populaire et c'est un grand tort parce que ça aussi c'est une source d'insécurité parce que quand la prison est criminogène ça veut dire que vous mettez en danger vos concitoyens à la sortie si vous refusez de vous en occuper la deuxième chose c'est que aujourd'hui nos prisons ne sont pas des seuls espaces de privation de liberté ce sont devenus des espaces de privation de dignité et bien en cela nous nous plaçons là encore en dehors de tout le corpus de valeurs qui nous porte il ya un travail remarquable moi je vous invite à vous y reporter c'est l'observatoire international des prisons ma consoeur delphine boizel vise tous les sujets relatifs à la politique carcérale avec tous les autres membres de l'oit et si vous voulez avoir une idée objective qui plus est car on les accuse souvent d'être partisan mais les chiffres et les cas qui sont posées sont totalement objectif les préconisations pour améliorer le système moi je suis tout à fait en ligne avec l'oip on arrive bientôt à la fin notre interview de vidy est ce que vous voyez des choses à rajouter pour améliorer ou jeu pour parler de rajouter non si vous voulez il faut forer faudrait qu'on lance à un colloque ce que je peux vous dire c'est un vous remercier de m'avoir invité très sincèrement n'y voyez pas une clause de cession d'un muscle ou pas j'ai regardé j'ai regardé garde quand même un entretien avec daniel schneidermann que j'ai trouvé extrêmement intéressant j'ai regardé david koubbi que j'ai trouvé très bon ce que vous jour et et saluons le bien amicalement si voulez je pense puisque je conclus sur ses remerciements que l'immense avantage de ce que vous proposez non c'est précisément de laisser à les changes de la pensée aux véhicules de la pensée le temps de s'installer et d'être exprimées aujourd'hui beaucoup de désaffection vis-à-vis de nos institutions je pense par exemple pour revenir à ce que vous disiez tout à l'heure sur les avocats et la participation aux élections à venir sont le fait d'un mépris de l'exercice qui ne laisse pas de place à la pensée je pense moi qu'on peut réformer les choses que pour ça on a besoin d'un élan que ça mérite à tout le moins d'être tentée et d'être porté ce nouvel élan et par conséquent là où je vous suis d'autant plus reconnaissant de votre invitation c'est que d'une manière générale et la volonté des avocats s'est dit dit dit collaborer de façon beaucoup plus large que leur seul périmètre professionnel c'est d'avoir une place sociétal qui soient utiles bon et d'une manière générale si on multiplie ses occasions de connaître qui est autrui de démystifier un certain nombre de chose de mieux connaître la pensée et donc après ça on adhère on n'adhère pas on critique positivement négativement et encore heureux mais au moins on sait de quoi on parle et on arrête d'être dans le slogan est la caricature et pour ça merci est-ce que vous avez trois livres un conseiller notre communauté alors trois livres bon il faut lire tout elisée reclus évidemment mais écoutez là de richard capucins ski et ben mes voyages avec hérodote et puis ces deux livres que moi qui m'ont beaucoup marqué c'est épatant c'est voir comment un système totalitaire produit la pensée comment on peut s'en émanciper comment et puis c'est le voyage c'est la découverte c'est merveilleux et puis un livre que j'aime bien quand je redescends chez moi dans les pyrénées reprendre une fois par an c'est manon lescaut de l'abbé prévost parce que c'est bon de rêver avant dernière question parce que c'est une question que j'ai omis la justice à plusieurs vitesses existe toujours bien sûr fait comme étant des vous venez de parler de l'arbitrage voilà vous avez les moyens d'une justice rapide où vous ne les avez pas je vais vous dire moi ce qui me dérange le plus dans la lenteur de la justice c'est l'absence totale de prise en compte du message social il faut quand on pose une question si on veut avoir confiance dans le système que la réponse à la question ne viennent pas de façon dogmatique lointaine est tardive 1 dernière question qu'on blessé c'est une question d'heure c'est une bouteille à la mer dont s'est laissé une bouteille à la mer sur internet un conseil pour les jeunes générations un conseil ça serait de vous dire que la conversation que nous venons d'avoir peut vous paraître comporter des aspects très sombre emparez-vous des derniers espaces de liberté qui existent nous avons nous la chance de vivre libres dans un pays libre et bien entretenu la flamme de liberté qui anime ce qui nous rassemble afin de vous remercier définitivement une autre question d'interdiction de tomber faut-il mettre des citoyens dans le législatif et l'exécutif comme il se fait dans les cours d'assises vous voulez parler du tirage au sort peut-être c'est ça en réalité alors vous savez que le projet de loi la visent à évacuer justement le citoyen en créant le tribunal criminel départemental raison pour laquelle j'y suis farouchement opposé j'ai trouvé très surprenante les commentaires justement sur les réseaux sociaux des derniers arrêts d'assises il ya des choses très étonnante qui circulent y compris de la part de populiste c'est à dire de gens qui devraient être assez favorable au fait que la justice soit rendue au nom du peuple français ça fait partie des mystères des contradictions humaines que je vous en rajoutez vous réitérer mes remerciements carbon danseuse merci [musique]