Le Sénat adopte de justesse le projet de loi bioéthique - Allons plus loin (04/02/2020)

[Musique] [Musique] bonsoir bonsoir à tous bienvenue sur public sénat ravi de vous retrouver pour un nouveau numéro d' allons plus loin nous sommes ensemble en direct pendant deux heures on va donc prendre le temps d'analyser et de questionner toute l'actualité politique et parlementaire on va d'abord le fer avec notre invité du jour catherine dumas bienvenue vous êtes sénatrice a l'air de paris vice présidente de la commission de la culture de l'éducation et de la communication vous allez réagir à différents sujets et notamment à l'événement du jour au sénat le vote solennel du projet de loi bioéthique adoption de justesse à 10 voix près c'est dire si le sujet a divisé les sénateurs nous irons d'ailleurs dans l'hémicycle pour connaître un petit peu l'atmosphère du vote ce sera aujourd'hui avec alice bardot et puis nous irons en salle des conférences pour recueillir les réactions d'autres sénateurs et sénatrices et vous voyez ce sont aujourd'hui avec steve jourdain allons plus loin c'est aussi le club trois intervenants qui ont des choses à vous dire vous les voyez avec nous aujourd'hui quand un calme et quentin bienvenue est prévu que et précisément sur cette révision des lois bioéthiques vous nous direz qui a voté quoi voilà il ya des votes au sénat où il ya du suspense pour les yeux sur elle sur la pma et quinze jours c'était le cas encore aujourd'hui on va analyser scrutin en ce sens avec des petites surprises fans et conquis est aussi avec nous aujourd'hui bien venu fanni vous allez revenir sur le couac à l'assemblée autour du congé de deuil après la perte d'un enfant et le sénat compte bien rectifier le tir moyens le couple exécutif a dû monter au créneau ce qui est rare et maintenant c'est au sénat d'examiner ce texte sera début mars le détail avec vous dans un instant bienvenue à sandra cerqueira dans le club aujourd'hui le sénat a lancé une commission d' enquête sur les autoroutes et leur privatisation il veut fouiller oui et c'est un sujet sensible le terreau le tarif des péages a encore augmenté le 1er février dernier nous sommes tous prévenus dans une demi-heure sénat en clair nous reviendrons sur cette proposition de loi de la droite sénatoriale sur le service minimum dans les transports en cas de grève souvenez-vous bruno retailleau l'avait dit en décembre le droit de grève n'est pas illimité faut-il alors aller jusqu'à la réquisition des personnels non grévistes hashtag alp aide si vous avez envie de réagir sur twitter mais d'abord le vote solennel au sénat du projet de loi bioéthique le texte passe mais tout juste cent cinquante quatre courts 140 4 contre 45 abstentions un vote compliqué donc pour lui elle n'y avait pas de consignes dans les groupes avant d'en parler avec vous catherine dumas les premières explications avec samia de schirrhein jusqu'au dernier moment impossible de prévoir l'issue du vote c'est finalement ai dit vous après que le sénat a approuvé le projet de loi bioéthique un texte largement modifié par les sénateurs qui n'apportait satisfaction à personne à commencer par les partisans de l'extension de la pma aux couples lesbiens et aux femmes célibataires pour qui le sénat a rejeté le remboursement par la sécurité sociale un recul pour les sénateurs de gauche qui espère pouvoir le rétablir en deuxième lecture cette mesure ne peut souffrir de moitié d'égalité si le texte reste en l'état la situation actuelle ne se trouvera modifié qu'à la marge celles qui en ont les moyens continueront à avoir accès à la mp comme elle l'avait déjà à l'étranger jusqu'à présent mais en toute légalité sur notre sol et les autres n'y auront toujours pas accès moins médiatisés les questions de recherche ont profondément divisé tous les groupes politiques après d'intenses débats les sénateurs ont rejeté la recherche d'anomalies génétiques sur les embryons lors d'une fiv un examen appelé diagnostic préimplantatoire censé éviter les fausses couches à répétition la droite et les communistes y voir un risque d'eugénisme une improbable alliance entre ces deux groupes a également conduit au rejet du mélange entre des cellules humaines et animales nous avons interdit les modifications génétiques est également l'introduction des cellules humaines dans un embryon animal c'est à dire que nous avons interdit les embryons transgéniques et les embryons chimérique et là dessus me semble t'il nous avons fait un vrai travail de bioéthique qui a permis de fixer les lignes rouges que nous ne souhaitons pas voir dépasser des lignes rouges qui pénalise la recherche française aux yeux d'un certain nombre de sénateurs car cette technique pourrait permettre d'avancer sur la régénération d'organes par exemple beaucoup comptent donc sur la deuxième lecture pour tenter de réintroduire les mesures rejeté par le sénat allant plus loin donc avec vous d'abord catherine dumas qu'est-ce que vous avez voté alors moi j'ai voté pour comme j'avais voté pour l'article sur la pma il ya quelques jours c'est un vote franc massif wheeler de le de l'assumer complet n'y a pas de règle je pense d'abord que oui ça me paraît absolument indispensable qu'un sénateur assume son vote moi je dois dire que je vais essayer d'accompagner l'évolution de la société dans ma réflexion il faut d'abord dire que ce texte il n'avait pas que la pma mais avait aussi certain nombre de dispositions bioéthique dont il y avait quand même un mélange un peu sociétal la pma avec des choses qui sont d'experts enfin vraiment de recherche donc c'est beaucoup plus complexe mais j'étais pour l'ensemble du texte le sénat l'a beaucoup modifié j'ai essayé de suivre aussi l'avis de tous ceux qui ont été consultés il ya une commission spéciale qui a beaucoup travaillé auparavant après une cinq jours de débats et voilages et j'ai fait mon avis ma conviction et j'ai voté pour ce texte olivier henno qui est l'un des rapporteurs du texte nous disait il faut respecter une éthique à la française est ce que pour vous allez respecter dans ce mec oui alors il ya encore une fois il ya le côté sociétale et là je pense que c'est l'évolution d'une société ya le mariage pour tous donc moi je voyais pas en courant on pouvait mais l'évolution précédent et a fait aussi me semble-t-il que partir de ce moment là il était le plus normal que des femmes puissent aussi avoir des enfants et donc voilà il ya une évolution qui fait que j'ai voté pour cet article après sur tous les autres articles encore une fois monsieur appuyé sur l'avis des experts et c'est vrai que on s'est arrêtés où on pensait que la recherche devait s'arrêter et c'est vrai qu'il faut donner des limites ses limites elles sont difficiles à trouver d'ailleurs entre nous vous l'avez dit c'est trans groupe en fait c'est plutôt une appréciation personnelle et donc j'ai essayé de suivre et de ne pas passer cette ligne rouge où on irait trop loin tout de même l'ouverture de la pma pour tout c'est un oui avec un gros mais quand même pas de remboursement de la sécurité oui c'est m'a dit non médical c'est presque une manière de non non pas du tout c'est pas une manière de dire non parce qu'il ya après alors oui ça c'est évident que c'est ce qu'on peut en effet dire c'est vrai que c'est une limite qui a été mise par le sénat après avoir si en deuxième lecture elle sera conservée mais vous vous vallée des saints moi en tout cas je valide le principe de la paix mis d'accord on va continuer d'en parler puisque c'est aussi le sujet de quentin calmer c'est l'heure du club danon plus loin et quand un calme et on commence donc avec vous vous avez étudié à la loupe tous les votes au sein des groupes pas une tâche facile puisque on le disait les sénateurs étaient très partagés à divo après ça ne passait pas oui on va évoquer d'abord l'ambiance un rebecca parce qu'elle était particulière aujourd'hui on va le voir sur ces images tout d'abord parce que l'hémicycle était plein à craquer 326 sénateurs présents aujourd'hui en séance sur 348 1 c'est assez exceptionnel d'ailleurs même gérard larcher a noté pendant la séance et comme lors du vote sur la pma impossible de savoir qui va voter quoi sur l'ensemble du texte car est bien dans chaque groupe on le sait il ya cette liberté de vote car sur les sujets sociétaux il n'y a pas de consignes de vote politique et donc jusqu'au dernier moment on ne savait pas qui voter quoi dans l'hémicycle et du coup finalement ce texte et convient vraiment à personne mais oui parce que on entendait le reportage de sammier de sheer ce texte n'apporte satisfaction à personne car pour les sénateurs favorables à la pma pour tout il n'ya pas ce remboursement est donc il y avoue comme cela un bémol sur sur cette mesure et du côté des sénateurs conservateurs on a réussi à faire passer beaucoup de garde-fous sur la recherche génétique mais on est défavorable ou fait bien qu'il y à 7pm 1 pour toute douce au suspense qui votera pour ce texte finalement écouté corinne imbert c'est une des co rapporteurs l ère du texte et même elle juste avant de voter elle ne savait pas ce qu'il en serait en fait ce taxi plaît à personne c'est bien la difficulté c'est bien quoi c'est pour cette raison que je dis que je ne connais pas l'issue du vote chaque sénateur va voter vraiment individuellement il n'y aura pas de chez nous il n'y a pas de consignes a pas de consignes de groupe est en fait tout le monde est mécontent tout le monde est mécontent du texte donc lire une deuxième lecture mais ça serait bien quand même on envoie texte à l'assemblée nationale alors tout le monde est mécontent sauf catherine dumas sur ce plateau juste un mot venez vous avez préparé une des animations pour voir le détail du vote des trois principaux groupes politiques et on en parle voilà on les regarde ses parts allait aller allons-y on va commencer par le groupe a l'air le principal groupe en importance au sénat vous voyez sur 144 sénateurs une très large majorité à voter contre le projet de loi 25 sénateurs ont voté différemment la majorité du groupe les socialistes celle inverse a envoyé 63 qui ont voté pour une très grande majorité du groupe et chez les centristes seuls 50 sur 51 sénateurs 26 sont contre 11 pour et 14 ne se prononcent pas ou ne prennent pas part au vote c'est donc l'alliance de la gauche et d'une partie des centristes qui a permis l'adoption avec une vingtaine de sénateurs et l'air de ce projet de loi bioéthique est ce alors que la gauche regrettait que la pma ne soit pas remboursé par la sécu mais c'est là qu'on en revient à ce que vous disiez en plus madame dumas c'est que en fait on fait et cette mesure emblématique sur l'extension la pma à toutes les femmes qui devient la mesure symbolique emblématique du texte les sénateurs favorables à cette extension des pma ont fermé les yeux sur l'absence de remboursement par la sécu ou sur la frilosité du projet de loi sur le volet recherche quant à ceux qui avaient aimé la très grande prudence du texte sur la recherche eh bien ils ont quand même préféré rejeter l'ensemble car il y avait la mesure sur la pma écoutez d'ailleurs annick billon la sénatrice centriste devant dès qu'on a interrogé juste avant le vote et vous allez le voir la pma c'est ce qui revient tout de suite lorsqu'on interroge écoutez je suis arrivé avec mes convictions lors des débats parfois ils ont peut être ébranlé mais mes convictions n'ont pas changé donc je voterai contre le texte contre l'ouverture de la pma pour les couples des femmes et les femmes seules par exemple voilà et même chose pour agnès buzyn qui semblait se réjouir du vote ça c'était maintenant juste après le vote et elle aussi elle retient essentiellement le vote sur la pma écouter la stomie croûte 2-6 8-6 au texte même si l'acte de très nombreuses différences avec le texte du ce du de l'assemblée nationale il ya au moins un article qui concerne l'ouverture de la pma aux femmes seules et aux couples de femmes qui a été adoptée même s'il devra faire l'objet de modifications puisque nous souhaitons le remboursement par la sécurité sociale il y aura encore des navettes parlementaires mais au moins sénat a acté cette ouverture je pense que c'est un signe important pour ces femmes qui attendent voilà on voit son sourire elle était émue à la sortie de l'hémicycle juste après le vote met donc un dernier mot pour dire qu'on n'a pas du tout fini de parler de bioéthique puisque c'est un texte qui est examiné en procédure normale on l'a oublié mais nokia ça existe encore c'est rhin depuis depuis plusieurs années maintenant parlement mais il y aura donc une nouvelle fois une deuxième lecture à l'assemblée puis au sénat lille voilà on pourra encore revenir sur certaines mesures catherine dumas corinne imbert dix personnes laissées par ce texte vous vous l'êtes alors non je comprends ce que ma collègue veut dire en fait mon d'abord je voudrais dire vous avez raison très solennelle c'est un texte sur lequel tous les sénateurs ont beaucoup travaillé et on a vraiment pris conscience que c'était très important pour la société qui avait un regard de la société donc ça c'est un premier fait après c'est une avancée pour la société mais c'est c'est une discussion et rien n'est abouti parce que c'est un sujet de société et qu'on peut pas dire qu on règle un sujet de société comme ça pas du tout donc c'est une avancée mondial avant ces législatives il y aura en effet un retour au sénat je mets un bémol sur ce qu'a dit la ministre dans l'hémicycle tout à l'heure par ce qu'elle a dit bon elle est très contente c'est parfait mais elle a dit après on va toujours modifier et puis ce sera très bien le président du sénat d'ailleurs in fine et lui a fait remarquer que le sénat prendrait sa part dans la deuxième lecture et tout ça par donc voilà mais c'est vrai que c'est une avancée mais qu en effet personne n'est satisfait complètement et puis aussi encore une fois parce que dans ce texte on parlait de deux choses très différentes mais oui et quand tu as raison c'est un peu la pma l'ouverture de la pma qui a presque camoufler tout le reste a été le curseur des terminales à recevoir je ne dirais pas je sais pas si c'est une astuce du gouvernement d'avoir fait ce mélange des gens à je sais pas parce que je n'ai pas la réponse mais en tout cas c'est vrai que ce qu'il en ressort c'est quand même l'aspect pma pourtant dans les autres parties du texte y avait des choses très très importante pour la recherche ce qu'on peut saluer aussi peut-être vous allez me dire si s'ils le font pas c'est qu'il ya pas l hystérie du mariage pour tous et que là c'est les débats se sont déroulés dans un relatif calme même s'il y avait la manière pour tout ce qui m'a d'ailleurs le devine de la rochère était encore dans l'hémicycle aujourd'hui on pourra assister au vote elle était en tribunes du public et je pense qu'en effet on a fait notre travail de sénateur en âme et conscience est en effet en prenant un peu de distance et en se respectant les uns les autres parce qu'encore une fois personne n'a ni tort ni raison on l'a tous et en fonction notre expérience de qui on est d'où on est sénateur et cetera et cetera c'est beaucoup de choses et voilà il ya un grand respect au sénat c'est peut-être aussi ça la marque du scène et une france peut-être plus apaisée aussi sur ces questions est alors j'espère on va continuer avec vous fans et conquis mais on va complètement changer de sujet j'espère que vous allez réussir à faire cette chronique et mary votre carte de queen's et on verra ce que vous allez revenir sur en plus le gros scandale du moment le scandale qu'a provoqué le rejet à l'assemblée d'un rallongement du congé de deuil pour les parents ayant perdu un enfant et ça crée un vrai malaise un énorme malaise au plus haut niveau de l'état oui c'est l'histoire d'un incroyable quoique pour la majorité alors que les députés étaient occupés à voter la réforme des retraites avec l'obstruction parlementaire que l'on connaît et bien ce qui a mis le feu aux poudres la semaine dernière c'est un tout autre sujet les députés débattaient d'une proposition de loi déposée par le groupe u10 agir objectif rallonger le congé pour les parents ayant perdu un enfant rallonger ce congé de cinq à 12 juin une proposition qui semblent consensuelles sauf que sauf que le gouvernement a donné un avis défavorable muriel pénicaud souligne que c'est un congé qui serait payée uniquement par l'entreprise la majorité estiment que les salariés en deuil pourrait bénéficier de jours de congés offerts par leurs collègues bref le texte est rejeté et ce vote suscite l'indignation de l'opposition depuis la semaine dernière les critiques viennent de toutes parts et dénonce une majorité sans humanité des comptables qui ne pensent qu'à l'argent des technocrates qui ne connaissent rien la vie une faute morale certains parlent de députés godillots l'opposition dénonce des députés et lrm qui votent sans esprit critique sans discernement écoutez et damien abad il était sur le plateau de public sénat ce matin l'attitude parfois un peu systématique des députés la république en marche à montrer à travers cet exemple à toutes ses limites il y a plus de mécanisme d' alerte il ya des députés malheureusement qui ont tendance parce que le gouvernement a dit ça de voter comme un seul homme se demande parfois s'il me dit il faut se jeter à l'eau est ce que finalement tous les députés vont le faire derrière c'est ce manque de discernement qui fait qu'ils créent cette polémique là et face à cette polémique la majorité a fait machine arrière effectivement vu l'ampleur et l'unanimité de la polémique opération mea culpa de la part du gouvernement dès le lendemain du vote muriel pénicaud admet une erreur collective pour rattraper cette énorme erreur ce week-end et c'est assez rare pour être souligné emmanuel macron est obligé de monter au front de traiter ce sujet et de demander au gouvernement de faire preuve d'humanité les députés et les oem déclara alors qu'ils sont prêts à revoter rapidement et veulent même aller plus loin mais le feu est loin de s'éteindre certains dénoncent un texte qui était mal ficelé et décidément le couple exécutif est obligé de monter au créneau cet après midi lors d'une réunion de groupe c'est edouard philippe qui a dû prendre la parole monter au front pour assumer sa responsabilité en tant que chef du gouvernement sur ce sujet et pour défendre sa ministre regardez ce qu'il a déclaré tous ceux qui iront chercher la responsabilité ailleurs sur muriel en interne ou en externe je leur dis merde ça mérite c'est clair alors du coup concrètement comment ça va se passer maintenant alors certains députés voulaient déposer un nouveau texte de loi ce qui montre un leurre une expérience d'une partie de la majorité sur le processus parlementaire puisque on sait maintenant ce texte doit arriver au sénat et ce sera le 3 mars prochain lors des questions au gouvernement tout à l'heure muriel pénicaud s'est exprimé sur le sujet elle s'est montrée ouverte à une réflexion et des aménagements écouter bien sûr qu'il faut des années et des années pour se reconstruire inhofe donc un accotement psychologique et puis les congés deux jours de 12 jours est-ce qu'ils sont volontaires health qui sont fractionnées comme en sont les modalités il faut en discuter avec les acteurs nous devrons penser non pas à trier mesdames et messieurs les députés on doit penser simplement aux parents et là on devrait se retrouver alors vous allez voir sur ce twitt un d'une journaliste parlementaire la majorité veut donc travailler sur la rédaction d'amendements après concertation avec les députés les associations les entreprises et syndicats une démarche quelque peu critiqué un par la sénatrice socialiste marie-pierre de la gontrie regardez donc le gouvernement veut faire voter par les sénateurs un texte revu avec les députés si ça ne vous embête pas nous allons y travailler nous mêmes en effet on l'a dit tout à l'heure c'est le processus parlementaire après l'assemblée c'est au tour des sénateurs d'examiner le texte pour l'amender le corriger et on imagine on imagine par donc le vote final sera beaucoup plus consensuel et bien j à l'assemblée nationale on va demander à catherine dumas il sera plus consensuel au vote on va voir ce qui va se passer mais je voudrais quand même avoir de réflexion la première c'est que je ne doute pas que les députés en marche parlementaire en marche n'est pas d'humanité pas moins d'humanité que les autres bons en revanche il ya un gouvernement d'abord qui a pas été très très malin et qui est donc que fait une proposition que le groupe a suivi et si un manque d'humanité c'est plutôt déjà de la part du gouvernement après il ya vraiment un vrai problème est peut-être un manque de savoir faire de ses députés en marche c'est à dire quand on leur donne un ordre ils le suivent je pense quand on est parlementaire on doit quand même avoir un peu de un peu de recul pour savoir ce qu'on doit faire ou pas à moi il m'est arrivé dans ma vie de parlementaire de m'opposer au gouvernement et à maroc d'ailleurs sur des sujets est peut-être moins sensibles - humains mais des sujets très importants et alors que tout le monde me disait c'est impossible il faut être pour et j'ai non je ne peux pas et je pense que c'est ça le devoir de tout parlementaire donc il ya vraiment un je vais pas dire amateurisme et quand même on en est proche un cepsa et un manque de savoir faire et cela montre les limites du nouveau monde qui et pourquoi pas ouvrir à la société civile alors oui on a des députés pas bien su agrémenter qui ne comprennent même pas vraiment la navette parlementaire mais ça caractérise le nouveau monde dirait ça montre peut-être pas si mythe mais celle caractérise c'est vrai que le nouveau monde comme on dit qui est maintenant en moins en moins nouveau mais apporte peut-être de la fraîcheur peut être des gens qui viennent d'ailleurs donc des profils nouveaux mais aussi un manque de savoir faire extraordinaire et en politique il faut aussi avoir une vraie connaissance de la façon de travailler pour pouvoir être un bon parlementaire donc il faut des personnes expérimentées quand même quand même sandra cerqueira on va terminer avec vous les sénateurs veulent aussi creusé une question c'est celle de la privatisation des autoroutes qui a eu lieu en 2005 une commission d' enquête est lancée sandra dit nous pourquoi le sénat a décidé de s'emparer une nouvelle fois de ce sujet et bien tout simplement rebecca parce que c'est un sujet qui fait débat et depuis des années luzech des autoroutes est un principe gratuit c'est ce que dit la loi de 1955 sauf qu'aujourd'hui nous en sommes bien loin les péages sont chers les prix augmentent chaque année les sociétés d'autoroutes affiche des bénéfices record près de 2 milliards d'euros par an depuis que l'état a décidé de privatiser en 2005 depuis les groupes vinci eiffage et abertis se partagent le réseau français et l affaire s'avère très très rentable tenez ce chiffre sur 100 euros versés aux autoroutes via les péages 25 euros sont directement reversés en dividendes aux actionnaires de ces groupes privés aucune activité financière nette aussi rentable c'est mieux que la bourse en 2014 l'autorité de la concurrence l'avait déjà d'ailleurs souligné et c'était c'était déjà assez explicite la rentabilité exceptionnelle des sociétés concessionnaires d'autoroutes est assimilable à une rente qui doit être davantage régulés en faveur de l'état et des usagers par exemple très clair s'offrait depuis ce constat la situation n'a pas évolué pas vraiment et bien non et c'est pourquoi les sénateurs centristes au sénat ont décidé de créer cette commission denquête on rappelle qu'un groupe de travail avait déjà été créés en 2015 il ya beaucoup d'attentes sur 7 sur cette commission denquête ils vont chercher à éclaircir les conditions de privatisation des autoroutes donc en 2005 comprendre pourquoi les concessionnaires des autoroutes ont fait autant de profits pourquoi les tarifs des péages continue d'augmenter de la sorte pour vincent delahaye qui sera le rapporteur de cette commission denquête l'idée c'est de faire ce qui n'a jamais été fait sur les autoroutes une sorte de bible des autoroutes avoir toutes les informations dans un seul rapport en toute transparence dans l' écoute on va faire la clarté comme je voulais dit à la fois sur les conditions contractuelles de départ sur les avenants qui ont pu être conclus en cours de concession et regarder si tout cela nous apparaît normal ou au contraire où on s'est laissé un petit peu débordé quoi l'état s'est laissé un peu débordés par les sociétés d'autoroutes et est-ce qu'il ya matière à revenir à quelque chose de plus raisonnable alors de tout bord politique on se réjouit de la création de cette commission denquête le sénateur communiste éric bocquet combien de dénoncer les conditions de privatisation pour lui il est évident que d'avoir confié la vente de ces autoroutes uniquement pour faire rentrer de l'argent dans la caisse de l'état est une erreur et que les autoroutes c'est un bien commun il est essentiel pour lui de revenir dessus au moment même où le gouvernement est en train de lancer d'autres privatisée dans le débat du moment ben on parle de privatiser les aéroports de paris on vient de privatiser la française des jeux ça n'est pas anodin ce n'est pas anodin si tout le monde reconnaît aujourd'hui que c'était une erreur on va pas recommencer les mêmes erreurs il serait bien de comprendre ce qui s'est passé avec ses autoroutes c'est un fiasco c'est un fiasco sauf pour les actionnaires des deux compagnies d'autoroutes les grands groupes et sandra je crois que les sénateurs ont déjà une petite idée des personnes qu'ils veulent conditionner oui la commission denquête à six mois pour travailler et elle va réaliser beaucoup d'auditions parmi les auditionner y aura bien sûr les concessionnaires privés les opérateurs ou les usagers mais certains membres de la commission denquête souhaite aussi aller plus loin avec des auditions plus politiques comme celle de thierry breton qui était ministre au moment de la privatisation en 2005 ou encore celle de ségolène royal qui a signé en 2015 les fameux avenant au contrat à l'époque elle avait voulu te taper du poing sur la table pour réclamer le gel des tarifs des péages s'il avait fait grand bruit mais au final elle a fini par céder en signant un accord jugé avantageux pour les sociétés autoroutières donc on l'a vu on le voit s'attaquer aux autoroutes n'est pas chose facile les sénateurs le savent il y aura de la confrontation nous confiait encore tout à l'heure le rapporteur l annoncions n'a pas fini d'en parler catherine dumas est un fiasco cette privatisation des autoroutes je sais pas et certainement pas pour tout le monde non ce qu'il faut dire c'est que la france un très beau système d'autoroute on a un réseau d'autoroutes assez extraordinaire en 2005 on a descendu dé décider par errants de privatiser ba3 voilà exactement dominique de villepin ça a rapporté beaucoup d'argent près de 15 milliards et c'est vrai que depuis il y a eu une hausse des tarifs après il ya l'entretien des autoroutes il y a une certaine opacité on sait pas très bien comment tout ça se passe les marchés à qui comment et caetera et je pense que le fait que le groupe centriste prennent cette initiative de cette commission denquête c'est très bien parce qu'il n'y a jamais eu de vrai bilan mais globale où on en est par rapport aux autoroutes en france il y a eu après un certain nombre de choses en 2015 en effet avec un gel des tarifs mais aussi une possibilité de les augmenter si j'ai bien compris entre 2019 et 2023 c'est à dire maintenant donc c'est quand même intéressant à savoir avec des avenants en effet qui apparemment allonge les concessions donc tout ça c'est beaucoup de questions et aussi pas beaucoup beaucoup de pas citer quand même donc je pense que c'est intéressant qu'on qu'on puisse on y voit plus clair est ce que ça ne vient pas d'un peu d'aigreur de la part de l'état parce qu'il se rend compte aujourd'hui que c'est de l'argent qui ne vient pas dans ses caisses alors ça je ne sais pas mais enfin comme il était dit dans lequel l'état envisage aussi de privatiser donc d'autres adp airport paris la française des jeux je sais pas si non je pense pas que ça vienne de l'état je pense que là le sénat est vraiment dans son rôle dans son rôle de contrôle et on est vraiment dans le rôle du sénat est donc c'est faire le point sur quelque chose qui génère beaucoup d'argent qui est très important dans la vie des français qui est important aussi parce que la hausse des tarifs c'est important pour les français tous les jours tous ceux qui doivent prendre l'autoroute pour aller travailler tous les jours en province y en a énormément ça coûte cher donc c'est normal quand on donne des explications et qu'on apporte quelque chose enfin oui des informations claires aux français catherine dumas vous allez rester quelques minutes encore avec nous si vous le voulez dire qu'on va regarder l'ensemble ça se passe chez vous spécial municipal et ça se passe chez vous à lille ce soir marion vigreux et jérémy heinzmann sont allés à la rencontre des principaux candidats martine aubry bien sûr maire sortante mais aussi le candidat écologiste très bien placé dans les sondages la candidate la république en marche et puis marc philippe daubresse sénateurs et l'eire qui vient d'enregistrer deux ralliement on va regarder ça derrière moi se dresse le beffroi de la mairie de l'île symbole du parti socialiste installée ici depuis 1955 martine aubry détient les clés du beffroi depuis 19 ans mais l'opposition est bien décidé à les lui ravir elle brigue un quatrième mandat martine aubry on vous retrouve de nouveau en campagne pas de fatigue de votre part que répondez vous à ceux qui disent que c'est le mandat de trop pour vous moi je dis c'est tout lillois de le dire vous le savez je n'étais pas parti pour un dernier mandat mais je pense que la situation de de la france et la situation qui est ici aussi c'est de te dire qu'il peut représenter la ville qui peut faire parce que moi je suis convaincu comme beaucoup de maires qui le disent que c'est des solutions locales avec les habitants que viendront les réponses à ces grands défis que sont les injustices sociales et la transition écologique et je crois que les villes peuvent faire ça parce qu'on a cette proximité l'écologie pour moi c'est une évidence depuis longtemps simplement je pense qu'aujourd'hui avec la crise du climat il faut aller encore plus vite plus haut et plus fort avec la sécurité et la mobilité la place de la nature en ville c'est l'autre enjeu de ces municipales les parcs font clairement défaut ici lille est l'une des villes les plus polluées de france avec 1700 décès prématurés l'année dernière du fait de la pollution conséquence dans les sondages les verts se place deuxième bonjour stéphane baly vous avez été investi par les verts pour ces municipales tous les candidats se revendique aujourd'hui de l'écologie qu'est ce que cela vous inspire on empiète un peu sur votre terrain là depuis le 26 mai dernier les élections européennes le fond de l'air est fort vert effectivement néanmoins si on a vu des politiques écologiques c'est trente dernières années lille ne serait pas une des villes les plus polluées de france lille ne serait pas la dernière ville de france en terme de surface des espaces verts par habitant donc il ya les programmes au moment des élections et puis il ya l'écologie de conviction j'allais dire l'écologie de combat il n'y a pas de fatalité et c'est finalement ce que je porte pour le scrutin municipal vous savez quand c'est les élections municipales en mars et voilà oui mais bon vous connaissez beaucoup de lillois dans votre magasin jouet pour violette spillebout qui a été désigné par la république en marche ces municipales seront une première celle qui a été pendant des années la directrice de cabinet de martine aubry veut représenter le nouveau visage de l'île trahison pour les un refus de se soumettre pour les autres comme ça une équipe qui vient présenter programme une candidate violette spillebout elle placé ce que vous pouvez prendre désormais notre mouvement fait respirer lille va de la gauche au centre droit il rassemble très largement on est dans l'esprit du mouvement de la république en marche pour moi il ya un système une chape de plomb ici dans cette ville depuis 25 ans gouverné par les socialistes et les verts ensemble qui fait que les associations les citoyens ne se sentent pas libres de s'exprimer de monter des projets ne se sentent pas accompagner suffisamment par la ville et je me sens en responsabilité pour accompagner un vrai changement de méthode et il faut renouveller les visages en politique à droite l'union est né ce vendredi autour de la candidature de marc philippe daubresse donc nous avons l'ensemble de la droite et descendent qui sont réunis il ya plus la droite la plus bête du monde allez un peu plus intelligente et il ya d'autre part la députée valérie petit qui a été député en marche qui a démissionné dedans marche et qui incarne une offre politique intéressante en matière de transition écologique de démocratie collaborative et donc nous réunissons tous là ce qui mécaniquement fait de nous le challenger de martine aubry la seule alternative crédible à martine aubry dans le même temps le président du département excellèrent annoncé qu'ils voteraient martine aubry au second tour la campagne ne manquent donc ni de rebondissements ni de piment et par souci d'équité je vous invite à regarder immédiatement ce tableau avec les autres candidats avec tous les candidats à lille qui sont sept au total on vous a donc préparé ce petit tableau les voici voilà pour les municipales merci catherine dumas d'avoir essayé un autre invité aujourd'hui merci à tous les trois d'avoir fait partie de ce club tout de suite c'est celle en clair senna auclair consacré ce soir à cette proposition de loi qui vise à garantir un service minimum pour les usagers des transports en cas de grève est bien la droite sénatoriale qui n'a pas supporté le blocage de toute l'ile-de-france souvenez vous c'était lors du mouvement contre la réforme des retraites ya tout juste quelques jours quelques semaines la question étant faut-il aller jusqu à réquisitionner les grévistes y at-il un risque d'atteinte au droit de grève on va s'interroger sur toutes ces questions avec nos invités après les détails du texte qui nous sont données par pierre-henri holderbaum le 5 décembre dernier les grèves des transports débuté contraignant une grande partie des usagers pendant plus d'un mois quelques jours auparavant bruno retailleau le président des sénateurs les républicains proposent une loi sur le service minimum en cas de grève pour la rapporteur de la loi pascale gruny cette proposition répond au besoin de circuler des citoyens donc cette ppl va effectivement pouvoir aller jusqu'à la réclusion la réquisition par nom du personnel pour assurer les transports pour la sénatrice c'est un juste équilibre entre le droit de grève et l'encadrement de la grève c'est une question d'équilibré à dire qu'on a le droit à la grève bien entendu mais le législateur à doigts de l'encadrer la graine et surtout de répondre à d'autres principes continuité des services publics et puis aussi de répondre aux besoins de la population mercredi dernier après l'examen en commission la proposition de loi est adopté son article phare l'article 3 la définition du service minimum est confiée aux autorités organisatrices des transports ce qui fait que ça ramène aux collectivités aux régions en fait de déterminer ses plans et après on a aussi mis en place à un amendement concernant les préavis de grève qui sont illimitées donc là en fait on les a réduits pour les rendre caduque au bout de cinq jours où il n'y a pas un gréviste la proposition de loi envisage aussi un remboursement simplifiée des abonnements de transports un remboursement automatique pour pour les usagers sans avoir besoin de faire la demande notamment quand ils ont pris leur leur abonnement via des services dématérialisés en revanche pour les achats de billets dans une gare ou dans une station il faudra faire une demande de remboursement sur internet ou un guichet avec nous pour senna en clair ce soir martial bourquin bienvenue vous êtes sénateur socialiste du doubs vice président de la commission des affaires économiques philippe rouyer bienvenue à vous également sénateur l ère des deux sèvres membre de la commission des affaires sociales olivier thériault bienvenue délégué du personnel cgt ratp bus et alain griset est également avec mme bienvenue vous êtes président de l'ue de paix union des entreprises de proximité syndicat qui représente 2,8 millions d'entreprises et donc des millions de salariés et qui prennent les transports eux aussi tous les jours avant vous interrogez on va tout de suite aller en salle des conférences on va rejoindre steve jourdain qui est avec le patron des sénateurs et l'air bruno retailleau à l'origine de cette proposition loi son texte a été un peu modifié en commission comment réagit-il à cela steve wynn ho retailleau la commission des affaires sociales a retoqué quelques dispositions de votre proposition de loi le texte actuel vous convient bien sûr qu'il me convient l'important pour ce texte c'est de créer un nouveau droit pour tous les français et notamment pour les français les plus modestes dont les déplacements par exemple pour les autres à bach dépend de la régularité de la fiabilité des transports publics est en réalité la commission a acté ce nouveau droit c'est-à-dire un service minimum garanti je dois dire que l là elle a été dans le sens ailleurs que j'avais embauché puisque le soin de définir ce qui est le bon niveau de service ligne par ligne sera laissé à ce qu'on appelle les autorités organisatrices des transports publics notamment les régions les intercommunalités et c'est favorable l'importante ce texte c'est effectivement ce nouveau droit un service public minimum garanti c'est fondamental parce qu'on a bien vu que nos concitoyens ne comprennent plus que tu es toute petite minorité ont un droit de blocage sur l'économie française et sur le déplacement de compatriotes justement qu'est-ce que vous répondez à ceux qui vous accusent d'avoir élaboré une loi de circonstance non mais ce n'est pas une loi de circonstance le premier texte et 2007 c'est ma famille politique et la saleté un progrès bien sûr cela et xavier bertrand nicolas sarkozy françois fillon il s'agissait simplement d'un droit d'information 48 heures avant le salarié qui voulait faire grève devait en informer son entreprise puisque elles mêmes puissent s'organiser donc c'était un progrès mais c'était une étape dans toutes les grandes démocraties vous savez le droit de grève fait l'objet d'un encadrement en espagne en italie au portugal en allemagne etc donc je pense qu'on peut plus aujourd'hui dire que un droit de grève c'est un droit absolu qui connaît pas de limites je pense que il ya la continuité du service public et puis le droit de grève est justement ma proposition de loi vise à trouver le juste équilibre entre les deux et on a tous intérêt en quelques mois ce que vous pensez que cette proposition que votre texte sera adopté par le parlement que la république en marche va vous suivre sur thalys en marche c'est souvent quoi je suis y ont donc je veux dire que les propositions de lois qui sont votées au sénat et qui sont un peu courageuse en général ça fait trembler la république en marche mais peu importe je pense que si le sens de l'avenir je pense qu'aujourd'hui pour des raisons écologiques si on veut développer la part des transports publics plutôt que la part de la voiture il faut que les transports publics soit beaucoup beaucoup plus fiable et encore une fois c'est pas les français du haut célé francs ceux qui dépendent journellement qui n'ont pas les moyens de prendre un taxi c'est chez eux qui ça fait le plus de dégâts il faut y réfléchir merci monsieur retailleau d'avoir répondu à mes questions c'est à vous rêvez cas merci avoue steve et merci à bruno retailleau d'avoir accepté de répondre à vos questions martial bourquin elle a du sens cette proposition de l'adour une entaille au après tout ce qu'on a vécu en ile de france ces dernières semaines elle a du sens parce que c'est une volonté de s'en prendre aux de regrets et ça c'est inacceptable qui fait grève par plaisir qui fait grève par plaisir il ya des familles qui ont perdu jusqu'à 5 semaines de salaire ces gens là font font ça par plaisir ils n'ont pas le choix ils sont agressés soit agresser par un gouvernement qui veut faire un hold up sur les grès de quoi on prend les choses à l'envers on devrait se poser la question comment faire pour qu'on ait un dialogue social de qualité et qu'on n'est pas des grèves comme celle ci on comprends les problème à l'envers et on devrait poser des problèmes autrement les proposer autrement en disant en très peu de temps que ce soit sur les apl que ce choix sur l'impôt sur la fortune que ce soit sur l'exil fiscal on vient d'apprendre qu'il arrivait à 100 milliards rien il n'y a pas une proposition de loi là dessus par contre pour s'en prendre au droit de grève là là on en a eu une tout de suite écoutez c'est énorme comme stratégie ça franchement il ya des pays qui arrive à un dialogue social élevé et ya moins de grève en général c'est quand ce dialogue social n'existe plus et là on a affaire un jacobinisme sociale menée par monsieur macron et ça ne m'étonne pas il met tant elle est en train de mettre coûté les avocats ils ont l'habitude de faire grève c'est un autre débat on va reste le mettant des composés gens doivent interpeller la grève ils ont ils ont le choix on va peut-être laissé répondre sur le sujet ce que pour vous êtes un attentat une atteinte au droit de grève est finie courrier non pour moi on est vraiment aujourd'hui dans un débat équilibré à la fois on peut entendre la volonté du droit de grève parce qu'il ya un message qui est porté par des salariés sur la tête d'ailleurs que je peux je ne prouve pas d'ailleurs un mais en même temps comment est ce qu'on peut faire en sorte qu'une minorité bloquent complètement le pays avec toutes les incidences qu'on peut avoir donc l'idée c'était vraiment pour bruno retailleau d'avoir la foi cette capacité d'exprimer un mécontentement pour des salariés puis en même temps pour une partie des professions qu'ils soient évoqués mais tout en faisant en sorte que l'on puisse quand même avoir cette notion de continuité je crois que le mot continuité est essentiel dans le débat service proximité s'impliquent pour faire en sorte que les salariés puissent tout de même travailler pour faire en sorte qu'ils aient un minimum de services qui soient proposées et je crois que c'est un enjeu fondamental c'est sur paris mais d'une façon générale c'est un enjeu c'est un droit de nouveau que nous portons c'est assez marrant d'entendre que c'est un droit nouveau nom sait on en train de retirer un droit fondamental au français qui est celui de pourvoir faire grève qui est un droit inaliénable on en train de l'écorcher fortement c'est une atteinte au droit de grève et je suis désolé mais c'est pas une minorité qui fait grève pour embêter les gens c'est une partie des gens qui peuvent faire grève et qui sont suivis on prend le cas de cette grève puisque c'est bizarrement un j'entendais que c'était pas une loi de circonstance mais elle tombe au moment où il se passe quelque chose de majeur dans ce pays donc c'est une loi de circonstance vous pouvez le dire ce que vous voulez enfin si je peux vrai on est bien d'un débat concernant le service de pluie de transport parce que c'est pas la même chose lorsqu'on évoque le droit général bien cela le débat il est bien uniquement sauf que limité aux débats sur le transpalette monsieur le sénateur si c'est la halle pour l'essence et sénateurs quand quand vous voyez la difficulté qu'ont les gens dans le privé à pouvoir se mettre en grève alors qu'ils le souhaiteraient d'ailleurs vous avez vu tous les dons qui sont faits pour nous soutenir c'est quand même assez représentative du mal qu'à dans ce pays parce que quand vous voulez militer syndicalement dans une entreprise privée vous vous faites je cherchais un terme à ces pas trop vulgaire bon vous en faites vous fait défoncer vous fait défoncer très clairement voilà c'est la réalité ça donc nous enlever le en fait la question c'est comment faire en sorte que la vraie question c'est la vraie question c'est comment faire comment faire en sorte que des mouvements sociaux passent crème comme ça comme s'il n'y avait pas de problème parce que le seul moyen que peut entendre peut entendre un gouvernement quand il ya un problème majeur c'est laisser quand on touche à son économie voilà est la seule façon de toucher l'économie c'est de ces deux là bloqué d'accords notamment dans le transport évidemment la sncf la ratp ont cette capacité là compte pas forcément toutes toutes les entreprises et notamment dans le privé mais la question elle est là c'est comment faire taire finalement les mouvements sociaux mais je reviendrai là dessus si on la prend la balle très juste qu'on termine ce tour de table et qu'on se tourne vers alain griset parce que moi je suis curieuse d'entendre ce que vous avez à nous dire vous représentez des entreprises avec des salariés qui probablement ont eu des galères comme beaucoup pour rejoindre leur travail le matin j'aimerais connaître votre point de vue est ce que vous seriez vous pour un encadrement un petit peu plus strict de ce droit de grève tel que le souhaite bruno retailleau tout d'abord nous on veut pas du tout remettre en cause le principe du droit de grève qui est important de notre pays tous les pays n'ont pas cette solution là par contre quand eux monsieur dit on va bloquer l'économie moi je rappeler que l'économie ce n'est pas que les très grands groupes aujourd'hui il ya 3 millions de travailleurs indépendants artisans commerçants professions libérales ces hommes et ces femmes au delà de ne pas avoir eu de recettes pour certains d'entre eux vont perdre leur entreprise pour perdre leur entreprise sur paris et un seul de nos collègues qui au bout d'un mois et demi aujourd'hui ce nous disent mais attendez moi j'ai devoir déposer le bilan avec des conséquences pour leurs salariés alors il faut qu'on trouve le juste équilibre la difficulté aujourd'hui c'est qu'il n'y a pas de juste équilibre on est dans un pays pour l'instant de kita capable de trouver des solutions dans un débat normalement vous êtes pour un meilleur cadre je trouve monsieur donc vous êtes un peu dur en dix ans le chaos il est le résultat de quoi c'est la politique mène actuellement monsieur maquereau et le gouvernement pourquoi s'en prendre à ces personnes qui ne font que se défendre si on ne touchait pas au régime des retraites si on ne touchait pas si ce n'est pas ce projet de loi les gens ne ferait pas gré j'entends bien monsieur policiers ils ne le font pas par elle et les îles sont dérangés dans leur quotidien salle au palais mais une grèce 0 g/t au sur le terrain me laisseront s'échappa le gouvernement attend maintenant des labels problèmes de circulation de la même et c'est là qu'à un moment donné la proposition de loi on devrait peut-être s'en prendre à ceux qui sont en train de mettre en place un chaos social je dis bien je mesure mes mots un chaos social on n'emprunte jamais dans le ppe n'en parle pas je lui jette en séance ou de suite on n'en parle pas bien sûr on s'en prend aux victimes on sent pas on s'en prend pas à ce qu'ils sont en train de mettre en place un néolibéralisme qui est en train de paupériser les victimes ce sont des vies de 5 600 euros de sur l'oreiller en retrait ce le sénateur bouquin juil à plusieurs reprises l'occasion avec beaucoup de plaisir d'échanger avec vous bien sûr de domaine et on en a déjà quand on a dit d'accord on a les accords datant des désaccords j'en ai beaucoup d'accords sont absolument mes pénates humanitaire que vous avez introduit votre propos en disant qu'on attaque et moi j'ai pas attaquer qui que ce soit j'ai dit simplement que nos entreprises nos entreprises au titre individuel connu des difficultés qui sont insupportables pour l achat supportable pour elles et donc pour nous autant qu'on peut réserver on peut accepter leur grève on accepte je suis syndicaliste pas de sujets semés les conséquences qui a eu pour nos entreprises ne soient pas acceptable pour nous on paie pour les usagers d'être livier thériault et non mais c'est quand même assez fort on a l'impression qu'en fait ça à cause des grévistes que les entreprises ne vont pas bien mais lorsqu'à figurines à certains d'accord mais enfin statique dans l'ensemble quand même il me semble que la politique néolibérale elle fait beaucoup de mal aux entreprises et oyo plus et aux plus vulnérables donc c'est un peu fort de café quand même de remettre ça sur le côté c'est à cause des grévistes d'autant plus que si je devais imaginer images et la chose vous avez aujourd'hui ne fièvre sociale qui est quand même assez impressionnante et le et en fait on n'a rien trouvé de mieux à travers cette loi de casser le thermomètre voyez juste on se dit bah non on va on va pas voir ce qui va pas on va casser le thermomètre c'est comme quand on enlève un voyant rouge dans une voiture si s'allume plus ya pas de voile ont une voyant rouge et c'est ça qui est en train de se passer et c'est ça qui est vraiment dangereux vous croyez vraiment que en plaçant une loi comme ça on va calmer la la la la rage social qui est en train de monter en france je pense que là ce qu'ils pensent que c'est pas l'objectif ramé mais ce sera le résultat monsieur le problème c'est ça c'est que s'est décidée par des personnes vous l'avez dit vous-même qui ne sont pas touchés ils savent pas ce qui se passe en fait ils ne descendent pas ils viennent en voiture avec chauffeur juste on va s'arrêter deux secondes bruno retailleau l'a dit il existe déjà une loi qui encadre le droit de grève pour en limiter l'impact sur les usagers des transports ces fictions la loi bertrand de 2100 réellement lui qui a instauré regarder une procédure d'alarmé sociale et l'obligation individuelle de se déclarer grévistes 48 heures à l'avancé mais attention ou dit la sénatrice et l'air pascale gruny ces dispositifs sont sans effet lorsque le motif de la grève des passes l'entreprise elle-même et visent des revendications que l'employeur ne peut satisfaire ça prouve que ce texte ne suffit plus alors oui c'est à faible donné l'illustration on a testé adapté lorsqu'on est dans un mouvement social au sein de l'entreprise dès lors qu'on est sur un combat national et d'ailleurs je rappelle que le texte de loi n'est pas là pour défendre ou pas la position du gouvernement sur le débat des retraites on est bien aujourd'hui nous dans une démarche et l'ère où on est avant tout basée sur cette notion de continuer le service public donc aujourd'hui le texte c'était un premier pas dans le dialogue social d'ailleurs le titre du de la loi c'était dialogue social l époque le bois utilisé est aujourd'hui on considère qu'il faut les plus - et on doit adapter nos textes de loi à la réalité de ce qu'on a vécu il ya un mois on a des éléments concrets et on voit bien qu'il ya urgence à avoir 6000 par une simple ou simplement sur sur une question qui est posée est ce que vous ne pensez pas il faut s'arrêter aujourd'hui sur l'état des relations sociales dans notre cycle dans notre pays la france on est bien d'accord j'ai écouté todd dimanche j'ai écouté plusieurs personnes qui se disent faites attention tous les voyants sont au rouge en plus il ya l'impertinence du pouvoir c'est à dire et puis c'est cette volonté d'avoir le pouvoir et puis de regarder les autres en disant ça sera comme ça où ne discutera pas c'est ça les causes de la gare je vous propose qu'on exemple et si jamais vous mettez en place un vrai dialogue social comme ça existe dans certains pays eh bien vous verrez que on se posera plus ces problèmes là parce qu'ils ne se poseront pas mais là vous vous êtes en train de mettre un chaos social tendance dans ce pays est on en train de se dire comment on peut faire pour faire travailler les gens quand ils sont en grève puisque c'est là que j'ai compris votre logique on va emballer dans l'hémicycle puisque le texte est débattu en ce moment même on va rejoindre tout de suite alice bardot dans quelle atmosphère se déroulent les débats ce que c'est comme ici sur ce plateau assez énergique elle a rêvé qu'un oui on a tous encore en tête ces lignes de métros parisiens bondés seca saturé car cela fait seulement donc quelques jours que le trafic de la ratp est revenu à la normale une une grève dont il y avait conduit comme vous l'avez rappelé le président du compas l'air bruno retailleau a déposé une proposition de loi pour garantir un service minimum dans les transports publics et permettent de réquisitionner les agents grévistes alors c'est une mesure qui a provoqué un tollé à gauche de l'hémicycle on écoute la sénatrice socialiste laurence rossignol la proposition de loi dont nous discutons aujourd'hui a été déposée le 2 décembre au début d'un mouvement d'ampleur inédite dans les transports contrôler le projet de réforme des retraites et cette proposition doit est incontestablement une proposition d'affichage politique un petit coup de pied de l'âne aux syndicats qui préparent à une journée d'action pour le 5 décembre et une manières à mon sens peu d cat d'anticiper voire même d'attiser des conflits des conflits d'intérêts divergents entre les grévistes et les usagers alors la gauche souhaite tout simplement le rejet en bloc 2 ce texte qu'elle juge inconstitutionnel car contraire car portant atteinte au droit de grève un argument que réfute bruno retailleau à ceux qui considèrent que dès lors qu'on veut encadrer le droit de grève on touche au droit de grève en lui même quand il s'agit d'une ultra minorité de français capables de paralyser un pays franchement ça ne peut pas être je crois un dispositif d'avenir et je crois vraiment que le droit de grève n'est pas un droit de blocage d'un pays encore une fois pensons aux françaises et aux français qui sont les plus dépendantes qui sont sans doute ceux d'en bas pas ceux d'en haut alors ces français pénalisés par la grève c'est un argument qui est souvent revenue à droite de l'hémicycle d'ailleurs l'une des mesures de ce texte et le remboursement automatique des billets non utilisés à cause d'une annulation pour cause de grève si le gouvernement n'est pas contre l'idée de faire évoluer le cadre juridique de l'exercice du droit de grève il craint aussi l'inconstitutionnalité du texte et préfère prendre je cite le temps de la concertation sociale mais pour l'instant rebecca donc elle les débats sont encore en cours dans l'hémicycle merci beaucoup à l'iss pour toutes ces précisions olivier thériault avez vous déjà pensé à d'autres moyens de contestation que cette grève qui pénalise les usagers je sais pas je pense à des opérations transport gratuit des choses qui seraient favorables aux usagers et qui vraiment a sacré le portefeuille on entend souvent parler de salles trop 5 enfin c'est pas nous qui organisons le transport c'est pas nous qui faisons les recettes déjà premièrement et si nous on faisait la grève enfin les opérations péages ouverts par exemple une personne sans poursuivi un cantique voilà six mois demain je refuse de vendre un ticket je peux te dirai donc tard voilà c'est ça la ratp par exemple de ce frein du poids ce que je comprends pas dans paris on parle de réquisition quand même alors déjà je serais assez curieux de voir ce qu'elle forme et on va faire quoi un tirage au sort on va faire ce jeu de poker encore une fois comme on fait avec les lois qu'on est en train de passer et dieu sait que là dans la période on voit bien que ont fait pas on n'a pas beaucoup de réflexion sur la façon dont on voit que les lois sont dans certains partis mais c'est quoi on va on va réquisitionner alors moi je veux bien la réquisition ça existe déjà dans le cas où il ya un danger pour l'état on va réquisitionner quand il eut des attentats quand on a réquisitionné les agents d'ailleurs dans des conditions plus que contestable pas injure pas sûre juridiquement mais sur leur propre sécurité mais en quoi c'est un danger pour l'état de faire grève à la ratp à la sncf dans les transports moi je ne comprends pas il y à des métiers dans lesquels le droit de grève est restreint campagne dans la santé d'accord mais regardez l'état de la santé regardez alors évidemment ils vont pas s'arrêter de travailler parce que il y à une question de santé publique là pour le coup il ya un vrai enjeu de santé publique mais elle est dans quelle idée dans quel état ils sont de qualité à nos hôpitaux parce qu'ils sont en grève ils sont mais on n'en parlent pas ils sont en grève les agents des hôpitaux mais comme eux ils sont quand même obligé d'être réquisitionnés a minima on en parle donc voyez je suis enfin bon je vais pas m'étendre là dessus mais c'est un faux débat le vrai débat je suis d'accord avec vous le vrai débat c'est comment on en arrive là et pourquoi aujourd'hui on est obligé de chercher des subterfuges d'aider des choses pour dévier en fait le vrai sujet de fond c'est comment ça se fait que ce pays est dans cet état et je trouve d'ailleurs franchement je trouve ça même un peu opportun dans la période quand madame pécresse s'insurge de ça que votre groupe le groupe politique que vous représentez plonge là dedans à la veille des municipales à on pourrait croire que c'est toi même moi j'y vois même nom mais moi je partage cette analyse parce que d'un côté des écoles détruites l'air du temps mais ceux à droite sont contre l'as raismes mais là vous partage exactement la même analyse que sur le fait que en fait il faut passer les réformes et que ça s'entende pas alors alain griset ensuite philippe non mais moi je vais partager que c'est un tour bourquin le fait qu il serait bien qu'on ait un dialogue social plus apaisée et qui aboutit à des résultats tout achat et 2p on souhaiterait tout ça se passe mais au-delà de ça on a fait des choix en france sur le transport sncf ratp d'avoir un service public et beaucoup de pays dans lequel c'est du privé très dur nous d'un service public le fait même d'avoir un service public il ya une sorte d'obligation qui est rendu aux français parce que service public et comme financé par l'ensemble des français par l'impôt et par conséquent ce principe même de financement des services publics pour nous nécessiterait qui est un minimum de garanties et mon avis sur les niveaux de garantie n'empêcherait aucunement les salariés de manifester leur mécontentement par la grève je suis sur l'analyse d'or je suis dans le même constat aujourd'hui il ya plein de sujets ou là pour le coeur on a des difficultés parler des outils doute que je connais bien norris de d'hôpitaux dont on sait bien qu'aujourd'hui il ya des vraies difficultés dans ce pays et que le gouvernement ne prend pas forcément les bonnes décisions par contre on est bien sur un autre sujet c'est pas le sujet de dire est ce qu ont eu cours au comptant la teneur tête c'est de le débat de ce détail il est bien nous non uniquement sur la notion de continuité de service public pour faire en sorte que les français ne voient pas pdesi on regarde la notion de service public qui n'empêche que l'on doit débattre de tous les autres sujets trouver des solutions et pour répondre à la question l'interrogation sur le le calendrier pape aux municipales c'est pas nous qui avons choisi de lancer la réforme des retraites juste avant la période de noël est donc c'est la séance d'hier est donc non pas du tout c'est pas nous qui avons calendrier je suis désolé donc à partir de là à la prochaine loi de bruno retailleau ah oui c'est ma retraite non non mais voilà merci à vous je pense que ces deux propositions de loi ne passera pas elle a un caractère anticonstitutionnel et orange elle a été modifié en commission quand même la réquisition par les grévistes oui ce serait après trois jours de carence menace à peu peine malgré malgré cela je pense que le caractère anticonstitutionnel le gouvernement vient de se faire laminer sur son projet de retraite par le conseil d'état sur la loi castaner et tout cela je suis pas sûr qu'il va faire une chose comme celle là mais cependant moi le jeu vous a entendu tout à l'heure moi j'ai des petits commerçants dans la ville où je suis j'ai des pme c'est pas des grosses sociétés et tout cela un ils ont souffert moi j'ai envie de dire ce gouvernement et casse-cou on ne peut pas allumer des feux comme ça dans tous dans l'ensemble de la nation on ne peut pas jeter comme ça le dialogue social c'est le dialogue social selon macron c'est quoi ces jeux vous donne j'avais vu la conférence de financement les critères sont cela vous réussissez en gros vous faites ce que je dis c'est parce réunis il faut remettre le dialogue social à l'ordre du jour et je pense que la solution au problème c'est de dire ce projet de retraite on le retire je vous assure il est retiré des gens qui sont qui ont des semaines de grève ils reprennent le travail mais après on se remet à discuter et on essaye de se dire notre système de retraite il est pas si mal que ça on va essayer de l'améliorer on va essayer de l'améliorer avait pas ce qu'il a quelques trous dans la raquette le temps file hinault est une on refait du dialogue social au niveau 6 et 7 sujet j'entends que ça peut et plein artisans sont en difficulté enfin il ya plein d'artisans qui sont venus nous aider nous donner à manger par exemple donc ce qui a permis tant difficulté un bon coeur quand même mais c'est surtout qu'ils comprennent pourquoi on sent par procuration je veux dire c'est que en fait ne faut pas faire de misérabilisme sur sur le dos de la grève quoi et je sais pas compter sur des gens qui ont des difficultés on conteste pas mais expliquer qu'ils n'auront pas de retraite demain et ils diront ils quai qui a racheté quoi avec le peu de retraite qui les attend dans leur système faut le dirigeant de financement mais moi je vous invite à regarder comment le financement et s'est réduite dans le transport public parce que le service minimum je suis désolé de vous dire mais c'est ce qu'on fait tous les jours avec un minimum de services on assure un maximum et là les conséquences aussi de la grogne qui al'air atp c'est qu'on est en train d'user les agents et je vous parle pas de la privatisation qui est en train de rêver donc ça me fait bien rigoler quand on nous on nous met face à nos responsabilités je pense que le service public on a à coeur en tant que salariés de la ratp et faire grève moi j'en suis à 62 jours je vous rappelle ça me fait vraiment pas plaisir mais parce que moi justement je ne peux pas aller acheter quelque chose chez les commerçants et on s'arrêtera sur ce cri du coeur j'ai envie de dire merci merci en tout cas à tous les quatre ans ip à ce débat urgent de la lpl c'est le match des idées le grand débat avant cela notre module spécial municipal vous le savez public sénat se mobilise pour vous faire comprendre les mécanismes de ce scrutin zoom aujourd'hui sur les conditions qu'il faut remplir pour se porter candidat pour se présenter pour devenir mère un programme très pédagogique réalisé en partenariat avec france 3 noah chaîne de la nouvelle aquitaine [Musique] [Musique] alors si très simple il y à un pré requis pour être mère le serrage de mains allez c'est parti avec le style a alors moi ce que je vous conseille c'est ce que s'est vite et puis envoyée si la technique du lycée coulisses et vous faites un lift comme au tennis avec la main comme ça et ça permet de gagner en vitesse [Musique] pour être verts il faut avoir au moins 18 ans le jour de l'élection être de nationalité française ou d'un pays membre de l'union européenne ne pas être sous tutelle ou curatelle ne pas avoir perdu la jouissance de ses droits civiques et enfin il faut être électeur dans la commune vous souhaite candidater ou alors ils payer des impôts locaux par exemple si vous possédez une maison de vacances dans le fin fond de la creuse vous pouvez vous y présenter il existe cependant une exception à cette règle plomb les députés et les sénateurs qui souhaitent devenir mère ben alors à leur permet de se présenter dans toutes les communes du département où ils sont élus sans avoir forcément le moindre lien avec la colonne si le candidat remplit tous ces critères il ne lui reste plus qu'à se présenter sur une liste et oui en france on ne vote pas directement pour le maire les électeurs choisissent une liste de conseillers municipaux qui une fois élus et ils iront un maire le futur maire est en général la personne en tête de liste comme on dit dans le jargon juste un peu le big boss cause généralement la liste est rattaché un parti politique car ça facilite le financement de la campagne mais rien n'y oblige la liste peut-être sans étiquette et parfois c'est pas plus mal parce que les étiquettes et ben ça c'est gratte un peu hein en attendant il est à me poser vos questions à la baisse ci dessous allez tiens [Musique] et bienvenue si vous nous rejoignez sur public sénat allons plus loin encore ce soir nous sommes ensemble pendant une heure voici le programme c'est parti notre grand débat consacré ce soir au texte sur la bioéthique votée cet après midi même au sénat pendant 15 jours sur notre antenne nous avons suivi l'évolution des débats presque jour après jour cette fois ça y est il est adopté mais de justesse il passe à dix voix près c'est dire si les sujets ans divisés c'est l'heure de faire le bilan qu'est ce que le sénat a modifié du projet de loi initial l'éthique à la française et elle préservée on vous éclaire ce soir hashtag amp elle si vous avez envie de réagir sur twitter nous irons d'ailleurs dans l'hémicycle pour savoir dans quelle atmosphère s'est déroulé ce 21 ce sera avec vous à l'us bardos et oui vous l'avez dit rebecca le sénat vient d'adopter le projet de loi bioéthique de justesse et nous allons justement revenir sur les explications de vote des sénateurs tout à l'heure à l'iss et puis nous irons en salle des conférences pour recueillir les réactions des sénateurs et des sénatrices ce sera votre micro steve jourdain puis c'était donc très serré mais c'est passé je serai avec muriel jourda dans un instant sénatrice et l'eire qui a voté contre donc ce texte bioéthique a tout à leur style mais d'abord notre match des idées spécial municipal comme tous les mardis confrontation de points de vue ce soir entre jeanne âmes et nicolas corato on va s'arrêter d'abord sur la circulaire castaner suspendu par le conseil d'état vendredi dernier le ministre de l'intérieur a revu sa copie et ça y est il a tranché ce sont les communes de moins de 3500 habitants qui n'auront plus d'étiquette politique c'est ce que demandaient les élus des petites communes alors pourquoi est il allé si loin quelles conséquences de cet épisode pour l'exécutif pour l'impact quel impact sur son image avant d'ouvrir le débat avec nos envies les faits les réactions avec jérôme rabin désavoué par le conseil d'état le ministère de l'intérieur revoit sa copie sur la circulaire distribuée aux préfets en vue des élections municipales alors que christophe castaner avait donné comme instruction de ne pas attribuer de couleur politique aux candidats dans les villes de moins de 9000 habitants la nouvelle limite est fixé à 3500 habitants un seuil conforme aux demandes des associations d'élus locaux deuxième disposition que les modifier l'attribution de ces nuances politiques à des listes ayant reçu le soutien de la république en marche la première circulaire prévoyait de leur attribuer d'office une appellation divers centres mais face aux risques constitutionnels soulevées par le conseil d'état là aussi le ministère de l'intérieur recul comme pour l'attribution divers droite ou divers gauche il faudra une investiture en bonne et due forme et non pas un simple soutien pour se voir créditer de l'appellation rebaptisé pour l'occasion union du centre troisième point censuré par le conseil d'état le classement à l'extrême droite des listes du parti debout la france est lui aussi annulé malgré le soutien de nicolas dupont aignan à marine le pen lors du second tour de l'élection présidentielle les listes de son parti feront partie du bloc de droite après le tollé suscité par la première circulaire le ministre de l'intérieur promet désormais la transparence sur le sujet la nouvelle circulaire sera diffusée publiquement alors qu'elle était jusque là simplement transmise au préfet est avec nous pour ce match des idées spécial municipal jada bienvenue vous êtes essayé c'était président fondateur du parlement des étudiants nicolas corps at-on bienvenue à vous soit vous êtes fondateur du think tank place de la république merci à tous les deux d'être ici christophe castaner contraint par le conseil d'état de revoir sa copie de revenir au seuil de 3500 habitants un jacques zam on envie de se dire grosse perte de temps grosses pertes en crédibilité très clairement grosse perte de temps et si je peux me permettre je crois que c'est la démonstration à tous ceux qui nous disait qu'en france la séparation des pouvoirs n'existe pas ou à tous ceux qui nous disait qu'en france on est dans un régime autoritaire et bien c'est la démonstration à moitié une séparation des pouvoirs et si on peut lister ce qui s'est passé là dans le dans la dernière semaine on a le conseil d'état qui est donné un avis négatif sur le je dois de retraite on a le conseil d'état qui a donné un avis négatif à monsieur blanc caire qui voulaient revaloriser les pensions des enseignants dans le texte c'est ça n'était pas constitutionnelle on a le président de la république qui a donné un avis sur une un procès en cours madame halimi la première présidente de la cour de cassation a fait un communiqué cinglant de phrase disant l'indépendance des institutions et puis on a le conseil d'état qui a retoqué j'allais dire la majorité de cette circulaire castanet entoure votre bilan très positif sur la séparation des pouvoirs moi ce que je voudrais savoir c'est qu'est ce qu'a voulu faire christophe castaner est ce qu'il a voulu faire un coup politique plus c'est gros plus ça passe c'est ça l'algérie alors on dit souvent je sais j'ai pu en tête le nom du ministre qui qui qui disait je crois que c'est monsieur mitterrand d'ailleurs pas ministre mais présent d'un public qui disait plus c'est gros plus ça passe déjà en face à charles pasqua voilà je suis pas certain que la référence soit flatteuse pour monsieur castaner mais en l'occurrence oui effectivement on a l'impression que le timing dans lequel intervient cette nouvelle circulaire à quelques mois des élections municipales il y avait une volonté peut-être de masquer le fait que le parti majoritaire n'a pas d'ancrage local et donc c'était peut-être une façon d'anticiper une défaite et si je peux me permettre pour pour conclure ce qui me semble plus marqueurs dans cette circulaire et ça a été très bien dit dans le petit village également c'est pas tellement la question des communes c'est le fait que une liste pouvait être considérée comme une union du centre si elle recevait simplement le soutien d'une liste or on sait que aujourd'hui le parti en marche donne beaucoup de soutien à des listes j'allais dire d'anciens ps et d'anciens d'anciens à l'air ça fait très anciennement d'ailleurs de retrouver un peu notre clivage gauche droite et ça donnait l'impression effectivement qu'on voulait gonfler les rangs de ce qui peut être sera un échec j'avais peur qu'on soit d'accord finalement on va avoir un désaccord mais c'est très bien oui peut-être sur la halle équilibre des pouvoirs simplement on voit qu'avec cette logique un peu du pas vu pas pris ce gouvernement a un problème avec les frontières de l'état de droit et qu' il va régulièrement taper sur la frontière en attendant de voir la réaction des institutions et de voir ites l'idée d'un test génétique inverse non mais moi je pense que c'est ça n'est pas ça n'est pas bien de révéler l'équilibré pouvoir à l'occasion de ce genre de test rejoint l'exécutif devrait être un peu plus prudent et respectueux aussi des institutions le deuxième point de vue c'est quand même l'ancien monde a appris à tous les hommes politiques qu'on ne trie pas tim hughes et pas les règles électorales avant des élections voire même à quelques semaines des élections ça n'a jamais fonctionné et quand s'est passé parce qu'il ya des réformes électorales qui sont passés avant les élections on se souvient tous généralement ça a conduit à des défaites cinglantes pour ceux qui s'y sont essayés sanctions oui donc d'une manière très politicienne puisque on retrouve quand même de vieilles recettes je pense que c'est stratégiquement une erreur et puis enfin il ya quelque chose qui était très bien qui apparaissait très bien dans votre dans votre petit sujet c'est la difficulté pour la république en marche de se politiser c'est à dire qu'on voit bien que ce parti dont l'adn c'est quand même la dépolitisation a du mal à se nommer lui-même et ne veut pas être nommé voire même ne veut pas être placé d'ailleurs ce qui était très drôle dans la première circulaire c'était quand même cette appellation divers centres ares déjà nous le centre on a du mal à le définir ça fait 50 ans que les politologues 6 6 essais ne pas vouloir rentrer dans des cases et des étiquettes ça peut être une demande de la population aussi oui et d'ailleurs l'élection d' emmanuel macron est d'une certaine manière a confirmé ce une partie de ce désir de de transgresser les étiquettes ou d'aller beaucoup plus loin et moi je le regrette à titre personnel parce que je pense que la politique elle n'est et la transparence en politique à mener du clivage sert qu'à un moment il faut dire qui on est quel genre de politiques ont fait est que moi tout vous prendre la république en marche aujourd'hui applique une politique que je qualifiais de droite et je pense qu'il serait intéressant pour eux une fois pour toutes de faire leur aggiornamento sur ce sujet là alors je vous rejoins sur tout ce que vous avez dit sur la première année soit par contre contrairement à vous je ne crois pas que la politique ce soit du clivage au contraire c'est construire du consensus et je crois que la génération dont je suis issue a trop vu le clivage entre la gauche et la droite par exemple sur des sujets typiquement idéologique les jeunes mais peut-être même tous les français en élisant emmanuel macron on dit la politique ce n'est pas du clivage idéologique c'est de la construction de consensus j'ai plutôt envie de le voir comme ça ce soir je suis plutôt optimiste en mieux donc je crois que vraiment sur la vie politique de manière générale c'est une bonne chose que le clivage s'efface sur les élections municipales 75 % des électeurs s'étaient un sondage d lab ya un an disait que les françaises et les français ne votaient pas en fonction du clivage mais voter en fonction du programme donc encore une fois la personne du maire je vous mettais dans la position de devoir défendre le gouvernement ce que je vais faire à mon corps défendant le gouvernement essayait de prendre acte j'allais dire d'une dépolitisation certaines de l'élection à noter néanmoins que cette circulaire il s'agissait pas de gommer l'affichage électoral avant les élections donc il s'agissait pas de fossé j'allais dire le vote mais simplement de d'interpréter ce qui est tout à fait dommageable mais encore une fois important à mon sens de noter que c'est peut-être la seule élection en france où les électeurs ne se positionne pas sur un clivage gauche droite et j'ai dit c'est tant mieux parce que c'est la seule élection on peut avoir des listes d'ailleurs dans les communes de moins de 9000 habitants on a très souvent des listes avec des gens de ce qu'on appelle la gauche les gens de ce qu'on appelle la droite des non inscrits aussi et c'est ça le seuil des 3500 il voyait pas non mais alors d'abord le consensus n'est pas réservé une génération où vous verrez aussi j'étais jeune et j'ai et j'ai et j'ai mis de l'eau dans mon vin depuis en pensant que je n'étais pas le premier à avoir les mêmes idées que mes aînés sur l'idée du consensus oui vous avez raison effectivement c'est intéressant consensus est même souhaitable peux pas dire quand même que depuis deux ans vivent dans un consensus généralisé dans ce pays moi j'ai pas vu deux ans de consensus j'ai même plutôt vu les deux ans les plus clivée idéologiquement depuis des années dans ce pays sur l'aspect local c'est pas parce que vous êtes au niveau local que les clivages politiques n'ont pas un intérêt on le voit c'est pas la même chose de gérer une ville en mettant le paquet sur la politique sociale qu'en mettant le paquet sur l'investissement économique je ne dis pas que l'un est contraire à l'autre je dis qu'il ya des choix politiques qui sont faits y compris sur les impôts locaux et sa touche toutes les communes y compris les plus petites donc on est nécessairement un moment sur les choix politiques et puis sur la dépolitisation quand même parce que moi je veux bien qu on compterait la dépolitisation comme un atout quelque chose qui nous tomberait du ciel qui serait un peu miraculeux mais quand on des polices tistou quand on fait plus de politique au parlement quand on fait plus politique au gouvernement qu'on ne fait plus politique dans les élections où elle se fait la politique elle se fait dans la rue et où ce qu'on voit aujourd'hui c'est quand même la politique est descendu dans la rue et qui n'est plus dans les institutions ça c'est un risque qu'il faut le regarder et cette circulaire elle allait quand même majoritairement non sens et on va passer au deuxième thème de ce match spécial municipal messieurs c'est cette avalanche de propositions des candidats à la mairie de paris notamment sur le logement est un enjeu majeur évidemment dans la capitale alors on à benjamin griveaux qui nous dit dans le parisien je propose que la ville de paris créé un organisme qui apportera jusqu'à 100000 euros pour un achat en résidence principale ce dispositif pourra se faire pour environ 20 mille logements pendant le mandat ce qui correspondra un investissement de 2 milliards d'euros qui dit mieux et bien qui dit mieux anne hidalgo la maire de paris elle promet 20 milliards d'euros sur six ans pour loger les classes moyennes y at il alors une surenchère dans les propositions des candidats je vais vous demander votre avis dans un instant à d'abord aller en salle des conférences pour recueillir la réaction du sénateur de paris rémi féraud qui est un soutien d'anne hidalgo il est avec style jourdain ouï rémi féraud vous êtes un proche d'anne hidalgo vous êtes le patron des socialistes de paris la maire sortante promet de lever 20 milliards d'euros sur six ans 20 milliards c'est beaucoup est-ce que c'est réaliste oui parce que c'est en partenariat avec des acteurs privés pour développer l'offre de logements qu'elles soient locative est aussi un nouvelle forme d'accès à la propriété qui réduit énormément le coût du mètre carré par une propriété du foncier qui soit différenciée de la propriété du bâti comme cela existe déjà dans d'autres pays et comme le permet désormais la loi et comment ce sera financé qui va payer au final d'abord c'est les impôts locaux pas uniquement nous investissons déjà aujourd'hui beaucoup pour le logement c'est le principal poste de la ville de paris nous nous voulons continuer alors que d'autres veulent arrêter notamment pour créer de nouveaux logements sociaux et nous voulons aussi mobiliser tous les acteurs privés qui le souhaitent eux mêmes et qui ont dit qu'ils étaient prêts gagés pour développer je vous le dis l'offre locative est aussi une nouvelle offre d'achat d'une possibilité pour les classes moyennes mais qui soit réaliste contrairement à d'autres propositions et je pense notamment à celle de benjamin griveaux qui serait à la fois très coûteuse pour les finances publiques par même irréaliste et qui ne conduirait qu'à faire augmenter les prix de marché comme l'ont montré d'autres exemples dans le monde alors paris se vide de ses habitants 12000 parisien quitte la capitale chaque année sa cause des prix du loyer des loyers pas uniquement paris ne se visite pas de ses habitants ça c'est une illusion il s'érigeait rebelles insaniat une légère baisse démographique depuis quelques années qui était d'ailleurs prévue sur les tendances de long terme après une augmentation du nombre d'habitants paris s'est vidée de ses habitants au xxème siècle au début du 21e elle en a regagné ce qui est vrai aujourd'hui ce excessive où l'on sait ce que vous êtes cyclique ce que nous voulons aujourd'hui c'est permettre à nouveau non pas une hausse importante mais une stabilité du nombre d'habitants et surtout une diversité sociologique s'il n'y a pas une action volontariste et pour ça c'est la gauche qui peut seul le porter parce qu'elle est la seule à vouloir le porter s'il n'y a pas une action politique déterminée alors il n'y aura plus de possibilités notamment pour la classe moyenne et aussi pour les plus modestes de se loger à paris voilà pourquoi nous voulons faire du logement social et agir sur le logement privé l'encadrement des loyers c'est un outil par exemple aussi très important que nous voulons maintenir il y en a d'autres merci à la méphédrone d'avoir répondu à mes questions c'est avoue rêver car si beaucoup steve nicolas corato un bilan assez mitigé d'anne hidalgo à paris sur le logement d'où peut-être cette surenchère dont que j'évoquais ou en tout cas je posais la question avec benjamin griveaux oui il ya une surenchère qui était à la hauteur du problème et on peut quand même se réjouir de voir que deux candidats principaux à la mairie et pris le sujet des classes moyennes et du logement des classes moyennes dans la campagne électorale parce que c'est un sujet qui a longtemps été occultée y compris à gauche où on privilégiait le logement social pour les plus démunis l'accession à la propriété pour les plus aisés et au milieu les fonctionnaires les professions intermédiaires dont on a vu qu'elle était parti très loin de paris et d'ailleurs l'épisode des grèves a montré que paris sans les transports en commun c'était paris sans les professions intermédiaires donc on a tous vu de cette réalité en face de manière très très très très récente oui donc à une surenchère après la question c'est effectivement qui paye et comment on paye alors il ya l'idée de benjamin griveaux qui fait payer comment dire la collectivité publique et puis qui est un peu inflationniste parce que c'est une idée qui va à mon avis abondé dans le sens de d'une pression sur le marché encore plus encore plus importante est de l'autre côté nous avons anne hidalgo avec un système qui m'a l'air assez complexe et surtout qui pose beaucoup de questions parce que le grand le grand défi d'anne hidalgo c'est de convaincre des opérateurs privés de participer à une politique est une politique publique de loyer modéré à paris quelle va être la contrepartie pour ses opérateurs privés et c'est ça la vraie question parce que quand on titille des bas moi ce qui m'inquiète dans le projet dit leur ego c'est cette idée de dire la mairie enfin l'organisme garde le foncier et puis vous allez acheter finalement un peu comme les systèmes londonien vous allez acheter un bail emphytéotique votre appartement pendant 99 ans à un prix du coût modéré mais quelle est la place des opérateurs privés dans la gouvernance de ce monstre foncier qui va bientôt détenir une grande part du foncier à paris mais attention moi je crains quand même à terme qui une forme de privatisation de ce foncier parce que les opérateurs privés vont pas mettre des milliards pour rien dans cette affaire moyens je crois surtout qu'on est au coeur de ce qui fait l'élection municipale à paris c'est à dire qu on est sur la course à la proposition la plus originale approche des élections le j'allais dire l'instrumentalisation c'est pas le bon mot mais c'est celui qui me vient à l'esprit de la classe moyenne c'est à dire qu'effectivement ça va être un sujet à paris notamment parce qu'on est sur une ville monde donc on a beaucoup de touristes on a les nouvelles formes de logement avec les opérateurs airbnb et c'est qui qui joue en effet aurait effectivement sur sur les prix et qui les font augmenter et puis effectivement je souscris totalement à ce que vous avez dit sur le risque inflationniste à paris et proposition de benjamin voilà des propositions de benjamin griveaux je crois qu'il faut pas détaché la question du logement d autres problématiques monsieur griveaux annonce aussi souhaitait déplacer la gare de l'est c'est exactement bon au delà de la faisabilité je crois que la question du transport est aussi nécessaire et ce qui me fait venir mon dernier point qui est que à mon sens on atteint là peut-être la limite institutionnels yeux de l'organisation française c'est que paris en fait ne peut plus être uniquement traités sur paris mais sur la grande couronne on a lancé il ya quelques années le fameux grand paris tôt cédric villani oui mais alors pourquoi pas là là dessus il faut aussi construire du consensus entre tous les candidats mais ce qui est certain c'est peut-être ce grand paris qui est une une invention dia quelques années peut-être faudrait-il le renforcer et faire que le lien entre la région paris est ce qu'on appelle le grand paris soit plus qu on dira ce qu'on a un bras armé vraiment armé sauf que ces propositions ça donne du grain à moudre aux opposants anne hidalgo et à benjamin griveaux je voudrais juste vous montrez ce titre de l'article de valeurs actuelles municipales à paris deux points la surenchère bobos écolos de griveaux et hidalgo ça profite à rachida dati ça ah mais c'est la candidate que personne n'a vu venir et qui qui fait une campagne on va dire assez discrète on n'a pas encore très bien compris qu'ils étaient ses têtes de liste voilà on entend sa part il n'y a pas de programme mais vous savez on est habitué à ce que des des gens soit élu sans problème son programme dans ce pays c'est arrivé dernièrement même pour les masses est arrivé dernièrement et on est en train de dans vivre une partie des conséquences oui c'est effectivement il ya une place pour rachida dati parce que d'une certaine manière on va chercher un maire plus traditionnel et je pense qu'à paris il ya un courant des habitants parisien ac je dirais classique qui cherche un retour non pas à jacques chirac mais a une vision de paris finalement où il y avait moins de bobos on s'assume et plus comme parisien que l'idée de la forêt à paris de la campagne à paris c'est quand même pas très compatible avec l'histoire de cette ville et que toute cette surenchère effectivement brouille y compris l'identité parisienne qui est quelque chose qui existe cette ville a énormément changé et puis elle est aussi resté énormément sur ses fondamentaux et je crois que rachida dati va avoir effectivement un succès même sans programme d'une certaine manière parce qu'elle elle relie cet électorat qui n'est pas nécessairement d'ailleurs qu'un électorat de droite vous parlez de forêt à part deux autres exemples de proposition un peu surprenante toujours de benjamin griveaux et d'anne hidalgo côté benjamin griveaux la création du métier de manager de rue ils seront mille par redéploiements internes chacun aura en charge un pâté de maisons de 5 ou 6 rue et aidera à régler les problèmes de l'espace public côté anne hidalgo la création de dizaines de rues végétales et 100% piétonne dans tous les arrondissements à chaque fois qu'un enfant parisien naîtra nous organiserons la plantation d'un jeune arbre tout cela peut effectivement frisé le ridicule parfois et peut-être profiter à rachida dati qui n'a pas de programme alors sur les deux programmes très clairement ça manque de bon sens c'est qu'on a des gens qui veulent qu'ils prétendent à au plus haut poste à la ville de paris qui vont donc gérer très concrètement les problèmes de crèches de logement de transport de effectivement le la transition écologique en est une mais ces propositions là effectivement on est très clairement dans une course à celui qui va avoir l'idée la plus raide plus vert plus médiatiques etc ça manque de bon sens c'est-à-dire que comment on peut pas aujourd'hui envisager des routes complètement piétonne parce qu'on dit en même temps qu'on veut favoriser le logement pour les classes moyennes c'est des gens qui ont des voitures donc on peut pas dans le même temps dire qu'on ne veut complètement plus de plus de supprimer toutes les places de parking ou encore avoir des voitures à paris voilà un très clairement ça me fait quand même très anachronique c'est que là j'ai l'impression qu'on est dans le temps des annonces les annonces font ce qu'elles font et de la preuve on en parle aujourd'hui donc c'est quand même que ça produit des effets médiatiques je ne crois pas que les parisiennes et les parisiens attendent un maire qu'il soit un people c'est à dire qu'il est l'idée la plus médiatique possible mais on a besoin de ge à dire presse de techniciens de gens qui connaissent comment fonctionne le ramassement des ordures le ramassage des ordures pardon comment fonctionne la logistique d'une ville pour pouvoir la gérer là où je suis pas d'accord avec vous c'est sur rachida dati parce qu'effectivement je crois que pour le moment elle bénéficie simplement de deux d'incarner cette droite qui par ailleurs commence à se fissurer déjà puisque nicolas sarkozy a plus ou moins soutenu quelques candidats qui n'ont pas été choisis par madame dati je m'inscris complètement en faux contre la vision qui fait dire que quand on n'a pas de programme on peut être lui donc je reviens je sais que vous évoquez je crois lire dans vos propos vous parlez de monsieur macron qui a été c'est vous qui pensez voilà et et je peux pas vous laisser dire ça parce qu'on peut pas laisser croire qu'en france on a des élections avec des gens qui ne qui n'ont pas de projet il y avait un projet il y avait un certain nombre d'ambiguïtés alors ça peut-être je peux vous le laissez mais j'ai du mal à croire en tout cas j'espère je formule le voeu et j'appelle tous les téléspectateurs de public sénat à qui votent à paris à ne pas choisir des candidats qui n'ont pas de programme donc voilà là dessus rachida dati elle va forcément sortir du bois un moment ou à un autre avec un projet et ils étaient prêts à le juger avec des milliards et des forêts dans par exemple troisième thème de ce match messieurs c'est cette influence discrète de nicolas sarkozy justement mais cette fois sur la main sur l'ensemble de la campagne municipale l'ombre bienveillante de nicolas sarkozy plane sur la campagne municipale de l heure nous dit le figaro regarder et particulièrement dans les points de tension comme à marseille les discret mais influent conseil de nicolas sarkozy nous dit la provence pourtant il l'avait juré la bataille politique partisane c'était fini souvenez vous là ce n'est pas dans un combat partisan j'espère pouvoir être utile à la france différemment et je suis là et j'ai un lien avec les français mais la politique partisane ma place n'est plus dans un combat politique partisan alors nicolas corato la preuve que si en fait bah enfin oui enfin ça fait ça fait des années depuis depuis les sa défaite à l'élection présidentielle nicolas sarkozy est retiré de la vie politique et puis il revient toujours ce qui est d'ailleurs le cas de françois hollande également je pense qu aucun ex président ne peut rester nicolas sarkozy c'est quand même le pompier de service de la droite alors que des cas droite ya un signe de faiblesse de manière très traditionnelle tous les barons de la droite qui dispute que pendre de nicolas sarkozy quelques mois après convergent rue de la boétie remis en ligne brune et en vinyle et vont chercher les conseill influence voire même l'arbitrage de nicolas sarkozy donc et on l'a vue y compris lors des primaires enfin il est lui même entraîné par par toute cette population droite c'est parti ça réveille toi qui lis des problèmes révèle apprennent le leadership un problème de légitimité un problème dax politique et puis un problème de s'assumer eux mêmes comme une génération qui peut vivre sans ses aînés nicolas sarkozy encore une fois n'a pas eu un bilan président de la république complètement qui fait qu'on le regrette à droite mais il reste structurellement la dernière référence de droite la dernière référence de victoire à droite de grandes victoires à droite derrière laquelle courent toute la droite ce qui est très gênant avec nicolas sarkozy c'est que en même temps puisqu'il est devenu adepte du en même temps il conseille ses anciens amis de droite et cultive une proximité avec l'actuel président de la république alors je pense que ça lui est très utile à lui mais ça doit donner un peu le tournis à ses fidèles et aux barons de la droite qui ne savent plus véritablement quel est le conseil qu'ils vont chercher quand il leur conseille par exemple comme à marseille de prendre telle solution plutôt qu'une autre voilà moi je pense que vous avez bien raison de dire ça parce que dans le figaro l'air assez influent a confié ceci nicolas sarkozy met les mains dans le cambouis pour les municipales il veut être utile à la victoire de la droite il a pu donner l'impression à un moment de se rapprocher des manuels macron mais depuis l'élection de christian jacob il nous envoie des signaux positifs la dame non mais écoutez je crois qu'il y ait deux il ya deux plans le premier c'est l'aspect partisan ou nicolas sarkozy reste un homme de droite et donc ils essayent de sa figure très gaullienne essaye de planer encore sur le camp et puis comme ancien chef de l'état il cultive des relations avec emmanuel macron monsieur sarkozy est envoyé à des cérémonies l'été par exemple au japon il a d'ailleurs rencontré claire l'ozone au nom d'emmanuel maquereau au nom et j'allais dire de l'état français et emmanuel macron dit d'ailleurs que françois hollande n'a pas voulu avoir ce type de relation avec lui mais que s'il avait voulu que ça aurait pu fonctionner mais donc donc très clairement je crois qu'il faut distinguer les deux et puis un dernier élément si on pose aujourd'hui la question aux françaises et aux français savez vous qui est aujourd'hui le chef des républicains je crois que moins d'une personne sur dix répond christian jacob qui est l'ancien président du groupe à l'assemblée alors paradoxalement il ya une jeune génération qui n'est celle et l air à l'assemblée des députés qui arrive à être constructif sur un certain nombre de sujets et qui dépasse un peu les clivages on a parlé tout à l'heure des lois bioéthiques été votée au sénat à l'assemblée ça avait été l'occasion pour une jeune génération de j'allais dire de de sortir un peu de dudu du clanisme qui était celui de la droite sur ces sujets là il ya une génération mais alors peut-être monsieur je dirais que c'est une mauvaise chose parce que le monsieur emmanuel macron en marche j'ai dû dire à gommer le clivage gauche droite nicolas sarkozy il représente le clivage gauche droite et c'est très drôle d'ailleurs de voir que dans le même temps ségolène royal ré apparaît et j'allais dire pour essayer de réenchanter le parti socialiste en tout cas ce qu'elle croit être les plus belles heures du parti socialiste monsieur le drian a lancé la semaine dernière un mouvement avec olivier du soft sur j'allais dire les élus locaux de gauche donc si j'étais cynique je dirais l'ancien monde est en train d'essayer de prendre sa revanche si j'étais plutôt optimiste je dirais que quand on a été un ancien président ça me semble normal qu'on ait du mal à quitter on donne des conseils après cissé conseil arrive dans la presse c'est que certains pensent qu'ils peuvent faire basculer l'élection et ça on le verra au mois de mars ag belkacem aussi sans leur revenir dans ces municipales c'est vrai que c'est le retour du clivage droite gauche moi j girl non mais moi j'ai une vision j'ai une vision un peu différent parce que pour moi ce gouvernement le gouvernement actuel et tombe droite j'ai pas vu partir le clivage avec avec l'élection je pense que l'union de la droite elle elle est réalisée aujourd'hui autour d' emmanuel macron et que le projet qui est en train d'être déroulé est un projet de droite avec un peu de sociétal pour donner quelques quelques gages à ce qui reste de la gauche de la majorité présidentielle mais mais mais pour moi le clivage n'a jamais disparu en fait ça a été il a été juste c'est un artifice de campagne le et en même temps était et est un artifice non on voit de toute façon au sud on a un problème de personnel politique sert que ce qui s'est passé en 2017 ne suffit pas et on n'a pas suffi à renouveler complètement la classe politique et on le voit au niveau des élus locaux et de toute la difficulté notamment de la république en marche de trouver des cadres de trouver des élus de trouver des candidats est de construire un vrai parti puisque un vrai parti en france mais c'est très ancien monde c'est un parti qui vit aussi avec des élus locaux ne serait-ce que financièrement ça c'est un sujet dans son app world assez peu mais le grand enjeu pour la république en marche c'est de pouvoir avoir des financements pérennes qui ne tiennent pas uniquement sur ces parlementaires même très nombreux mais dont on sait effectivement que ça ne c'est pas ça qui constitue la force financière d'un parti donc effectivement on voir jaillir des personnalités de l'ancien monde parce qu'il ya de la place parce qu'il ya de l'espace et parce que la république en marche qui est la majorité actuellement ne prend pas tout cet espace ne peut pas le prendre on n'a pas voulu pour des raisons stratégiques que moi je peux parfaitement comprendre n'a pas voulu le prendre et on va s'arrêter là messieurs merci merci à tous les deux d'avoir participé à ce match des idées spécial municipal qui se reproduira tous les mardis jusqu'au 15 et 22 mars la suite d'elle plc notre grand débat nous revenons ce soir sur le projet de loi hobbit bioéthique justement le sénat vient tout juste de boucler le dossier par un vote solennel cet après midi le texte est adopté mais ça passe tout juste cent cinquante quatre pour cent quarante-quatre contre 45 abstentions ce sont des sujets sensibles parfois très personnelles qui ont été débattus pas mal de modifications par rapport au texte initial avant d'en discuter avec nos invités premier bilan avec samia de sheer jusqu'au dernier moment impossible de prévoir l'issue du vote c'est finalement ai dit vous après que le sénat a approuvé le projet de loi bioéthique un texte largement modifié par les sénateurs qui n'apportait satisfaction à personne à commencer par les partisans de l'extension de la pma aux couples lesbiens et aux femmes célibataires pour qui le sénat a rejeté le remboursement par la sécurité sociale un recul pour les sénateurs de gauche qui espère pouvoir le rétablir en deuxième lecture cette mesure ne peut souffrir de moitié d'égalité si le texte reste en l'état la situation actuelle ne se trouvera modifié qu'à la marge c'est elle qui en ont les moyens continueront à avoir accès à la mp comme elle l'avait déjà à l'étranger jusqu'à présent mais en toute légalité sur notre sol et les autres n'y auront toujours pas accès moins médiatisés les questions de recherche ont profondément divisé tous les groupes politiques après d'intenses débats les sénateurs ont rejeté la recherche d'anomalies génétiques sur les embryons lors d'une fiv un examen appelé diagnostic préimplantatoire censé éviter les fausses couches à répétition la droite et les communistes y voir un risque d'eugénisme une improbable alliance entre ces deux groupes a également conduit au rejet du mélange entre des cellules humaines et animales nous avons interdit les modifications génétiques est également l'introduction des cellules humaines dans un embryon animal c'est à dire que nous avons interdit les embryons transgéniques et les embryons chimérique et là dessus me semble t'il nous avons fait un vrai travail de bioéthique qui a permis de fixer les lignes rouges que nous ne souhaitons pas voir dépasser des lignes rouges qui pénalise la recherche française aux yeux d'un certain nombre de sénateurs car cette technique pourrait permettre d'avancer sur la régénération d'organes par exemple beaucoup comptent donc sur la deuxième lecture pour tenter de réintroduire les mesures rejeté par le sénat est avec nous pour le grand débat dalpé elle corinne imbert bienvenue vous êtes sénatrice de la charente-maritime rattaché au groupe elle est rapporteur de la commission spéciale du projet de loi bioéthique membre du comité consultatif national d'éthique pour les sciences de la vie et de la santé laurence cohen bienvenue à vous également cette sénatrice communiste du val de marne vice présidente de la commission des affaires sociales et et vice présidente de cette commission spéciale sur ce projet de loi dominique fall che est bienvenue vous êtes professeur émérite de philosophie morale et politique à l'université paris-est marne-la-vallée co directeur du département de recherche éthique biomédicale au collège des bernardins et auteur de ce livre made in la bo de la procréation artificielle au transhumanisme loubet mans de senneville bienvenue à vous vous êtes journaliste à la croix spécialiste des questions de bioéthique et co auteur de et si c'était la fin du monde avant de vous donner la parole on va tout rejoindre alice bardot dans l'hémicycle à l'iss on l'a compris c'est un vote qui n'a pas été simple et on le sent d'ailleurs dans le résultat adoption de justesse et oui rebecca jusqu'au dernier moment l'incertitude sur le vote final a plané au dessus de l'hémicycle car les positions des sénateurs sur ce projet de loi bioéthique ont la particularité de dépasser les clivages politiques c'est d'ailleurs ce qu'ont rappelé plusieurs sénateurs à la tribune tout à l'heure alors une dimension transpartisane qui s'est particulièrement remarquée à droite avec ceux pour la pma ce contre mais muriel jourda la rapporteure l ère du texte a bien insisté tout à l'heure sur la liberté de vote au sein de son groupe une liberté signe du cohésion de groupe car ces jeux site pour elles l'émanation du respect que nous avons pour l'opinion à des uns et des autres alors finalement le verdict est tombé un peu avant 16 heures le projet de loi donc été adopté de justesse à 10 voix près la peur de rendre copie blanche à l'assemblée nationale comme on a pu l'entendre dans l'hémicycle l'a donc emporté sur les déceptions lien un texte qui pour la gauche comporte tout de même de nombreux reculs comme le non remboursement de la pma aux couples de femmes alors les sénateurs socialistes regrettent aussi que les débats autour de la pma il phagocyte et ce sur la recherche agnès buzyn a répondu à cette critique de jacques bigot en l'écoutent je reste convaincu que le temps est encore à la recherche pour mieux comprendre l'impact des différentes mutations génétiques et leurs conséquences en termes de prévention de soins et de société les nouveaux droits qui seront couverts par le texte ne doivent être contraire à aucun principes bioéthiques et doivent être exercées dans un cadre protecteur elle reste un constat unanime les débats ont été riches et respectueux mais le résultat ne contente finalement personne son retour au sénat en deuxième lecture sera peut-être l'occasion d'y remédier si merci beaucoup à l'iss pour toutes ces précisions corinne imbert c'est vrai tout le monde est finalement un peu déçu c'est un vote par défaut par dépit pas complètement embête tout le monde est un peu déçu bien sûr certainement pour certains un vote par défaut pas par dépit d'autres ont fauté certaines collègues ont voté pour de justesse le texte est adopté jean qui est une satisfaction en tout cas en ce qui concerne que nous transmettions à l'assemblée nationale on nous renvoyons un texte qui a été remanié retravaillé retravaillé donc pour nos collègues députés ces preuves d'abord que que le sénat n'est pas une assemblée de deux personnes qui se marient de là une voix voilà n'est pas une assemblée de godillots si vous voulez que je prenais que ça c'est très connoté en c'est très connoté mai mais je pense que cette liberté doit d'abord le respect le respect entre nous au cours des débats que ça se ressente de la commission spéciale que ce soit dans l'hémicycle ça a été très respectueux c'est un débat de très bon niveau et la liberté de vote dans chacun des groupes ya pas un groupe qui a voté de façon unanime pour contre se terrer s'est abstenu donc c'est un bel exemple d'exercice démocratique au sein de cette assemblée qu'elle cette voie là une façon de positif de voir les choses laurence cohen est ce que vous la voyez de la même manière ce que vous voyez ce vote et ce texte de la même manière écoutez moi je pense que c'est un vote important parce que le sénat avec ses différences voir ces divergences à voter quand même pour une proposition extrêmement importante qui est la pma pour toutes les femmes qui soient en couple lesbien ou sol c'était un élément important sauf que non remboursée par là de mon poisson alors voilà c'était un élément important de mon point de vue que deux signes donner ce signal après il ya des critiques que j'ai formulées dans l'hémicycle et que je réitère ici c'est à dire qu'effectivement il ya une frilosité mon point de vue de la majorité du sénat à savoir de limiter ce droit puisqu'il n'y aura pas de remboursement par la sécurité sociale et qu'en plus il a effectivement une évaluation sociale et psychologique est imposé aux couples ayant recours à la pma alors viendra en détail sur cette question de la pma et on va poursuivre l'addition je vais vous donner la parole dans un instant on va continuer le tour des réactions au sénat on va aller en salle des conférences puisque steve jourdan est aussi avec la sénatrice muriel jourda co rapporteur du texte quel est le bilan qu'elle tire elle de toutes les discussions et de ce vote on les écoute oui mais relié le journal peut être une première réaction à ce vote oui ce vote alors on voit qu'il a été assez serré un 10/10 voix près le texte effectivement a été votée on s'est probablement assez conforme à ce qui a été dit ce qui a été fait pendant les débats il y avait des difficultés pour certains a voté ce texte qui ne correspondaient pas comme disait le président et non au texte idéal ça s'est retrouvé me semble t'il dans le vote final personnellement vous avez voté contre pourquoi j'ai voté contre moi j'étais rapporteur d'une partie de ce texte et j'ai notamment essayé de convaincre en vain la commission spéciale de ne pas étendre l'assistance médicale à la procréation aux femmes seules et aux couples de femmes c'est une mesure phare on le sait dans la mesure où l'extension a été votée je n'imaginais pas voté pour ce texte est-ce que vous pensez que en l'état le texte va être adoptée par l'assemblée nationale écoutez si j'en crois ce qu'a dit madame busin dans son propre au final le texte va être entièrement rétablie tel qu'il a été voté par l'assemblée nationale en tout cas c'est ce qu'elle semblait espérer peut-être que l'assemblée nationale et les députés feront preuve d'un peu plus d'indépendance nous verrons vous êtes à l'origine de l'amendement visant à limiter justement le remboursement de la pma paraissait qu'une seule hypothèse relevant de la sphère médicale vous pensez que c'est acceptable ça pour la majorité présidentielle manifestement pas puisqu'ils ont voté linverse en tout cas il était d'accord avec le gouvernement c'était juste la logique me semble est il de ce qu'est la solidarité nationale c'est-à-dire destinée et je ne fais que citer le code de la sécurité sociale a concerné les risques et les conséquences de la maladie les débats au sénat où globalement été apaisées si vous deviez retenir un moment fort de l'examen du texte bioéthique au sénat je crois que le moment que tout le monde être le plus fort sans doute parce que nous nous sommes beaucoup exprimé sur ce point a été la discussion sur le transfert de l'embryon post mortem qui a vraiment permis à tous de s'exprimer et parfois certains de de changer d'opinion je n'ose pas dire de conviction parce qu'on avait des opinions là-dessus eu beaucoup de doutes et ça a été un moment de débat assez important oui en quelques mots si vous deviez analyse et finalement c'est dix jours ces quinze jours d'examen au sénat est ce qu'il ya une droite est ce qu'il ya une gauche sur ces questions de bioéthique alors évidemment les avis ont été transparents is an malgré tout je pense qu'on retrouve clairement des des opinions majoritaires dans les groupes et il y à bien une droite et il y à bien une gauche mais c'est vrai que nous n'avons pas retrouvé les distinctions tout à fait habituel même si majoritairement elles se sont exprimées merci beaucoup madame jourdain d'avoir répondu à ma question c'est quand merci beaucoup style de très bonnes questions posées par steve et que je vais peut-être vous renvoyez loubet monde senneville est effectivement un texte qui a priori sera quand même bien rond modifié à l'assemblée nationale est un vrai clivage gauche droite qui existent bel et bien encore sur les questions de bioéthique oui le clivage gauche droite il église sur l'île existe pardon sur les questions de bioéthique même si il n'y a pas d'opposition frontale c'est à dire que sur un certain nombre de sujets comme les sujets de recherche sur l'embryon chimères sur la transgénèse des embryons à des fins de recherche il ya pu avoir des convergences d'ailleurs assez inattendu entre le groupe communiste et la droite de l'hémicycle pour des raisons assez différent d'ailleurs comme l'a dit laurence cohen tout à l'heure à la tribune une dénonciation aussi voilà très large de la marchandisation sur des sur des fondements idéologiques assez différent ce qui est sûr c'est que le texte va re bouger à l'assemblée nationale la ministre l'a annoncé et on voit bien que là le match qui va se jouer et le match retour à l'assemblée avec la deuxième lecture qui après reviendra au sénat est sûrement un texte qu'il ira après en commission mixte paritaire où chacun va essayer d'avancer ses billes avec très peu de chances d'accord j'imagine très peu de chances que c'est alors commission mixte paritaire il ya plusieurs plusieurs manières de voir les choses le gouvernement a tout intérêt à conclure un accord assez rapidement en cmp sinon le texte va à nouveau traîné et il risque d'entrer dans la campagne de la présidentielle qui va démarrer à l'automne 18 mois avant la présidentielle et donc il a tout intérêt à demander à chaque assemblée de faire un effort de faire un geste pour arriver à une cmp conclusive vous entendez mesdames les faits vérifiables et quand on fait des spécialistes dominique folle chaîne s'est historiquement ce sont toujours des lois extrêmement sensible qui font appel à l'intimé compris alain type du législateur qui peut être n'est plus un responsable politique lorsqu ils votent et lorsqu'ils étudient ces questions alors ma position tant que philosophe puisque le saint patron de tous les philosophes etc socrates qui a été réputé être un enquiquineur de premier ordre donc je vais luge jouer le rôle de à ma manière de socrate c'est-à-dire un enquiquineur en vous disant bon c'est bien gentil tout cela j'ai lu avec beaucoup d'intérêt une bonne partie des échanges qui ont eu lieu au sénat et mesdames les sénatrices ici présente je vous félicite parce que c'était de très haute tenue et je crois que un mot malheureux de la ministre agnès buzyn face on réplique à la vie du de l'académie de médecine sur la sphère des doutes que l'académie avait sur l'absence de père elle a dit c'est un avis daté eh bien je dis je la prends au mot prenons date et dans 20 ans eh bien on reverra peut-être les débats et on dira tiens intel avait prévu ceux ci intel avait prévu cela d'autres n'ont rien vu passer et ma foi on pourra peut-être jugé parce que nous avons à faire un processus qui fait que ceux qui se débat en france je veux pas du tout maîtrisé les débats de l'assemblée des deux assemblées si vous voulez ça revient à mettre un baobab mondiale dans un pot de fleurs dont couper un certain nombre de feuilles de branche qui paraissent vraiment exorbitantes mais en réalité c'est le pot de fer qui va éclater parce que si on regarde ce qui se passe dans le monde tout ce qui pour l'instant est refusée ou plus ou moins acceptée ou modifier gargar légèrement cadres et oui mais qu'est ce que vous voulez que ça fasse face à la puissance américaine dans laquelle depuis 1997 le post mortem est autorisée à la suite de la guerre en irak le sperme des soldats morts pouvait être récupéré deux ans après le choix du sexe est autorisée légaliser et un certain nombre de femmes vont aujourd'hui à l'étranger même en europe pour avoir le choix du sexe alors moi je pense qu'on peut toujours faire quelque chose en france on dira ah bon il ya ceux qui vont être à l'intérieur du système encadré mais les limites vont vite être franchie je vous parie que dans sept ans la loire faire va repousser à nouveau les limites pourquoi parce que les arguments qui ont été utilisés aujourd'hui en disant il ya des choses qui se font à l'étranger donc ça coûte eh bien il faut que ça soit gratuit pour un certain nombre de familles si cet argument ne tiendra pas il est déjà dépassé je ne partage pas ce qui vient d'être dit sur le fait que finalement on serait impuissante et impuissant donc finalement on est dans une société effectivement que moi je combats qui est une société capitaliste et patriarcal et sous prétexte qu'ils existent dans une autre partie du monde il faudrait finalement se dire qu'en france mas est inéluctable moi je ne suis pas du tout d'accord avec ça je pense que justement au niveau du sénat on a essayé d'apporter une parole qui est une parole à la française devrait avec une édition du net qu'à la famine éthique à la française on a été divers partage etc mais comme vous le soulignez les débats étaient vraiment de très haut niveau et ça a été extrêmement intéressante d'ailleurs nous a permis et moi je les dis dans l'hémicycle je le redis ici j'ai pu changer de position de points de vue notamment sur la pma post mortel à l'occasion d'auditions et notamment celle du professeur frydman donc il ya eu aussi des bouger à l'intérieur de l'hémicycle parce qu'on sait respecter tout en ayant des désaccords les divergences qu'on a exprimé les uns et des autres mais moi je pense qu'on peut avoir effectivement spécificités et on peut la défendre et la portée parce que sinon alors tout est ouvert et je pense que plus rien n'y a plus rien à faire on n'a pas besoin d'avoir d'assemblée finalement pas on n'a qu'à prendre trump comme président et voilà et là on va à vau-l'eau enfin je veux dire comme pas du tout nous ne sommes pas en désaccord je comprends qu'on puisse vouloir faire des lois et à ce moment là ce qui est vrai c'est qu'on peut décider de limiter les dégâts ce que vous tentez de faire je le reconnais tout à fait et on peut aussi se dire bon dans la situation qui est la nôtre au moins on aura fixé un certain nombre de normes on sait qu'elles seront transgresser qu'on se rassure en fait là finalement va créer des limites à partir desquels comme disait pierre dac il y aura plus de bandes et réciproquement c'est à dire on va dire le reste ça va être de la transgression ce que je veux dire moi c'est qu'on joue un peu petit bras malheureusement que je le regrette mais que voulez vous l'amérique nous a déjà infiltré par bien des aspects dont la parentalité d'intention or on l'a voté pratiquement entre les lignes d'un projet parental y est je partage pas forcément pour les mêmes raisons je partage l'avis de laurence sinon à quoi sert de faire une loi de bioéthique en france si justement sais pas c'est pas pour m dominique hoeffel cette pause un peu la question oui oui si ce n'est pour remettre un cadre bien déterminé alors peut-être que c'est pour nous rassurer mais il me semble que voilà on n'est pas la première loi de riz à faire la révision des lois de bioéthique dans notre pays je crois que c'est important c'est un bon gars de fou et qu'il faut continuer dans cette voie bien sûr que nous n'empêcherons pas ce qui se passe aux etats-unis ou en chine on n'a pas nous n'avons pas cette prétention là mais on est aussi là pour informer leurs concitoyens comment pas cette envie surtout et pas cette envie et le président larcher en réagissant aux derniers propos de madame la ministre tout à leur rappeler que nous étions la chambre qui représentait les collectivités territoriales mais aussi une représentation de la société française et je pense que la voie du sénat est importante pour faire entendre nos sons pour alerter nos concitoyens sur un certain nombre de dangers alors c'est un exemple qu'on aborde tout de suite ce point sur ce plateau ce qu on en a beaucoup parlé effectivement le votre débat au sénat d'ailleurs été alimentée par des points de vue contradictoires qui ont même parfois un peu effrayé l'opinion je vous donner deux exemples ces deux tribunes l'une qui a été signée notamment par josé bové qui disait craindre je cite une humanité génétiquement modifiés l'autre signé cette fois par des scientifiques appelant à arrêter je cite d'agiter le spectre de l'émergence d'une humanité génétiquement modifiés et puis au milieu de tout ça il ya des mouvements comme la manif pour tous incarnés par ludo been de la rochère qui trouvent que le texte initial et je laisse site ouvre la porte à une dérive immense qui est la logique transhumanistes le mot est prononcé ce n'est pas une thèse si isolé qu'on le croit je voudrais qu'on écoute un extrait de notre interview de michel onfray le philosophe hier soir sur ce même plateau écouter grand projet c'est le transhumanisme c'est ce qui est en jeu est-ce qu'on accepte ou non transhumanisme la question est là c'est à dire qu'on commence à toucher ceux ci puissent l'appui ceci puis silence des médias the sims à applique cela appuyé de ça donc évidemment quand on veut vraiment faire avancer ce projet on va pas dire nous sommes les candidats du transhumanisme on va juste dire que pour des raisons d'égalité il faut bien que les femmes qui ne puisse pas avoir d'enfant des enfants et après on dira pour des raisons d'égalité il faut bien que deux femmes puissent avoir un enfant loubet monde senneville c'est un peu un classique acheva qu'on aborde les questions de bioéthique il ya ce genre de thèse j'allais dire un peu alarmante ou alarmistes enfin c'est difficile mais enfin il ya ces discours là qui font peur à l'opinion sait pas forcément une tête ça fait partie des questions qui sont très présentes quand on débat de bioéthique les questions de l'eugénisme la question du transhumanisme sûr que la question de la manière dont on modifie ou pas ce qu'est l'être humain et c'est vrai que la question se pose notamment avec cet article 17 qui permettait de modifier génétiquement des embryons à des fins de recherche mais aussi de faire des embryons chimérique c'est-à-dire d'introduire dans des embryons d'animaux des cellules humaines de manière à pouvoir étudier les potentialités de développement de ces cellules c'était dans le texte initial était dans le passé corriger à sanaa alors il se trouve que aimons les sénateurs ont supprimé en bloc et et d'un seul d'un seul vote cet article satar 17 sur un amendement d'ailleurs proposé par le groupe communiste effectivement il est évident que cet article va être rétablie à l'assemblée nationale mais en tout cas ça fait partie ce point est intéressant parce que il fait partie de l'un des points qui a émergé depuis plusieurs semaines plusieurs mois dans un texte dans lequel on croyait ne comportait que la pma alors qu'ils comportent bien d'autres aspects lorsqu'un moi je les dis est là au nom de mon groupe je pense que c'était une erreur qu'il y ait la pma dans une loi de bioéthique j'aurais souhaité nous aurions souhaité qu'il y ait une loi particulière sur en exil volontaire de la part de l'exécutif de tout mélanger je pense que en tout cas ça fait partie d'une stratégie du gouvernement mais moi je pense que c'est dommageable d'ailleurs pourquoi parce qu'on voit bien que le débat ne porte que sur cette question j'ai dit qui est importante mais qui n'est pas la seule il ya moins je regrette que du point de vue de la recherche la majorité du sénat n'ait pas été plus audacieuses sur ces questions de recherche qui aurait mérité effectivement un approfondissement un débat était un peu plus loin qu'on autorise les cons et il ya eu justement au niveau de la commission spéciale il ya eu des choses intéressantes qui ont été proposées et qui n'ont pas été suivies par par la majorité du sénat et du coup une fois par peur de l'eugénisme ah ben je fais mon jeu journée en plein je pense que c'est si vous voulez enfin là je donne mon opinion très rapidement c'est à dire qu'autant nous avons porté la suppression de l'article 17 par rapport aux embryons chéméré comme ça a été comme ça a été soulignée autant je pense qu'il aurait fallu réfléchir davantage sur la limite qui ya entre finalement la recherche sur un projet médical données qui à mon avis aurait mérité d'être approfondies et là c'est un point de vue qui n'est pas obligatoirement unanime dans mon groupe et je pense particulièrement au diagnostic préimplantatoire voilà et je pense que là il ya besoin de continuer à réfléchir et ce qui m'a frappé moi c'est que dans les auditions et je terminerai là dessus dans les auditions des professeurs des chercheurs etc il nous demandait quand même de laisser une certaine liberté pour qu'il puisse avancer qui n'a pas été laissée là peut-être corinne imbert oui tout à fait je crois quand même que la commission spéciale au moins avait été assez audacieuse en matière de recherche dire que par dérogation d'impossibilité de recherche l'embryon jusqu'à 21 jours alors qu'il ya un consensus international à ce jour qui est à 14 jours est le gouvernement était fixé sur ses quatorze jours donc nous avons été au delà de ce que proposait le gouvernement sur le diagnostic préimplantatoire avec recherche d'anomalies chromosomiques où le débat s'est énormément focaliser sur la trisomie 21 alors qu'il ya d'autres sujets avec la trisomie 13 à trisomie 18 wasquehalienne durée de vie quand l'enfant est très très courbé les enfants décèdent très rapidement donc les débats ont été déplacées et en fait la difficulté à chaque fois c'était d'expliquer de quoi nous parlions on nous avons remis le double diagnostic préimplantatoire aussi quand l'enfant qui n'est compatible avec son aîné qui est malade puisse le sauver bref le sénat sur ses volets la a été au delà de la semaine nationale donc nous n'avons pas du tout été nous n'avons pas joué petit bras effectivement la difficulté ça a été de j'ai échoué sur au moins sur le dpi et c'était 2 et on a une base est trop technique pardon c'était de convaincre et deux d'avancé sur ces points qui sont importants quand on est dans le cadre d'un projet de procréation médicalement assistée de pma dans le cadre d'une fécondation in vitro et dans le cas de quelques embryons et lequel on peut apporter pour que on donne le plus de chance au couple d'avoir un bébé on promet pas le bébé parfait c'est pas ça c'était pas de la génisse est pas le génie et c'est le juge toute la difficulté de ce texte dans le respect j'allais dire de la personne humaine tels que le guide civil dans le respect des principes éthiques c'était de sortir de ce débat passionnel et ce débat sur l'eugénisme sans grands projets transhumanistes derrière moi scénique fall chef oui alors on ferait à raison parce que en plus comme dirait dupont et dupond et c'est mon opinion ja partage puisque c'est la thèse de mon livre c'est une thèse que la mp en l'état et la porte ouverte aux trans humaniste pour une raison simple que jacques testart le premier à annoncer on a accès à l'oeuf et à l'embryon est donc tout est possible du moment qu'à technique le permet alors vous parlez de jeu tout est possible et tout est permis par le livre l'art et à la vous avez tout à fait raison vous avez tout à fait raison on peut toujours essayer d'endiguer mais si on s'élève disons en regardant ce qui se passe à l'étranger pour l'instant et ce qui va se passer disons d'ici une vingtaine d'années parce qu'il y aura un retour arrière il faut compter sur la population c'est comme pour les ogm il y aura un josé bové dans 20 ans qui nous dira vous avez été un peu flou faut pas oublier que transhumanisme c'est exactement l'équivalent de génisses mme c'est un mot qui a été inventé par julian huxley le frère d'adobe ce que c'est pour dire l'eugénisme a pas la cote je souhaite l'eugénisme mais on valeureux baptisé une manière plus acceptable ça s'appelle transhumanisme donc il faut pas se faire d'illusions c'est la même chose et c'est une chose qui est payé par les gaffes à google amazon et trouvait souvent silencieux mais en fait une enquête femmes de loi sur ce plateau qui vous disent non mais vous rêvez pas toutes très très réglée pas du tout parce que quand on fait une enquête j'ai fait une enquête et plein de gens ont fait des enquêtes des journalistes de plusieurs magazines ce sont les gars femme qui subventionne le transhumanisme google paie le trans les transhumanistes paix les laboratoires qu'il qui le prépare et donc ça ce sont des faits donc il faut le savoir alors je ne dis pas que le transhumanisme va réussir à nous rendre immortel le transhumanisme dans ses projets fous celle arnaque du siècle mais en attendant ils font des choses qui permettent comme ils se disent de modifier l'homme à la marge ce qu'ils appellent augmente mais alors on pensait que la france seule et les députés et sénateurs sont des petits pantins qui malgré ses le village d'astérix à la thèse ouais ça ils sont fous les romains l'ont loupé mon de senneville est-ce que ce qui est évident c'est que oui un certain aux états unis de gafsa qui travaillent sur des questions transhumanisme et à travers la question de la mort de la mort d'accord notamment google qui travaille beaucoup sur ces questions là donc ça c'est vrai oui bien sûr oui il ya un certain nombre de recherches aux états unis qui sont menées sur ces questions là et sur l'augmentation de la personne humaine l'augmentation des êtres humains après de là à faire un lien avec cette loi de bioéthique c'est vrai que c'est un thème qui finalement a été assez peu présent dans les débats et qui est assez peu venu sur les bancs des deux hémicycles j'ai suivi les débats de très près mais pourquoi par naïveté ou pas ce que vous dites nous on encadre bien les choses laurence non c'est pas une histoire de bien encadrer les choses je pense que là on met le doigt sur la société dans laquelle on est ça serait hypocrite stupide de dire qu' on n'est pas dans une société profite et effectivement il ya des labos qui veulent gagner de l'argent et ça c'est que c'est clair d'où l'importance justement d'encadrer par la loi d'où l'importance de défendre le service public de défendre les laboratoires publics et d'où aussi l'importance de savoir où on place le curseur et qu'elle est calé le départ par exemple quand j'entends la rapporteure dire que elle elle a souhaité ne pas rembourser muriel jourda elle a souhaité ne pas rembourser la pma parce que ça n'est pas ce n'est pas pour des raisons médicales et que la sécurité sociale ne rembourse que les problèmes médicaux et bien je m'inscris en faux est-ce que la grossesse est un problème médical et pourtant il ya une prise en charge de la grossesse donc je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas une prise en charge de la pma à partir du moment où n'ouvre un droit c'est à dire qu'on reconnaît l'égalité entre les couples quel qu'il soit les couples hétéros les couples lesbiens et les femmes seules donc il faut ouvrir les mêmes les mêmes droits en voilà donc il ya des choses comme ça à rld est à redéfinir on apporter un certain nombre de choses au niveau de la loi je pense que ce qui est important et aulas tous dit il a sur tous les bancs c'est qu'une loi de bioéthique n'est pas figé dans un temps très long il va falloir la revisiter il va falloir rediscuter moi j'ai trouvé personnellement que la ministre a été extrêmement maladroite de dire devant le sénat que finalement ça va être visité c'est là où même le soin et etc c'était carrément nous dire que finalement pouvez toujours dire ce qu'on voulait c'était pour très maladroit pourront très maladroit est très mal acceptée quelles que soient les bancs corinne aubert ont coûté tout à fait d'accord enfin la réaction vive du président marchés aux propos de la ministre ont été très que été très clair et une réaction de dominique fourchette peut-être est-ce que vous avez le sentiment de suffisamment encadré de ne pas vous pliez est ce qui peut-être est la tendance mondiale qui serait ce transhumanisme savez avec un texte comme ça on apprend vite l'humilité nous l'avons fait dans le respect comme je vous disais tout à l'heure du corps humain que tu as cannes dans le code civil respect des principes éthiques c'est le conseil d'état qui disait qu'une révision des lois de bioéthique est un parcours semé d'embûches évidemment et je partage cette appréciation non je crois qu'il faut je crois que le travail a été a été je dirais pas bien mené mais il a été mené avec beaucoup de beaucoup de réflexions encore une fois et on peut tous honorés du travail qui a été conduit voilà je crois qu'il faut le sénat a été bien présent sur ce texte il le sera demain en demain enfin d'ici quelques semaines en deuxième lecture et ce sera la conclusion ce débat merci merci à tous les quatre et d'y avoir participé on se retrouve comme tous les jours à 17h 30 dès demain et puis vous retrouvez évidemment là aussi comme tous les jours au real mancini dans bonjour chez vous demain entre 7h30 et 9h sachez que son invité politique sera julien de normandie ministre chargé de la ville et du logement très très bonne soirée sur public sénat