L'interview «Savoir comprendre» : Pr. Pierre Tattevin et Dr. Alain Ducardonnet - 25/06

Vous écoutez

RMC RMC 6h-9h Le professeur Pierre Tadevin qui exerce à Rennes d'ailleurs, hein professeur, vous êtes infectiologue ? Oui. Voilà, à Rennes. D'ailleurs à Rennes, est-ce que vous avez eu beaucoup de cas ? Est-ce que vous avez eu beaucoup de décès ?

Alors on a eu beaucoup de cas par rapport à une année normale et ça a été assez terrible mais beaucoup moins que le reste de la France et au niveau des décès... Comme à Marseille quoi si j'ai bien compris. A peu près, j'imagine par habitant c'était à peu près pareil. A peu près comme à Marseille

avec l'hydroxychloroquine ou pas ?

Alors on l'a pas utilisé, non, on l'a pas eu on l'a utilisé dans le cadre des essais mais pas pour tout le monde et maintenant on l'utilise plus du tout maintenant qu'on sait que ça fonctionne. Pourquoi ? Est-ce que vous ne l'utilisez plus du tout ? Il y a eu toute une série d'études bien faites où ils ont comparé les patients qu'on a reçu et ceux qu'on n'a pas reçu et qui montrent que ça n'apporte aucun bénéfice. Aucun bénéfice ? Vous êtes formel ? Pas moi mais les études, oui. Alors

qu'a dit hier à propos de l'hydroxychloroquine j'ai trouvé, j'ai trouvé en regardant le professeur Didier Raoult, Alain Ducardonnay qu'il ne s'attardait pas trop quand même sur l'hydroxychloroquine, non. Je ne peux pas la recommander dit-il. Oui, globalement c'est un petit peu confus tout ça. Moi je suis resté sur ma fin.

Je suis resté sur ma fin parce qu'il y avait des questions qui étaient au départ plutôt sympathiques, qui étaient un petit peu plus tendues en fin d'interview si on peut dire des parlementaires et c'est vrai que les réponses globalement ont été assez décousues, assez à l'emporte-pièce et sur le domaine de l'hydroxychloroquine moi j'étais très surpris parce que Didier Raoult dit qu'il y a quatre études sur ces quatre études, il y en a trois qui sont positives il faut vraiment qu'on ait les références qu'on nous les donne. En fait

il parle essentiellement des études marseillaises on a l'impression qu'il n'a pas lu ou pas regardé ce qui avait été fait ailleurs

donc la question, et les études marseillaises, il faut quand même le dire lui qui est dans le conflit d'intérêts en disant mais attention, etc. elles ont quand même été publiées dans les revues dont ses collaborateurs sont justement les reviewers et rédacteurs en chef adjoint donc voilà, tout ça a été très confus j'ai trouvé, et globalement sur le plan médical, on n'a pas appris grand chose parce que dire que les tests spéciales, il fallait les faire oui bien sûr, il fallait les faire, mais comment lui a réussi à raison ? Il a 100 fois raison sur les tests, je les trouvais très convaincants mais moi j'aurais bien aimé qu'ils nous disent comment est-ce qu'il a trouvé les réactifs ?

comment est-ce qu'il a trouvé les écouvillons qu'on ne trouvait pas ailleurs ? bah dites-moi, comment ? peut-être parce qu'un laboratoire finance sa fondation c'est un laboratoire qui travaille sur la santé animale oui mais peut-être sur les tests qu'il a aidés, non ? mais il fallait le dire clairement, je dis ça j'ai pas la réponse de savoir comment il a réussi à en avoir autant

au moment où on en manquait un peu en France oui, enfin il a réussi lui

en avoir, et il a testé et il a eu raison de tester

à ce stade-là, c'était pas le plus important c'est plus important de tester maintenant où on essaye de repérer si ça repartait au moment où il y en avait partout en France

et on ne teste pas assez aujourd'hui dites-moi, on ne teste pas assez vous ne savez pas que c'est désolant pour le personnel soignant pour les patients c'est désolant ces querelles scientifiques

absolument, absolument c'est pour ça que jusqu'ici nous on n'était pas rentrés dans la querelle c'est vraiment quand on a commencé à dire aux gens vous avez été très mal soigné vous êtes mort parce qu'on ne vous a pas donné le bon médicament qu'on est rentrés effectivement dans la bataille alors qu'en tant que société savante ce n'était pas notre objectif d'aller encombrer les plateaux télé pour dire on n'est pas d'accord avec un tel on n'est pas d'accord avec un tel

Alain ? je crois que oui le débat était tellement confus qu'on ne sait plus on ne sait plus moi je me mets j'ai frappé oui, allez-y j'ai frappé à un moment on lui dit mais alors en fin de compte la méthodologie il y a quand même des études qui sont faites il répond la méthodologie ne m'intéresse pas on n'est plus au stade de la science c'est quand même très surprenant comme remarque pour balayer en fin de compte le fait que alors il conclut en disant ben voilà il y a 50% des médecins dans le monde qui donnent de l'hydroxychloroquine mais où ?

le problème de toute cette intervention je trouve c'est qu'il n'y avait pas malheureusement à mon sens c'est ce qui nous a manqué de questions précises de questions précises surtout de réponses précises pas documentées moi je m'attendais vraiment à ce qu'on ait des éléments précis M.

Bourdillon quand il a parlé des masques il a donné des dates il a donné des chiffres c'était extrêmement précis là j'ai trouvé qu'on manquait de références et j'espère que tout à l'heure vous allez pouvoir Jean-Jacques être un petit peu plus possible j'essaierai moi vous savez je ne suis pas médecin donc je vais essayer de poser les questions du grand public les questions que tout le monde se pose est-ce que l'intuition est suffisante pour imposer des choix thérapeutiques en médecine ?

alors ça c'est vraiment le point crucial parce que si on se met à accepter ça pour le Covid toute la médecine va se mettre à faire n'importe quoi il a dit hier à la fin de son audition que pour le sida il n'y avait pas eu besoin d'études randomisées qu'il suffisait de mesurer d'essayer un traitement et qu'on voyait si ça marchait alors que si on avait appliqué la méthode Raoult pour le sida je pense que les patients seraient encore en train de mourir c'est vraiment important de bien tester les médicaments de bien les évaluer avant de les imposer à tout le monde on ne peut pas faire ça sur l'intuition on va faire plein d'erreurs si on fait ça

c'est un gros déchet est-ce que toute cette querelle autour de l'hydroxychloroquine c'est un gros déchet ? c'est terrible parce que ça a occulté plein d'autres choses il y a quand on met en avant les conflits d'intérêts on sait c'est classique c'est connu mais là aussi il faut documenter il faut dire de quoi on parle est-ce que la fondation Mérieux qui aide l'IHU est aussi avec des laboratoires il y a plein d'éléments qui sont confusants et moi je regrette vraiment qu'on n'ait pas ici hier vu clairement les choses et qu'on n'ait pas documenté les réponses c'est mon vrai problème où en est-on de cette crise sanitaire professeur ?

parce que vous êtes avec nous autant en profiter professeur un tas de vins où est-ce qu'on en est ?

pour la France pour l'instant c'est quand même c'est calme et c'est même plus calme que ce qui avait été anticipé à la fin du déconfinement donc il faut être très vigilant ça peut repartir vite mais pour l'instant on a l'impression que la stratégie qui consiste à repérer vite les cas et à éviter les chaînes de transmission en isolant les contacts en les testant et en les isolant fonctionne bien

mais on a cru par exemple que la chaleur allait tuer le virus on l'a entendu dire et tout à l'heure j'avais un auditeur qui me disait en Arizona en Floride où il fait très chaud actuellement le virus prolifère

il y a un point important à rectifier dans ce que je viens de dire c'est qu'il ne faut pas oublier la Guyane la Guyane est en train de se faire beaucoup alors quand on dit en France ça va bien c'est en métropole c'est important de le dire la chaleur on ne sait pas très bien honnêtement et la Guyane est un exemple c'est quand même un pays plutôt chaud et ça ne les empêche pas d'être en train de subir une crise très difficile ce que souligne la Guyane par contre c'est qu'on a probablement trop réagi pendant cette crise en tant qu'État ce qui fait que par exemple la Guyane a été confinée pendant les deux mois où l'épidémie sévissait en Europe mais pas en Guyane et bien voilà et maintenant ils se sont déconfinés le 11 mai ils ont été obligés de se reconfiner parce que l'épidémie est en Amérique latine

évidemment est-ce qu'il y aura des suites aux propos tenus par Didier Raoult ou le professeur Perron vous pensez ?

pour ce qui est oui je pense qu'en tout cas il faut que des suites même judiciaires ? il faut reconnaître il y aura des plaintes déposées ? le conseil de l'ordre

le conseil de l'ordre ? la nationale a décidé d'auditionner de voir le professeur Perron pour lui demander des explications parce que c'est vrai que c'est une accusation grave par rapport à tous les autres médecins

professeur ? oui je pense que ce serait vraiment au conseil de l'ordre de faire ça et je pense qu'ils y réfléchissent beaucoup ça s'est accéléré depuis quelques jours maintenant qu'on sait que l'hydroxychloroquine ne fonctionne pas que les gens sont auditionnés donc je pense que ça va se débloquer de ce côté-là

oui vous avez peur du comportement des français ? quand vous voyez le comportement des français les français qui organisent des réunions de famille qui portent moins le masque qui recommencent à s'embrasser ça vous inquiète ou pas ? franchement professeur franchement non non

je pense que les gens ont été globalement plutôt raisonnables quand même plus que ce qu'on aurait pu imaginer il y a trois mois et effectivement les gens se détendent un petit peu maintenant il faut faire attention mais je trouve que les français sont plutôt bien comportés globalement

qu'est-ce que vous auriez envie de demander au professeur Raoult vous Alain Ducardonnay qu'il soit précis dans ses réponses c'est-à-dire ? non mais c'est vrai que quand on dit il y a trois études qui sont qui sont a priori positives qu'on dise c'est les études que j'ai publiées moi-même à Marseille voilà ça c'est précis mais ne pas laisser entendre que les études internationales dites randomisées qui ne sont pas d'ailleurs le cas de celles du professeur Raoult à Marseille soyons précis il dit que les études randomisées plus personne n'en veut oui c'est ça

c'est vrai ou faux ça ? ah bah non c'est totalement faux vraiment on sait maintenant en médecine que si on ne veut pas se trouver

expliquez-nous les études randomisées expliquez-nous parce que professeur

en fait l'idée c'est que si on choisit qu'on donne un médicament à un groupe de patients un médicament à un autre groupe s'il y a des différences entre les deux groupes s'ils n'étaient pas pareils au début on ne peut pas savoir si c'est lié aux médicaments ou si c'est parce qu'ils n'étaient pas pareils donc la randomisation c'est que les traitements sont tirés au sort le patient est tiré au sort pour savoir s'il va recevoir par exemple l'hydroxychloroquine ou pas de traitement et quand on fait ça on s'aperçoit qu'au bout du compte les gens vont aussi bien qu'ils aient reçu l'hydroxychloroquine ou pas de traitement

et c'est d'autant plus important qu'encore une fois l'évolution spontanée dans 85% des cas va vers la guérison donc vous ne pouvez pas savoir au bout de 8 jours si c'est le médicament ou si c'est l'évolution spontanée la guérison qui n'est pas toujours facile c'est l'évolution

c'est l'évolution