Eric Zemmour sur LCI : L'État est devenu l'ennemi des Français

Bonsoir. Bonsoir. Ce sera le vôtre.

Ce sera dans un instant Thomas Piquetti. On entendait Jean-Pierre Affarin soutien d'Emmanuel Macron plus tard aussi Stéphane Manigold. Bref, beaucoup d'interventions alors que les choses sont en train de se faire sous nos yeux.

On parlera évidemment aussi de votre livre La messe n'est pas dite sous-titre pour un sursaut judéo-chrétien. D'abord cette bataille du budget cette situation très particulière où la gauche est en position surtout les socialistes d'imposer leur vue. De quel regard voyez-vous cela ?

Écoutez, je d'abord c'est quelque chose d'inédit pour des gens de notre génération. C'est-à-dire que en fait, on a lu ça dans les livres, c'est la 4e République, un gouvernement qui n'est pas stable, qui n'a pas de majorité avec des parlementaires qui font le budget. Dans la tradition de la 5e, c'est Ber enfin le ministère des finances qui fait le budget et la majorité qui vote avec dans dans les reins éventuellement le 493.

Là, il y a rien de tout ça. C'est une catastrophe pour moi, pour la France parce que moi, je suis partisan des institutions stable de la Saint-Gré République. Mais ça a un intérêt, je dirais politique et presque idéologique.

Je veux dire par là que évidemment le budget, c'est la traduction de choix politique. Or, on voit là la vérité de chacun des partis et des groupes qui sont représentés à l'Assemblée nationale et même d'autres puisque nous avec Sarcinfo nous ne sommes pas à l'Assemblée nationale mais Sarac Nafo a présenté aussi un budget d'urgence avec ses choix, ses économies, nos choix, nos économies et cetera. Bon, qui gagne à ce jeu-là ?

Est-ce que c'est le gouvernement en tout cas tel qu'il est essentiellement monsieur le Cornu ou est-ce que ce sont les socialistes ? Le gouvernement gagne la durée qu'il ne pourrait pas avoir sinon. Mais les socialistes gagnent politiquement.

Je suis très frappé d'une chose euh je déteste tout ce qu'obtiennent les socialistes, mais je dois reconnaître leur habileté politique. Au moins, ils utilisent le levier qu'ils ont sur le gouvernement pour obtenir des actions qui vont dans leur sens et dans le sens de leur conviction. Je regrette que pendant un an et demi, le Rassemblement national et les LR qui avaient barre sur le gouvernement Barnier et le gouvernement Bairou n'ont fait rien de tel.

Attendez, attendez là vous là classique, vous tapez sur vos rivaux plutôt que sur vos adversaires. CL cherchez pas ne cherchez pas à voir des arrières-pensées tactiques dans ce que je dis. Ben non, excusez-moi, je Est-ce que c'est vrai ou pas ce que je dis ?

Et n'essayez pas de voir les arrières-pensées tactiques. Essayez de voir plutôt est-ce que c'est vrai ou est-ce que c'est faux. Parce que sinon on peut pas discuter.

Si si derrière tout ce que je dis, vous voyez une arrière-pensée tactique, bon bah je m'en vais puisque ça sera rien. Ça peut être vrai et tactique, ça existe aussi. Mais ça existe aussi.

Mais en l'occurrence là, c'est vrai. Je suis désolé de le dire. Les LR ont préféré prendre des postes gouvernementaux et non absolument pas influ gouvernementale.

Et le Rassemblement national, lui, a pris des postes de prestige dans l'Assemblée, des vice-présidences et cetera, mais pour le reste, rien. Je constate que les socialistes ne font pas la même chose, c'est tout. À ce jeu-là de l'habileté, est-ce que vous reconnaissez aussi au camp macronien une certaine habileté ? le fait d'envoyer madame Borne en poisson pilote, c'est-à-dire ils ont pas pris le personnage le plus retard, au contraire, ils ont pris celle qui avait l'air apparemment la plus solide, celle qui traitait les opposants de populistes qui retourne sa veste sur la question de la réforme des retraites.

D'un point de vue tactique, c'est bien joué. Vous savez euh moi j'en ai un peu assez des habilités tactiques, mais euh simplement qu'est-ce qu'ils ont joué ? Ils ont ils ont ils ont ils ont renoncé, ils se sont soumis au socialistes, c'est tout.

On peut habiller ça de d'habilet tactique. Moi, je dis qu'ils sont soumis pour garder l'illusion du pouvoir et pour ne pas être face à une dissolution qui aurait selon moi renvoyé à peu près le même rapport de force à l'assemblée et qui aurait mis en première ligne la démission du président Macron. Bon, si vous appelez ça à Bile, oui, je veux bien.

Bon, d'accord. Écemour, vous vous revenez souvent à l'histoire pour expliquer la situation présente. Euh à Taoro a raison, chacun est juge, mais comment est-ce que vous expliquez la force de cette tradition centraliste étatiste française ?

On voit que euh y compris dans votre camp nationalistes, en réalité les les libéraux sont plutôt minoritaires. On voit à quel point dans tout le champ politique et une fois de plus, ça se voit, les les étatistes, les centralistes, les jacobins gagnent. Alors, il faudrait on va essayer d'aller vite parce que j'imagine que vous avez pas un temps fou pour pour cette analyse historique, mais je vais essayer d'aller le plus synthétiquement possible.

Il faut bien comprendre et que il est normal que les Français aient une révérence naturelle pour l'État puisque c'est l'État, on parlera du Christianis tout à l'heure mais c'est l'État qui a façonné le pays, qui a étendu la France à coup de guerre ou de mariage ou de rachat qui a protégé les Français contre d'abord les exactions des seigneurs puis les invasions étrangères. Voyez, qui a euh favorisé la prospérité du pays de Colbert à Dego, les Pompidou. Voyez, je prends large exprès.

Donc c'est tout à fait normal et moi le premier qu'on ait une révérence naturelle pour l'État. Nous nous sommes un pays qui a 1000 ans et qui a été forgé par l'État. Tout le problème aujourd'hui et depuis 40 ans, c'est que l'État s'est retourné contre les Français.

C'est qu'il était l'ami des Français, il est devenu l'ennemi des Français. Il ne protège plus les Français. Au contraire, il les livre à l'invasion migratoire et avec toutes les conséquences de violence que cela inclut.

Il euh aggrave le le il est un prédateur. C'est-à-dire que il pioche tellement dans la poche des Français en impôts, en taxes, que les Français ne travaillent plus que la moitié du temps pour eux. Euh voyez, il il est il n même plus un soutien pour l'activité déjà Pompidou qui dit il faut arrêter d'emmerder les Français.

C'était son motoné comme ça très très V. Si vous me permettez, vous confondez deux choses. Moi, je vous parle de prélèvement obligatoire.

Nous sommes à 46 % de prélèvement obligatoire, un des plus hauts du monde avec 57 % de dépenses du PIB. Celle-là, c'est carrément le record du monde. Sous le général de Gaul et sous Pompidou, les prélèvements obligatoires étaient à 33 34 %.

C'était l'époque où les Rolling Stones venaient en France pour fuir le fisque anglais. Ouais. Je veux dire, c'est quand même on nimagine plus maintenant ça.

Donc voyez, c'est pas la même chose. Quand il dit il faut pas emmerder les français, ça veut dire il arrêter avec les règles tatillonne l'administration. Mais vous voyez, c'est pas les prélèvements obligatoires, c'est pas les impôts.

Ce sont deux choses différentes. Donc il y a évidemment une évolution dramatique. Aujourd'hui, la France, l'État est un boulet.

Donc il faut se libérer de l'étatisme pour retrouver un état utile aux français. Et cependant, les positions peuvent-elles changer ? déclaration du jour de Marine Le Pen qui est très intéressante.

Vous avez souvent, vous êtes évidemment rivaux avec Marine Le Pen, vous avez souvent souligné le fait que sur le domaine économique, elle avait des positions assez étatistes par rapport au vôtre. Elle évolue en tout cas sur la question de la taxe Zukman, elle est très claire. Elle prend position ce soir nous n'en voulons pas et évidemment son poids électoral supérieur au vôtre pèsera beaucoup.

Écoutez, non mais elle est pas d'abord elle est pas du tout allégée. Il faut regarder le texte. En réalité, elle est aggravée puisque elle va toucher beaucoup plus de de personnes et donc la cible n'est plus du tout la même.

Donc il n'en est pas question pour nous. Voilà. Zukman non, ni light, ni hard, ni rien du tout.

Vous êtes d'accord avec elle ? Non, ça m'amuse votre réaction et ça m'amuse la réaction des commentateurs. Euh, ce sont les députés du Rassemblement national qui se sont abstenus lors du vote de la taxe Zucman et qui ont permis l'adoption de la taxe Zucman il y a quelques mois.

Par ailleurs, les députés du Rassemblement national ont voté avec les députés de LFI pour voter l'impôt universel pour aller chercher les Français qui sont à l'étranger, qui ont voté avec les LFI pour l'augmentation de la TVA pour les produits de luxe et cetera et cetera. Donc moi, vous savez, ça me rappelle votre réaction me rappelle le sketch de Coluche. Vous savez quand il disait "Sylvie Vartan a fait des progrès." Bon ben j'attendrai la fin des progrès.

Euh je pense je plus c'est à votre Attendez non, elle fait aucune proposition. Elle prend il elle prend position contre l'attaque Zucman. Il est temps, je vous répète ce que je vous ai dit, mais ce n'est plus la taxe Zucman le sujet.

Le Rassemblement national a présenté un contrebudget très intéressant. Je vous ai dit tout à l'heure, ça permet de voir la ligne politique. Moi, je suis un observateur, pas seulement un acteur.

Je regarde et puis après, je prends des décisions. Bon, ils ont inventé h axes. Vous allez me dire, ils ont fait des progrès.

La dernière, ils en inventé 11. Bon, soyons honnête, tout le monde le fait. Là, c'est la foire au taxe, ça tout le monde le fait.

Pas nous, vous m'excuserez. Pas nous. Nous nous avons fait un projet avec Sarah Knafo pour reconquête où il n'y a que des baisses.

Il n'y a des baisses de dépenses 80 milliards et il y a des baisses d'impôts. La suppression euh de des taxes sur la production, la suppression de l'impôt sur les successions et cetera. Vous voyez, nous on a que on n pas de taxe en plus.

Voilà. Et je on le la philosophie de reconquête c'est il faut baisser massivement les dépenses pour pouvoir baisser massivement les impôts. Cela étant l'évolution qu'on entend là que vous la jugiez sincère ou non et cetera, est-ce que c'est un un peu de l'air du temps ?

Tout à l'heure sur notre plateau un moment intéressant Jean-Pierre Rafarin qui représente vraiment la la droite tout ce qui est de plus classique centre droit dit première fois que j'entends ça sur un plateau, si madame Le Pen si le RN arrive à pousser un peu sa majorité même relative relative à de prochaines élections législatives il est possible on articulait le chiffre de 20 députés LR que une partie des LR acceptent la non censure donc aide le RN à gouverner est-ce que vous le croyez tout est possible mais pour l'instant il n'y a pas de dissolution et pour l'instant le rassemblement national est très loin de la majorité relative moi je fais pas vous en féliciter est-ce que vous vous en féliciterez si une partie DLR aide le RN à gouver je veux voir sur pièce voilà excusez-moi pour l'instant à chaque fois ça fait 10 ans qu'on m'annonce la victoire du Rassemblement national je ne la vois pas toujours pas donc je voilà je me dis c'est tout la dernière fois on m'a annoncé en 2017 en 2022 en 2024 je ne la voit pas donc j'attends. Mais est-ce que vous l'espérez ? Ah non, moi j'espère la victoire de reconquête.

Oui, chacun défend sa boutique, ça je veux bien croire, mais cette possibilité qu'on vient d'entendre de la part de Jean-Pierre Affarin que les députés Eren soit 240 mettons et qu'il puisse compter pardon sur point, on parle là du gouvernement de la France, on n'int de 20 députés LR qui diraient d'accord, on on ne vous censure pas ce que font les socialistes maintenant avec le gouvernement, ce serait un cap. Mais écoutez, moi je je veux tout ce qu'on veut. Moi, je pense qu'avec le Rassemblement national, il y aura je l'espère en tout cas, c'est ce qu'ils disent, un arrêt de l'immigration.

Moi, je ne peux qu'être favorable. Bon, maintenant, il y a deux autres sujets. On est d'accord sur l'arrêt de l'immigration, mais on n'est pas d'accord sur le laattitude à avoir par rapport à l'islamisation du pays.

On n'est pas d'accord. Madame Le Pense que l'islam est compatible avec la République. Pas moi.

Madame Le Pense qu'il n'y a pas de grand remplacement. Pas moi. Madame Le Pense qu'il n'y a pas de guerre de civilisation.

Pas moi. Le Rassemblement national est sur cette ligne. Moi, je suis sur une autre.

Par ailleurs, en économie, je sais que là vous voyez des progrès ou je n'en vois pas. Euh, ils ont au Rassemblement national une vision sociale étatiste de l'économie, pas moi. Ça fait beaucoup de différence.

Et il y a un point commun qui est arrêtons l'immigration. Voilà, je peux pas vous dire mieux. Dans dans chaque partie de la du spectre politique, faut bien que les gens gouvernent.

Donc de toute façon, votre parti à vous, vous n'avez pas gouverné avec les Lfi ou les marxistes très votre parti à vous, c'est plutôt de ce côté-là du champ politique. Ça veut dire quoi ? Si vous pouviez siéger dans un gouvernement, ce serait au côté du RN.

Attendez, attendez. le RN euh euh là vous êtes en train de me poser la question de l'Union des droites, la sansernelle question qui n'intéresse en vérité que les électeurs. Je fais exprès de dire que évidemment parce que vous voyez bien que euh les électeurs m'en parlent tout le temps mais que les États-majeurs n'en veulent pas que tomber dans les dans dans dans les pièges qu'on vous tend Darius Ro les choses changent un peu.

Pardon ? Quand sur ce plateau même Zemo quand sur ce plateau même il répondait à Ellisabeth Martichou Laurent Vauquier dit "Je suis pour une union des droites de Darmanin à Cnafo". Il vous cite pas, je sais pas si c'est un de Darmanin Cnafo ça veut dire quand même quelque chose là il bizarre.

Ça veut rien dire. Ça veut dire que Voquier est un gros malin qui a des gros sabots euh et qui croit qu'on va tomber dans ses pièges et en fait ça ne marche pas. Dans une autre émission, on lui demande et Éric Zemour, il dit "Ah non, Eric Zemour est trop extrême." Comme s'il y avait une différence entre Sarah Knafo et Éric Zemour.

Vous savez, c'est Boquier, c'est la maladresse des demi habiles cher à Pascal puisque je parle beaucoup de Pascal. C'est-à-dire queil se croit très habile et qu'on voit tellement à travers queil se prend les pieds dans son habileté. Donc je reviens à mon idée de En clair, vous n'y croyez pas.

Allons, all droit, vous n'y croyez pas. Attendez, j'ai Je fus le seul, vous m'entendez ? le seul pendant des décennies au temps de Jacques Chirac à m'opposé au cordon sanitaire et à son refus de s'allier non pas avec le Rassemblement national avec le Front national avec Jean-Marie Le Pen.

À l'époque j'étais le seul à défendre cette thèse. Ce que je dis c'est que ce rassemblement des droites, qu'est-ce que ça veut dire pour les gens ? Ça veut dire le RN, les LR et reconquête ensemble.

On est d'accord ? Les électeurs sont pour à 80 % dans tous les partis. Les états-majors du Rassemblement national et les États-majors de LR malgré l'état carabistouille de Vquier sont contre.

Donc je dis simplement aux électeurs, je dis pas ce qu'on dit avant les élections. Électeur, vous savez comme moi entre marché Mitéran, ils se sont détestés à la fin, ils ont quand même des ministres social. Excusez-moi.

Alors là, vous faites une erreur gravissime. Pardonnez-moi. Les socialistes et les communistes, oui, s'affrontaient, mais ils avaient un accord de gouvernement et un programme commun de la gauche.

Ils étaient dans une alliance. Pareil pour la gauche entre Mélenchon aujourd'hui et les socialistes. Mélenchon a rassemblé la gauche parce qu'il était le plus fort.

En 2022, madame Le Pen et le Rassemblement national ont refusé cela alors que moi, j'appelais à voter pour elle du haut de mes 7 %. Donc je dis le Rassemblement national ne veut pas d'union des droites, les LR ne veulent pas d'union des droites, seul reconquête en veut. Donc les électeurs ne peuvent pas, à moins d'être contradictoire, tout est possible mais il y a un paradoxe à voter pour le RN et pour le LR et ensuite à venir dire il faut l'union des droites, il faut choisir.

Seul reconquête s'il est en tête et donc si les électeurs votent pour lui fera cette union des droites que les électeurs réclament. Écem. En tout cas, vous creusez votre sillon propre avec notamment ce livre La messe n'est pas dite pour un sursaut judéo-chrétien.

Euh, il y a une part personnel que vous mettez dedans. Vous vous rappelez d'abord, vous avez été élevé dans la tradition juive. Euh vous vous rappelez que vous avez une période critique de gauche.

Vous avez été de gauche dans les années 70, vous savez, j'étais jeune et la gauche était très puissante à l'époque. Et elle était socialiste au sens de social. Ah, elle était pas socialiste au sens de wist et euh islamogauchiste.

Gauche, de gauche. Jusqu'à quel point c'était quoi vos positions de gauche à l'époque ? Ben euh par exemple, j'étais pour une économie, vous voyez, j'étais euh très plus proche de du Rassemblement national qu'aujourd'hui.

C'estàd que j'étais plus étatiste. Aujourd'hui, j'ai compris que l'étatisme, comme je vous l'ai dit, nous avait mené à la catastrhe. Vous votiez pour qui à l'époque ?

J'ai voté Mitérand 81, je l'ai déjà dit. Ouais. Et avant ça, vous étiez trop jeune ?

Ah, j'étais trop jeune. Ouais. Là, est-ce que il y a un un regret ?

Vous vous il y a une biographie intellectuelle dans ces premières pages où vous dites alors une découverte de blesse pascal qui a beaucoup changé en vous là. Est-ce qu'il y a un excès de tradition voltenne en France ? ce côté un peu ricaneur à l'égard des religions.

Voltaire, immense génie, mais enfin ce côté un peu ricaneur. Euh c'est pire que ça, vous savez. Euh, je cite une phrase de Château Brillant absolument magnifique qui dit que Voltaire a eu malheureusement le talent de mettre l'incrédulité à la mode.

H euh mais ça c'était au 18e siècle. Depuis, la République a fait bien pire, c'est-à-dire qu'elle a entrepris un travail lent et méthodique de décristianisation. Euh le socialiste Viviani parlait euh euh des lumières qu'on avait éteint dans le ciel et qui ne se rallumeront plus.

Euh je pense que c'est c'est ça c'était ça le problème et qu'aujourd'hui nous arrivons à l'aboutissement ou à la fin de cette décristianisation au moment où une autre religion beaucoup plus violente, beaucoup plus béliqueuse, beaucoup plus dogmatique, beaucoup plus intolérante euh vient se répandre en France et petit à petit se substituer à cette religion dominante pour devenir la religion dominante. Je veux parler évidemment de l'islam. Donc il y a ce double phénomène historique euh qui euh met la France en danger de mort.

Je n'ai pas peur de le dire car je pense comme je le dis que c'est le christianisme qui a fait la France. Je dis l'église a fait les rois qui ont fait la nation qui ont fait la République. H sans le christianisme, la France n'est plus la France.

Je je défends le le christianisme et le catholicisme en tant que patriote en vérité. Euh euh c'est-à-dire que notre civilisation et le christianisme sont imbriqués à un point que si le christianisme disparaissait, c'est notre civilisation qui disparaît ? Est-ce que vous ne faites pas bon marché de la foi ?

Vous vous vous défendez cette notion de judéochristianisme ? À vrai dire, la notion traditionnelle, c'est christianisme. Voilà, vous dites vous-même, un individu est fort quand il a la foi.

Le la religion chrétienne, c'est d'abord une foi. C'est pas seulement une tradition, un patrimoine et cetera. Est-ce que vous pourriez vous convertir vous-même par exemple ?

Alors, la religion chrétienne est la seule, c'est ça qui est important à comprendre, qui se fonde sur la foi. H les traditions anciennes paganistes, les les le judaïsme, l'islam sont des religions qui se fondent sur une pratique, sur un code juridique et sur une appartenance à un peuple. On pas répondu.

Non, parce que je n'ai pas la foi. En revanche, je me suis approché depuis toute ma vie du christianisme par l'identité, par la culture, par vous savez, c'est le mot de sur Dieu doit beaucoup à Jean-Sébastien Bac. Je pense c'est très profond cela et c'est pour ça que moi aujourd'hui si vous voulez cette cette foi chrétienne a permis l'émergence et c'est le génie du christianisme a permis l'émergence d'un individu libre qui n'existe pas par exemple en islam où on doit obéir strictement à Dieu dans le christianisme ça a inventé si vous voulez cette fo une une un rapport intériorisé à Dieu.

C'est ça que j'ai découvert dans Pascal. Vous savez très bien qu'il y a eu aussi un christianisme violent, inquisiteur, le christianisme des croisades. Il y a eu un christianisme pardon qui dans la colonisation a joué un rôle qui accompagnait une colonisation très brutale.

Donc toutes les religions peuvent servir à l'accès. Non, je refuse cette soupe. Pardonnez-moi, c'est de la soupe que vous faites.

Je vous ai parlé de religion autoritaire béliqueuse parce que Dieu impose à un musulman qui n'a pas le choix d'être musulman et d'obéir strictement. Quand vous parlez des croisades, par exemple, les croisades sont une réponse à l'invasion islamique. Les croisades ont sauvé l'Europe.

Les croisades ont sauver l'Europe et c'est pour cela que l'Europe a pu développer la science parce que la libre par la libre pensée monsieur monsieur pardon. Quand les missionnaires français vont forcer des Chinois ou forcer des gens en Amérique du Sud à se convertir, peut pas dire qu'il soit réponse à l'islam. Force pas.

Bah bien sûr qu'il force puisque vous le dites. Non, puisque vous dites vous-même que c'est par la foi. Donc vous voyez qu'on ne peut pas forcer puisque si on n pas la foi, on peut faire semblant mais on ne peut pas forcer.

Quoi qu'il en soit en réalité pourquoi on sent évidemment vous je réagis parce que parce que on a beaucoup souffert. Attendez, attendez, je pourquoi je réagis. On a beaucoup souffert de cette confusion mentale.

Le christianisme n'est pas l'islam. L'islam n'est pas le christianisme des Arabes selon le mot de Remy Brag. Et toute la classe politique croit comme vous que finalement c'est la même chose.

Non. Quand les musulmans entendent la foi, ils entendent ce code juridique, la charia que personne en France ne défend. Mais c'est ça pour pour les musulmans.

On va pas refaire toute l'histoire. C'est une histoire très longue et très compliquée. Vous savez que moi qui a sans façon de pratiquer l'islam, sans façon de pratiquer le christianisme, c'est de la soupe encore une fois pas de la soupe.

Et il y a beaucoup historiquement beaucoup de chrétiens qui vous regarderez comme quelqu'un qu'il faut convertir. Absolument parce que oui, pardon, je termine pour une tradition chrétienne, les Juifs sont le peuple déicide et c'était présent dans la liturgie chrétienne dans la liturgie chrétienne catholique jusqu'à récemment. Donc toutes ces traditions existent pas ici, il s'agit pas de faire une causée des religions.

Fait vous faites, c'est pour ça que j'ai écrit ce livre, c'est pour les gens comme vous. Vous faites tout ce que je déteste. C'est-à-dire vous mélangez tout, vous faites une salade et puis hop tout tout est pareil et toutes les religions se valent.

Non, monsieur Rochemin, il y a des différences et c'est ça que j'explique dans le livre. Est-ce que ça veut dire que dans votre idée la civilisation, si on peut appeler ça comme ça, la civilisation européenne est supérieure aux autres ? Oui, je pense que la civilisation européenne est pour moi, encore une fois, chacun défend sa civilisation.

Euh, je ne respecte la civilisation chinoise qui est une grande civilisation. Je respecte la civilisation islamique qui est une grande civilisation. Mais pour moi, la civilisation chrétienne est supérieure.

Je vais vous dire pourquoi. Parce qu'elle défend la liberté. C'est la seule civilisation et c'est à cause de ce que je vous dis.

C'est pour ça que votre soupe m'agace. C'est justement parce que le christianisme invente la foi intérieure qu'elle invente l'individu libre. Cela étant Exzémour, est-ce que c'est pas une limite à votre raisonnement que en Europe, même des gens comme vous qui pensent cela à Taoro a raison, ne vont pas jusqu'au bout de le raisonnement.

C'est-à-dire, on voit à quel point les Américains ont encore une conscience de conquête très forte, une conscience coloniale très forte. Les Chinois l'ont, les Européens, c'est fini. Vous savez comme moi, plus aucun presque plus personne en Europe ne défend l'idée coloniale alors que il fut un temps, je termine ma question hein, il fut un temps où y compris des bienpensants de la 3e République, les feris, les anoto et cetera défendaient l'idée que la situation européenne doit s'étendre, coloniser l'idée prosélite, l'idée que bien sûr Victor Hugo Victor Hugo défendait la colonisation, il disait "Nous sommes les Grecs du monde, nous devons apporter les lumières à au peuples qui sont dans lesquels".

Est-ce que vous la défendez aujourd'hui ? Euh historiquement bien sûr. Non, mais maintenant.

Non mais maintenant la situation a complètement changé. C'est ce que j'allais vous dire. Est-ce que ça montre pas la limite de vos raisonnements ?

Écour, on voit qu'and Trump lui défend l'extension de la puissance. Les Chinois défendent l'extension de la puissance. En réalité l'Europe est devenue encore une fois à ta raison.

Tant mieux pour ceux qui le pensent, beaucoup le pensent que elle s'est limé les dents. L'Europe n'a plus de vocation conquérante. Non, attendez une fois de plus, vous mélangez tout.

Euh vous confondez colonialisme et impérialisme. Les États-Unis sont une puissance impériale, ils sont pas colonialistes. Assumé.

Oui. Impérial, pas colonialiste. Les Chinois sont impérialistes, pas colonialistes.

Les pays d'Europe ont pris les deux guerres mondiales en plein, ça les a détruit. Euh effectivement les morts à Verdin, les Français, les Anglais, les Allemands, les Français et les Allemands surtout à Verdin et les Anglais dans la Somme, euh tous ces peuples-là ne se sont jamais remis euh des ravages de cette guerre industrielle de 14 puis de 40 que n'ont jamais connu les Américains qui sont arrivés. Point, pardon, je les peuples européens n'ont plus le sens de la puissance.

Ça n'a rien à voir avec la colonisation. Pardonnez-moi mais pardon pardon je de vous interrompre mais là on est au cœur du sujet c'est-à-dire est-ce que les Européens encore une fois à t raison chacun liboncé à l'idée de la conquête de la conversion renoncer à l'idée de la puissance c'est beaucoup plus grave c'est-à-dire que aujourd'hui nous sommes devenus des bisousurs qui nous laissons envahir par une civilisation étrangère qui nous remplace c'est ce que je dis depuis 30 ans oui mais vous mélangez aujourd'hui et aujourd'hui c'est l'Europe qui est colonisé h qui est colonisé par ses anciens colonisateurs. Ex, vous pouvez appeler ça comme vous pouvez appeler ça comme vous voulez.

Il y a il y a un mot qui est peu présent dans votre livre qui est très littéraire plein de référence, c'est la c'est la natalité. Quand on voit la réalité de la natalité et ça c'est la froideur des chiffres hein, c'est pas de l'idéologie, ça n'est ni chrétien, ni musulman, ni tout ce qu'on voudra. Ce sont les derniers chiffres là de janvier juin 2025 où pour la première fois baisse continue le nombre des naissances, la France a enregistré plus de décès que de naissance.

Ça c'est pas la faute des musulmans, c'est pas la faute des euh des des tibétains. Assz c'est un fait et et en réalité sauf à faire tout à coup beaucoup plus d'enfants, mais il y a plus de migrants musulmans, ça c'est un fait aussi. Vous allez pas leur dire "Ne soyez plus musulmans dès que vous traversez la frontière".

Darius Rochevain, moi je ne leur dis pas "Ne soyez plus musulmans dès que vous traversez la frontière. Je leur dis vous ne passerez plus la frontière." C'est pas exactement la même chose.

Alors, vous avez raison, il y a un problème de natalité française. Tout à fait raison, qui baisse depuis 20 ans avec des bêtises de politique familiale redistributrices de monsieur Hollande et puis avec une mentalité, une culture, les angoisses des vers, des W et cetera. Non non non non.

Tout ça est profond dans les jeunes générations. Mais on a un problème dans le problème. C'est que là où les Françaises de souche font entre 1 4 et 1 5 enfants, donc moins de deux, les femmes algériennes, marocaines, tunisiennes et africaines font entre trois et quatre enfants.

Donc c'est la réalité. Vous parliez des chiffres et de la réalité implacable. La réalité elle est là.

Le grand remplacement il est là. C'est pour ça que ça répondre à question. Je vous mets juste parenthèse, vous savez très bien, vous savez très bien qu'une des et vous le dites vous-même, une une des facteurs déterminants de la puissance, c'est la démographie.

Peut-être que des petits pays peuvent peuvent décroître démographiquement, mais c'était la logique de Napoléon, c'était la logique de Richelieu à tout temps. Si on veut être une puissance, il faut être une puissance démographique. Donc il y a pas 36 solutions.

C'est ou plus d'enfants ou plus de migrants. Là aussi, c'est quoi d'autre ? Vous avez il y a ni plus d'enfants, il faut plus d'enfants mais il faut surtout pas plus de migrants.

Plus d'enfants en plus les migrants, je vous le rappelle ne viennent pas travailler à 90 [rires] %. Il y a 10 % des 500000 immigrants que vous répondez pas à la question. Si je vous réponds, je vais vous répond.

Faut croîtreut cro. Vous vous êtes dépassé cher crois euh quand de toute façon on ne pourra pas monter à 300 millions 400 millions d'habitants qui sont aujourd'hui le quota pour les grandes nations, les grandes puissances. On y arrivera pas, c'est fini.

On a raté le coche. Quand on était la Chine de l'Europe au 18e siècle, quand Napoléon avait conquis la moitié de l'Europe, la grande la grande France. Mais moi, je suis partisan de la grande France.

Mais on ne l'aura plus. Voilà, on va pas conquérir l'Italie, on va pas conquérir l'Allemagne de l'Ouest. Non.

Bon, voyez que vous en riez vous-même. Donc le sujet n'est pas là. Et aujourd'hui, en plus par rapport au temps où Napoléon disait inéressant.

Je me permets de souligner. Laissez-moi finir un raisonnement, c'est insupportable. Non non non pos répond Trump dit oui le Canada ça m'intéresse, le Groenland ça m'intéresse, Panama ça m'intéresse.

Eux n'en ri pas, ils ont encore une volonté de conquête. Mais je vous laisse poursuivre. Mais si vous êtes trompé mal.

Euh je disais donc revenons à ma à ma démonstration si vous me permettez. Je disais donc par rapport au temps où Napoléon disait "Dieu aime les gros bataillons, nous sommes aujourd'hui avec la technologie à une époque où les peuples moins nombreux peuvent devenir prospères et puissants. On le voit avec la Corée du Sud, on le voit avec la Suisse, on le voit avec Israël et il y a d'autres pays comme ça.

Donc la France est un intermédiaire entre les mastodontes et les tout petits pays. Donc nous devons faire avec nos moyens démographiques et arrêter de penser que nous allons grossir et que nous allons rester une grande puissance démographique avec l'immigration. C'est une catastrophe parce que c'est en train de changer la phase de notre pays et non pas de nous faire grandir mais de nous tuer.

Est-ce que ça veut dire que pour vous le Japon est un modèle ? Il faut s'arrêter un instant au Japon. C'est très intéressant.

C'est la visite de Donald Trump à cette nouvelle premier ministre japonaise. Une visite visite qui a été très commentée parce que c'est un un personnage qui qui ressemble par certains côtés. C'est deux civilisations très diverses mais très différentes.

Mais enfin c'est elle est une nationaliste très anti-immigration et elle pousse à l'extrême une certaine logique japonaise qui est si je comprends bien la vôtre qui est de dire tant pis tant pis on renonce à une croissance démographique mais on ne veut pas être une société multiculturelle. C'était je je vais vous dire, j'admire le Japon depuis très longtemps sans avoir mis les pieds. Hm.

J'admire euh euh le leur sens euh de l'adaptation. Vous savez, euh depuis le 19e siècle, depuis l'Armégie, ils ont réussi à la fois à s'adapter à la modernité et en même temps à conserver leur tradition. Euh j'admire aussi effectivement leur volonté de ne pas céder au mirage de la société multiculturelle.

Ils ont créé avec ce gouvernement un ministère de la remigration. H c'est ce que je proposais pendant l'élection présidentielle et que le Rassemblement national décrétait anti-républicain. Euh donc moi je pense au contraire que le Japon est un modèle.

Alors évidemment ils ont un problème démographique. Vous avez tout à fait raison. Je ne le ni pas du tout.

Je ne le ni pas du tout, mais ils ont choisi de le palier, non pas de le compenser entièrement, mais de le palier à la fois par des les gens qui travaillent plus longtemps et ils utilisent les compétences des gens plus âgés et en même temps un développement de la robotique énorme parce que on oublie toujours de dire quand on dit on a besoin d'immigrer et tout, la robotique va remplacer. Moi, je choisis les robots plutôt que les immigrés et je donc je oui, le modèle japonais est pour moi un modèle remarquable, même si évidemment n pas la même culture, n pas la même civilisation et cetera, mais c'est des gens qui sont supérieurement intelligents, supérieurement déterminés et qui sont et qui défendent au moins leur civilisation. Eric pour la la logique de conclusion de civilisation, vous prononcez vous-même ce mot, on voit bien que dans l'histoire les civilisations avancent ou reculent.

On peut pas rester immobile que ce soit par la démographie, par l'économie, par la conquête, par la langue bien sûr, l'anglais qui a colonisé le monde de fait. Voilà. Euh, est-ce qu'on avance ou est-ce qu'on recule ?

Ah bah l'Europe évidemment par rapport à la puissance des pays européens au 18e au 19e siècle évidemment est en recul. Le plus grave est-ce que c'est rattrapable ? Ah oui, c'est rattrapable parce que c'est une question d'abord de de de penser.

Je vous ai dit tout à l'heure, le plus grave pour les Européens, c'est qu'ils ont perdu le sens de la puissance. Il faut retrouver le sens de la puissance. Euh Trump nous donne une leçon.

Euh Israël nous a donné une leçon, c'est la paix par la puissance, par la force. Il faut retrouver euh le fait que c'est la force qui détermine les rapports entre les nations et que une nation faible se cède et et se couche devant les forts. Vous savez, parenthèse sur Israël, si vous permettez, puisque vous mentionnez ce nom et vous dites bien à quel point vous êtes un très grand admirateur de la foi chrétienne, mais vous vous restez juif pratiquant, n'est-ce pas ? traditionnaliste, on dira, parce que pour les vrais juifs pratiquants, je suis euh un un quelqu'un qui respecte pas grand-chose, mais je je suis traditionnaliste et je respecte les traditions.

Quand vous voyez que certains dans le cabinet de de Netaniaou vont jusqu'à pren du déplacement de population, ce qui est un crime grave hein, des gens comme Smutriche ou Benvir, est-ce que est-ce que pour vous c'est tolérable ? Écoutez euh moi je pense que ce qui n'est pas tolérable, c'est euh de massacrer euh des gens et de découper des enfants en morceaux. Ça c'est la première chose et c'est ce qu'a fait le Hamas et c'est ce qu'on fait les Palestiniens.

Deuxièmement, il y a eu dans l'histoire des euh échanges de population qui ont permis une OPA durable. Je pense par exemple entre la Grèce et la Turquie après les années 20. Mais c'est pas un échange de population, c'est un déplacement forcé de population.

C'était un c'était un déplacement forcé de population. Les Grecs ont dû quitter l'anatolie où ils étaient depuis 2000 ans. Euh je pense à l'Inde et le Pakistan, c'était Mais oui, mais je je vous réponds, je vous réponds.

Euh c'était des déplacements forcés aussi entre l'Inde et les Pakistans, entre les Hindous et les musulmans qui ne qui ne peuvent pas vivre ensemble. Mais vous le défendez dans le cas d'Israël. Oui.

En l'occurrence, ça a permis la paix. Alors, on verra bien. Moi, je pense, je vais vous dire pardon, même monsieur Trump n'en veut pas.

On sait bien, je sais bien que monsieur veut pas, je sais bien que Nataniaou a dû céder. J'ai bien compris tout ça. Je dis simplement que euh je ne tombe pas dans l'illusion de la paix entre Israël et les pays arabes.

Et d'ailleurs, je pense que monsieur Nathanou ne tombe pas non plus. Je pense que il n'y aura pas à l'échelle humaine de paix entre Israël et les pays arabes parce que pour les pays arabes et pour les masses arabes, c'est une question presque métaphysique. Il ne peut pas y avoir un état juif sur une terre qui a été islamique.

En clair, dans le cas de Benjamin Netaniaou, puisque la question se pose, on voit bien que l'Europe considère qu'il faut juger Vladimir Poutine en l'occurrence pour crime de guerre. Est-ce que de la même façon alors que Benjaminou est sous le coup d'un mandat d'arrêt de la Cour pénale internationale, selon vous, il faut le juger ? Euh Darius Rochbin, euh je suis pour un système international qui repose sur les États dans la grande tradition française de Richolieu à Dogaul et du traité de Vesfali, la souveraineté des États.

Je ne reconnaît aucune légitimité à la cour pénale internationale. Donc on ne juge pas Bush pour l'invasion de l'Irak. On ne juge pas Netaniaahu pour ce qu'il a fait ni Poutine.

De quel droit vous jugez ces gens ? Vous êtes américain ? Vous êtes russe ?

Vous êtes israélien ? Moi je crois aux nations. Nurenber a montré que il pouvait y avoir imparfaite imparf pour le rapp il y a une justice internationale.

Justement justement Nurenber a été un précédent. On comprend dans quel contexte avec les digant nazi mais philosophiquement ça a fait un précédent qui que qui ne faut pas justement et qu'il faut clore après le précédent. Voyez, il faut pas qu'il y en ait de suite.

Merci beaucoup Zemour. C'est votre livre. La messe n'est pas dite pour un sursaut judéo chrétien.

C'est chez Fire. Merci d'avoir été votre invité. Euh écoutez, ce soir Jean-Pierre Afarin, ça fait écho euh au propos même si là vous êtes d'habit très très opposé, Jean-Pierre Affarin qui sur ce plateau disait pour la première fois sans doute pour quelqu'un de son de son univers, il est possible que la recomposition soit telle à droite que une partie des LR accept Robin, il ne dit pas qu'il est d'accord, il dit que ça va se faire, il y aura 20 députés mais c'est objectif mais il ne dit pas qu'il est pour.

Écoutez-le, faut forcer un peu comme d'habitude les propos ce soir. Vous êtes très en tel. Yeah.