Port du voile : "Le RN revient avec ses vieilles obsessions racistes" (Aurélie Trouvé, députée LFI)

19h10, place à notre nouveau rendez-vous dans l'avant 20h. Un duel politique qu'on vous propose tous les soirs pour débattre des sujets qui vont faire l'actualité en cette année présidentielle qui va forcément être très dense. Et pour essuyer les plâtres ce soir, Aurélie Trouvé, bonsoir.

Bonsoir. Vous êtes député à l'ffi de scène Saint-N. Face à vous Gaetan du Saucé.

Bonsoir. Bonsoir. Député Eren Desuges et c'est d'une proposition du Rassemblement national que nous allons débattre aujourd'hui qui a fait beaucoup de bruit euh ces ces dernières heures.

Le voile va-t-il disparaître de l'espace public ? C'est la volonté du RN qui remet le sujet sur la table. Le parti, s'il arrive au pouvoir le dit : "Une femme voilée aura une contravention si elle est dans la rue au même titre qu'un automobiliste qui ne mettrait pas sa ceinture.

Pas de mettre en place une police du vêtement. Euh d'abord, ce sont les Français qui décideront euh ou pas d'une telle mesure, par l'intermédiaire d'un référendum dans lequel nous soumettrons un projet de loi euh qui visera à lutter contre l'idéologie euh islamiste. Euh donc, il y aura pas d'interdiction euh à proprement parler le lendemain matin de notre élection.

Il y aura en tout cas un débat de société sur la place de de l'islamisme. Et moi, vous savez que dans un premier temps euh je souhaite que l'interdiction euh de de signes religieux comme ostentatoire comme le voile qui s'applique à l'école depuis 2004 parce qu'il est devenu une revendication de l'islam politique puisse s'appliquer dans les bâtiments de de la sphère publique. Gaetan du Saucé, je vais d'abord commencer par vous avant de de comprendre la faisabilité, de questionner l'enjeu aussi autour de cette loi.

D'abord, juste soyons précis, on parle de quel voile ? Est-ce qu'on parle du voile islamique uniquement ou est-ce que ça concerne aussi le le foulard que peuvent mettre certaines femmes juives orthodoxes ou certaines religieuses catholiques ? Non, bien sûr que non.

Et d'ailleurs, ce débat avait été déjà tranché notamment par la loi de 2004 et l'interdiction de port de signe religieux au sein des établissements scolaires. Donc, on est juste sur une une extension du dispositif à l'intégralité de l'espace public. Mais ce qu'il faut bien comprendre parce que on s'arrête évidemment sur la question c'est une c'est une disposition qui ne concerne que les musulmane donc qui ne concerne qu'une religion pour con justement ça va me permettre de me répondre sur ce point très précis.

La question du port du voile, c'est une et de son interdiction dans sa manifestation dans l'espace public. C'est une mesure qui fait partie de tout un arsenal juridique que l'on porte à travers un projet de loi qui s'appelle le projet de loi de lutte contre les idéologies islamistes. Je m'arrête un petit instant là-dessus parce que c'est très important pour la suite du débat.

Cette proposition de loi, ce projet de loi que l'on porte avec Marine Le Pen depuis 2021, elle vise d'abord à clarifier ce que l'on qualifie d'idéologie islamiste parce que c'est justement ce faisant qu'on permet de faire une distinction qui est essentielle et très importante entre d'un côté l'idéologie islamiste qui est meurtrière, qui nie l'égalité entre les femmes et les hommes, qui s'en prend aux homosexuels, qui est une courroie de transmission de l'antisémitisme de notre pays et de l'autre côté une religion comme les autres, à savoir l'islam qui peut éviter Évidemment être pratiqué en France comme encore une fois pour soit bien clair et après je vais vous donner la parole Aurélie Trouvé pour vous le voile vous considérez que le voile est un marqueur de l'idéologie islamiste c'est une manifestation et d'ailleurs ce n'est pas uniquement le Rassemblement national qui le dit c'est pas une conviction personnelle ou autre vous avez une étude de l'hop qui est sortie en novembre 2025 et qui disait d'ailleurs que vous aviez aujourd'hui 69 % des femmes de confession musulmanes qui ne portent pas le voile et qui pratiquent leur religion. On sait que le voile a été utilisé notamment par des euh courants plus traditionnalistes, plus intégristes, plus radicaux notamment dans les pays du Moyen-Orient comme un étendat pour essayer et bien d'islamiser la société et de finalement à travers ce processus et bien de reléguer au second plan la place des femmes dans les sociétés, ce que évidemment nous contestons et combattons fermement dans notre pays. Donc si je vous comprends bien, la question c'est pas celle de la laïcité, c'est la question de l'islam et de l'idéologie, de l'islamisme, de l'idéologie islamiste. dans la société et vous considérez donc que le voile est un marqueur de l'idéologie islamiste.

Trouvé qu'est-ce que vous qu'est-ce que vous répondez à cela ? Je veux bien que je voudrais d'abord que tout le monde se rende compte. Le Rassemblement national veut envoyer la police pour mettre des amendes pour aller verbaliser toutes les femmes qui portent le voile dans la rue.

Bon, déjà c'est une non seulement une stigmatisation, mais un acharnement à la fois contre les femmes et contre les musulmanes et contre des dizaines de milliers de nos concitoyennes. Évidemment, ça va diviser la nation. C'est une persécution quotidienne.

Ce serait une persécution quotidienne évidemment. C'est surtout contraire à tous nos principes républicains et particulièrement le principe de la laïcité qui comporte notamment la liberté de conscience et la liberté de culte. Voyez-vous, c'était au fondement notamment de la loi de 1905 de séparation de l'église et de l'État.

Et donc, je veux bien que que vous rendiez compte que en réalité si vous êtes cohérent, ça veut dire aussi que on va interdire le port peut-être bah de tous les signes religieux dans la rue. Donc la kipa, la croix, le crucifixe. Qu'est-ce qu'on va dire aux prêtres et aux religieuses catholiques aussi ? n'ont pas le droit d'aller dans la rue.

Bon voilà, donc vous voyez c'est une atteinte évidemment sans nom aux libertés. Bon, tout ça est évidemment anticonstitutionnel, mais j'ai envie de vous dire, moi j'ai pas envie d'y d'y passer trois plombes, y compris là dans ces 20 minutes. Parce que je vais vous dire une chose, je vais finir là-dessus, c'est que vous comprendrez bien qu'en fait le Rassemblement national et bien nous ramène avec ça nous ramène ces vieilles obsessions racistes, islamophobes et sexistes dans le débat public.

Pourquoi ? Parce qu'il veut pas aborder les sujets sérieux qui préoccupent les Français. Par exemple, demain, on a une rentrée scolaire, voyez-vous.

Moi, j'ai mes enfants demain qui rentrent à l'école publique. Je peux vous dire bah oui mais quand même mais il y a un lien parce que monsieur Atan nous a fait le le même coup avec la Baya il y a il y a quelques années par pareillement au moment de la rentrée scolaire. C'est un moyen de ne pas parler par exemple des de la suppression de 4000 postes d'enseignant que vous dites comme ça un écran de fumée raciste et sexiste qui permet de revenir vers les vieilles obsessions du Rassemblement national.

Donc moi je veux pas commenter pendant 20 minutes cette espèce d'obsession raciste et sexiste. Ce sera pas le cas pendant 20 minutes Auré [rires] trouvé, je vous rassure. Mais c'est important quand même un sujet sur un sujet aussi majeur de s'arrêter.

D'autant que si je reprends les propos de Jean-Philippe Tangui qui dit qu'il y a 60 à 70 % des Français qui seraient pour cette disposition. Alors je sais pas d'où il tient ces chiffres mais en tout cas en tout cas en tout cas c'est intéressant c'est que vous dites ce serait une atteinte aux libertés une atteinte fondamentale aux libertés une atteinte aussi entre l'égalité des religions. Ça serait censuré par le Conseil constitutionnel. avec vous la parade, c'est le référendum.

Vous dites "On va en appeler à l'opinion euh pour éviter cette fameuse censure du du Conseil constitutionnel." Plus plusieurs d'abord je vous réponds concrètement et après je reviendrai quand même sur les propos de madame Auréliie Trouvé parce que c'est quand même assez important ce qui vient d'être dit. Euh d'abord sur la question du Conseil constitutionnel.

Euh le fait de passer par un référendum, ce n'est pas un référendum à porté constitutionnel. C'est un projet de loi que l'on soumet. Alors quand vous avez un projet de loi, vous avez plusieurs possibilités. c'est où vous faites voter les différentes chambres, donc l'Assemblée nationale, le Sénat dans un jeu de véhicule législatif ou bien vous avez aussi une autre possibilité d'adoption qui est celle par référendum où nous décidons de solliciter la vie des Français.

On pense que la question des moyens que la société que l'État français doit mettre pour pouvoir mener la guerre que l'on doit faire à l'idéologie islamiste doit faire l'objet d'un débat de société de savoir justement jusqu'à quoi les Français sont prêts pour qu'on puisse être armé juridiquement, avoir cet arsenal juridique pour mener cette bataille-elà. Et donc en fait, nous nous considérons que c'est évidemment au français et d'ailleurs aucun grand démocrate ne devrait s'opposer à cela que dans une République où le peuple est le seul souverain, c'est au français qu'il revient de décider jusqu'où il est prêt à aller. Maintenant, juste pour revenir un instant quand même sur ce qui a été dit, voyez madame Trouvé, moi c'est justement l'une des choses et au rassembl nationale, c'est l'une des choses qu'on reproche énormément à la France à la France insoumise.

Euh ce que vous venez de faire est excessivement dangereux et irresponsable. Je suis en train de vous parler de l'idéologie islamiste, de celle qui a décapité Samuel Patti. de celle qui euh armait les bras des terroristes du Bataclan, euh qui armé euh les bras euh des terroristes du Stade de France.

Euh et vous vous me renvoyez à des à nos compatriotes de confessions musulmanes qui n'ont strictement rien à voir avec ça. Quand je vous dis qu'on a fait justement un projet de loi qui permet qui permet de distinguer, s'il vous plaît, je vous écoutez, mais qui permet en fait justement de faire la distinction essentielle pour mener la lutte au bon endroit. C'est d'ailleurs tout ce qu'on avait reproché à la loi contre le séparatisme de Gérald Darmanain en son temps, c'est que lui il mettait toutes les religions dans un même stac.

Alors qu'il fallait évidemment mener une guerre contre une idéologie qui n'a strictement rien à voir avec la religion musulmane. C'est une idéologie islamiste qui est responsable de centaines de de morts maintenant depuis 10 ans sur notre sol. Et ce faisant en jouant évidemment peut-être pour des intérêts électoraux mais en jouant la confusion, en faisant un trait d'égalité entre l'idéologie islamiste d'une part et les la religion musulmane d'une autre.

Et bien évidemment vous poussez des personnes, vous les vous les stigmatisez, vous les représentez. Je je suis je suis désolé mais c'est quelque chose qui n'est pas véritablement responsable de votre part et je tenais à le signaler ici. De de deux choses.

Un, vous jouez la confusion à je vous pose la question, est-ce que c'est le cas ? Et puis deux, je rebondis sur le référendum. Euh est-ce que effectivement c'est un sujet alors si tentez que ce soit possible parce qu'il faut voir aussi est-ce que ça rentre dans le cadre du référendum.

Est-ce que est-ce que c'est un sujet qui ne mérite pas aussi d'être tranché par les français. D'abord, j'ai dit que je ne jouerai pas le jeu d'abord de du Rassemblement national suivi, on va le voir par je ne sais combien de médias qui vont mettre au sujet ce sujet au centre au centre des débats. D'accord.

Mais moi je veux quand même revenir sur les principales parce que monsieur Tangui raconte que 60 % des Français je sais pas quoi, vous savez quelles sont les principales préoccupations des Français dans le dernier baromètre d'IPS ? pouvoir d'achat, changement climatique. Donc ça va bien quoi.

Deuxièmement, qui fait écoutez je ça fait deux fois que vous me voilà de deuxièmement euh mais qui est en train de faire un abagoble et affreux et immonde le terrorisme islamiste et puis les les dizaines les centaines de milliers de femmes qui portent qui portent le voile en France et leur famille. Franchement, c'est vous qui êtes en train de le faire. Donc vraiment, vous êtes des diviseurs de la nation.

Vous piétinez les principes républicains les plus fondamentaux, dont principe de laïcité. Bon, mais écoutez, moi j'ai même pas envie de prendre ça euh tant que ça au sérieux parce que par ailleurs, c'est anticonstitutionnel. Monsieur Bardella a dit qu'il va faire un référendum mais monsieur Tangui a dit avant que ça allait être une interdiction.

Bon, j'ai envie de vous dire tout ça, vous voyez bien que c'est une provocation, une nouvelle provocation du Rassemblement national. Moi, j'ai envie de vous dire demain rentrée scolaire, les enfants rentrent avec 4000 enseignants en moins. Les enfants rentrent, moi dans mon département, il y a près d'un enfant sur de Oui.

Bah c'est important porteur de handicap qui ne va pas avoir d'ESH ou pas suffisamment et qui ne sera pas suffisamment accompagné. Voilà les vrais sujets des Français. Voilà.

Et je peux vous dire qu'en tant que maman, moi c'est ce qui me préoccupe de pour pour cette semaine mais justement on va en parler juste après parce que on vous a donné les thèmes des débats pour être totalement transparent avant avant cette émission et dans la deuxième partie de notre débat justement on s'intéressera à cette question. Est-ce que le débat est trop axé autour de nos vieux ? C'est ce que c'est ce que dit Gérald Manin et pas suffisamment sur l'éducation sur la transition écologique.

On va en parler dans un instant mais quand même je reviens sur ce qui a sur ce qui a été dit à un instant par Ourélie Trouvé. Euh, j'aimerais aussi avoir des des précisions encore une fois sur la faisabilité, la faisabilité juridique qui se pose. Euh, est-ce que est-ce que vous partez sur bon Jordan Bardella avait l'air de trancher sur un référendum ?

Est-ce que ça rentrera dans le cadre d'un référendum ? Il y a pas mal de questions qui se posent à ce niveau-là. Et puis il y a aussi une question de pratique euh syndicat de policier qui s'interrogent.

Bah oui, mais comment on va faire en fait pour déterminer si un voile est un voile islamique ou s'il est un voile voilà un foulard porté comme ça à la mode ou autre ? Moi, j'aimerais vous vous interroger sur un cas précisément qui avait beaucoup fait parler à l'époque, je sais pas si vous en rappelé, Lena situation, l'influenceuse qui avait défilé à Cann c'était il y a 2 ans avec ce voile. Typiquement, est-ce que ce voile là il serait interdit ?

Est-ce qu'elle aurait une amende parce qu'elle aurait des filets à canne avec ce voile. Non, non, mais je vous je vous arrête tout de suite là-dessus. la discernement le discernement et la capacité de discernement à savoir qu'est-ce qui est en contradiction avec la loi telle qu'elle est votée parce que décidée par la une majorité de français.

C'est une compétence ce qui revient à nos policiers qui savent pertinemment faire et on s'amusera pas à jouer à telle photo. Regardez si alors là ça veut dire c'est une charge supplémentaire pour les policiers qui vont devoir typiquement jaoger est-ce qu'envoie les religieux ou pas. Mais bien sûr parce que c'est leur métier, c'est leur travail.

Ils font ça, ils savent savoir quelle est la capacité de discernement fait partie de ces compétences, de ce que savent très bien faire nos policiers. Si vous voulez, moi il y a quelque chose quand même, c'est en 2004, bon, j'étais trop jeune, j'avais 10 ans, mais bon, je vais aller regarder un peu dans les archives. On avait déjà à l'époque des personnes qui nous expliquaient qu'on narriverait pas à appliquer l'interdiction de port de signe religieux ostentatoire au sein des établissements scolaires.

Nous le faisons, la République, la laïcité a été respectée. En 2010, on nous expliquait qu'on n'arriverait pas à faire respecter l'interdiction du port du voile intégral dans l'espace public. On l'a fait, on a réussi, la République, la laïcité ont été respecté.

Donc en fait, il y a un moment donné, cette excuse en général, c'est l'excuse de ceux qui ne veulent surtout rien faire et qui veulent surtout ne pas prendre de décision. Et encore une fois, j'aimerais insister sur une chose, c'est que moi, je n'oublie pas qu'il fut un temps où il y avait une gauche qui ne courait pas après les islamistes de notre pays et qui était assez courageuse. Et je me souviens d'ailleurs de cette citation d'un certain Jean-Luc Mélenchon qui nous expliquait "On ne peut pas se dire féministe en affichant un signe de soumission patriarcale." demander aux femmes de Est-ce que c'est pas patriarcal justement d'imposer aux femmes une tenue vestimentaire en leur disant "Vous ne portez pas le voile Mais parce qu'encore une fois, le voile est le le porte étendard d'une idéologie meurtrière.