Première victoire contre la loi Yadan

Bonjour à toutes et à tous et bienvenue pour l'actu politique de la semaine. Cette semaine, il y a beaucoup de sujets dont j'ai envie de vous parler. D'abord des défaites qu'on a infligé au gouvernement, à l'Assemblée nationale concernant en particulier la loiadent dont je vais vous dire quelques mots et puis aussi sur le projet de loi constitutionnel sur la Canakie Nouvelle-Calédonie.

Je vous en parlerai également rapidement pour vous expliquer les tenants et les aboutissants de ce texte. 3è sujet, c'est évidemment le prix de l'essence qui ne cesse de s'envoler et les mesures qu'il faudrait prendre et que refuse de prendre le gouvernement sur ce sujet. Et puis enfin, je vous parlerai aussi des révélations que nous avons obtenues de [grognement] la part du gouvernement d'Israël puisqu'il a dit qu'il cessait de commander des armes à la France, preuve que il commandait des armes à la France contrairement à ce qu'a affirmé le gouvernement.

Donc je vous parlerai aussi de la situation internationale et de la guerre qui continue au Moyen-Orient. Voilà mes grands sujets de cette semaine dont je tenais à vous parler. Avant de commencer, je vous invite comme toujours à vous abonner à ma chaîne en n'oubliant pas de cliquer sur la petite cloche.

Et je commence donc avec ce premier sujet qui est la loy à dent qui va arriver devant l'Assemblée nationale le 16 avril prochain. Et je vous appelle d'ors et déjà à vous mobiliser, à alerter autour de vous pour faire en sorte qu'on fasse bouger les lignes et qu'on arrive à battre cette proposition de loi. Yad.

Alors, quel est l'objet de cette proposition de loi ? et bien c'est globalement de criminaliser celles et ceux qui seraient critiques vis-à-vis de la politique coloniale notamment du gouvernement d'Israël. Ça c'est ce qui est contenu effectivement dans la proposition de loi de madame Yadan.

Même si elle dit l'inverse, même si elle dit que ce n'est pas le cas. Petite remarque au passage mais l'un des éléments de cette loiad, c'est l'interdiction faite de critiquer un état qui serait reconnu par la France. Donc paradoxalement euh la loi de Madame Yad pourrait s'appliquer à ceux qui nient le droit des Palestiniens à avoir un état puisque aujourd'hui la France reconnaît l'État palestinien et ça c'est ce qu'on a obtenu dans le débat en commission.

Donc d'une certaine manière, la loi de Madame Yad pourrait se retourner contre Madame Yad elle-même puisque sur ce sujet-là et bien je trouve qu'elle n'est pas très claire, qu'elle manque de clarté sur la reconnaissance de l'État palestinien contrairement à d'autres qui pour ce point-là sont eux extrêmement clairs. Mais on voit bien tout le problème qui est contenu dans la loiadent parce que c'est une loi prétendument pour lutter contre les nouvelles formes de l'antisémitisme. Sauf que problème cette loi yad essentialise les juifs de notre pays à l'état d'Israël.

Elle fait un lien très direct entre les juifs et l'État d'Israël. Et ça précisément c'est un énorme problème puisque c'est tout ce qu'il faut éviter pour éviter justement de créer de l'antisémitisme dans notre pays. Et ça c'est la CNCDH, la Commission nationale consultative des droits de l'homme qui nous le dit.

Nous nous avons toujours été très clairs sur ce sujet-là à bien faire une distinction entre euh les juifs de notre pays ou les juifs d'une manière générale et les Israéliens, l'État d'Israël, ce ne sont pas les mêmes choses. Et c'est précisément ce qu'essa un certain nombre de personnes qui développent, déploient des théories antisémites de faire un lien entre les deux. Bah là, avec cette proposition de loi, il y a un grand danger qui est posé sur ce sujet-là.

Donc cette loi, je disais que nous avions obtenu une victoire face au gouvernement parce que le gouvernement avait décidé de mettre cette loi à l'ordre du jour bien en amont de ce qui était prévu. Et donc on aurait dû en débattre le jeudi 2 avril au lieu d'en débattre le 16 avril, c'est-à-dire en gros semaines avant ce qui était prévu. Alors pourquoi le gouvernement a-t-il fait ça et pourquoi a-t-il perdu ? et bien parce qu'il a utilisé cette loi Yad comme un moyen de pression sur les députés sur le vote sur la Canaki Nouvelle-Calédonie dont je vais vous parler dans un petit instant.

En fait, c'est un peu compliqué mais dans ce qu'on appelle les semaines du gouvernement, c'est le gouvernement qui a la main sur l'ordre du jour et sur l'agenda de l'Assemblée nationale. J'ai toujours trouvé ça personnellement un peu bizarre que ça soit le gouvernement qui puisse décider de l'ordre du jour de l'Assemblée, surtout quand il a pas demandé la confiance devant l'Assemblée nationale. Mais admettons, toujours est-il que donc le gouvernement a fait la démonstration du fait que il se servait de cette loi comme un instrument de pression politique, notamment sur une partie de la gauche sur le vote donc dont je vais vous parler dans un instant sur la canaki Nouvelle-Calédonie.

Mais c'est la démonstration aussi que le sujet de la lutte contre l'antisémitisme n'intéresse pas sérieusement le gouvernement puisqu'il se sert de cette loi qui prétendument vis à lutter contre l'antisémitisme comme d'un moyen de pression et non pas comme d'un objet de débat que nous devrions porter devant l'Assemblée nationale et débattre avec le temps, la préparation nécessaire pour pouvoir le faire de manière [grognement] sérieuse. Parce que vous imaginez bien que quand un texte qui doit être étudié dans 15 jours est étudié d'un seul coup le lendemain et ben vous n'êtes pas prêt de la même manière pour entrer dans ce débat à l'Assemblée nationale. Donc on a réussi à défaire le gouvernement parce que après une séance recambolesque de l'Assemblée nationale et bien nous avons réussi à faire reculer le gouvernement sur ce sujet.

Mais il y a quand même un petit problème, c'est que si nous avons été informés de la volonté du gouvernement de vouloir accélérer l'examen de la loi Yadan, c'est par madame Yad elle-même. C'est-à-dire que le gouvernement a eu une discussion ou a informé Madame Yadan, on sait pas trop ce qui s'est passé. Et toujours est-il que il y a eu apparemment un échange entre le gouvernement et madame Yad puisque Madame Yad a envoyé un mail à un certain nombre de députés en disant attention préparez-vous à être là parce que potentiellement on va étudier ma proposition de loi plus tôt que ce qui était prévu et que donc madame Yadan a eu des informations que le reste de l'Assemblée nationale n'avait pas et que la conférence des présidents qui décident normalement en lien avec le gouvernement de l'ordre du jour n'avait pas non plus.

Bah ça, excusez-moi, mais c'est pas une manière de respecter l'Assemblée nationale. Je vous passe sur les détails, mais il y a eu une séance de l'Assemblée qui était mais n'importe quoi littéralement parce que le gouvernement nous disait un truc puis un autre et au final on a convoqué en express une conférence des présidents pour pouvoir décider de l'ordre du jour et nous avons donc défait la volonté gouvernementale puisque ce que nous avions obtenu, c'est que la loyadance soit étudiée au moment où c'était prévu et queon perturbe pas totalement l'agenda de l'Assemblée nationale. Pourquoi le gouvernement s'est-il servi de cette loiadent comme un moyen de pression ?

Juste une dernière chose que j'ai oublié de vous dire, c'est que je vous appelle à signer la pétition qui est disponible sur le site de l'Assemblée nationale contre la loiadent parce que nous allons combattre cette loi bien sûr, mais si nous obtenons 100000 signatures sur le site de l'Assemblée nationale, et bien nous obtiendrons le fait que soit débattu en commission des lois pétition qui est contre la loiadent. Et ça donne aussi euh des éléments euh un peu de comment dire de réflexion aux députés qui pourraient hésiter de se dire "Ou là, disons, il y a 100000 signatures contre la loiadent. Hm, je vais peut-être réfléchir à deux fois avant d'aller voter la loi parce que ne croyez pas que cette loi fasse l'unanimité chez les députés euh à l'intérieur, y compris des groupes qui sont censés la voter.

Moi, j'ai eu quelques discussions puis je me souviens des discussions en commission des lois avec des députés qui sont pas des groupes de gauche. Et ben, il y en a certains qui au minimum seraient prêts à s'abstenir, voir voter contre parce que il n'aiment pas cette manière de restreindre la liberté d'expression sur ce sujet-là et que il trouvent que cette loi est mal écrite, ce qui est vrai, elle est mal écrite et en plus elle est dangereuse. donc pour lutter contre l'antisémitisme.

Donc pourquoi le gouvernement s'est servi de la proposition de loyad comme un moyen de pression ? Bah parce que la gauche est opposée enfin la gauche faudrait voir si le PS est bien opposé parce que la dernière fois il il s'était abstenu en commission donc va falloir voir s'il change d'avis dans l'examen en séance mais a priori maintenant ils sont opposés. En tout cas c'est ce qu'avait dit Olivier Fort sur ce sujet là.

On verra si la parole d'Olivier Fort a un poids sur le PS vu qu'il y a des députés PS signataires de cette loiad notamment François Hollande et Jérôme Gage qui sont signataires de cette PPL. Donc il faudra voir comment tout ça finit par s'organiser à l'intérieur du groupe PS. Mais toujours est-il que comme la gauche est opposée à l'examen de cette PPLI dans et ben une des idées du gouvernement pour essayer de faire pression sur un autre texte qui était le texte Kanaki Nouvelle-Calédonie, c'était de dire attention si vous votez la motion de rejet préalable sur le texte Kanaki Nouvelle-Calédonie alors on vous mettra la loiad.

Sous-entendu, ne votez pas le rejet préalable du texte Kanaki Nouvelle-Calédonie si vous voulez pas qu'on étudie le texte de madame Yadan auquel vous êtes opposé. Donc c'était une manière de faire du chantage sur le vote des députés, ce qui est c'est littéralement interdit par la Constitution hein de faire un chantage sur le vote des députés. Mais ils l'ont fait quand même.

Le gouvernement, ils sont dans cette déa là. Tu peux faire n'importe quoi, ne pas respecter la constitution, c'est pas grave. Et heureusement que nous les avons défaits par nos prises de parole sur l'examen de de cette PPLAD.

Mais donc du coup, pourquoi le texte sur la Calédonie Kanaki était euh à cet endroit-là et pourquoi il a cristallisé les tensions ? Bah parce que euh la volonté du gouvernement depuis maintenant un certain temps, c'est de décaler les élections provinciales en euh Kan Nouvelle-Calédonie. Pourquoi ils veulent décaler ces élections ?

Parce qu'ils ont peur de les perdre. Ils ont notamment peur que peur que les indépendantistes gagnent ces élections provinciales et le gouvernement veut discuter avec les gens qu'il a sous la main à l'heure actuelle en Kanaki Nouvelle-Calédonie plutôt que de discuter avec ceux dont le pouvoir serait éventuellement renforcé parce qu'en fait ils savent pas ce qui va se passer dans les élections mais ils ont peur des élections au point de ne pas vouloir que ces élections puissent avoir lieu et que ensuite un cycle de discussion sur l'avenir institutionnel de la nouvelle Calédonie Kanaki puisse se tenir avec les personnes nouvellement élues. Je vous passe sur les détails du corps électoral et cetera en Kanaki nouvelle Caldonie.

C'est un petit peu compliqué mais retenez juste cette idée-là, c'est que le gouvernement a décalé plusieurs fois les élections provinciales en Kan nouvelle- Calédonie, ce qui est quand même un problème si vous voulez. Ils nous disent "Ouais ben on va décaler les élections le temps de trouver un accord. On va redécaler les élections le temps de trouver un accord.

On redécale les élections le temps de trouver un accord." Mais en fait le problème il est là depuis le début, c'est que comme il refuse que les élections aient lieu d'abord pour ensuite discuter avec les représentants d'un éventuel accord, ils font les choses à l'envers. Donc potentiellement on pourrait décaler les élections advitam eternam tant qu'il y a pas d'accord.

Et c'est justement ce que nous avons dénoncé à de nombreuses reprises puisque déjà la dernière fois quand il nous proposait de décaler les élections et bien nous avions dit que nous n'étions pas d'accord et que la fois d'avant où il nous avait proposé de décaler les élections là encore nous avions dit que nous n'étions pas d'accord. Et ben là, c'était la 4e fois qu'il s'y essayaient et ils sont tombés sur un os puisque le Rassemblement national a changé d'avis par rapport à ce qu'il faisait auparavant et que cette fois-ci le Rassemblement national a décidé de voter la motion de rejet préalable qui était déposée par les insoumis. Et on a laissé notre tour sur ce sujet-là pour que la motion de rejet préalable puisse être défendue par monsieur Jibaou qui est lui un indépendantiste euh Canac de Kanie, Nouvelle-Calédonie.

Tous ces sujets sont un petit peu compliqués, techniques, mais je vous invite quand même à vous y intéresser parce que on est en train de discuter d'une situation où la France reconnaît une situation coloniale. La France reconnaît qu'elle a une puissance coloniale. Elle reconnaît l'existence donc de deux peuples, un peuple premier et un peuple qui est arrivé après.

Et comme elle reconnaît l'existence d'un peuple premier, elle lui reconnaît davantage de droits, des droits qui sont garantis par le droit international. Et malheureusement et bien tout le monde là-dedans dans les chez les Macronises se comporte comme si cette reconnaissance d'un fait colonial en Kanine Nou-Calédonie n'existait pas. Et comme si bah on a entendu un député nous dire "Oh bah nous dans le Tarn on fait comme si on fait comme ça" comparant le Tarn et la Kanaki Nouvelle-Calédonie comme si c'était des situations similaires.

Bref, tout ça manque de sens ou profondeur historique, j'en sais rien, ou en tout cas de connaissance de ce que peuvent être les situations coloniales ou même l'esprit normalement de la République. Mais toujours est-il que nous avons donc obtenu une belle victoire à l'Assemblée nationale. nous avons défait le gouvernement puisque la motion de rejet préalable de ce texte a été adoptée à l'Assemblée nationale et que donc là désormais le gouvernement se retrouve quand même globalement dans une impasse et devrait normalement être contraint d'organiser les élections provinciales en Kanie Nouvelle-Calédonie qui sont prévues en juin.

Et donc là bah il va falloir se faire ce phénomène que la Macronie n'aime pas beaucoup et qu'on appelle la démocratie. Et oui, on on a réussi a priori à moins de d'une technique particulière à laquelle nous n'aurions pas pensé mais a priori compte tenu du délai d'examen entre Assemblée nationale et Sénat et du rejet qui a eu lieu à l'Assemblée nationale, et bien a priori nous devrions avoir coincé le gouvernement et obligé le gouvernement à faire ce qu'il aurait dû faire il y a maintenant plusieurs mois et même plusieurs années, c'est-à-dire organiser ces élections provinciales pour ensuite suite rediscuter d'un éventuel changement de l'avenir institutionnel de la Kanie Nouvelle-Calédonie. Voilà donc pour mon deuxème sujet et je passe à mon troisème sujet qui est la question de l'augmentation pharamineuse des prix de l'énergie en particulier.

Vous le vivez, je pense au quotidien, l'augmentation du prix à la pompe avec une envolée des prix qui fait que le le gazol est aujourd'hui plus cher qu'il ne l'a jamais été dans notre pays. Et cela va avoir des implications, enfin déjà des implications très concrètes puisque quand les prix de l'essence augmentent et que vous êtes obligé d'utiliser votre voiture pour aller faire vos courses, pour aller au travail et cetera et cetera, l'effet le plus direct c'est vous payez davantage pour aller travailler ou vous payez davantage pour aller faire vos courses. Donc vous avez une perte très directe de votre pouvoir d'achat et en plus c'est que le premier étage de la fusée de l'inflation puisque à partir du moment où vous vous en prenez au pétrole qui est la matière première qui est utilisée dans tous les transports maritime aéroportuir routier et cetera et cetera, à partir de ce moment-là, vous allez avoir une inflation en chaîne de tous les autres produits.

Bah oui, c'est logique. Les transporteurs dépensent plus d'argent pour transporter les matières premières jusqu'à l'usine de transformation. De l'usine de transformation jusqu'à la grande surface et ben c'est pareil, ça coûte plus cher.

Donc les prix se répercutent à un moment donné ailleurs et notamment ils vont se répercuter à chaque étape de la transformation entre la l'industrie ou même entre les intermédiaires de vente grossistes et cetera. Bah chaque étape où vous avez du transport, à chaque étape vous avez potentiellement soit quelqu'un qui décide de renier sur ses marges, mais c'est rarement ce que font les gens qui aiment bien qui aiment beaucoup euh accumuler de l'argent, soit euh des gens qui au contraire vont augmenter leur prix et c'est souvent ce que font les capitalistes d'augmenter les prix à la fin. Et à la fin, vous avez nous les consommateurs en bout de course qui se retrouvent à avoir des produits qui sont plus chers.

Vous payez plus cher pour aller jusqu'à la grande surface et à la grande surface les produits sont encore plus chers. On y perd à deux fois et c'est toujours à la fin les mêmes qui payent les potaux cassées des politiques internationales et nationales de mauvaise qualité puisque là on paye directement une crise politique qui est qui est le fait des États-Unis. Et puis il y a un deuxième passage par lequel se fait l'augmentation des prix c'est que vous avez suivi désormais le D3 d'Ormous est bloqué.

Le D3 d'Ormouse est un point de passage d'une partie des marchandises euh du du circuit de déploiement des marchandises à l'international. Donc si vous avez un point de passage qui est bloqué et ben là encore il y a un renchérissement des coûts et ce renchérissement des coûts il finit par arriver là encore sur le portefeuille. Alors vous allez me dire c'est bien gentil pour le constat, on est tous d'accord mais qu'est-ce qu'on peut faire face à ça ?

Et bien il y a une solution. solution qui est vraie est un petit peu comment dire vigoureuse qui est un petit peu qui a du panache, c'est le blocage des prix d'un côté, le blocage des marges de l'autre. Comment ça fonctionne ? blocage des prix.

Vous dites que on n pas le droit de vendre tel produit à plus de telle valeur et c'est pas une mesure bolchvique. Ça a déjà été appliqué par exemple sur le gel hydroalcoolique et sur les masques quand il y avait la crise du Covid et que certains trouvaient très intéressant d'augmenter comme ça le prix des choses qui étaient beaucoup demandées et de les augmenter jusqu'à un niveau où en fait ça posait un problème sanitaire puisque si les gens n'étaient plus en mesure ni d'acheter du gel hydroalcoolique ni d'acheter des masques et ben ce qui se passait derrière c'est que le Covid se propageait davantage et donc et ben si vous aviez une propagation supérieur de la de la maladie parce qu'on avait moins de mécanismes de protection contre à la fois la respiration et à la fois la transmission par les mains. D'autant qu'à ce moment-là, on savait même pas par quelle voie passait exactement cette maladie entre respiratoire et puis les contacts salivaires ou les contacts manuels éventuellement quand on sert la main.

À l'époque, on savait pas exactement comment ça fonctionnait le Covid. C'était une maladie nouvelle et qui n'était pas très étudiée par les scientifiques. Et bien donc à cette époque-là, comme le gouvernement n'en était pas une mesure drastique près puisque il y avait le confinement qui avait été mis en place, ils ont aussi décidé de bloquer les prix en disant bah là il y a un enjeu majeur de santé publique, on bloque les prix.

Il est je me souviens plus du prix auquel était fixé le blocage mais je me souviens qu'il y avait un blocage des prix et donc c'était tout à fait possible. par ailleurs, ça a déjà été appliqué dans le passé et c'était des gouvernements de droite d'ailleurs qu'il avait mis en œuvre ce blocage des prix sur les prix de l'énergie en particulier. Donc c'est tout à fait possible.

Dernier élément que je vous donne, je vous en ai déjà parlé si vous regardez régulièrement mes vidéos, ça existe le blocage des prix par exemple sur l'île de la Réunion où les prix sont fixés par la préfecture sur la question de l'essence et puis où vous avez un panier de produit de première nécessité à prix bloqué et c'est débattu collectivement. Il y a une instance spécifique qui décide du du prix maximum de vente d'un certain nombre de produits. Je me souviens plus combien il y a de de produits dans ce panier de prix bloqués, mais c'est des politiques qu'on peut mettre en œuvre.

Ça existe déjà. Il y a même un cadre légal pour le faire. Donc c'est tout à fait possible.

Et le gouvernement pourrait décréter que on vend pas l'essence à plus de temps et le gazol a plus de temps. Ça c'est tout à fait possible à l'heure actuelle. Et il y a une deuxième chose qui pourrait être mise en place, c'est ce qu'on appelle le blocage des marges.

Et là, c'est une autre mesure, c'est blocage des marges. Ça veut dire vous dites à une entreprise qu'elle n'a pas le droit de faire plus de temps de marge sur la vente d'un produit. Bah oui, parce qu'il y a ce qu'on appelle des profiteurs de guerre dans ce type de situation, des gens qui profitent d'une situation qui est une situation de crise pour se faire un maximum d'argent.

On peut pas être d'accord avec ça, d'autant qu'on l'a déjà vécu dans le passé ce ces ces mécanismes de de de profitation d'une certaine manière de d'une crise qui est une crise internationale. Et là où je trouve il y a aussi quelque chose d'intéressant à s'il yer, c'est que d'une certaine manière Total qui est une entreprise privée qui s'en met plein les poches sur avec l'essence depuis des années et ben Total a décidé unilatéralement une mesure totalement démagogique mais de faire son propre blocage des prix en décidant qu'il bloquait l'essence à 1,99 € et le gazol à 2,09 €. Bah oui, mais le gouvernement arrête pas de nous dire que c'est pas possible et pourtant il y a une entreprise privée qui a décidé de le faire.

Bah oui, parce que Total a les reins assez solides pour encaisser une augmentation des prix d'un côté et un blocage des prix de l'autre. Mais c'est bien la preuve donc que on pourrait peut-être demander des comptes à total. Non, vous pensez pas s'ils arrivent à le faire, c'est peut-être qu'on pourrait leur demander des comptes.

Et au lieu de ça, bah vous avez tout un tas de de gros malins qui arrivent comme le Rassemblement national ou les macronistes et qui disent "Non, en fait ce qu'il faut faire c'est dépenser de l'argent public pour garantir les produits des pétroliers." Oui, parce que c'est exactement ce que disent le Rassemblement national et les macronistes, ils mettent d'autres mots. Les macronistes, ils disent chèque énergie ou bien aide à l'achat d'essence.

Ils disent que en gros on va dépenser de l'argent public pour que un certain nombre d'acteurs, les agriculteurs euh les infirmiers infirmières libéraux euh les enfin bref un certain nombre de secteurs économiques puissent avoir le droit à des aides. Oui, mais ça pardon. Ça veut dire qu'on va dépenser encore là vous payez à tous les coûts, c'est-à-dire vous payez plus cher l'essence, vous payez plus cher les produits que vous allez chercher au au supermarché et en plus de ça, comme si c'était pas suffisant, il va falloir reporter sur les impôts les aides ciblées qui sont faites pour un certain nombre de secteurs spécifiques de l'économie ou de personnes spécifiquement.

Bah, pardon, mais moi je on n'est pas d'accord pour que ça soit toujours le peuple français qui paye pour tout. C'est pas on ne peut pas être d'accord avec ça. On peut demander peut-être un effort à un moment donné à l'entreprise totale.

Et puis vous avez madame Le Pen qui propose à peu près les mêmes mesures. Et puis il y en a encore d'autres qui proposent et ça c'est aussi des mesures proposées par Le Pen et compagnie, il proposent de baisser les taxes qui sont sur le carburant. Bah là pareil, si on baisse les taxes sur le carburant plutôt que de bloquer les prix, ce qui se passe c'est queil y a moins de recettes dans les caisses de l'État.

Vous inquiétez pas qu'à un moment donné, vous allez payer quand même. Donc oui, effectivement, c'est pas de l'argent qui sort de vos poches qui enfin c'est de l'argent en moins qui sort de vos poches, mais ça fait de l'argent en moins qui rentre dans les caisses de l'État. Et l'argent en moins qui rentre dans les caisses de l'État, c'est l'argent qui sert pour la collectivité.

Mais les ceux qui ne baissent pas leur revenus dans cette situation là, ben c'est les pétroliers. Donc la seule mesure qui fait payer l'effort au pétroli plutôt qu'à l'ensemble du peuple, la seule, c'est le blocage des prix associé au blocage des marges. La seule mesure qui tape dans les profits des pétroliers plutôt que de taper dans les poches des Français d'une manière ou d'une autre, que ça soit par la collecte de l'impôt, que ce soit par des sorties d'impôts ou que ça soit par les méthodes de chèque énergie qui sont distribuées, la seule méthode c'est celle qui est proposée par la France insoumise.

Voilà, toutes les autres, ça fait ça, ça ça préserve les intérêts des pétroliers et ça met en cause les intérêts des Françaises et des Français. Voilà ce que je voulais vous dire. Dernier sujet, j'accélère car dans 3 minutes, je dois commencer un live.

C'est un peu la course cette cette semaine, mais je dois commencer un live sur ma chaîne Twitch. Je vous invite à aller regarder ma chaîne Twitch. D'ailleurs, on fait des lives tous les mercredis et on essaie de multiplier les lives.

Je vous invite à les regarder, hein. C'est Twitch, vous tapez Antoine Léoman, vous me trouverez assez facilement. Et bien je vous dis ceci, c'est que la guerre continue et que nous avons eu des informations puisque Israël a décidé d'arrêter de commander des armes à la France et que cela veut donc dire que la France livrait des armes à Israël.

Or, le ministre, le premier ministre, me semble-t-il, nous avait dit le contraire devant l'Assemblée nationale. Pourquoi nous a-t-on une nouvelle fois menti à l'Assemblée nationale alors que le gouvernement est censé être contrôlé par l'Assemblée nationale ? Pourquoi est-ce qu'on nous a menti sur le sujet des armes ?

Bien, c'est une question qui va se poser dans les jours et dans les semaines à venir parce que là, il y a une faute majeure qui a été faite par le gouvernement en mentant à la représentation nationale. Et puis je dis un dernier mot, c'est mon soutien aux personnes qui se trouvent sous les bombes et en particulier au peuple libanais qui endure maintenant une invasion de la part d'Israël. Israël n'est pas dans une logique de sécurisation de je ne sais quoi.

Israël est dans une logique d'annexion d'une partie du territoire libanais. Et je veux dire à toutes celles et ceux à la fois qui sont au Liban, je sais qu'il y a beaucoup de francophones, à toutes celles et ceux qui sont d'origine libanaise, font partie de la diaspora libanaise. Dire le soutien qui est celui de la France insoumise face à cette situation qui est une situation catastrophique pour le Liban.

Une situation d'annexion d'une partie de son territoire. une situation de guerre qui a fait déjà plus d'un millier de morts et parmi eux plus d'une centaine d'enfants qui ont été tués et plus de 800000 personnes déplacées. Cette situation n'est pas acceptable, n'est pas tolérable et la France n'est pas à la hauteur de son rôle d'amis, d'allié du peuple libanais dans cette situation.

Bien sûr, il aurait fallu agir avant et c'est ce que nous avions proposé avec Jean-Luc Mélenchon lorsqu'il était allé rencontrer monsieur Aoun qui n'était pas à l'époque président du Liban mais qui était le chef militaire de l'armée libanaise. Et bien nous aurions dû intervenir aider le Liban bien en amont mais aujourd'hui la France devrait là encore aider le Liban. Elle ne le fait pas et je trouve qu'il y a là un depoids de mesure dans la politique internationale de la France qui est extrêmement choquant.

Donc je le dis euh apportons notre soutien plein et entier au peuple libanais et euh je vous dis euh euh de de d'envoyer ces messages de soutien parce que il y en a besoin. Voilà ce que je voulais vous dire cette semaine. J'espère que ça vous a plu.

J'ai essayé de faire court euh et rapide compte tenu de mes engagements à faire un direct dans quelques instants. Euh je vous invite à vous abonner à ma chaîne. On n'oublie pas de cliquer sur la petite cloche pour recevoir les notifications et je vous dis à la semaine prochaine pour de nouvelles vidéos.

Je compte sur vous et la semaine prochaine, on aura une petite surprise composée de stickers relatif à mon compte Snapchat, mais je vous en dirait plus la semaine prochaine. Bonne semaine à tous et à la semaine prochaine.