Trump, Macron… quelle est l’utilité du G7 ?

État le fait du jour. Les chefs d'état des pays du G7 se sont réunis depuis hier dans la cité thermale déviant les bains. Un éème sommet aux multiples enjeux diplomatiques avec ce matin la présence de Donald Trump et de Volodimir Zelenski à la table des discussions.

Mais à quoi servent vraiment ces G7 ? Vraie question que peu se posent. Le politologue Christophe Boutin est avec nous pour nous éclairer sur le sujet.

Bonjour Christophe Boutin. Bonjour. Bonjour Christophe Boutin, merci d'être en direct avec nous aujourd'hui sur Sud Radio.

Effectivement euh le G7 fut créé en 1975 me semble-t-il à l'initiative du président Valérie Giscardestin de façon à ce que les grandes puissances économiques du monde puissent se concerter. Ça faisait suite, vous savez, à la première crise pétrolière de 73. Aujourd'hui, en 2026, d'abord, est-ce que le G7 a-t-il a-t-il encore un sens vu, j'allais dire la le fractionnement des relations internationales ?

Et surtout euh est-ce que la France y joue encore le rôle euh à-t-elle encore le poids qu'elle avait en 1975 ? Alors, vous avez raison. En 1975, le président destin et le le fondateur, celui qui après le choc pétrolier essae de créer cette coordination entre notamment les États-Unis et l'Allemagne.

Euh là, le G7 c'est quelque chose qui fonctionne de manière régulière. C'est vrai qu'il y a une concurrence avec le G20 qui est élargie et qui offre une dimension mondiale beaucoup plus intéressante. Maintenant, le G7 reste quand même, je dirais, l'élément central ou référentiel de ce qu'on pourrait appeler le bloc occidental avec trois pays membres de l'Union européenne plus le Royaume-Uni.

On peut on peut les rappeler Christophe Boutin justement. Donc alors la France, la France, l'Italie et l'Allemagne, les trois pays membres de l'Union européenne, [raclement de gorge] le Royaume-Uni ex-membre de l'Union européenne et puis le Canada et les États-Unis. Voilà les les membres en sachant que siège aussi ou du moins assiste la Commission européenne d'une part et le président du Conseil européen d'autre part donc les deux représentants des deux institutions les plus importantes de l'Union européenne et le Japon et la Russie n'ont jamais pu intégrer.

Ils ont été candidats. Voilà. Autant pour moi, j'ai j'ai oublié le Japon.

Le Japon bien évidemment parti d'ailleurs il est présent. La Russie euh non euh la Russie fait partie du du G20 ou du moins a fait partie du G20. Mais on voit bien qu'actuellement la préoccupation principale de ce G7 déviant, c'est la crise ukrainienne.

Et on comprend que la Russie dans ce cas-là n'en face pas directement parti prenante, on est d'accord. Euh aujourd'hui le G7 c'est quand même bien que ces puissances continuent à se concerter même si leur marge d'action est un petit peu perturbée par les positions que le président Trump a donné aux relations internationales récemment. C'est loin qu'on puisse dire effectivement l'idée c'est que la rencontre directe des chefs d'état, le dialogue direct entre les chefs d'état vaut toujours mieux que la technocratie, veut toujours mieux que la pesanteur administrative pour parfois arriver à dénouer certaines crises.

Maintenant, le sommet du G7 déviant par exemple a comme priorité réduire les déséquilibres mondiaux, lutter contre la criminalité organisée, établir de nouvelles règles de gouvernance mondiale et il est bien évident que c'est taillé un petit peu large peut-être quand même pour cette réunion qui rassemble actuellement là à Évian des gens qui pour une part d'entre eux ne sont pas au mieux de leur forme politique, il faut bien le dire. Est-ce que pour autant il est important que ces puissances se réunissent ? Est-ce qu'elles ont dans l'histoire déjà là on demande à quoi ça sert ?

Est-ce qu'elles ont à un moment donné servi à quelque chose ? Est-ce que ce G7 a permis des avancées des évolutions, éviter peut-être des conflits ou régler des problèmes ? Mais éviter des conflits, j'irai pas jusque là. par contre réussir à diminuer les détentions, clarifier les situations entre chef des chefs de l'État qui étaient nouveaux pour certains.

Vous savez, quand un nouveau chef de l'État arrive au pouvoir, il arrive avec une logique qui n'est pas forcément une logique de dialogue, pas forcément une logique constructive. Le fait de rencontrer ces homologues, d'établir un dialogue direct et quelque chose d'important. Faut-il pour cela faire comme Emmanuel Macron, passer sur X l'arrivée de ces homologues étrangers en mettant une petite musique comique ?

Je ne garantis pas que cela apporte beaucoup. Faut-il, comme l'a fait le chancelier allemand, accueillir Donald Trump avec un t-shirt floqué à son nom et au chiffre 47. Là aussi, je ne garantis pas que ça apporte beaucoup, mais on peut me répondre en citant la célèbre image d'un des premières réunions qui avait eu lieu dans les Antilles où on voyait Valérius Cardestin et Jural Ford discuter dans une piscine.

Oui, je me souviens de l'image et puis il y avait eu le sommet de Canckoun également. Oui, il y a quelquefois des aspects folkloriques et là on sent bien que les exécutifs n'ayant plus tellement de de leviers et de moyens d'action qu'on pense par de la mise en scène. Euh concernant le président [raclement de gorge] Macron, c'est carrément une communication à son avantage qu'il fait alors que lui est dans une une situation assez indélicate sur le plan institutionnel en France.

Il veut se donner une image de chef d'état avec influence internationale. Mais oui, mais euh c'est un peu la même chose pour le Premier ministre britannique Starmer qui n'est pas au mieux de sa forme politique et très contesté en interne. Donald Trump vient voilà, Donald Trump vient de signer un accord ou va signer, nous dit-on parce queavec lui on ne sait jamais si c'est fait ou fait ou affaire.

Un accord avec la République d'Iran qui est quand même partiellement au moins une défaite pour les USA. Aucun des objectifs initiaux ne sont réalisés. Euh, on pourrait citer aussi le chancelier allemand qui même chose est très contesté dans son pays.

Finalement, ce sont euh les femmes et les femmes conservatrices, la première ministre japonaise et la présidente du conseil italienne qui, je dirais, euh s'en sortent les mieux dans ce dans ce dispositif. Oui, des humoristes disaient que ce sont les seuls hommes du du G7. En parlant des deux personnalités que vous avez vous avez cité.

Euh d'ailleurs euh Christophe Boutin, euh le G7 n'a pesé en rien dans les tractations entre l'Iran, Israël et les États-Unis. Euh le président Donald Trump a agi seul en solitaire total, sans jamais se consulter des gens qui sont censés être ses alliés malgré tout au G7. Ah bah alliés au G7, alliés dans l'OTAN.

Et le seul élément que l'on a eu, c'est les regrets plusieurs fois manifestés par le président américain, que euh ses alliés ne lui emboitent pas immédiatement le pas pour faire, je dirais, un peu tout et n'importe quoi euh dans la proximité duormous. Alors, rappelez-nous justement pourquoi était-il parti précipitamment comme Louis XIV quittant vos Volvicomes alors que Fouet organisait pour lui une fête, Donald Trump s'en va suptissement du G7 sans dire au revoir ? Quelle était la raison de cette de ce camouflage aux Européens ?

L'idée était effectivement qu'il y avait un désaccord profond sur il était très déçu hein par le le manque d'engagement des Européens derrière lui. Il estimait que ça allait aller de soi que de toute façon vu qu'il apportait des éléments importants et financiers et militaires, les autres devaient lui emboîer le pas. Et il a été très surpris de voir la manière dont certains États ont même parfois je dirais contesté y compris le survol aérien.

On pense à la crise qu'il a eu avec l'Espagne par exemple. euh mais aussi le le peu d'apport en terme militaire, en soutien militaire avec des flottes qui restaient à distance et une politique qui était qui restait très critique sur la manière dont Donald Trump menait ou faisait semblant de mener sa politique dans le détroormous. Christophe [raclement de gorge] Boutin, est-ce que vous considérez que malgré tout ce G7 n'a de jal de viabilité que si on continue à être au diapason de la première puissance mondiale ?

Ceux sont les États-Unis représentés par son par son président. Est-ce qu'un G7 sans les États-Unis aurait du sens, de même que l'OTAN sans les États-Unis, on pense que c'est une autre c'est une autre histoire. Est-ce qu'un G7 pourrait se passer des États-Unis et est-ce qu'au contraire il faut garder une cohésion et suivre de près les intérêts des Américains ?

Sinon, on se retrouve, j'allais dire passez-moi l'expression, à poil, mais on est déjà euh La question est de savoir si on veut céder aux Américains absolument tout dans les rayons des G7. Euh ce qui se passe, c'est qu'il y a normalement une coordination entre les États européens, les les trois membres de l'Union européenne, la France, l'Italie et l'Allemagne, qui se coordonne pour essayer d'avoir une position commune dans certains dossiers qu'on sait conflictuel avec les États-Unis. Je pense au climat, je pense au rapport avec la Chine, je pense même à la manière de concevoir le commerce international.

Mesure protectionniste pour Trump, libre échangisme au contraire pour l'Union européenne. Là dans le sommet desviants, il y a un des éléments importants qui touche au numérique et à l'intelligence artificielle. On sait là aussi qu'il y a un désaccord entre les approches euh des États-Unis et les approches de l'Union européenne beaucoup plus normative, beaucoup plus restrictive, beaucoup plus contrôlé euh dans un cas le cas européen que dans le cas États-Uien.

Donc euh oui, il est bon qu'il y ait cet espace de dialogue, il est bon qu'il y ait cet espace de discussion, il est bon de le faire avec les États-Unis et je pense que les États-Unis ont intérêt aussi à maintenir le format G7. Faisons un peu de politique fission. Christophe Boutin.

Si la Russie réintègre le cadre de l'arc européen, si les institutions russes renou avec la démocratie un état de droit respectable, est-ce que on pourrait envisager l'entrée de la Russie ? Gorbatchev a essayé de de l'obtenir. L'entrée de la Russie donc dans le G8, ce qui serait le le G8.

Est-ce que ça permettrait de redistribuer un peu les rapports de force et peut-être de consolider le poids de l'Europe dans ce cadre des relations internationales ? Je dis bien si ça permettrait effectivement d'avoir l'Europe en puissance médianne, je l'Union européenne en puissance médiane entre d'un côté les États-Unis et de l'autre côté la Russie. Maintenant, il y a les déséquilibres économiques, il y a la question de savoir si l'Ukraine va être plus ou moins intégrée, à quel niveau dans l'Union européenne et comment va se résoudre enfin ou pas le conflit ukrainien.

On a actuellement des euh chefs d'État européens pour qui le conflit ukrainien euh n'est pas dénué d'intérêt. Je veux dire ça clair. C'est clair.

Voilà. C'est c'est le cas de de de l'Allemagne. C'est le cas de Kist Armer qui est un qui comme son ses prédécesseurs euh chauffe à Boulet Rouge euh sur contre la Russie.

Et c'est le cas d'Emmanuel Macron, il faut bien le dire. Euh Christophe Boutin, on peut dire aujourd'hui euh j'allais dire sans mauvais esprit que l'élargissement à 28 puis maintenant à 27 sur la Grande-Bretagne est quand même plus proche du fiasco et de la complexité et des difficultés que d'une solution formidable. Est-ce que rajouter l'Ukraine euh repartir à 28 avec l'Ukraine, c'est par remettre un grain de sel pour ne pas dire un gros caillou dans la machine européenne ?

Ah, écoutez, je crois qu'effectivement ça poserait d'énormes problèmes pour aligner euh l'économie ukrainienne au niveau des autres économie. Cela poserait des problèmes pour adapter notre système de libre échange interne à l'Union européenne, à l'Ukraine. Euh l'adaptation ne sera pas sans difficulté, sans coûts particulièrement important et sans coût qui seront ici les coûts payés par les contribuables actuels de l'Union européenne telle qu'elle existe.

Merci Christophe Boutin pour vos avis pertinents et j'aurais bien entendu besoin d'avoir à nouveau vos avis parce que je suppose que cette conjoncture va évoluer. À très bientôt sur Sud Radio. Comment vous informez-vous ?

Lisez-vous encore le journal, regardez-vous encore la télé ? Écoutez-vous sur radio ou consultez-vous uniquement les réseaux sociaux ? Dites-le-nous.