JÉRÔME GUEDJ FACE À APOLLINE DE MALHERBE SUR BFMTV｜PRIMAIRES, LAÏCITÉ 2027...

primaire, c'est pas une primaire pour du beurre. Quand on voit que François Hollande en gros est déjà quasi candidat et qui dit que ça se passera en décembre, d'ici là, vous êtes quoi ? Vous êtes le brouillon de ces élection. Écoutez, la primaire existe. Moi, je préfère qu'on passe du temps à traiter des sujets de fond et de voir les divergences entre le st Écoutez, j'étais avec lui, je l'ai croisé hier à la Foire de Chalon en Champagne où justement j'ai beaucoup échangé sur les enjeux sur les enjeux agricoles. Il a fait son choix. On va pas commenter à longueur de journée les choix ou les non choix. Il y a un processus démocratique. Euh et maintenant, j'ai envie de dire aux gens, "Venez y participer. Vous avez l'occasion de choisir des tempéraments, des styles, des propositions, des

histoires, des expériences. Elles sont diverses. Moi, je souhaite que ça se passe bien, que les gens comprennent parce que que c'est une primaire qui est ouverte à tout le monde. Elle n'est pas fermée. Vous pourrez vous inscrire sur le site internet même si vous êtes pas adhérent du Parti socialiste ou de place publique. Alors, est-ce que vous pouvez nous réexpliquer ça ? Parce que ça, j'ai effectivement la méthode, j'ai pas encore tout à fait compris. Euh et initialement ce que j'avais compris moi, c'est qu'il fallait euh adhérer soit à au Parti socialiste, soit à place publique. Donc payer les 15 € pour adhérer. Non, on peut payer les 15 € mais pas adhérer. Voilà, c'est soit vous êtes déjà adhérent du Parti socialiste et vous avez le droit de voter à cette primaire,

soit vous êtes déjà adhérent de place publique. Et puis il y a une troisième possibilité, vous avez pas envie d'adhérer à ces partis politiques. Vous les vous aimez pas trop les jeux d'appareil et cetera, mais par contre vous vous dites "On a besoin d'un candidat de la gauche républicaine." Et donc, il y aura un site internet qui va ouvrir le 15 septembre une fois que les candidatures seront déposées et vous pourrez venir vous inscrire dessus, payer 10 ou 15 € et à ce moment-là, vous voterez à la primaire et vous soutiendrez la démarche de la primaire. C'est donc une primaire ouverte. Justement, monsieur G, JKM, la question du prix n'est pas totalement anodine déjà déjà on est en hyperinflation à gauche parce que le prix des dernières primaires était c'était de 2 €. Donc, apparemment

l'économie a changé. Premier point. Deuxème point, c'est le prix d'un droit de vote ça. 10 ou 15 € en réalité pour cette primaire. Pourquoi est-ce que c'est si cher ? Écoutez, c'est vous avez peur vous avez peur de certains électorats quand je dis vous c'est pas vous spéci moi je n'ai peur de rien. C'est le fruit d'un compromis pour aboutir à ça. Mais j'apporte mais qu'est-ce qui justifie un prix aussi ? J'apporte parce que ce n'est pas et certains candidats l'ont critiqué d' vous poser une question. Quand vous adhérez à un parti politique et que vous soutenez un parti politique pour le financer et cetera, il y a pas un parti politique dont le prix de l'adhésion est inférieur à 10 ou 15 €. Là, il se crée un mouvement qui est celui du soutien à la primaire qui va permettre de récolter

de l'argent pour financer la future campagne électorale et aussi de dire aux gens vous adhérez à ce mouvement. C'est une sorte de partie qui se dessine parce que vous nous avez expliqué qu'en gros il y avait deux manières de pouvoir voter et participer à cette primaire. C'est soit vous adhérez effectivement au parti, soit vous vous dites simplement moi je veux choisir ce candidat. Vous auriez pas pu dire bah ceux qui veulent adhérer au parti c'est 15 €. Ceux qui veulent juste voter c'est 2 €. Ça fait transitaire faut pas utiliser ce terme mais attendez c'est pas l'idéal je vais pas vous dire le contraire mais c'est la règle qui est sur la table donc soit on passe des heures et des heures à débattre de la règ à débattre des débats pour savoir moi j'ai envie qu'on parle du fond j'ai

envie de savoir pourquoi est-ce qu'on a besoin d'une gauche républicaine qui tienne tête au duel mortifère entre le rassement national et la France insoumise. J'ai envie de parler d'intelligence artificielle du financement de la protection sociale. J'ai envie de parler de la crise des services publics qu'il s'agisse de l'école ou de l'hôpital. Donc parlons des solutions à apporter. Parlons des talents qui existent dans ce pays. Des énergies positives qu'il faut valoriser plutôt que de se regarder le nombril. Question une question ça. Il y aura il y aura des bureaux de vote. On votera par internet. Non, c'est un vote électronique. Voilà, c'est un vote électronique. C'est un vote électronique. On se déplace pas pour voter. On se déplacera pas. Donc les gens

non, c'est intéressant. Vous voyez bien qu'on en a besoin parce que et donc avec ça, je vais vous dire ce qui va se passer et moi je le souhaite, c'est qu'il va avoir des dizaines et je l'espère des centaines de milliers de gens qui vont quand même venir s'intéresser à cette primaire à condition évidemment qu' de nombreux débats qui permettent d'avoir les styles et les tempéraments. Et j'ai entendu Raphaël tout à l'heure avec satisfaction dire qu'évidemment il était prêt à débattre avec tout le monde et je n'en doutais pas une seule seconde. Donc pour vous là en l'ayant écouté tout à l'heure, c'est acté, il y aura les trois débats qui qui font consensus entre il va falloir juste qu'on organise l'ordre de savoir est-ce qu'on commence par le service public, par BFM, par LCI

mais tout le monde a intérêt. Mais pour vous, il faut trois débats. Mais parce que pour pour que les gens soient au courant, rien que pour expliquer les règles de la primaire et puis surtout qu'on voit ce qui est le plus important. Moi pourquoi je suis candidat dans cette primaire ? Je je ressemble pas à Olivier Fort, à Segelen Royal, à Raphaël Gluxman. On a évidemment des points communs mais je viens avec mon expérience. J'ai été élu local, j'ai présidé un département, je suis un gamin de banlieu et je suis parlementaire identifié sur des sujets que je trouve importants. Je défendrai la laïcité. On en parlera peut-être sur la question, on va parler de la question de la question sociale et cetera. Et puis je suis aussi un homme qui a été capable de construire des des compromis. Je l'ai

fait l'année dernière dans la négociation et je n'ai pas la négociation honteuse parce que l'intérêt général du pays dans cette primaire, je m'adresse à l'ensemble des français dernier élément. Je parle du budget et puis dernier élément et bien évidemment ce sera un des sujets de discussion, c'est la clarté dans la stratégie électorale et notamment le refus de toute alliance avec la France soumise. Et là bah moi je l'incarne d'une certaine manière de la manière pure et parfaite. J'ai refusé d'être soutenu par la France insoumise en juillet 2024. J'ai pris le risque d'être battu à cette élection et après les gens finalement vous avez été lu choisir. Alors justement question de méthode mais aussi sur le fond. J'entendais Raphaël Gluksman, ça vous a sans doute pas

échappé non plus. parler de la gauche démocratique qui incarne peut-être par opposition une gauche qui n'est pas démocratique. Euh si au terme de l'exercice vous êtes le candidat de cette gauche démocratique et que Livier Fort reste à la manœuvre au Parti socialiste et qu'il dit au moment du rendez-vous électoral ben peut-être que nous n'aurons pas le choix de serrer les rangs et de travailler de collaborer avec les forces éléfistes. Qu'est-ce que vous allez faire comme candidat ? Alors moi j'ai pas envie de faire une campagne. Non mais vous savez quoi ? Je toutes les interviews, on me dit et si et si et si. Donc on peut faire de la politique fiction poser des questions. Je parle du principe que vous avez raison. Non mais ce que je veux dire c'est queon plus de temps à imaginer ce

qui se passerait dans certaines situations. Sinon vous pouvez faire comme c'est Golan Royal, elle répond pas. Ouais mais moi je pense qu'il faut je lui ai posé la question en fait je n'ai rien compris à sa réponse sur cette question de l'ance. Pouvez-vous être le candidat si votre parti dit bah vous savez peut-être qu'il est nécessaire mais vous imaginez c'est pour ça que c'est pour ça que c'est important d'avoir beaucoup de monde qui vient voter à cette primaire en étant désigné par des dizaines ou des centaines de milliers de gens le Parti socialiste sera bien obligé de suivre le mouvement de volonté exprimé par les gens qui viennent voter à cette primaire. Oui, il faut submerger les partis politiques. Moi, je suis attaché à leur histoire. Je suis attaché à ce

qu'ils sont. Ils ont des hauts et des bas. Aujourd'hui, il y a peu de militants au Parti socialistes. Je les respecte infiniment. Il y en a encore moins à à place publique, mais il y a par contre beaucoup plus de gens qui sont des orphelin de cette gauche républicaine, soit qui ont été des sympathisants dans le passé, soit qui toujours regardent ça à distance, mais qui se disent là maintenant, c'est le moment de faire la clarification. Je veux mettre fin aux dérives, aux ambiguïés, aux complaisces qui ont pu préexister. Je veux clarifier sur des sujets essentiels. Je vous parle de laïcité. Je pense qu'on a besoin de redevenir ton client et évindicatif sur ce sur ce sujet ou sur les questions sur les questions sociales. On parle on parle beaucoup du nom de la

gauche. Vous venez de parler de Raphael Guxman. J'ai écouté l'interview d'Apoline avec Raphaël Gluxman. Vous avez quand même des convictions très proches et on a parfois l'impression dans cette primaire, il y a quand même beaucoup de candidats qui sont là uniquement pour bah pour favoriser leur carrière, se positionner en fonction de la présidentielle. Si on prend votre cas particulier parce qu'après tout, il faut bien justifier ce qu'on fait en politique. Vous par exemple, quel député vous soutient ? Moi, j'ai plusieurs députés qui accompagnent la démarche, mais attendez, je suis dans le moment où euh je me présente devant les Français. Je suis pas dans euh la construction d'une écurie présidentielle. Pourquoi par pour pourquoi ne parler Raphaël Luxman qui lui a vraiment un groupe ?

Mais mais vous savez là, on on s'adresse au français. On n'est pas en train de faire des colonnes et des bâtons pour savoir bah ça y est, je les jeux d'appareil ont abouti à ce que je sois candidat le plus soutenu, le moins de soutenu. Moi je l'ai vérifié, je vous parlais de mon élection en en 2024, j'ai vu s'exprimer des gens qui disent "Vous savez, d'habitude je m'exprime pas, je viens pas apporter mon soutien." Mais quand il y a des sujets essentiels qui sont qui sont en jeu. Si votre question c'est de dire "Est-ce que parfois je me suis senti seul à gauche Oui, parfois je me suis senti seul à gauche et dans ces moments-là, plutôt que de me résigner, de baisser la tête, j'ai préféré mettre mes convictions sur la table, prendre le risque de perdre une élection, dire des

choses qui plaisent pas, y compris à ma famille politique, y compris à la tribune du Congrès, du Parti socialiste, quand je voulais le réveiller et leur dire "Vous pouvez pas faire des alliances avec des gens qui brutalisent le débat démocratique ou qui fricotent avec l'antisémitisme." Dans ces moments-là, on est toujours seul parce que il y a une espèce de tétanie quand il est question de dire la vérité. Ben moi, j'ai le courage de dire la vérité. Je prends des risques et je le ferai dans l'élection. Quelle est votre position sur le voile islamique ? Le RN veut l'interdire. Jean-Luc Mélenchon dit avoir évolué alors que initialement il parlait du voile comme d'un objet de soumission de la femme et un signe du patriarcat. Aujourd'hui, il dit c'était une erreur. Quelle est votre position à

vous ? Moi, ma position, elle est la fidélité à la loi de 1905. C'est une loi de protection. La loi, la République assure la liberté de conscience. et la liberté de conscience, c'est aussi de pouvoir exercer son culte comme bon le semble dans le respect de l'ordre public et des lois de la République rien de plus. Il y a pas besoin de plus que la loi de 1905. En tous les cas sur la question on va pas faire la chasse aux personnes qui expriment leur leur religion. On va pas le faire pour un juif qui se balade dans la rue avec une kipa, ni euh pour une personne voilée euh qui s'exprime dans la rue. Par contre, et moi je le dis parce que c'est deux sujets qui sont distincts. Il y a cette loi d'équilibre de 1905, Aristi Brillant qui disait "La loi euh protège la foi aussi longtemps

que la foi ne prétend pas dire la loi." Après, il y a la question du rapport aux religions. Moi, je considère que les religions doivent pas être présentes dans le débat public et que par conséquent, je préfère qu'elle soit discrète, qu'elle soit cantonnée à la sphère de l'intime. Mais ça, ce n'est pas à la loi de le régenter, ce n'est pas à la loi de l'interdire. au nom du principe de l'égalité femme-homme. Je n'aime pas les monothéismes qui mettent une hiérarchie entre les hommes et les femmes. Tous les monothéisme ont cette ont ça en commun. Mais ça, je le fais pas par l'interdiction de la loi parce que ça aussi c'est la loi de 1905 où l'État ne s'imise pas dans le fonctionnement des religions et cetera. Ça le bel outil que nous avons c'est l'éducation, c'est l'émancipation, c'est

la construction du libre arbitre. Et je préfère le faire par la conviction, par l'explication plutôt que par l'interdiction. Donc un principe juridique et constitutionnel. Chacun a la liberté de conscience et on va pas faire la chasse aux uns et aux autres et en l'occurrence la stigmatisation de nos concitoyens de confession musulmane. Mais ça n'interdit pas dans le débat culturel, dans le débat politique de dire il faut que les religions ne cessent ne cherchent pas à peser sur le débat sur le débat. Comment vous avez compris euh l'évolution ? Mais ça c'est le RN he ça c'est le RN qui veut fragmenter segmenter la population française. Est-ce que ça fonctionne ? C'est ce que disait parce que je je constate que depuis une semaine, on ne parle que de ça. Donc d'une

vous voyez bien, moi vous savez la lecture que j'en fais euh parce que ça va être l'air le règne des communiquants. Ou là là, mauvaise semaine pour la Rassemblance nationale. On n'est pas très à économiques, c'est la cacophonie sur les retraites, il y en a un qui dit un truc et cetera. Hop, on revient à nos fondamentaux et on met dans le débat public cette question identitaire et historique du Rassemblement national pour se dire bah regardez au moins sur nos fondamentaux. Oui, ça fait partie des des fondamentaux et ça atteste d'une chose, c'est que le RN n'a pas changé dans son dans son Jérôme Geg Jérôme Geg, il y en a un qui a changé sur le voile, c'est donc Jean-Luc Mélenchon, je le disais, comment vous comprenez son son évolution au minimum là-dessus, son retournement

même sur la question du voile et lorsqu'il dit hier, c'était une erreur. Écoutez, moi j'ai suivi à cette époque et j'ai connu à cette époque un Jean-Luc Mélenchon qui était sur la position que je vous défendais, à savoir le respect de la loi de 1905 et aussi une vision de l'émancipation, de l'égalité femme homme, du combat contre toute forme de de patriarcat. Bon, aujourd'hui, il considère que pour être moderne, il faut pouvoir dire que on épouse l'aire du temps. Moi, je pense que on doit pouvoir dire de manière claire que il y a le respect absolu de la liberté de conscience mais que ça n'interdit pas, comme je le dis ici, et peut-être que je vais pas me faire que des amis, que les religions et bien mieux vaut qu'elles soi discrètes dans leur expression,

qu'elles existent, qu'on les défende, qu'on combatte toutes les discriminations religieuses. Vous aimeriez question simple Gér pour reprendre les propos de Jean-Luc Mélenchon à l'époque où il était pour la la cité suivant ce que vous venez de dire. Est-ce que pour vous le voile c'est un symbole du patriarcat ? Ben en tous les cas c'est comme beaucoup de symboles dans les religions un symbole de soumission de la femme au regard de l'homme ou en tous les cas à la place de l'homme. Et je j'entends des femmes qui disent c'est mon choix volontaire. Mais vous savez la boie a écrit un magnifique livre qui s'appelle le discours de la servitude volontaire où dans des moments on ne se rend pas compte donc c'est la servitude voile le voile c'est la servit attendez moi je encore

une fois je vous l'ai dit je respecte le choix que les uns et les autres font et je veux par le discussion par la par le dialogue et par le libre choix qui est laissé voilà et vous savez dans la loique la République pardon monsieur le député mais c'est pas que le dialogue aussi sont des règles en commun c'est ça il en société il a des choix qu'il faut faire à moment donné pas répondre tout le temps il faut dire non mais vous avez parfaitement vous le savez peut-être Sébastien Lecornu depuis quelques semaines m'a confié avec Nathalie Leâre une mission sur justement comment renforcer une politique publique de la laïcité. Et il y a un sujet sur lequel on souhaite travailler qui est tombé en désuétude dans la loi de 1905 a un article l'article 31 qui sanctionne

pénalement toutes les atteintes à la laïcité dès l'instant où on exprime des pressions. C'est-à-dire une personne qui fait pression pour dire à quelqu'un tu dois exercer le culte de telle manière ou tu ne dois pas exercer ton culte. Ça, ce sont des atteintes à la laïcité. Je vais vous je vais je vais vous raconter une un échange que j'avais eu avec Gérard Larchet il y a des années. Je me souviens, j'étais assez frappé. Gérard Lchet après une interview dans un couloir me parle d'une expérience qu'il a faite dans son département. il me semble qu'il était lu à Rambouillet et euh qu'il avait découvert à ce moment-là qu'à la sortie de certains commerces, il y avait une sorte de vérification de contrôle du sac parfois des dames par un certain nombre de religieux un peu intégristes qui

vérifiaient qu'elles avaient alors acheté des choses qui n'étaient pas haram et il s'en offusquait. Il avait d'ailleurs à l'époque écrit un texte sur la laïcité. C'était honnêtement de mémoire, il me semble que c'était au moins il y a 6 ou 7 ans cet échange que j'avais eu avec lui. Comment vous faites ? C'est-à-dire que ce que vous êtes en train de décrire, cette histoire d'une question de pression que l'on mettrait à l'autre sur la pratique bonne pratique ou non de sa religion, en réalité certains élus, Gérard Larchet l'a constaté lui-même. Que fallait-il faire ? Fallait-il Aurait-il fallu arrêter ces ces contrôleurs ailés du sac des dames qui avaient visiblement fait leur course ? Parce que c'est visiblement dans ce sens-là que ça se faisait. Aurait-il

fallu envoyer une sorte de police ? Comment vous faites ? C'est de ça que vous parlez extrêmement clair don c'est un parfait exemple. Là on est dans l'illustration euh de l'article 31 et dépression. Moi je prends un autre exemple mais qui est la même chose. Quelqu'un qui puisqu'on parle du voile quelqu'un qui dit alors ça se faisait pas forcément comme un type de la sécurité compris. C'est cette espèce de pression diffuse de cet environnement. Vous avez mais pour vous comprenez bien pour vous comprenez bien ma philosophie et la fidélité au principe de protection Calawa 1905. Quelqu'un qui est dans la rue dit à une jeune fille voilé rien que cette phrase, pas de ça chez nous, pas de foile, pas pas de voile en France, c'est une atteinte à la laïcité. Et de

la même manière, quelqu'un qui dans la rue dit à une jeune fille qui n'est pas voilée, tu es une mécréante, tu ne mets pas ton voile, c'est aussi une atteinte à la laïcité. Et ce qu'il faut, c'est qu'on réhabilite ce principe là. Alors bien sûr, on va pas poursuivre sur chacune des phrases et cetera, mais c'est aussi problématique qu'une injure raciste. Si quelqu'un dit sal bou à quelqu'un dans la rue, c'est un délit pénal et il faut que les gens sachent que c'est un délit pénal et qu' peuvent être sanctionnés. Et ben de la même manière, si on oblige quelqu'un à exercer son culte ou si on l'empêche d'exercer son culte, on porte atteinte à cet équilibre de la 1905. Et rappeler, moi j'ai interpellé chacun des gardes suc des gardes des sauts successifs dans

les circulaires pénales queil y a la possibilité parce qu'aujourd'hui les atteintte à la laïcité soit on utilise l'incitation à la haine raciale, soit le fait qu'il y ait des violences, soit le fait qu'il y a du harcèlement mais on ne revient pas à la philosophie. Faut qu'il y ait une éthique de la laïcité. Franchement, c'est dans l'ADN de ce pays. L'écrasante majorité de nos concitoyens ont parfaitement compris ce qui était la laïcité et ils en sont bien heureux pour la simple raison, c'est qu'il y a déjà une moitié de nos concitoyens qui sont pas directement concernés par le posement de la liberté des uns et des autres à agir ou à pratiquer sa foi comme ils le veulent, il y a la question aussi des plus jeunes. Ont-ils une liberté ou non ? Gabriel Atal dit il faut interdire le

voile mais au moins de 15 ans. Qu'est-ce que vous vous en dites Il y a le problème de la praticabilité, de savoir distinguer à partir du moment où on a 15 ans ou pas 15 ans. Par contre là, il y a des outils qui revi qui sont pas du champ de la laïcité qui sont possibles. Moi, j'ai échangé avec des magistrats et des magistrats, des juges pour enfants. Dès l'instant où l'intégrité physique ou psychique d'un enfant est menacé par son environnement familial. Et si donc euh on a des pressions euh ex Mais est-ce qu'on peut vérifier par exemple qu'un enfant dans une famille catholique est libre vraiment de suivre ou non les cours de catéchisme par exemple ? Est-ce que ensuite vous allez est-ce que vous irez jusqu'à dire on ne peut pas baptiser un enfant, un petit

enfant parce qu'il n'est pas libre parce qu'il n'est pas en capacité de dire oui, je veux bien être baptisé. J'ai failli j'ai failli dire de grâce sans le jeu de mot. [rires] Mais mon dieu, allez-y. Euh on on doit être capable de ce discernement, on doit être capable de ce discernement pour ne pas y compris à ce que l'État vienne s'imisser dans les décisions de la pratique. La ligne de séparation, c'est la protection de l'enfance. Si les décisions des parents portent atteinte à l'intégrité physique ou psychique des enfants menacent leur équilibre, alors vous savez il y a des situations où les enfants sont totalement retirés et ça quelques religion la question par exle de la circoncision. Non mais c'est pour ça pose la question c'est voilà de l'intégrand quand vous dites l'intégrité

physique [raclement de gorge] par exemple l'intégrité physique d'un petit garçon quand il est circ et d'ailleurs à la fois dans la religion juive comme dans la religion musulman raison pour laquelle on doit être capable de ce discernement sans passer par-dessus bord et venir s'ingérer dans des décisions de l'autorité parentale parce que là on est à la croisée de plusieurs sujets l'autorité parentale respect de l'enfant et la la tradition et et on doit concilier tout ça fort heureusement forte Heureusement, ça se fait intelligence. Vous espérez pouvoir avoir ces débats là et cette là honnêtement je trouve qu'il y a une grande qualité d'analyse de recherche de voilà on est sur des questions qui sont semble-t-il et Arthur Chevalier ce matin nous revenait sur l'épisode de Crille et du

voile de Crayille sur des questions qui traversent la gauche depuis très longtemps. Estimez-vous que ce débat pourra être mené de manière seren je souhaite que dans la primaire et dans l'élection présidentielle la question de la laïcité soit très présente. Je veux être le candidat de la défense et de la promotion de la laïcité. Je propose qu'on inscrive enfin dans la Constitution l'article 1er et l'article 2 de la loi de 1905 parce que c'est paradoxal, le mot laïcité en tant que substantif ne figure pas dans notre constitution alors qu'il est au cœur de l'identité républicaine de ce pays. Et donc moi, je défendrai cette proposition et plus largement le fait de dire qu'on doit avoir cette laïcité de rassemblement, de concorde et de protection. là où on a certains qui

veulent la relativiser pour pouvoir dire "Attendez, chacun vient comme il est et on oublie les règles communes". Et puis d'autres qui instrumentalis la laïcité pour taper sur une religion et une seule les musulmans. Merci d'avoir répondu à nos questions ce matin candidat à l'élection présidentielle via cette primaire. Donc euh