DEBAT - SANDRINE ROUSSEAU VS BEATRICE ROSEN : WOKISME, FEMINISME, POLITIQUE

[Musique]

Voilà, donc j'espère que l'interview de madame Sandrine Rousseau vous a plu, que vous avez pu apprendre peut-être un peu plus à la connaître, mais nous a rejoint sur le plateau de la base Béatrice Rosen. Bonjour Béatrice. Alors, vous savez quoi ? Puisque ma présentation vous a pas plu, je vais vous laisser vous présenter vous-même et dire qui vous êtes. Bonjour. Alors de carrière, je suis actrice mais c'est vrai que depuis le la crise sanitaire, je j'ai pris la parole publiquement sur des sujets alors que je m'étais jamais engagé sur rien avant parce que je sens qu'il y a un vrai recul des libertés fondamentales dans ce pays.

Et c'est ça mon sujet, c'est mon sujet, c'est pas un produit médical, je ne suis pas médecin, donc je ne m'exprime pas sur des produits médicaux, je m'exprime sur les libertés publiques et je trouve qu'elles se réduisent comme pot de chagrin et c'est ça qui est important pour moi. Voilà. Alors, vous avez en face de vous Sandrine Rousseau. Sandrine Rousseau qui une une figure éminente de la gauche française aujourd'hui. Est-ce que vous vous abondez à tout ce que dit Sandrine Rousseau ou au contraire vous êtes vous êtes contre ces prises de position ? Alors, c'est simple, je ne suis d'accord sur rien.

Peut-être à part sur Emmanuel Macron, je suis d'accord sur euh votre analyse de la de la situation et qui devrait partir. Mais sinon, effectivement, je ne suis d'accord sur rien et très respectueusement, je trouve que euh vos positions pour moi sont très clichées. Par exemple, je vais vous donner un exemple. Moi, je me sens comme féministe et je me sens comme écologiste. Mais ce n'est pas le même féminisme que le vôtre. Parce que par exemple, moi je ne suis pas pour que les hommes soient des femmes comme les autres. Je suis pour la coopération des sexes et pas pour la confrontation des sexes. Je suis pour l'égalité de droit. Mais voilà, c'est très important de faire la nuance.

Vous êtes pour la confrontation des sexes Sandrinos ? Non, je suis pas pour la confrontation des sex pour l'égalité dans le traitement, ce qui est très différent. Et je veux pas que les hommes soient des femmes comme les autres. Je veux juste que ça soit pas un sujet de d'être un homme ou d'être une femme en fait. C'est-à-dire qu'on ait les mêmes droits, qu'on la même vie, qu'on se fasse pas siffler dans la rue, qu'on se fasse pas agresser, qu'on se fasse pas payer 20 % de moins, qu'on ait pas 10h de travail domestique gratuit toutes les semaines qu'on de différence. Enfin que voilà, en fait, il y ait quand même une conscience du de la différence que nous vivons contre notre gré.

C'est logique. C'est absolument logique. Évidemment, je vais pas vous dire que moi je suis pour les agressions et pour faire la vaisselle, j'ai pas l'impression d'être une femme soumise de ceux qui me connaissent pourront en attester. Donc, c'est pas ça le sujet. Ce que je veux dire, c'est quand vous parliez tout à l'heure et d'ailleurs je vous ai senti un peu énervé sur le sujet du virilisme et de la viande et cetera. Euh en fait, nous sommes complémentaires les hommes et les femmes. Par exemple, moi j'ai un petit garçon et une petite fille, ils sont pas du tout les mêmes.

Et il faut laisser les différence parce que ce qui est très contradictoire, je trouve, dans votre discours et souvent dans les adeptes du wisme, c'est une contradiction qui est intrinsèque. C'est-à-dire que vous êtes pour la diversité euh mais pour la pensée unique et pour l'uniformisation. Laisser les gens être différents, laisser les hommes et les femmes avoir leur différence. C'est pas grave d'être différent. C'est beau d'être différent. Mais tout le monde est différent. Les femmes sont différentes. Vous êtes différentes de moi. D'ailleurs, vous êtes blonde, j'ai cheveux blancs, vous êtes grande, je suis petite. Enfin voilà, donc on est tous différents.

Et en fait, c'est pas les hommes qui sont différents des femmes. Ou alors ça voudrait dire que les femmes les hommes sont assignés à des rôles sociaux comme les femmes le sont. Et euh je pense par exemple à toutes les personnes gay euh les hommes gays ou les femmes lesbiennes qui subissent de la discrimination parce que les unes ne seraient pas assez féminine et les autres ne seraient pas assez masculins. Moi, je combat cela parce que je pense que nous avons le droit euh d'être homme et euh et euh de d'avoir une part de féminité développée.

on a le droit d'être femme et d'avoir une part de masculinité développée et qu'en fait les la catégorisation c'est une manière de renvoyer les gens à des à des places sociales déterminées ce que je refuse en fait. Mais justement c'est vous qui les catégorisez en disant que c'est toujours les hommes qui qui font le barbecue et cetera. C'est vous finalement qui enfermez les gens dans des stéréotypes de le virilisme et cetera. sont des termes finalement qui mettent euh des stéréotypes plutôt qui en font un sujet finalement au lieu de juste laisser les gens être différent. Et vous parliez de la communauté gay mais tous les les toutes les personnes gay masculines ne sont pas forcément efféminées.

Il y a voilà. Exactement. Donc il y a pas ne créons pas des stéréotypes justement en mettant l'en phase et enfermant les gens là-dedans. Je rappelle quand même que 96 % des personnes qui violent sont des hommes. Ah ça ça c'est pas moi qui vous dire le contraire. Mais c'est pas pour ça qu'il faut confronter les deux. C'est pas pour ça qu'il faut opposer les deux. C'est aussi une question d'éducation, c'est une question de civilisation. C'est une question de plein de choses. C'est une question de rapport social. Raison pour laquelle c'est une catégorie sociale. Ça veut pas dire que tous les hommes sont coupables de cela. Et heureusement d'ailleurs parce que sinon ce serait invivable.

parce qu'en plus on ne choisit pas de naître homme ou de naître femme. Mais par contre quand on est dans une catégorie sociale homme dans lequelle on peut exercer des violences sans que ce soit condamné, et bien on a une responsabilité, c'est de refuser ce rapport-là aux autres. Voilà. Et de dire je ne veux pas, pas en mon nom, pas moi. Et en fait ça bah ce serait l'honneur de tout le monde que de dire ça. Il y a un sujet qui vous dérange aussi avec Sandrine Rousseau et qui pourtant elle fait un cheval de bataille, c'est le walkisme. Alors dans une de vos dernières vidéos, le titre c'est le walkisme tue.

Alors visiblement vous n'avez pas tenu ces ces propos là, c'est ce que vous m'avez dit avant le avant le début de de l'émission mais vous avez quand même vous un vrai problème avec le wisme. Alors déjà est-ce que le wisme tue parce que c'était le titre de cette vidéo. Alors j'ai jamais prononcé cette phrase. Ils ont mis, vous le savez, quand les médias ont une interview, il faut leur mettre un titre et ils ont certainement voulu faire un peu un buzz et je n'ai d'ailleurs facile, vous pouvez regarder la vidéo et j'ai jamais dit ça comme ça en tout cas ce que j'ai dit c'est que je pense que le walkisme est une forme de totalitarisme parce que c'est une fuite en avant vers la radicalité.

Alors madame Rousseau se revendique comme radical, ce que je trouve étonnant parce que dans en tant que député pour moi la nuance c'est important dans sur les sujets. Donc la radicalité c'est l'inverse de la nuance mais voilà le wisme pour moi c'est une radicalité et c'est une fuite en avant parce que vous le voyez on le voit tous il y a toujours plus walkiste que soi et on est toujours le non walk de quelqu'un qui sera plus pur et tout ce qui est recherche de la pureté finalement est un fascisme. C'est du fascisme, du totalitarisme. Le wisme sans c'est dingue. C'est dingue.

Euh le wisme c'est une manière d'interroger les rapports sociaux et de se dire que nous avons euh à la base euh bah oui. Bah oui. Donc en fait ben c'est absolument ça. Et donc c'est une manière de dire comment se fait-il que parce que vous êtes vous portez tel nom, parce que vous êtes vous avez telle couleur de peau, parce que vous avez tel sexe, parce que vous n'avez pas la même vie que les que d'autres ? Et en fait, c'est absolument fondamental de s'interroger là-dessus parce que sinon, on accepte que des personnes simplement parce que elles ont la peau d'une certaine couleur n'auraient pas les mêmes conditions de vie, les mêmes accès et au logement et à la sécurité.

Et c'est très choant madame ce que vous dites. Vous dites que si on n'est pas W, on n'est pas concerné par le racisme et on n'est pas on s'inquiète pas du racisme. C'est très grave de dire ça, voyez. en quoi vous vous enfermez en fait, vous excluez de certains thèmes toute une partie de la population. Donc soit vous êtes woke et vous êtes gentil, soit vous n'êtes pas woke et vous êtes méchant, vous avez tous les mots. Pardon de vous le dire, vous êtes en plein délire. C'est moi je ne me revendique pas W. Non mais je ne me revendique pas W. C'est c'est une étiquette qui m'a été mise par l'extrême droite en l'occurrence.

Mais moi, je ne me revendique pas de ça pour une raison très simple, c'est que euh le c'est un combat qui a beaucoup touché les noirs américains du du temps de la ségrégation et que je ne me sens pas une vie de noire américaine du temps de la ségrégation et que respect et que respect à ell et eux d'avoir mené ce combat au risque de au péril de leur vie. Donc moi je je trouve qu'il est important de parler de discrimination mais euh je cette étiquette W qui est est un mot qui euh est perçu comme une insulte alors que moi j'ai le plus grand respect pour celles et ceux qui l'ont porté et qui continueront à le porter. Voilà. Et et moi aussi tout à fait.

Je suis moitié américaine, je connais bien l'histoire de mon autre pays, l'histoire des États-Unis qui est totalement d'ailleurs différent euh de l'histoire en France et sur le walkisme. Euh justement, c'est à la base, c'était une question de s'interroger sur la justice sociale, ce que je pense tout le monde, tous les gens censés peuvent partager en France. Sauf que c'est devenu une fuite en en avant vers la radicalité et la qu'un seule culture. C'est-à-dire que si vous n'adhérez pas à certaines certaines position et certaines lignes de pensée, vous devez être censuré, exclus du débat public. Et ça, euh je suis contre ça et contre cette radicalisé.

Non, mais c'est enfin ceux qui ont interdit des livres dans des bibliothèques, c'est le camp de Trump. Ceux qui ont interdit que des cours soient dispensés, c'est le camp de Trump.

ceux qui ont euh fait en sorte que il y ait euh des des parlons de la France fa en France Michel Fre est interdit dans des euh Raphael Entoven que vraiment je ne défends pas parce que vraiment je ne suis pas du tout en général sur ses positions mais il est interdit de citer aussi euh dans certains débats universitaires Michel Onfroy ils lui ont enlevé son université populaire enfin il y a beaucoup de gens Ellisabeth bas d'Inter il me semble a été interdite de parler dans certaines dans dans dans certaines conférences Vous confondez le fait qu'il y ait des manifestations contre et le fait d'interdire de parler, ce qui n'est pas la même chose.

Et par ailleurs euh quand il y a eu des pouvoirs de droite, vous retrouverez par exemple, moi je me souviens pendant la manif pour tous où il y avait des maires de droite qui interdisaient que dans les médiathèques et dans les bibliothèques, il y ait des livres sur pour enfants disant qu'on pouvait avoir de papa, de maman et en fait voilà, c'est pas nous qui faisons la cancelle culture d'aucune manière hein. Vraiment vraiment pas de droite non je crois pas que ce soit un problème de droite et de gauche. Il y a des senseurs de tous les bords, ça je vous l'accorde. Moi je ne suis pas encartée dans la partie personne. Moi je enfin moi je veux pas censurer personne en fait.

Je vois pas pourquoi vous mezcun seul culture n'existe pas avec le Ben enfin dites-moi à quel moment j'ai dit que je devais interdire la parole de quelqu'un. Jamais en fait. Donc je veux dire vous me faites un procès qui n'existe pas. Après vous ça fait partie de votre Est-ce que vous vous êtes insurgé contre la fermeture de C8 ? Est-ce que vous êtes insurgé contre l'interdiction ? de de paroles par exemple de de des gens que j'ai cité pour lesqu que je ne défends pas forcément par ailleurs.

Je pense que Boloré le sujet ça n'est pas qu'il est une chaîne, c'est qu'il ait une concentration des pouvoirs et en fait même le capitalisme le plus durair qui ont médias, le capitalisme le plus dur des États-Unis a fait en a mis en place une loi contre la concentration et contre le les monopoles économiques qui a touché Rockefeller d'ailleurs à l'époque. Et en fait c'est naturel c'està-dire que il est pas le seul à avoir un groupe de médias. Vous avez Martin Bou pour le groupe TF1, vous avez un problème tout pareil. Et j'ai dénoncé et j'ai dénoncé par exemple les médias Big en son temps exactement de la même manière je pense mais Mathieu Pigas de la même manière.

C'estàd que je pense que les médias euh qui sont détenus euh quand ils sont détenus par des milliardaires qui ont une visée politique et quand par ailleurs ils ont une quantité une quantité énorme et bien c'est la manipulation de masse. Ça n'est pas un vrai média. Pourquoi vous allez sur BFM TV ? C'est aussi un milliardaire qui a BFM TV. Oui mais ça n'est pas il n'a pas une concentration aussi forte que Boloré. Ben et puis par ailleurs oui c'est un problème aussi que BFM la ligne de BFM est aussi un problème. Il y a pas de sujet avec cela. Et pourant vous y alliez vous alliez pas sur C News ?

Oui parce que encore une fois mon mon parti a décidé de ne pas aller chez Boloré parce que je boycotte. Donc vous êtes dans une logique de boycotte, donc dans une forme culture. Boot. Mais boycotter ça n'est pas une C'est dingue de penser qu'un boycotte est une censure. Un boycotte est une manière moi individuellement je décide par exemple mais je décide c'est vrai qu'elle a le droit de dire moi je n'ai pas si je décide par exemple de ne pas prendre l'avion, je boycotte. Voilà, je veux dire c'est pas j'ai le droit encore vous êtes pour les libertés publiques. J'ai quand même le droit de ne pas aller à des endroits. Donc on fait discuter sans s'énerver aussi. Oui.

Mais ce qu' vous reprochaz c'est peut-être pas vous être insurgé quand il y a eu la fermeture d'une chaîne qui était la première chaîne de la TNT très non seulement je ne m'insurgerai pas mais je pense que c'est une question de qui a été tranchée par le CSA et que je mais oui mais en fait et le et le CSA a eu raison de prendre cette décision. Voilà, je le je le pose comme je parimz pas ce serait une chaîne qui avait vos idées, vous seriez insurgé. Donc en fait c'est partisan comme démarche.

Mais absolument pas puisque par exemple ça s'est fait sur d'autres médias et que je n'ai pas enfin le CSA est une instance de service public qui évalue qui évalue la possibilité bah le média par exemple qui avait un un canal enfin faudrait que je vérifie cette cette affirmation.

Donc là, je c pas la chaîne numéro 1 de la TNT mais enfin mais peu importe je dire peut-être ils avaient moins de succès d'audience mais à la fin c'était le c'est pas le succès d'audience qui crée la légitimité c'est le fait que dans une démocratie quand même non en fait non oui ça pose une question je suis d'accord ça pose une question mais c'est poser une question ça n'est pas se dire que parce qu'on est le plus gros on a le droit d'exister sur le service public par exemple là c'est pour le coup c'est l'argent des Français, c'est pas l'argent d'un milliardaire, c'est pas l'argent d'un d'un groupe privé.

Pourtant, il y a des questions qui se posent aussi autour de il y a des questions de déontologie bien entendu, mais ça c'est la déontologie journalistique et elle devrait être bien davantage contrôlée d'ailleurs, je pense. Est-ce que il y aurait pas un sujet sur lequel vous pourrez vous vous retrouver ? Alors, mis à part le départ d'Emmanuel Macron, mais c'est vrai qu'il y a beaucoup d'antagonisme. On voit le on voit notamment sur le sur le walkisme. Est-ce qu'il y a pas des sujets où pourrait dire on pourrait avancer ensemble ? Vous qui ne pensez pas pareil sur sur de très nombreux sujets.

Moi, je suis toujours alors moi, je suis toujours ouverte à la la preuve, je suis venue aujourd'hui pour discuter, confronter des idées. Je suis toujours ouverte pour avancer, pour faire avancer le pays. La situation de la France vraiment m'attrice profondément et c'est pour ça que je prends la parole à mon tout petit niveau pour voilà pour essayer d'apporter une pierre au débat, c'est tout. Et donc évidemment, moi je serai toujours si demain Sandrine fait quelque chose et que j'estime que c'est pour le bien du pays, je elle m'aura dans son de son côté.

Oui, mais quand je vous ai dit on va débattre Alexandri Rousseau à la base vous dites c'est quand même une personne qui est quand même à à l'opposé de de de de ce que vous à la base. Oui, mais pour moi, vous voyez, moi je dis bonjour, je sers la main, je serai toujours poli et ouverte au débat avec Mais non, mais vous dites ça, mais il y a plein de gens euh l'autre fois euh chez TPMP, Eric Nolo m'a a refusé pratiquement de me dire bonjour. Enfin, je veux dire, il y a il y a des gens, pas du tout, pas du tout. Ce sont des questions. Moi je me dis pas bonjour non plus. Ah donc en fait le problème c'est ou on va vous retrouver en fait sur Eric Nolo.

Non mais on est des humains d'abord et à partir du moment où on se respecte et on est capable de se serrer la main, on peut avancer voilà ensemble vers quelque chose je pense. On a le droit d'avoir des idées divergentes. On se confronte et c'est le peuple qui choisit. Donc voilà il y a pas de il y a pas de sujet. Par ailleurs. Oui. On s'est serré la main en entrant. Encore oui, encore encore. Est-ce que est-ce que vous aimeriez voir Sandrine Roit au pouvoir en 2027 ? Non, je le souhaiterais pas parce que je ne suis pas d'accord avec ces idées tout simplement.

Donc j'espère pas parce que ce qui m'atiste aussi, c'est de voir qu'aujourd'hui beaucoup de jeunes que je rencontre n'ont pas envie de faire des enfants parce qu'ils sont terrorisés par la propagande de du catastrophisme. Et franchement, moi j'ai deux enfants et c'est la chose la plus merveilleuse de ma vie. Et pourtant, j'ai réalisé mon rêve en étant actrice. J'ai fait des choses merveilleuses aussi dans ma vie. Mais de la propagande, du catastrophisme madame Rousseau. J'aimerais bien que ce soit de la propagande malheureusement. Le catastrophisme évidemment qu'Ele la 7e limite planétaire qui a été franchie la semaine dernière, c'est l'acidification des océans.

L'acidification des océans, c'est le fait que les océans n'absorbent plus le carbone. Petit 1 et petit, c'est la mise en danger du plancton dans les océans. C'est-à-dire qu'en fait, c'est toute la chaîne alimentaire. C'est euh je crois que 50% de l'humidité qui dépend de cette chaîne alimentaire. Donc sur le carbone euh c'est pas juste le carbone, il y a aussi euh d'autres euh euh gaz toxiques, il y a d'autres types de pollution et on focalise sur quelque chose qui est facilement marketable. C'est ça aussi qui me dérange. Et même les pistes les pistes cyclables, il il remplacent des routes pour voitures au bitum par des pistes cyclables au bitum.

Combien d'années il va falloir pour rentabiliser le CO2 qui a été émis pour pour faire les pistes cyclables ? C'est de l'affichage, c'est la communication en fait. Est-ce qu'il y a parfois des choses qui sont pas absurdes ? Je v dans un monde où il y a plein de choses absurdes, mais moi qu'on m'explique euh enfin vraiment avec beaucoup de rationnalité que je suis catastrophiste.

que je pense que vraiment si vous regardiez les la science vous enfin c'est c'est dingue ce qui est en train de se préparer et moi je suis extrêmement inquiète et j'ai et c'est pour ça que je me battrai que je me battrai contre vous aussi longtemps qu'il sera possible et et qu'on continuera contre vous et contre votre camp et que je on continuera et qu'on continuera quand même à discuter, à échanger, à débattre, à se serrer la main sans problème mais que je combattrai parce que vraiment il y a une urgence à prendre conscience du de la catastrophe dans laquelle nous sommes. Un mot pour conclure Brice. J'ai pas de camp premièrement.

Le bon sens c'est du bon sens la science vous savez justement c'est de tout regarder et de voir le bilan au final des choses. Donc voilà évidemment qu'il y a un problème personne ne ni qu'il y a un problème mais on on débat sur les façons de régler le problème. C'est c'est Trump encore qui a une fois dit que le réchauffement climatique devant l'ONU était la vaste blague de ce siècle. Enfin, c'est incroyable de dire ça. C'est irresponsable de punitive pour moi est une vaste blague. C'est l'absence d'écologie qui aujourd'hui met en danger qui donc est punitif. Et encore une fois, je suis prête à faire le même paris qu'avec vous tout à l'heure.

C'est on en reparle dans 20 ans quand il fera les les températures de Lisbonne à Paris et que les appartements seront pas équipés pour que les gens puissent vivre. Quand les inondations quand les inondi qu' aura pas d'inondation, c'est pas parce qu'on va dépend me laisser finir peut-être. Donc euh quand on verra les inondations, les cyclones, les plus diluviennes, quand on verra les sécheresses, les canicules et cetera et qu'on dira "Mais bon s on savait tout, pourquoi on n pas fait ?" Et moi c'est ça qui me qui me tient au trip et qui fait que je me lève le matin pour faire de la politique, c'est pourquoi ? Pourquoi alors qu'on sait tout, on agit pas ?

Juste pour conclure, euh Sandrinouso vous alerte et vous dit que dans 20 ans, on va regretter euh les les nos politiques actuelles. Encore une fois, personne ne ni le problème. On n'est juste pas d'accord sur les façons d'adresser le problème. Moi, pour moi, euh lutter contre le nucléaire et se rendre dépendant des euh des panneaux solaires chinois et des éoliennes étrangères, ce n'est pas un serviceum vient de France, hein. Non mais Sandorté par Vi la Russie. Bon voilà tout ça que le débat aurait pu être encore plus long mais de toute manière on va pas les départager maintenant. Merci Béatrice, merci Sandrine Rousseau d'avoir accepté d'être mes invités dans la base.

On se retrouve très vite pour un prochain numéro. N'hésitez pas à liker, commenter, partager, réagir aussi si vous étiez d'accord ou pas avec madame Rousseau, d'accord ou pas avec Béatrice Rosen et on se retrouve très prochainement. Merci à tous. Merci. Merci.

[Musique]