Conférence : La République et la gauche

rie de vous vous voir si nombreux pour une conférence passionnante merci beaucoup à Monsieur le Député Antoine léomand de nous avoir rejoint ce soir et d'avoir invité d'avoir accepté l'invitation de l'incubateur merci beaucoup également à l'incubateur pour ce très beau projet de conférence politique et à Léopold chipo pour l'organisation de cette conférence l'incubateur est venu me voir cet été pour me présenter justement cette ce projet de conférence politique vise vraiment à inviter des personnalités de différentes sensibilités politiques et de dialoguer et donc l'objectif pour nous ce soir c'est vraiment de vous inviter au dialogue dans le respect vous pouvez parfaitement être en désaccord avec les opinions de Monsieur leoman euh vous pouvez parfaitement poser des questions euh vous serez sûrement d'accord peut-être pour certains mais vous ne serez pas d'accord avec notre prochain invité des conférences politiques et euh dans un lieu de débat comme l'ilerie c'est important qu'on puisse se confronter à différentes idées qu'on puisse vraiment dialoguer dans le respect euh on vous forme aux relations internationales aux sciences politiques et donc on vous forme aussi à être confronté à d'autres idées et à à dialoguer tout simplement donc je vous demande d'être attentif je vous demande d'être parfois indigné curieux euh mais en tout cas je vous demande de d'être respectueux et merci beaucoup d'être venu je laisse léopolde présenter notre invité ce soir merci Madame la Directrice merci beaucoup c'est vrai que j'avais écrit un speech alors du coup tout a été dit quasiment donc bon c'est pas grave euh mais je dirais je rajouterai une chose donc on a invité Antoine léomand donc qui est élu de la République et justement c'est ça dont on va parler aujourd'hui on va parler de République euh parce que effectivement avant d'être député Antoine Loman est passionné d'histoire passionné d'histoire de la France et particulièrement cet événement structurant dans l'histoire de la France qui est la Révolution française donc on en parlera longuement on en parlera longuement pour mettre en lumière des des enjeux qui sont des enjeux contemporains des luttes contemporaines donc voilà je finirai là-dessus on remercie encore juste un petit point sur l'organisation quand même il va y avoir donc 1 heure à peu près 1 heure de prise de parole de Monsieur léomand et ensuite il y aura les questions habituelles de nos chers assauts et les questions du public donc de vous hésitez pas à le faire hésitez pas à lever la main le moment venu voilà donc merci à tous d'être là encore en effet c'est incubateur qui s'occupe de ça et merci encore à à monsieur leoman qui vient en plus le mercredi et c'est le jour de son live twitch hebdomadaire donc voilà on est en live sur twitch d'ailleurs voilà merci beaucoup et bonne [Applaudissements] conférence un dieu bonjour à toutes et à tous et merci pour votre accueil chaleureux euh effectivement c'est je su moi je suis très heureux en fait de participer à cette conférence en plus d'être le premier si j'ai bien compris du cycle de conférences politiques qui vont être organisé ici et je suis très heureux en particulier euh de pouvoir vous parler d'un sujet qui m'cher qui est donc la République la révolution mais je vais j'ai beaucoup centré sur la République on va beaucoup beaucoup beaucoup parler de la révolution mais j'ai essayé d'élargir et de vous parler des républiques parce qu'il y en a eu plusieurs il y a toujours une idée directrice sur la République française et j'aimerais vous en parler un petit peu je veux d'abord remercier très chaleureusement Madame la directrice et l'ensemble des associations qui m'invitent parce que c'est c'est une excellente chose de permettre qu'il y ait du débat politique à l'intérieur des écoles et des universités et malheureusement dans notre pays je trouve qu'il y a de plus en plus une tendance à empêcher qu'il y ait du débat parfois même à critiquer ceux qui apportent du débat et à empêcher que puisse se tenir des discussions politiques des échanges politiques qui permettent à la jeune génération de confronter des idées parce que c'est comme ça queon peut euh faire évoluer notre esprit et en particulier c'est comme ça qu'on construire un esprit critique c'est en ayant plusieurs points de vue on peut pas construire d'esprit critique si jamais on a qu'une seule opinion ça s'appelle pas tout à fait la démocratie ni la République si c'est ça ça s'appelle la dictature et euh je ne crois pas que ce soit une bonne chose qui ait une opinion unique donc merci à vous pour votre invitation parce que c'est une chance inoui pour moi de pouvoir vous présenter un certain nombre d'idées et en particulier de pouvoir peut-être répondre à la fois aux questions qui me seront posées à la fin donc je vais essayer de résumer au maximum le propos je vais essayer de faire moins d'une heure j'espère y arriver mais je vais essayer de résumer au maximum pour vous permettre d'avoir un temps de questions assez le plus long possible et euh voilà queon puisse échanger et y compris si vous avez des idées en particulier si vous n'êtes pas d'accord avec moi je seraiis très preneur des questions des gens qui ne sont pas d'accord avec moi pour essayer de les convaincre et pour pour mettre tout le monde à l'aise avant d'être un mélanchoniste convaincu insoumis échevelé figurez-vous que j'étais de droite et oui quand j'ai commencé mon engagement politique mon premier engagement bah ça va mettre tout le monde à l'aise je vais peut-être convaincre certaines personnes mon premier engagement politique si jamais j'avais eu l'âge de voter mais fort heureusement je ne l'avais pas à l'époque j'aurais voté moi au premier tour de 2007 pour François beou et au deuxème tour je préfère pas vous dire parce que ça serait pas très glorieux pour moi mais euh voilà je préfère vous dire ça et j'ai évolué politiquement j'ai réfléchi et figurez-vous que le moment où j'ai évolué politiquement bah c'est exactement le moment où vous êtes vous c'était quand j'étais à l'université quand je faisais mes études je suis entré en contact avec des opinions qui étaient différentes des miennes et où et ben tombant sur un livre qu'on m'avait mis entre les mains qui était un livre de Jean Luc Mélenchon qui s'appelle qu'il s'en aille tous je me suis dit mais dis donc je suis vachement d'accord avec ce type c'est bizarre je vais regarder ce qu'il raconte et regardant ce qu'il raconte je me suis dit mais c'est vachement bien ce qu'il raconte et voilà où j'en suis maintenant à l'Assemblée nationale pour porter des idées que lui portait déjà il y a maintenant je suis plus si jeune que ça maintenant euh voilà donc c'est un exercice un peu compliqué parce que moi j'ai envie de partager des choses avec vous on l'a dit on va parler de la République et de la révolution mais en même temps vous vous êtes une école de relation internationale je me suis dit comment je vais faire pour mettre tout ça dans pour faire tenir tout ça et en réalité je pense que pour parler de relation international il est assez utile de savoir ce qu'on entend derrière national et ce qu'on entend derrière notre propre nation la France pour beaucoup d'entre vous dans cette salle je crois j'ai demandé je crois qu'il y a quelques étudiants Erasmus mais pour l'essentiel d'entre vous c'est des étudiants français donc c'est je trouve que c'est intéressant d'aller plonger dans les profondeurs de notre histoire pour savoir justement ce qu'on met derrière les l'idée de nation et pour porter des relation internationales et bien il est utile de faire cela on va donc parler de la République et de la gauche moi j'ai choisi de faire le lien entre les deux je prends un point de vue qui un point de vue engagé bien sûr donc je vous invite à mettre à distance ce que je vais vous dire et à être critique vis-à-vis de ce que de ce que je dis parce que c'est mon point de vue et nécessairement ça n'est pas forcément le vôtre mais en tout cas ce que j'espère c'est vous vous donner des outils à travers mon propos pour avoir cette forme de fierté de ce que nous sommes comme français c'est-à-dire une nation républicaine et non pas une nation ethnique comme certains essayent de le dire je vais donc vous proposer un un plan en trois parties la première c'est j'ai triché la République est la gauche est c'està-dire pourquoi est-ce que la République et la gauche c'est finalement peut-être une seule et même idée ensuite j'ai appelé ça la gauche sauve la République c'est-à-dire quand la quand la République est menacée généralement on peut plutôt compter sur nous que sur sur d'autres mais vous verrez que j'y apporterai des bémoles et enfin j'ai fait une dernière partie qui est plutôt pour vous parler du programme pour vous dire pourquoi la République c'est la gauche mais la République à l'heure actuelle c'est la gauche on va d'abord parler donc d'histoire dans la première partie et ensuite je vous diraai pourquoi la République à l'heure actuelle ceux qui défendent à mon sens la meilleure idée de la République en tout cas l'idée du prolongement de la République bah il se trouve plutôt du côté de la France insoumise que d'autres mouvements politiques je commence donc par c'était attendu la Révolution française parce que la République la première d'entre elles en tout cas en France elle naît de la Révolution française et elle naît très précisément le 21 septembre 1792 lorsque la Convention nationale décrète la fin de la monarchie elle dit exactement la Convention nationale décrète à l'unanimité que la royauté est abolie en France et là on est le 21 22 septembre 1792 mais avant d'en arriver là il a fallu un nombre d'étapes qui est assez considérable et pour vous en parler je vais euh pas faire un plan chronologique parce que je pense que ce serait un peu ennuyeux je vais essayer d'abord de vous parler des symbole de la République donc le drapeau la Marseillaise la devise et d'où ça vient parce que ça vient de là ça vient de la Révolution française et puis ensuite je vous parlerai des comment dire des étapes qui ont nécessité des interventions populaires qui ont amené à à ce que finalement nous défendions l'idée de République alors que en réalité au début on était plutôt dans une une idée quand on a commencé la Révolution française de faire une monarchie constitutionnelle mais vous verrez que par la force des choses on a dû finalement passer à quelque chose de plus radical que la monarchie constitutionnelle et en arrivé à la République je commence d'abord par le drapeau parce que le drapeau tricolore il est agité parfois par certains euh qui je crois ne maîtrisent pas bien exactement ce que ça veut dire euh et il est agité je je je parle deextrême droite je préfère le dire je trouve que la la la manière dont l'extrême droite porte le drapeau français est une à mon sens une trahison de l'idéal républicain et révolutionnaire et je vous le dis comme ça parce que comme ça au moins ça mettra les choses au clair et ça permettra de participer à ce queil ait de débat il y a peut-être des gens qui ont qui don qui ont voté pour ce parti-là aux élection mais je vais essayer de vous défendre le parti euh inverse c'est-à-dire l'idée que je me fais moi ou en tout cas que l'histoire nationale nous apporte sur le drapeau tricolore d'abord c'est un drapeau qui signifie la résistance au monarques parce que le symbole bleu blanc rouge il naît le 17 juillet 1780 1789 le 14 juillet on prend la Basie il y a deux trois trucs avant on a brûlé de trois barrières d' TR on était on était chaud à l'époque et le 17 le 15 juillet 1789 on proclame un pouvoir municipal révolutionnaire on nomme baahi maire de Paris et le 17 juillet 1789 le roi Louis XV se rend à Paris pour reconnaître le pouvoir municipal issu de la Révolution quand il vient on lui remet une cocarde tricolore bleu blanc rouge c'est la première fois que le bleu le blanc et le rouge sont mis côte à côte le bleu et le rouge c'est c'est l'incarnation du peuple c'est les couleurs du peuple de Paris et c'est les Parisiens qui étaient entrés dans la révolution qui mettaient une cocarde bleu et rouge qui en tout cas mettaiit des symboles bleu et rouges pour essayer de montrer que ils étaient partisans de la Révolution La Fayette dont on parlera de manière un peu négative par la suite la fillette ce jour-là décide de propose en tout cas que on ajoute le blanc qui est la couleur du roi et et voici donc le blanc de la monarchie encadré par le bleu et le rouge du peuple ce qui vous dit que notre drapeau tricolore a un premier sens qui est que le peuple doit contrôler le pouvoir exécutif le blanc est placé au milieu parce que le peuple entoure encadre le pouvoir exécutif et aujourd'hui encore et bien c'est le sens qu'on peut donner à notre drapeau mais et c'est une histoire qui est bien moins con connue notre drapeau a aussi un sens antiraciste parce que au moment où il naît sous forme ctangulaire parce que la cocarde c'est un petit rond je sais pas si tout le monde vous avez bien en tête ce que c'est qu'une cocarde tricolore c'est un petit rond bleu blanc rouge quoi mais c'est un petit rond et c'est pas encore un drapeau le drapeau tricolore rouge blanc bleu pour la petite histoire nî en 1780 et là il faut que je fasse un petit détour pour vous expliquer d'où ça vient parce que en 1789 on proclame la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen le 26 août 1789 j'y reviendrai tout à l'heure on proclame la Déclaration des droits homme et du citoyen et cette déclaration dit article 1er les hommes naissent et demeurent libres et égau en droit les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune sauf que ça les hommes naissent et demeurent libres et égau en droit dans un monde dans lequel il y a l'esclavage et ben il y a certaines personnes qui se disent que pour respecter cet article là il va falloir abolir l'esclavage et les colons les esclavagistes font tout ce qu'ils peuvent pour éviter que la la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen parviennent jusque dans les colonies où l'esclavage est appliqué et notamment empêcher qu'elle arrive en Haïti qui à l'époque s'appelle saint-doming mais qui pour éviter qu'elle traverse l'Atlantique et qu'elle arrive de l'autre côté or les idées sont comme ça ell elles finissent par traverser les marins amènent les idées de la Révolution jusque dans les colonies de l'époque et ceux qui vont se révolter les premiers ce sont les hommes de couleur libre des gens qui ont un statut un peu particulier puisqu'ils ne sont ni esclaves ni hommes libres ils sont entre les deux soit parce qu'il s'agit des d'anciens esclaves qui ont été affranchis soit parce qu'il s'agit de Métis et que donc on suppose vu que c'est des Métis que il y a eu une relation entre une personne placée en esclavage et un colon et donc les hommes de couleur libre vont se révolter et demander l'application de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen figurez-vous que les interdisent à ceux qui se rebellent de porter la cocarde tricolore parce que ceux qui se rebellent veulent porter la cocarde tricolore parce qu'ils portent les idées de la Révolution de l'autre côté de l'Atlantique et dites-vous bien qu'une information pour circuler à cette époque là il y a pas de téléphone il y a pas internet pour circuler une information minimum elle met 3 mois 3 mois d'un côté 3 mois de l'autre donc ça met à peu près 6 mois pour faire juste un aller-retour entre la France européennees et les colonies de la France et donc cette révolte va finir par revenir en France européenne par euh le le enfin après une une une période assez longue mais donc autour du mois de septembre 1790 ces sujets arrivent euh sur le territoire français des navires sont prévus il il est prévu qu'on envoie des navires depuis Brest pour aller matter les révoltes qui sont en cours et les marins refusent de partir ils veulent pas déjà ils sont pas payés donc ça n'aide pas et puis ensuite ils refusent de partir parce qu'ils veulent pas aller se battre contre la liberté et contre la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen et le sujet fait tellement de bruit que ça finit par arriver à l'Assemblée nationale ils en discutent et dans les revendications des marins il y en a une qui est arrêtée de porter le drapeau blanc sur les navires de la marine française et il y a un débat à l'Assemblée nationale qui finalement sera tranché par mIRABO qui emporte l'adhésion voici ce que dit mIRABO le 21 octobre 1790 vogeront sur les mers les couleurs nationales elles obtiendront le respect de toutes les contrées non comme les signes des combats et de la victoire mais comme celui accrochez-vous de la sainte confraternité entre les peuples des amis de la liberté sur toute la terre et comme la terreur des conspirateurs et des tyrans 3 jours plus tard l'Assemblée nationale décide d'adopter pour la première fois le drapeau tricolore rouge blanc bleu sur les navires de la marine française voilà pourquoi le drapeau tricolore a une origine qui est ultramarine et qui prend sa source dans des combats antiracistes voilà pourquoi moi je vous disais tout à l'heure qu'il y en a qui à mon avis ils ont pas bien compris ce que ce qu'il y a derrière le drapeau tricolore bien sûr ensuite il y a des gens qui ont utilisé le drapeau tricolore avec un autre sens et notamment pendant la colonisation et j'y reviendrai un petit peu plus en détail mais la naissance de de ce symbole voici où on la trouve ensuite la devise alors là la devise accrochez-vous c'est encore pire il s'agit d'une devise inventée par ard Robespierre la devise Liberté égalité fraternité qui se trouve au fronton de nos écoles de nos mairies à l'entrée de la le de l'école ici j'ai vu hein liberté égalité fraternité et tout euh cette devise elle est inventée par robespier dans un discours sur les gardes nationales ce discours il est en il est fait en 1790 si je vous dis pas de bêtises et c'est un discours qui est jamais prononcé mais dans lequel robesfier pose la question d'un pouvoir exécutif armé et de la force euh incontestable d'une certaine manière d'un pouvoir exécutif armé en gros son sujet à Robespierre c'est bon d'accord on a établi un pouvoir démocratique tout ça on a mis en place un pouvoir exécutif avec une force armée mais que se passe-t-il si le pouvoir exécutif avec la force armée ne respecte plus les règles démocratiques il a alors la force pour empêcher que le peuple français puisse faire puisse exercer sa liberté toute ressemblance avec une situation actuelle ne serait pas forttuite mais voilà le sujet qui est estpé par Robespierre et donc la réponse de Robespierre c'est bah vu que on arme le pouvoir exécutif il faut en face mettre une force populaire armée et donc des gardes nationales qui soient armées vous remarquerez que nous pour notre part on a choisi une méthode qui est plus pacifique qui est de dire que dans la gestion du maintien de l'ORD des manifestations il est préférable de désarmer la police afin de faire en sorte que des gens ne finissent pas mutiler par des tirs de LBD par des tirs de grenades par ce genre de choses qui ne sont pas normales si on considère que le le maintien de l'ordre doit être en même temps une question de maintien de la liberté et des droits notamment celui de manifester qui a un droit constitutionnellement garanti et j'en profite pour répondre à une question que peut-être vous voudriez me poser sur la police nous proposons pas d'envoyer le raid avec des pistolets à eau lutter contre le terrorisme mais dans le cas du maintien de l'ordre des manifestations oui là oui parce que la question du maintien de l'ordre implique la question du maintien des droits et ça c'est un un truc qui est indispensable et dont je vous parlerai tout à l'heure en vous parlant aussi de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyens donc ça c'est une une une devise qui est inventée par Maximilien Robespierre et bon non je vous je vous épargne ça enfin l'hymne national la Marseillaise c'est un hymne qui est inventé en avril 1782 alors que on a euh déclaré la guerre à l'Autriche et cet hymne il est parfois et notamment à gauche d'ailleurs il est souvent euh mis à distance en disant mais non c'est un hymne guerrier c'est un hymne martial dangereux et cetera moi j'ai pas cette visionl des choses bien sûr c'est un hymne guerrier on est dans une situation de guerre mais un hymne qui propose une forme d'autodéfense quand on est envahi et il y a notamment un point de la marseillaise qui souvent est critiqué quand dans le refrain il est dit marchons marchons qu'un sang impur à breuve noillon et cette phrase est tournée dans un sens on dit sans impur et donc ça donne l'impression que ça serait raciste comme manière de voir les choses en réalité il faut se placer dans la lecture des événements de l'époque le sang pur c'est celui des nobles parce que les nobles ils prétendaient qu'ils avaient le sang bleu et qu'ils étaient purs et que voilà et c'est pour ça que les autres ils étaient obligés de les servir parce que comme c'était des pécors il était bien obligé de de de de servir les nobles et donc le sang impur c'est le sang du peuple qu'on va verser dans le combat si vous ne me croyez pas je vous invite à regarder le 4è couplet de la marseillaise qui dit exactement la même idée s'il tombent nos jeunes héros la terre en produit de nouveau contre vous tout prêt à se battre c'est exactement la même idée et en fait il faut avoir en tête que à l'époque la France est une puissance une nation agricole et donc l'idée c'est OK nos héros vont tomber mais ensuite il va en renaêre qu' vont continuer à porter le fer et par ailleurs il y a un couplet de la marseillaise qui dit aussi français en guerrier magnanime portons ou retenons nos coups épargnons ces tristes victimes à regret sarement contre nous ça ça vous dit queil y a pas l'idée d'aller tuer des gens parce que ils sont en face et cetera donc l'idée que ça serait un hymne raciste et et qui développerait l'idée d'une d'une impureté des uns et de la pureté des autres elle est fausse et puis par ailleurs il y a aussi une phrase je sais pas si vous êtes déjà questionné sur ça mais il est dit contre nous de la tyrannie les tendard sanglant élevé c'est une phrase un peu étrange euh cette cette phrase là bien sûr on peut parler de l' tendard sanglant parce que les gens ils vont venir ils vont nous tuer donc c'est logique que ça soit sanglant mais en réalité cette phrase elle est à double sens et elle fait référence en particulier à la loi martiale de époque qui autorisait la force armée la force de police de l'époque à tirer sur des manifestations lorsque un drapeau rouge avait été brandi et que il y avait eu d'abord trois sommations pour dire attention on va tirer attention on va tirer attention on va tirer donc l'étandard sanglant de la tyrannie c'est aussi ce drapeau rouge auquel la Marseillaise fait référence et je vous en parlerai tout à l'heure en détail parce que c'est une des des époques des moments justement qui a mené à la République alors que il y a un moment de notre histoire où on aurait pu rester dans une monarchie constitutionnelle donc tous ces symboles républicains tous ces symboles qui aujourd'hui sont les symboles que on porte ils viennent de la Révolution et moi je considère vous pouvez penser que non mais moi je considère qu'ils ont plutôt une origine de gauche pour mettre des guillemets que une origine de droite si on si on regarde et peut-être qu'il faut expliquer ce que c'est que la gauche et la droite parce que justement ça nét à l'époque la gauche et la droite c'est le 28 août 1789 que naît la gauche la droite n pardon pourquoi parce que il y a une séance de l'Assemblée nationale qui est consacrée à la question du véau Royal on est en train de faire la monarchie constitutionnelle les mecs qui sont en train de bosser sur la constitution et puis arrive un sujet qui est mais est-ce que le roi doit avoir un pouvoir particulier de bloquer certaines lois l'Assemblée nationale décide de voter quelque chose est-ce que le roi a le droit de dire non je suis pas d'accord avec ça vous le faites pas et pour départager les votes le président de l'Assemblée nationale va dire ceux qui sont pour le véau Royal se mettent à ma droite ceux qui sont contre le véau Royal se mettent à ma gauche et c'est là ce jour-là que naît l'idée de la droite et de la gauche à droite ceux qui sont favorables au pouvoir d'un seul ceux qui sont favoraable à la continuité au conservatisme et au fait qu'on ne change pas les choses telles qu'elles étaient avant à gauche ceux qui sont favorables au pouvoir de l'Assemblée nationale au pouvoir populaire et qui sont pour le le le progrès et le changement d'une certaine manière bien sûr je vous dis je vous ai dit tout à l'heure qu'il fallait avoir de la distance par rapport à ce que je vous disais et que je présentais des opinions qui étaient des opinions engagé mais en tout cas si vous trouvez que c'est bien de défendre le vet Royal moi c'est pas mon avis je me serais mis plutôt du côté gauche cette fois-ci d'ailleurs dans le reste du temps je me mets aussi plutôt du côté gauche voilà le moment où naisse la gauche et et la droite maintenant je vous ai dit que j'allais revenir un petit peu en détail sur la Déclaration des droits de homme et du Citoyen parce que ici vous êtes dans une école de relation internationale et à l'étranger la France est considérée encore aujourd'hui comme étant le pays des droits de l'homme et du citoyen donc c'est important aussi de connaître cette histoire là on l'a fait le 26 août 1789 cette déclaration des droit de l'homme et du citoyen et aujourd'hui encore je sais pas si vous le savez ou pas mais aujourd'hui encore là alors au moment où je vous parle la Déclaration des droits de l'hommme et du Citoyen fait encore partie aujourd'hui de nos droits constitutionnels la nos droits actuels c'est la Constitution la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 le préambule de la Constitution de 1946 et j'y reviendrai tout à l'heure et la Charte de l'environnement de 2004 tout ça ça fait partie de nos droits actuels et justement je me suis dit que ça pourrait être intéressant de vous parler de nos droits actuels et de la manière dont les les constituants de 1789 avaient pensé cette déclaration des droits de l'homme et du citoyen d'abord voici ce que dit le préambule il dit que on va exposer les droits dans une déclaration solennelle écoutez bien afin que cette déclaration constamment présente à tous les membres du corps social leur appelle sans cesse leur droit et leurs devoirs afin que les actes du pouvoir législatif et ceux du pouvoir exécutif pouvant être à chaque instant comparés avec le but de toute institution politique en soit plus respecté afin que les réclamations des citoyens fondé désormais sur des principes simples et incontestables tournent toujours au maintien de la Constitution et au bonheur de tous ce préambule il est hyper important parce qu'il vous dit que les droits n'existe que lorsqu'ils sont défendus que les droits n'existent que quand il y a des gens pour les porter et particulièrement quand ils sont menacés et j'ai pris trois articles de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyens pour vous montrer à quel point parfois il arrive que les droits soient menacés et que s'il n'y a pas des gens pour défendre les droits pour porter la parole de ceux dont les droits sont attaqués et bien ces droits finissent par disparaître article 9 de la Déclaration des droits de l'homme tout homme est en résumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable s'il est jugé indispensable de l'arrêter toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s'assurer de sa personne doit être sévèrement réprimé par la loi ça ça veut dire que quand quelqu'un doit être arrêté parce que il a il est supposé avoir commis un délit et bien il doit pas y avoir de force qui s'exerce contre lui qui soit supérieure à ce qui est nécessaire pour s'assurer de sa personne c'est-à-dire l'amener dans une garde à vue par exemple or c'est pas ce qui s'est passé dans notre pays et c'est notamment pas ce qui se passe quand des gens qui certes ne respectent pas la loi se font tuer par exemple ça c'est pas normal ça c'est pas le respect des droits et quand nous disons quand nous le disons nous avec force et bien ce que nous faisons c'est défendre ces valeurs-là et ces droits-là d'accord ensuite article 10 de la déclaration nul ne doit être inquiété pour ces opinion même religieuse pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi et aujourd'hui c'est pas nécessairement le cas il y a beaucoup de gens aujourd'hui qui se font embêtés voire agressés en raison de leur religion quelle que soit la religion qu' considérer il y a une augmentation très importante des actes antisémites dans notre pays une augmentation très importante des actes contre les musulmans dans notre pays donc personne dans notre pays normalement ne doit ne doit être inquiété pour ses opinions religieuses bon je vous passe le 3e parce que sinon vous allez dire que je suis vraiment une caricature de députés insoumis mais je vous invite à la lire la déclaration des droits de l'homme et du citoyen parce qu'elle est courte et que vous allez vous dire mais c'est dingue on est en 1789 et les mecs ils ont défendu ça comme droit c'est ouf et en fait vous allez voir Queen 1784 en 1793 on était encore plus chaud et justement c'est ce sur quoi je vais je vais arriver maintenant parce que là je vous ai parlé d'un moment où ce n'est pas encore la République en 1789 on est en train de commencer la Révolution française on n'est pas encore entré dans le moment républicain et pour qu'on arrive au moment républicain il va y avoir un certain nombre d'épisodes qui vont mener à ce à ce moment-là je vous en ai mis je vous les ai regroupé en trois gros épisodes pour essayer de simplifier les choses le premier c'est le moment de l'affrontement avec le roi entre le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif le deuxième c'est le discrédit de la monarchie parce que la monarchie s'est discrédité et ça a participer au fait que ensuite les gens ont eu le désir de d'avoir une république et enfin le troisème c'est le moment où effectivement la monarchie chute et où on remplace la monarchie par une république donc le premier moment c'est l'affrontement entre le roi et le pouvoir législatif souvenez-vous de vos cours d'histoire le roi convoque les États généraux parce que il y a la dette en général la dette c'est des moments où on est bien chaud vraiment souvent c'est faut faire attention quand il y a de la dette parce que on naime pas trop nous payer pour les erreurs des autres qui sont au pouvoir depuis des années et qui viennent et qui disent bon maintenant il va falloir payer les gens ah bon mais qu'est-ce qu'on a fait nous bref toute ressemblance encore une fois avec une période actuelle n'est pas fortite mais ce moment-là donc le roi convoque les États généraux parce que c'est la seule structure qui est capable de lever les nouveaux impôts je rappelle rapidement les États généraux donc c'est une assemblée composée de trois ordres noblesse clergé tiers état le tiers état représente 96 % de la population française à l'époque mais ne représente que la moitié des députés dans les états généraux et ne représente que une voix sur trois parce queà l'époque c'est un vote par ordre donc 96 % de la population représenté par 50 % des députés et qui ont 33 % des voix sur l'ensemble de l'Assemblée nationale autant dire que la situation est un petit peu explosive mais ces états généraux vont aboutir au fait que les députés du tiersétat s'autoproclame Assemblée nationale ils disent bon bah puisque nous on représente 96 % de la population je vois pas pourquoi on aurait besoin des autres et ça ça intervient le 17 juin 1789 le 20 juin le roi fait fermer la salle dans laquelle se réunissent les États généraux les mecs se barrent et disent ouais bah on s'en fout on va aller ailleurs parce que partout où sont réunis ses membres là est l'Assemblée nationale là si par exemple exemple on ramené tous les députés il y a pas besoin d' palis Bourbon là et l'Assemblée nationale ça sera un peu petit mais ça va on se serit un peu donc ils vont au Jeu de Paume et ils font le serment du Jeu de Paume vous connaissez tous cette image c'est les mecs qui sont comme ça et qui font le serment c'est magnifique il y a de la lumière tout ça et donc le Serment du Jeu de pume c'est qu'il jure de donner de ne se séparer que quand ils auront donné à la France une constitution le 23 juin le roi décide de rouvrir la salle qu'il avait fermé il avait prétexté des travaux en réalité il y avait pas vraiment des travaux il rouvre la salle et il décide de rassembler les étatsgénéraux pour casser tout ce qu'avait fait euh les députés du tiers état sauf que tout ne va se passer exactement comme il avait prévu puisque au moment où il demande de vider la salle les mecs refusent de partir et vous connaissez cette phrase de mIRABO encore une fois qui dit nous sommes ici par la volonté du peuple et nous n'en sortirons que par la force des bayonnettes ce moment-là il est représenté à l'Assemblée nationale vous le voyez pas vous à l'Assemblée nationale mais derrière le bureau de la Présidente il y a un mur et de l'autre côté du mur il y a cette scène-là qui est représentée 23 juin 1789 c'est un énorme bronze qui pèse 4 tonnes les nazis ont d'ailleurs essayé de l'enlever et ils ont pas réussi parce que sinon ça fait tomber le mur donc d'une certaine manière l'Assemblée nationale a résisté au nazi mais euh le le ce ce moment-là c'est le moment de l'affrontement central entre le pouvoir exécutif qui demande au mecs de se casser et les mecs qui refusent de se casser et qui disent non non la légitimité politique elle est de notre côté et à la fin c'est eux qui gagnent puisque 4 jours plus tard le 27 juin le roi cède et dit bon bah puisqu'ils veulent se réunir qu'il se réunissent et puis d'ailleurs les nobles et le clergé vous avez qu'à vous réunir avec et à partir de ce moment-là en fait le roi a perdu le rapport de force avec le pouvoir législatif ça c'est pour la première étape ensuite la deuxième étape c'est le discrédit de la monarchie parce que le roi complote contre le peuple français le 20 et le 21 le 20 juin en fait il s'en va il s'enfuit et il est arrêté à varen vous connaissez cet épisode sous monde fuit avarien il est arrêté il est ramené à Paris et l'ambiance est pas chaude quoi le mec tout le monde est au courant qui s'est cassé tout le monde sait pourquoi parce que quand même il s'était barré pour revenir à la tête d'une armée étrangère faire la guerre au peuple français l'ambiance est mossade hein et quand le type il arrive euh c'est silence de mort il y a sa calège qui passe silence de mort des de de la haie qui le ils font une haie avec des soldats et tout et le mec passe au milieu comme ça silence de mort bon il y en a quelques-uns qui disent mort au roi ou des trucs comme ça mais l'ambiance est vraiment mauvaise et en plus de ça l'Assemblée nationale va dire non mais en fait il a été enlevé donc là le discrédit devient très puissant sur l'ensemble de cette institution monarchie et monarchie constitutionnelle monarchie parlementaire contre le roi et contre l'assemblée qui défend le roi et il va y avoir des manifestations qui vont demander que en gros Louis luouis XV ne soit plus roi ça demande pas tout à fait la République mais en fait c'est une manière de demander la République sans la demander et c'est là que je vais vous parler justement de l'étandard sanglant de la tyrannie parce que le 17 juillet 1791 il y a un épisode qui est dramatique dans l'histoire de cette période qui s'appelle la fusillade du Champ de Mars il y a des gens qui viennent demander pacifiquement que en gros Louis 16 se casse et ce jour-là baay le maire de Paris dont je vous parlais tout à l'heure et Lafayette le chef de la garde nationale vont utiliser la loi martiale brandissent le drapeau rouge et il tirent dans la foule donc ça fait les les chiffres sont pas clairs mais ça fait entre autour d'une soixantaine de morts et c'est un événement qui est traumatisant pour les gens de l'époque mais vraiment vraiment traumatisant encore 60 ans plus tard les gens en parlent et je vous je vous donnerai l'épisode tout à l'heure on sera dans la révolution de 1848 mais ça c'est un événement qui est traumatisant pour les gens et ça vous dit beaucoup de quand on dit contre nous de la tyrannie destendard sanglant élevé ça vous dit beaucoup de pourquoi ça fait référence à cet épisode là là le discrédit de la monarchie il est quand même très profond et puis ensuite il y a la troisème étape qui est le moment de la chute réelle de la monarchie ça ça intervient entre le 10 août et le 21 septembre 1792 le 10 août bon on va pas se mentir on est allé chercher le roi et on l'a démis de ses fonctions de manière un peu vigoureuse on va dire ça comme ça mais il y a d'autres épisodes qui interviennent puisque donc là on vient chercher le roi le 10 août et en gros à partir de là la monarchie est en fait de fêes abolie puisque le roi n'exerce plus ses fonctions et puis ensuite il y a la bataille de valmi qui intervient le 20 le 20 septembre 1792 cette bataille c'est une bataille contre l'intégralité des forces monarchistes coalisées contre nous et on obtient la victoire quand la victoire est connue à Paris on décide donc d'abolir la monarchie et de proclamer la République et voilà comment à partir de ce jour-là on décide aussi de la mise en place d'un nouveau calendrier on décide de dater les les actes euh les actes de l'an 1 de la République c'est vous dire à quel point ce moment est une révolution dans la révolution puisqueon décide que commence une ère nouvelle à partir de là qui est l'aire de la République et où on est sorti donc de la monarchie et ce qui fait sens dans la République c'est justement cette rupture ce moment révolutionnaire où il y a la rupture j'accélère un peu sur les épisodes pour vous parler de la constitution de la Première République qui est la Constitution de 1793 parce que cette Constitution elle proclame un grand nombre de nouveaux droits qui aujourd'hui pour parti ont disparu c'est ça qui est dingue c'est que les mecs ont proclamé des droits qui qui allent beaucoup plus loin que ceux que nous avons aujourd'hui je réfléchis sur le fait de vous les citer tous car il y en a beaucoup bon je vous donne quelques articles je vous les fais pas tous mais vous pourrez aller regarder le le la Constitution 1793 si vous avez envie de creuser mais voici le l'article prer vous dit que le but de la société est le bonheur commun donc le l'objectif du peuple français à partir de là c'est de faire le bonheur commun de tout le monde pas mal quelqu'un a dit c'est stylé non j'ai entendu un c'est stylé ouais c'est stylé euh ensuite l'article 3 proclame l'égalité universelle entre les êtres humains puisque l'article 3 vous dit tous les hommes sont égaux par la nature et devant la loi par la nature ça interdit la discrimination biologique en raison de je sais pas quoi la couleur de peau de ce que vous voulez et devant la loi ça euh dit que notre égalité se fait devant la loi parce que nous sommes égos dans notre capacité à faire la loi une personne égale une voix et dans notre devoir de la respecter ensuite ça définit le droit à la sûreté la sûreté estant entendu comme la protection de nos droits c'est-à-dire la sûreté c'est à la fois la sécurité la protection de sa personne et en même temps la protection de nos droits j'accélère sur cette partie-là pour pas euh euh faire trop long l'article 18 de cette déclaration des droits de homme de 1793 dit tout homme peut engager ses services son temps mais il ne peut se vendre ni être vendu sa personne n'est pas une propriété aliénable la loi ne reconnaît point de domesticité il ne peut exister qu'un engagement de soin et de reconnaissance entre l'homme qui travaille et celui qui l'emploie cet article de fait interdit l'esclavage mais l'esclavage n'est pas encore interdit dans les fait n'est pas il existe encore et j'y reviendrai à la fin parce que précisément c'est l'un des points centux TR de la Première République c'est l'abolition de l'esclavage même si on en parle malheureusement pas beaucoup l'article 21 vous dit les secours publics sont une dette sacrée la société doit la subsistance aux citoyens malheureux soit en leur procurant du travail soit en assurant les moyens d'exister à ceux qui sont hors d'état de travailler ce qui veut dire qu'il y a à la fois la garantie du droit au travail et à la fois là une forme embryonnaire de sécurité sociale et d'ailleurs une des lois qui seront qui seront faites après sera une forme de sécurité sociale notamment pour les travailleurs euh les anciens et alors celle-là j'ai trouvé ça dingue quand j'ai trouvé ça mais ils ont fait un truc pour les euh veuves les les les femmes veuves ayant des enfants c'estàdire ils ont fait une allocation à l'époque pour les femmes les mères qui se retrouvent pour les mères célibataires quoi mais pas célibataires pour les mères veuve parce queà l'époque le divorce n'était pas quelque chose qui qui était très développé c'est le moins qu'on puisse dire en tout cas ils avaient fait une allocation pour les mères célibataire ensuite l'article 22 vous dit l'instruction et le besoin de tous la société doit favoriser de tout son pouvoir les progrès de la raison public et mettre l'instruction à la portée de tous les citoyens et là il y a un article qui est pas mal je trouve ça dommage que ça existe plus article 28 un peuple a toujours le droit de revoir de réformer et de changer sa constitution accrochez-vous une génération ne peut assujettir à ses lois les générations futures et alors celle-là elle est pas mal quand même parce que si vous regardez la Constitution de 1958 ceux qui l'ont voté c'està-dire celle qu'on a maintenant la constitution de la 5e République ceux qui l'ont voté ils avaient 21 ans à l'époque d'accord ils sont donc nés 19 58- 21 en 1937 quelque chose comme ça je crois que c'est ça c'est vous dire que il y a plus grand monde Aujourd'hui en France qui a voté la constitution de la 5e République et il y a peut-être une question qui est posée sur le fait que certains assujétissent à leur loi les générations futures et notamment notre génération ma génération et la vôtre et là il y a un article qui est pas mal aussi je vous avez V directrice m'a dit n'appelez pas l'insurrection j'ai dit non vous inquiétez pas mais il quand même il y a un truc c'est dans la Constitution je peux pas faire autrement article 35 quand le gouvernement viole les droits du peuple l'insurrection est pour le peuple et pour chaque portion du peuple le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs c'estàdire c'est même pas un droit à l'insurrection c'est un devoir à l'insurrection quand le gouvernement viole les droits du peuple pour vous dire que à l'époque l'ambiance était quand même assez assez chaude et je vous dis je ça c'est pour la la déclaration des droit mais je voudrais vous donner deux trois choses qui sont après qui sont dans la Constitution elle-même je vais vous donner une première chose qui est la définition de la citoyenneté à l'époque parce que pour la première fois on définit la citoyenneté et en définissant la citoyenneté on définit ce qu'est le peuple français et puis ensuite comme vous êtes dans une école de relations internationales je vous ai aussi donné les règles qui étaient faites à l'époque pour les relations avec les autres nations donc l'article 4 définit la citoyenneté écoutez bien tout homme né et domicilié en France âgé de 21 ans accompli tout étranger ah là c'est là que ça commence à devenir intéressant tout étranger âgé de 21 ans accompli qui domicilié en France depuis une année il vit de son travail où acquierre une propriété ou épouse une Française ou adopte un enfant ou nourrit un vieillard tout étranger enfin qui sera jugé par le corps législatif avoir bien mérité de l'humanité est admis à l'exercice des droits de citoyens français ça c'est 1793 ok ben je trouve que ça a un peu changé ça un peu changé sur la manière de définir le peuple français et on voit que là ce qui compte pour les constituants de 1793 c'est la volonté de faire partie du peuple et de faire partie de la nation en ayant une une une action positive à l'intérieur de du pays dans lequel on habite ensuite donc ça c'est sur les relations avec les les les peuples étrangers c'est les articles 118 à 121 et voici ce qu'ils disent le peuple français est l'ami et l'allié naturel des peuples libres ils ne s'imiseent point dans le gouvernement des autres nations il ne souffre point que les autres nations s'y misent dans le sien ce qui interdit par exemple la colonisation article 120 il donne asile aux étrangers bannis de leur patrie pour la cause de la liberté il le refuse au tyran donc le droit d'asile ça naît en même temps que le drapeau tricolore La Marseillaise et la devise Liberté Égalité Fraternité et puis article 121 le peuple français ne fait point la paix avec un ennemi qui occupe son territoire ce qui interdisait aussi la collaboration et le régime de Vichi ce qui vous dit que à mon sens sens et je pense je l'espère en tout cas au sens de l'intégralité de la pièce ceux qui portant le drapeau tricolore ont collaboré avec les nazi ont trahi les valeurs de la République française celle de 1793 mais aussi celle de l'ensemble de la République française qui interdit la discrimination en raison de la religion et la République française dans ce moment-là elle était du côté des résistants qu' qu'il qu'ils fussent goliste ou communiste ou socialiste ou encore d'autres orientation politiqu voilà pour ouais je sais je me dépêche je vais faire mon heure et tout tranquille voilà pour la les éléments que je voulais vous donner sur la constitution de 1793 et sur la Première République et je vais passer maintenant aux autres je crois que j'ai fini je vfie juste j'ai perdu ma feuille je sais pas où est passé yes c'est bon ok pardon excusez-moi donc je vais vous parler maintenant des autres République parce que il y a eu la Première République qui s'est terminée de manière un peu c'était pas ouf la fin c'était Napoléon et tout ça donc ça c'est pas bien terminé mais voici ce que ce qu'en tout cas a fait la la Première République et cette première république j'en finirai par là c'est aussi celle qui abolit l'esclavage mais il faudrait pas inverser les choses parce que esclavage a pas été aboli d'un coup par des mecs qui sont réveillés en disant bah disons les mecs c'est pas très on n'est pas très raccord avec nos principes là sur sur sur ça s'est pas passé comme ça il y a toujours dès le début de l'esclavage il y a toujours eu des luttes des personnes placé en esclavage contre l'esclavage et ces luttes étaient des luttes dont je voudrais dire un petit mot avant de passer à la suite parce que elles impliquaient par exemple le suicide pour éviter que par exemple les femmes enceintes voient leurs enfants être placés à leur tour en esclavage et bien parfois elles se suicid pour éviter que leurs enfants soient placés en esclavage mais ces Lutes c'étaent aussi parfois des Lutes armées parfois des rébellions mais je veux vous donner ce que ce que ce que ça veut dire la lutte contre l'esclavage donc il y a eu des luttes très importantes à partir du moment où la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen sont est proclamé il y a des luttes très importantes qui se féent autour de cette déclaration en disant que on en veut l'application et notamment en Haïti ces Lutes vont être victorieuses c'est-à-dire que les gens placés en esclavage vont réussir à abolir de fait l'esclavage que le gouverneur de la République présent sur place dit ok esclavage l'esclavage est aboli pour la petite histoire il publie le décret d'abolition d'esclavage en français et en créole et ensuite c'est la République française au moment où viennent les députés d'Haïti euh de Saint-Domingue à l'époque où ils arrivent sur le territoire français au moment où ils arrivent et où ils arrivent dans la Convention nationale l'Assemblée nationale décide de l'avolition de l'esclavage et décide de l'étendre à l'ensemble du territoire euh français tout ça tout là tout ce que je viens de vous dire tout ça c'était dans la première république donc 1700 qui s'arrête en gros pour faire cours en 1794 après ça devient autre chose à partir de de 1794 mais ces idées-là qui nous rattachent à à la fois l'idée de de République et de la gauche ces idées-là elles ont aussi été portées dans les autres républiques je vais faire beaucoup plus rapide sur le reste pour éviter de de rallonger le propos de manière interminable mais euh l'essentiel des républiques qui sont venu après sont venu aussi par des moments révolutionnaires la la deuxième République c'est la révolution de février 1848 elle va confirmer l'abolition de l'esclavage parce qu'entre- tempemps Napoléon l'avait rétabli euh faire la liberté de la presse de culte des associations c'est une république sociale qui va définir pour la première fois de manière concrète le droit au travail avec les ateliers nationaux et puis je vous avais dit qu'il y avait une petite histoire sur le drapeau rouge et euh la la loi martiale en 1848 parce Queen 1848 les ouvriers il y a une manifestation ouvrière à l'intérieur de la Révolution où des ouvriers viennent devant le gouvernement provisoire de la République pour demander que le nouveau symbole de la République ça soit le drapeau rouge et pas le drapeau tricolore parce que le drapeau tricolore avait servi et pour Napoléon et pour la monarchie et que ils étaient pas favorables à ça et c'est la Martine qui va défendre le drapeau tricolore il monte sur un talu comme comme ça et il arrangue les mecs en disant euh euh votre votre le drapeau tricolore a fait le tour du monde en étant connu comme le drapeau de la liberté tandis que votre drapeau rouge n'a fait que le tour de la place du Champ de Mars et ça c'est la la référence à la fusillade du Champ de Mars donc quand je vous ai dit que c'était un événement qui était marquant pour l'époque c'est un événement qui marque sur un demi-siècle puisque 60 ans plus tard on en parle encore la troisème République elle euh elle est elle naît un peu d'une manière un peu compliquée puisque elle naî de la défaite de sans c'est Napoléon I qui est défait à sans et cette république elle nî dans la chute de l'Empire mais elle naî dans une période où en même temps il y a la Commune de Paris c'est-à-dire il y a d'un côté la 3ème République de l'autre la Commune de Paris et une un conflit de légitimité entre les deux c'est évidemment ensuite la le la 3ème République ce qu'on appelle les Versaillais qui l'emporteront face à la Commune de Paris mais cette Commune de Paris elle a quand même proclamé des lois sociales très avancées un nouveau droit démocratique que nous nous proposons dans notre programme qui est le droit de révoquer les élus ça ça existait dans la la commune et puis c'est une c'est peu connu mais la commune c'est un moment patriotique puisque la naissance de la commune c'est les communares qui essayent de récupérer les canons que les autres essayent de nous fourer parce que les communars veulent continuer le combat contre ceux qui nous ont envahi à l'époque qui étaiit les Prussiens cette commune donc est vaincue mais la trè République va va elle aussi proclamer des nouveaux droits et notamment vous avez un épisode de la 3è République qui encore une fois rattache la République à la gauche c'est l'affrontement qui rappelle la période actuelle d'ailleurs entre Gambetta et mcmaon parce que à l'époque mcmaahon est nommé et devient président de la République c'est un président de la République qui est monarchiste avec une assemblée qui est une assemblée républicaine et le mec décide de nommer un Premier ministre monarchiste donc il y a une majorité républicaine à l'Assemblée le type dit c'est pas grave je vais nommer Michel Barnier et pardon c'est pas grave j'essaie de de vous rendre la chose un peu plus accla mais il décide de nommer un Premier ministre qui ne correspond pas au pouvoir qui est à l'intérieur de l'Assemblée nationale et au final c'est le le c'est macmaron qui va perdre à ce moment-là puisque il finit par se se se barrer et être remplacé par un président républicain qui s'appelle Jules grevi qui décide de renoncer au droit de dissoudre l'Assemblée nationale et qui dira à cette occasion quelque chose que je ne retrouve pas donc c'est pas grave mais en gros il dit à partir de ce moment-là c'est la naissance de la République parce que le droit de dissolution est perçu de manière très très négative dans cette dans cette 3è République à partir de ce moment-là la troisème République c'est aussi le moment du jacuse de Zola que sans doute vous connaissez qui est le moment où la question de l'antisémitisme va être posé de manière très forte et être finalement tranché au regard des principes de la République c'est-à-dire en faisant l'égalité en décrétant en considérant que il y a une égalité parfaite entre les citoyens quelle que soit leur religion ce qui était déjà dans nos principes mais qui de fait n'était pas respecté à cette occasionl la troisème République c'est celle aussi qui va faire l'école gratuite laïque est obligatoire la loi de 1905 celle de la laïcité mais c'est aussi il faut le dire il faut pas cacher ça mettre ça de côté la trème République c'est aussi une république qui fait la colonisation et la colonisation n'est pas compatible ni avec la gauche ni avec la République normalement si vous si vous vous souvenez des principes que je donnais tout à l'heure cette colonisation elle est défendue par quelqu'un que vous connaissez en tout cas il y a le il y a son nom sur un certain nombre d'école c'est Jul ferry et Jules Ferry défend la colonisation en disant qu'il y a qu'il existerait une inégalité entre les races c'est comme ça qu'il parle il existerait une inégalité entre les races qui justifie que celle qui seraient supérieure a des droits sur celles qui seraient inférieur ce qui n'est pas entendable dans la République mais justement dans ce moment-là à l'intérieur de la République il y a des gens qui se battent dans l'autre sens gens comme cléence faau par exemple mais au moment où Jules Ferry prononce cette phrase où il dit les les les certains ont un droit parce que c'est des races supérieur et cetera il y a un type dans l'assemblée qui s'appelle Jul me qui dit lui vous osez dire cela dans le pays où on été proclamés les droits de l'homme et vous voyez que à chaque étape il y a ceux qui prennent une décision et qui prennent une direction politique et ceux qui décident d'une autre direction politique d'un autre sens et justement ce que j'essaie de vous montrer à cette occasion c'est que vous pouvez trouver dans l'histoire le fil qui euh nous rattache à ces idées républicaines euh bon je vais accélérer un petit peu pour tenir mon temps mais euh sur la 4e République c'est une république qui naît euh de la défaite des nazis et des collaborateurs euh qui est une République où on oublie aussi une partie de cette histoire de la naissance de la 4e République parce que elle ne serait pas née en tout cas pas de cette manière-là sans la contribution énorme des étrangers à notre à la guerre qui est menée parce que c'est par exemple la noeb qui était une division espagnole qui entre en premier dans Paris avec le général Lecler aussi et puis il y a une histoire qui est très peu racontée très peu connue mais qui est le débarquement de Provence et le débarquement de Provence c'est quoi c'est une décision du général de Gaulle parce que ils ont continué le on a continué le combat à l'étranger et le général de Gaulle demande que le débarquement qui doit avoir lieu au sud de l'Europe pendant que les autres sont au nord avec le débarquement de Normandie que le débarquement qui est au sud de l'Europe se fasse non pas en Italie comme le voulait Churchill mais en France pour permettre que la France soit libérée et entre en Allemagne en étant vainqueur ce débarquement de Provence il s'appuie dans une immense partie sur des troupes qui sont des troupes d'origine algérienne marocaine tunisienne et pour partie aussi sénégalaise et ça c'est une histoire qui est jamais racontée le fait que la France ceux qui ont participé à libérer la France n'avent jamais mis le pied sur le sol de la République française et que puisque vous êtes dans une école de droit international et que si la France s'assoit à la table des vainqueurs en 1900 à la fin de la guerre si la France s'assoit à la table des vainqueurs et a une place aujourd'hui au Conseil de sécurité de l'ONU c'est parce que elle est entrée dans le territoire allemand en étant et libéré par ses armées par la résistance et par les armées de la France qui ont combattu en remontant vers le nord voilà pourquoi je je tenais à vous raconter cette histoire là et je vous invite vraiment à Leser creuser dans sur ce débarquement de Provence parce que c'est une histoire qui est très méconnue et qui pourtant a beaucoup de poids sur ce que nous sommes aujourd'hui la 4e République je vous disais toujours pour faire le lien avec la République et la gauche la 4è République c'est celle qui proclame aussi des droits sociaux pour la première fois et ça aussi je vous l'ai dit tout à l'heure ça fait partie de nos droits actuels je vous en lis juste quelques-uns c'est la première République à faire l'égalité entre les femmes et les hommes et à à à faire que le droit de vote soit un droit réellement universel et notamment un droit qui où les femmes ont ce droit-là ça dit le préembule de 46 la loi garantit à la femme dans tous les domaines des droits égaux à ceux de l'homme ça répète le fait du droit d'asile et celle-ci je me suis dit que ça vous ferait rire enfin je sais pas mais en tout cas ça proclame des droits qui sont des droits qui aujourd'hui là encore ça fait partie de la Constitution mais on s'en est un petit peu éloigné tout bien toute entreprise dont l'exploitation a ou acquiert les caractères d'un service public national ou d'un monopole de faête doit devenir la propriété de la collectivité ça veut dire que toute entreprise qui est utile au peuple français doit normalement être nationalisé vous voyez qu'on s'est un petit peu éloigné de ce fonctionnement là et puis enfin bah j'accélère un petit peu mais la 5e République pour faire très très vite la 5e République bon c'est la seule qui n'est pas de d'un moment révolutionnaire ou d'un moment euh armé c'est enfin c'est un un une république qui naît d'un coup d'État il faut dire les choses de manière claire mais c'est une république qui va aussi proclamer un certain nombre de droits nouveaux le droit à la contraception en 1967 le droit à l'avortement en 1975 la retraite à 60 ans en 1981 et vous voyez qu'on est revenu dessus l'abolition de la peine de mort en 1981 l'abolliition du délit d'homosexualité en 1982 parce qu'avant c'était un délit et les 35 heur par exemple en 2000 mais il y en aurait un certain nombre d'autres à vous apporter mais sur lesquels je je ne reviens pas euh je crois qu'il est à peu près l'heure et en réalité je n'en suis qu'à la première partie donc je mais rassurez-vous les deux dernières étaient beaucoup plus courte euh je voulais je vais je vais accélérer un petit peu le le propos juste pour vous permettre de de faire les les la réponse aux questions mais je vous ai dit que il y avait un lien entre la République et la gauche et je vous ai dit que je c'est ma deuxième partie c'était c'est toujours la gauche qui sauve la République je vais en réalité accélérer beaucoup et venir sur un point sur les points vraiment très fondamentaux par exemple j'avais plusieurs exemples mais je vous en prends un qui me semble le plus intéressant la le l'idée de République et l'idée de la gauche c'est la défense de la souveraineté du peuple et quand on défend la souveraineté du peuple c'est-à-dire le fait que les citoyens par leur vote puissent prendre la décision politique quand vous défendez cette idée-là ça veut dire que toute idée qui viendrait en contradiction avec la souveraineté populaire qui viendrait limiter la souveraineté populaire qui viendrait dire que finalement il y a des lois supérieur qui doivent s'imposer à la souveraineté populaire et que on peut pas faire autrement vous comprenez bien toutes ces idées-là doivent être combattues et que les moyens de faire en sorte que la souveraineté populaire s'exprime dans l'intégralité de sa dimension euh doivent être défendu et dans le monde dans lequel nous sommes actuellement vous entendez assez fréquemment que on peut pas faire autrement parce que c'est les lois du marché parce que vous comprenez on est dans un monde globalisé et toute façon si on fait comme ça et bien les marchés financiers vont attaquer la France et cetera et cetera bah quand vous êtes dans cette logique là et moi d'ailleurs c'est ce qui m'a convaincu de rejoindre la gauche quand moi avant quand je vous ai dit j'ai commencé mon exposé en vous disant j'étais de droite mais moi ce qui m'a convaincu c'est la crise des subprimes parce que la crise des subprimes c'est quoi vous en avez vous l'avez étudié la crise des subpre ou pas ça vous parle ouais donc la crise des subprimes les banques ont fait n'importe quoi les état décide de sauver les banques parce que c'est des banques systémiques qui si jamais elles s'effondent c'est l'intégralité du système économique qui s'effondre quelle a été la réaction des banque à la fin de cette période c'est de se mettre à spéculer contre la dette de notre pays la France pour dire mais enfin la dépense publique est énorme donc les banques font n'importe quoi on sauve les banques la situation économique créée par les banques qu'on fait n'importe quoi mène au fait qu'il y a une augmentation de la dépense sociale et les banques viennent dire mais vous dépensez trop enfin bah ouais mais la faute à qui euh c'est toi qui a commencé c'est toi qui doit payer et ce problème-là en fait c'est un problème que vous retrouvez tout le temps vous le retrouvez j'ai j'ai des questions qui je crois me sont posées sur l'Union européenne et vous le retrouvez dans plein de dimensions et ben dans ces dimensions là ceux qui défendent la souveraineté du peuple c'est ceux qui disent qu'il faut sortir des logiques de la logique implacable du marché et retrouver d'une certaine manière notre souveraineté aussi sur ces questionslà et sur les questions monétaires parce que sinon vous n'avez pas de souveraineté réelle si jamais votre souveraineté est limitée par d'autres décisions que celle du peuple français et bien vous êtes vous êtes limité de cette manière-là c'est la raison pour laquelle en 2005 par exemple Jean-Luc Mélenchon avait s'était opposé au Traité constitutionnel européen parce que le traité constitutionnel européen il contenait à l'intérieur du traité constitutionnel il y avait la question du libéralisme fait constitution et à partir de là B vous avez pas d'autres systèmes économique possible si jamais vous dites que il y a un système économique qui est dans votre constitution et que c'est la règle qui doit s'imposer à tous bah si moi j'ai envie d'être socialiste ou communiste je fais comment exactement ça veut dire qu'il faut que je change la Constitution avant de pouvoir être socialiste ou communiste vous voyez bien que c'est pas possible si jamais vous vouliez un système économique différent c'était pas possible si jamais vous vouliez socialiser des moyens de production et faire ce que disait la constitution de 46 à savoir nationaliser tout ce qui est utile pour du service public et ben vous pouviez pas le faire et euh voilà pourquoi je vous disais que dans ce genre de de situation et bien ceux qui défendent à la fois ceux qui défendent la République c'est-à-dire la souveraineté populaire c'est la gauche et pas ceux qui disent ah non mais on peut pas faire autrement vous comprenez bien et cetera et puis aussi face à la menace fasciste je m'arrête un petit instant dessus mais face au fascistes qui en février 1934 menaçait directement les institutions républicaines face à eux c'est le moment où est né le Front populaire pas le nouveau le l'ancien le front de 1936 et face à cette menace ceux qui ont défendu le front ceux qui ont ceux qui ont fondé le Front populaire l'ont fondé en défendant les valeurs de la République française ceux qui menaçaient la République était étai les fascistes et ceux qui défendaient la République était du côté de la gauche et au moment où les pleins pouvoirs ont été votés à Pétin et bien on a trouvé alors peut-être vous avez déjà entendu ça c'est une fake news qui est qui est qui qui existe qui dit oui mais c'était l'assemblée de la gauche et en fait c'est la gauche qui a voté les pleins pouvoirs à Pétin mais c ce ce truc est faux c'est-à-dire que bien sûr il y avait des députés de gauche qui ont voté les pleins pouvoirs à Pétin il y en a eu et il y avait beaucoup de députés de droite qui ont voté les pleins pouvoir à Pétin mais juste pour le que tout le monde s'en souvienne bien le Parti communiste français avait été interdit donc ça fait quand même un certain nombre de voix de gauche en moins et puis ensuite il y avait un certain nombre de députés de gauche qui était parti qui avait qui avait fui pour pouvoir continuer le combat et qui n'était plus là et puis surtout il y en a qui ont voté contre il y a 80 parlementaires qui ont voté contre sur ces 80 parlementaires 73 étaient de gauche donc ce jour-là ceux qui ont défendu la République ils étaient plus à gauche qu'à droite et puis en 1942 une fois que donc Pétin est arrivé au pouvoir c'est le régime de Vichy il y a le procès de les procès de Ryon et dans les procès de Ryon il va y avoir euh Léon Bloom qui va être jugé et Sacha m'a trouvé ça j'ai trouvé ça génial Sacha qui ma stagiaère qui bosse avec moi et qui fait le qui fait les argumentaires avec suine il sont deux euh et elle m'a trouvé le le la conclusion ce que ce que dit Léon Bloom à la fin de son procès et je vous ai je vous je vous le lis parce que moi je l'ai découvert aujourd'hui et je trouve que c'est absolument magnifique faut imaginer Leon Bloom est un juif de gauche qui est donc menacé à la fois comme personne de gauche et comme juif dans le régime de Vichi et voici ce qu'il dit à la fin il a fini sa pldoirie c'est c'est la conclusion messieurs j'ai achevé vous pourrez naturellement nous condamner je crois que même par votre arrêt vous ne pourrez pas effacer notre œuvre je crois que vous ne pourrez pas effacer notre œuvre je crois que vous ne pourrez pas le mot vous paraîtra peut-être orgueilleux nous chasser de l'histoire de ce pays nous n'y mettons pas de présomption mais nous y apportons une certaine fierté nous avons dans un temps bien périlleux personnifier et vivifier la tradition authentique de notre pays qui est la tradition démocratique et républicaine de cette tradition à travers l'histoire nous aurons malgré tout été un moment nous ne sommes pas je ne sais quelle excroissance monstrueuse dans l'histoire de ce pays parce que nous avons été un gouvernement populaire nous sommes dans la tradition de ce pays depuis la Révolution française et voilà comment Leon Bloom conclut les procès face au régime de Vichi qui est en train de le menacer et de le menacer très directement voilà pour la gauche face au la gauche qui défend la République face à ses adversaires et je crois qu'aujourd'hui encore quand en 2024 nous avons décidé de constituer le nouveau front populaire pour faire face à ceux qui potentiellement pouvait arriver au pouvoir et d'ailleurs ù l'intégralité des sondages disait qu'ils allaient arriver au pouvoir et bien je crois que nous n'avons pas fait autre chose qu'être nous aussi les héritiers de la République et de cette tradition révolutionnaire française ma dernière partie c'était pourquoi la République c'est nous aujourd'hui c'est-à-dire notre programme mais je crois que je vais la laisser de côté pour vous permettre d'avoir des questions parce que sinon ça va durer trop longtemps mais je vous invite si vous le souhaitez à aller regarder notre programme et vous pourrez vous pourrez voir que l'intégralité de ce programme si vous si vous le regardez bien il peut se résumer par trois mots qui sont pas très difficil à trouver parce qu'ils sont écrits partout dans le pays liberté égalité fraternité maintenant faites des questions vous avvez envoyé question à l'avance h indic je pense merci beaucoup on va donc comme j'ai dit passer aux questions des associations je vais leur passer le micro je t'en prie bonjour je m'appelle Alice Bayon je suis présidente de l'association iléquality de l'école c'est l'association qui est engagé contre les inégalités et les discriminations aujourd'hui je voudrais vous demander comment dans un contexte actuel marqué par des prises de position controversé au sein du nouveau gouvernement notamment C du ministre de l'INT de l'Intérieur Bruno rettailleux euh qui s'est exprimé contre le mariage pour tous et utilisé des termes comme ensauuvagement pour désigner certaines populations issues immigration peut-on garantir la protection et le respect des droits des minorités tout en luttant contre les discriminations [Applaudissements] merci euh alors bonjour moi je me présente je suis Ilan Martin coprésident de l'association de débat en anglais er Deb soci avec la charmante lia qui est juste ici et j'avais j'avais une question concernant donc le donc ça va être une question qui va être un peu plus théorique concernant le modèle sociétal donc il y avait un sociologue Michel vivorka qui faisait une définition de différents modèles sociaux qui pouvaient être donc l'intégration l'assimilation euh le multiculturalisme et le communautarisme et j'aurais aimé savoir vous votre avis en tant que député de gauche vis-à-vis est-ce que vous pensez encore que le multiculturalisme donc est un modèle d'actualité est-ce qu'il est inefficient ou est-ce qu'il doit encore être prouvé donc à l'intérieur de la République et euh savoir si vous ne pensez pas qu'il est encore valable quel autre modèle proposeriez-vous voilà comme fonctionnement social merci bonsoir Je m'appelle Alexandre nugen je suis secrétaire général de l'ilerim mune l'association de simulation des nations- Unies de l'ilerie ma question elle porte donc plus sur les relations internationales aujourd'hui on voit notamment avec la guerre en Ukraine et les conflits au prochorient que la logique des blocs et d'alliances semble se réaffirmer dans le monde alors face à cela quelle est la position la France insoumise face aux deux alliances traditionnelles de la France que sont l'Union européenne et l'OTAN pensez-vous que nous devons les repenser ou voire même en partir merci [Applaudissements] beaucoup bonjour je m'appelle Lola han Abdallah et je suis présidente de l'association vue d'Orient et je voulais vous demander un petit peu ce que vous pensez de la place de la France dans le contexte actuel régional au Proche Orient sur l'émission des casques bleus mais aussi sur l'armement de l'État d'Israël voilà donc on va laisser monsieur léomand répondre à ces questions puis après on donnera la parole au public déjà merci beaucoup pour vos questions je vais essayer d'y répondre dans l'ordre donc la première question sur les propos de Monsieur retaillot il faut pas tourner autour du beau les propos de Monsieur reetillot il a beau être dans un parti qui s'appelle les républicains les propos de Monsieur rotayo ne sont pas républicains ils sont à mon sens à l'opposé de ce que c'est que les valeurs de la République je vous l'ai dit d'ailleurs tout à l'heure que dans je vous je vous ai cité l'article sur la citoyenneté de la Constitution 1793 mais attendez j'ai trouvé un truc qui est pas mal et ça en fait c'est un truc qui m'agace c'est ces gensl ne savent pas ce qui le peuple français ils ont une vision du peuple français qui qui est autre chose il ils ne comprennent pas regardez on va faire un test il est assez simple une personne sur 4 dans notre pays a au moins un ancêtre qui est d'origine étrangère algérien italien polonais espagnol ce que vous voulez on fait le test j'en suis qui d'autre allez-y allez-y ayz pas peur allez-y espagnol portugais italien allez-y pas peur voilà voilà ce qui'est le peuple français voilà ce qui'est le peuple français et je fais ça maintenant à chaque fois vous à chaque fois ça provoque un petit peu de remou parce que c'est bizarre non mais ces gens ne cessent de nous dire que l'immigration est un problème que l'immigration n'est pas une chance pour la France blab bla bla blab bla d'accord et et nos grands-parents et nos arrièr-gs-parents c'est pas parce que on n pas une certaine couleur de peau qu'on n' pas nous-même parfois des origines étrangères et figurez-vous que à l'époque il y avait aussi des xénophobes il y avait aussi des gens à l'époque par exemple à gemte en 1893 qui sont allés tuer des Italiens il y avait aussi le préfet de du Nord padcalais à l'époque en 1929 qui disait que les Polonais ne peuvent pas s'intégrer il y avait des mecs qui disaient ça et puis il y a eu le régime de Vichy aussi donc des gens qui disent que ceux qui viennent d'ailleurs ceux qui n'ont pas une religion qui les rattache à je ne sais quoi à une histoire qui blab blabla ceux qui disent que en raison de la couleur de peau du genre de l'origine et cetera finalement il seraiit pas tout à fait français et que bon ben mais tous ces gens racontent n'importe quoi et parfois même ils oublient leur propre histoire monsieur bardellaa lui-même a des origines italiennes et algérienne donc au bout d'un moment qu'est-ce que c'est que cette histoire alors il y je vois que ça vous fait réagir mais qu'est-ce que c'est que cette histoire à la fin c'est quoi le problème avec ça c'est quoi c'est il y a des gens qui disent ça se passait mieux avant je viens de dire ça se passait pas mieux avant moi je viens d'Italie et de Belgique alors il y a longtemps hein mais en Belgique en ce qui ceux qui arrivaient de Belgique il y avait des mecs qui allaient leur casser la gueule et en Italie je vous l'ai dit en en dans le sud de la France pardon il y a des gens qui ont tué littéralement des des des Italiens donc ça se passait pas mieux avant dans le sud de la France il y avait des pancartes sur certains restaurants avec écrit interdit aux chiens et aux Italiens ça se passait pas mieux avant c'était pas une histoire commune blab bla bla je ne sais quoi européenne c'est pas ça ce qui fonde notre unité nationale ce qui fonde le peuple français ça n'est pas une religion ça n'est pas une couleur de peau ça n'est pas un genre ça n'est pas une orientation sexuelle ce qui fonde notre peuple c'est l'adhésion à trois mots simples liberté égalité fraternité Point Bar c'est tout vous voulez faire ça vous faites le peuple français et et la France ça c'est pas très compliqué c'est la communauté légale c'est ça qui nous définit comme français je vous l'ai dit tout à l'heure qu'est-ce qui nous définit comme ego il y en a des grands il y en a des petits il y en a qu'on ma couleur de peau il y en a qui ont une autre couleur de peau il y en a qui sont homo il y en a qui sont hétéro il y en a qui savent pas qu'est-ce qui nous définit comme éego vu qu'on est si différent c'est précisément notre rapport à la loi parce que quand vous allez dans l'isoloire une personne égale une voix Point Bar c'est tout voilà c'est simple le le jour où tu votes tu es petit tu veux autant que celui qui est grand et tu es pauvre tu veux autant que Bernard Arnaud c'est pas très compliqué c'est ça qui nous définit comme ego et ensuite vous m'avez interrogé sur le le la question de de du respect des droits et justement et ça permettra aussi aussi peut-être de répondre à une autre question qui m'était posée je crois euh sur les les le le communautarisme et tout ça en fait c'est quoi l'universalisme tel que le définissent les Français normalement nous vous entendez souvent des gens qui disent oui Nani nana nous on est universaliste et il y en a marre des communautaristes euh attendez est-ce qu'on pourrait poser les termes concrètement et de quoi vous parlez exactement de quoi on parle en fait quand on utilise ces motsl l'universalisme il s'entend comm la défense de droits qui sont universels c'est-à-dire que le peuple français fait un truc qui est un peu chelou on dit bon B nous on crée des droits mais on considère qu'ils sont valables pour l'humanité toute entière c'est un petit peu prétentieux ça a mené parfois à des choses qui étaient dont j'ai parlé tout à l'heure qui était contre contre nature pardon excusez-moi pardon mais ça amené à des choses qui étaient parfois contradictoires avec les idées qui étaient défendues mais ça ça veut dire qu'on définit des droits valaes pour l'humanité toute entière et c'est ça l'universalisme c'est de considérer que les êtres humains sont égaux entre eux égaux dans leurs besoins et que donc ils doivent être égaux en droit la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen elle vous dit pas les Français sont égau entre eux elle vous dit les hommes naissent et demeurent libres et égau entre eux ça veut dire que on considère que quand on défend un droit pour une personne si je crée un droit pour une personne ces droits vont valoir pour l'humanité toute entière et ça c'est un des trucs que j'ai sauté tout à l'heure mais justement dans la Constitution de 1793 ils avaient trouvé une formule qui était absolument magnifique pour décrire ça ils avaient parlé de garantie sociale et il disait que la garantie sociale si je retrouve la feuille yes la garantie sociale consiste dans l'action de tous pour assurer à chacun la jouissance et la conservation de ses droits cette garantie repose sur la souverainé nationale et vous voyez comment en considérant que l'universalisme c'est d'abord la question des droits et bien on on répond de manière assez je pense assz assez vigoureuse à monsieur rillot qui à mon avis n'a rien compris à ce qui est la France et se trompe en disant un que l'immigration n'est pas une chance pour la France que personne ne peut régresser vers ses origines ethniques parce qu'il a quand même dit ça he le ministre de l'Intérieur que des gens régressent vers leurs origines ethniques donc voilà le niveau de de racisme de la personne qui actuellement est ministre de l'Intérieur et d'ailleurs on va pas se priver pour lui dire à l'Assemblée nationale mais lutter lutter quand quand quand on parle de lutte contre les discriminations et bien précisément ce qu'on fait et là je vous invite à bien m'écouter mais quand pourquoi pourquoi est-ce que lutter contre les discriminations c'est précisément être profondément républicain c'est vous partez de la personne qui est la plus faible celle qui se fait discriminer c'est celle qui subit une domination qu'elle ne devrait pas avoir à subir si ce système de domination n'existait pas quel que soit le système de domination le patriarcat le racisme le la la le le les personnes en situation de handicap toutes ces situations de domination ça devrait c'est c'est pas des situations qui devraent être subies quand vous vous mettez du côté de la personne qui est la plus dominée qui est la plus maltraitée qui est la plus frappée quand vous défendez les droits de la personne qui est dans cette situation là vous êtes en train de défendre vos droits à vous vous êtes en train de défendre les droits pour tout le monde parce que ça c'est une autre une autre idée c'est la question du voile de l'ignorance en fait il faut que vous défendiez les droits comme si vous aviez un voile devant la devant les yeux qui vous empêche de vous situer dans le monde et de vous dire juste qu'est-ce que si jamais moi j'étais dans la place de cette personne-là qu'est-ce que j'aimerais avoir comme droit si jamais vous vous placez toujours du point de vue des autres et pas du de de votre propre point de vue alors vous êtes meilleur dans la défense des droits parce que euh vous défendez les droits de l'ensemble de l'humanité et pas seulement les vôtres dans votre position particulière à vous du coup j'ai déjà un peu commencé à répondre sur la question du du du multiculturalisme d'une certaine manière alors vous m'avez donné quatre modèles intégration assimilation multiculturalisme communautarisme déjà moi je enfin je j'aime pas en fait j'en aime aucun parce que c'est des systèmes qui parlent de la culture et de l'attachement à à à une culture et il faut être bien précis sur ce qu'on entend derrière certains mots le mot qui est souvent utilisé dans le débat public c'est le communautarisme qu'est-ce qui met derrière le communautarisme j'aimerais bien le savoir mais en gros c'est la haine des musulmans vous pouvez en général quand ils mettent quelque chose derrière communautarisme à la fin vous trouvez de la haine des musulmans et c'est pas très compliqué faut pas tourner autour du pot le communautarisme c'est un sens bien particulier c'est des gens qui voudraient que des lois par particulière s'applique à eux en raison de la communauté qu'il forme c'est ça réellement le communautarisme en tout cas moi tel que je l'entends moi c'est ça et ça en fait B c'est pas possible en France parce que la loi s'applique à tout à tout le monde la loi doit être la même pour tous soit qu'elle protège soit qu'elle publisse c'est aussi un article de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyens vous savez quoi il y a un type un jour qui s'est pointé à l'Assemblée nationale avec une proposition de loi éic cioti il a dit la loi doit être respectée je vous jure il a fait une proposition de loi il a fait une proposition loi pour dire que tout le monde devait respecter la loi je vous jure que c'est vrai alors il y avait un truc raciste à la fin genre même s'il a pas la bonne religion je me souviens plus exactement comment c'était écrit mais littéralement c'était un truc moi je me suis foutu de sa gueule je vraiment je suis allé à la tribune de l'Assemblée j'ai fait 5 minutes monsieur soti bravo vous êtes un grand champion vous avez inventé un truc génial tout le monde doit respecter la loi félicitation et après pendant 5 minutes je pas minute me de sa gueule mais franchement c'est ridicule non mais c'est ridicule parce que au nom en fait au nom de essayer de diviser le peuple français de rajouter de la division à l'intérieur du peuple français il y a des gens qui vont inventer et en réalité on peut retourner la question dire qui veut vivre dans l'entre soi sinon les habitants du 16e arrondissement qui veut vivre dans l'entre soi sinon non mais je charie un peu mais sinon ceux qui refusent ça me fait marer parce que chaque fois je fais des ves un peu chaudes va un peu caricaturel qui veut vivre dans l'entre soi sinon ceux qui refusent par exemple que des gens arrivent de l'étranger pour venir dans notre pays je dire qui est plus communautariste que les gens qui refusent d'immigration en disant ce n'est pas une chance pour la France bref ce que je veux vous dire c'est que en fait il y a deux questions qui sont posées la question qui est centrale et la question qui est républicaine si on pose les termes maintenant dans le sens dans lequel j'ai essayé de faire la conférence la République c'est pas très compliqué je vous l'ai dit c'est il y a une norme qui s'impose à tous qui est la loi et pourquoi elle s'impose à tous parce que on est tous en capacité de la faire par nos bulletins de vote en élisant des représentants qui vont voter les lois à l'Assemblée nationale moi je suis même pour un système dans lequel il y a un peu plus des démocraties directes et dans lequel on utilise davantage les référendum d'initiative citoyenne mais ça c'est la norme qui est acceptable la loi doit être la même pour tous point barre ok maintenant qu'est-ce qu'ils disent exactement ceux qui disent oui Nani nana le communautarisme le multiculturalisme et cetera en fait ils ont dans l'idée qu'il y aurait une norme culturelle et là on change de sens une norme culturelle qui devrait être la même pour tous en gros tu es français mais seulement si bah alors là après vous pouvez mettre ce que vous voulez derrière tu manges du fromage tu bois du vin tu te lèves en tapant sur les cuisses en disant bon allez on y va vous voyez c'est en fait a c'est qu'est-ce que vous mettez c'est quoi en fait c'est quoi être français et il y a un truc qui est assez sidérant c'est que de fait de fait il existe un truc qui est pas tout à fait définissable mais qu'on constate en particulier quand on est à l'étranger et quand on est à l'étranger il y a plein de gens qui nous renvoient une image de nous-même les Français c'est ça alors je sais pas si vous avez déjà eu la chance d'aller à l'étranger moi j'ai eu la chance d'aller dans plein de pays du monde dans les déplacements que j'ai fait avec Jean-Luc Mélenchon dans plusieurs pays et de faire les gens ils ont une vision de nous qui est une espèce de norme culturelle mais alors personne pense la même chose si vous voulez dans certains pays ils vont dire ouais vous vous êtes des révolutionnaires ah bon d'accord ça a changé faudrait que tu revienn parce que maintenant c'est plus trop l'ambiance non vous vous êtes des mecs qui aiment bien bouffer ouais ouais ça c'est vrai ça ça c'est à peu près vous vous bouffez du pain tous les jours enfin ce que je veux dire c'est qu'il y a une norme culturelle à laquelle certains essayent de nous rattacher mais cette norme n'existe pas il y a pas ça n'existe il y a aucune société qui soit monoculturelle tout simplement n'existe pas une société monoculturelle d'ailleurs même au Moyen-Âge par exemple il y avait des gens qui avaient des langues différentes et jusque à l'uré du 20e siècle en France les gens parlaient pas tous le français par exemple donc la notion que moi je préfère à celle qui sont proposé ici c'est la notion de créolisation et qui est une notion qui a été fondée par Édouard Glissant et qui a été reprise assez récemment par Jean-Luc mélenchant je sais pas si vous avez entendu cette idée là c'est quoi l'idée de créolisation c'est pas un projet politique c'est pas dire nous on veut que la France soit créole et mélangé je sais pas quoi c'est la manière dont se forge la culture et la culture se forge toujours par une espèce d'addition de choses qui viennent d'un peu partout qui viennent des manières de faire de chacun et qui à la fin forment une nouvelle culture mais c'est un processus qui est constant c'est-à-dire en fait il y aura jamais le moment où tout le monde a la même culture et c'est bon c'est fini il y a la culture française et voilà c'est bon c'est fini maintenant on ferme les frontières et tout et on va rester dans la culture française ça n'existe pas en fait et ceux qui parlent d'autres euh modes de de formation et de création de la culture en fait ne sont pas empiriques parce que euh et je pense qu'on en est tous un peu l'exemple la des des mélanges culturels il en existe moi j'aime bien prendre un exemple qui toujours fait hurler tout le monde mais la pizza hawaienne avec de l'ananas dessus un mélange de d'Italie de de d'ananas et de enfin je veux dire le mélange qui est sur la pizza hawaiienne il est quand même un peu particulier mais ça c'est un quoi voilà alors généralement il y a les amateurs de la pizza hawaiienne et ceux qui sont contre là on là je pense que c'est un truc qui clip vraiment en France la pizza hawaiien mais ce que je veux vous dire c'est que la culture se forge comme ça et même la langue regardez le nombre de mots dans notre langue qui sont d'origine grec latine arabe et maintenant aussi anglo-saxon et c'est un processus constant en fait pour la langue pour la culture pour donc moi je préfère ce systèmel une règle commune qui est la loi là là il faut une norme commune la loi et on s'y rattache tous et après bah la culture que voulez-vous ça évolue ça change et je trouve que c'est une chose excellente et pour la petite histoire le truc qui reste le plus longt je parlé de la bouffe je sais pas pourquoi je me suis lancé là dedans mais le truc qui reste le plus longtemps génération après génération parceil Y a des sociologues qui ont fait ce travail là mais il y a des sociologues qui ont étudié c'est quoi exactement la culture qu'on transmet le plus génération après génération alors la langue autant vous dire que ça ça se barre direct la langue généralement si ça franchit une génération c'est un grand maximum mais comme tu as besoin d'être compris par les gens qui sont autour de toi et que tu as besoin de les comprendre généralement tu prends la langue de l'endroit où tu es ça va assez vite et la génération d'après tu parles plus la langue donc voilà par contre le truc qui reste longtemps c'est la bouffe et si vous réfléchissez vous-même à tout à l'heure on était beaucoup à lever la main moi par exemple je fous de l'huile d'olive partout pourquoi parce que et ben mes origine italiennees font que de la grand-mère à la mère et étape après étape on fout de l'huile d'olive partout et je sais qu'il y en a plein qui sont là dans cette salle qui voient très bien de quoi je veux parler euh dans dans dans ce cette cette transmission de de cette culture culinaire en particulier ensuite j'avais une question sur la position de la France sur les Allian traditionnell tel que l'OTAN et l'Union européenne et la logique des blocs alors nous pour la France insoumise je vous ai dit tout à l'heure notre logique c'est le respect de la souveraineté populaire donc s'il y a des choses qui limitent la souveraineté populaire il faut que on s'en écarte et qu'on s'en éloigne sur ce sujet là il y a une différence quand même entre l'Union européenne et l'OTAN c'est que l'Union européenne est une alliance qui est plutôt à vocation économique et politique même si au début elle était seulement économique et qu'elle est devenue politique avec le temps et que l' temp est quand même une alliance militaire donc ça a des implications différentes donc moi je vous ai dit c'est simple il faut défendre la souveraineté du peuple mais la règle qu'on fixe c'est que la France mais ça parce que sinon il y a pas de relations internationales qui sont possibles et vous en savez quelque chose la France doit respecter ses engagements internationaux donc le sujet c'est que tant que les Français votent dans une direction qui va en faveur de partis qui défendre être dans l'OTAN et être dans l'Union européenne bah la logique c'est que on reste dans ces deux alliances militaires nous on a une position qui sur l'Union européenne est défense de la souveraineté populaire donc ça veut dire que si jamais un jour nous on arrive au pouvoir il y a un certain nombre de nos mesures qui sont incompatibles avec les traités européens faut pas tourner autour du pot euh il y a des règles avec lesquelles nous ne sommes pas en accord et bien ce que nous ferons nous c'est que nous désobéirons à ces traitélà pour appliquer la souveraineté populaire tout en renégociant en proposant une renégociation des traités européens parce qu'en fait sinon il y a pas de moyen de faire autrement si jamais vous dites que vous ne pouvez rien changer même quand il y a eu un vote du peuple alors c'est que vous êtes contre la souveraineté populaire donc ça c'est pour l'Union européenne et euh pour dire les choses de manière parfaitement honnête encore une fois vous faites des relations internationales vous savez que les relations internationales c'est des rapports de force la France pèse un poids dans l'Union européenne qui ma foi peut faire réfléchir un certain nombre de gens hein et quand la France vient négocier une renégociation des traités et ben c'est pas tout à fait la même situation que quand c'était la Grèce euh voilà juste un point mais je vais faire le lien aussi avec l'OTAN parce que à l'intérieur de l'Union européenne il y a un projet dont vous avez peut-être entendu parler sans doute qui est l'Europe de la défense l'E de la défense qui est intégré dans l'OTAN nous nous sommes rigoureusement opposés à cette Europe de la défense et à l'intérieur du sujet qui qui met la question qui m'est posée sur l'OTAN nous nous sommes favorables et là on va parler justement de de la logique des blocs et des des alliances nous ce que nous voulons c'est que la France soit une puissance non alignée c'est que la France sorte des logiques de bloc pourquoi parce que l'UTAN déjà un c'est une alliance militaire qui était faite contre l'URSS vous aura pas échappé que l'URSS a disparu et que donc bon bah la pertinence de l'alliance militaire contre l'URSS a un petit peu ralenti ensuite l'OTAN c'est un accord de défense d'abord ça veut dire que si un pays de l'OTAN est frappé par quelqu'un normalement les pays de l'OTAN sont censés être solidaires du pays qui est frappé euh c'est chaud parce que des pays de l'OTAN il y en a vraiment certains qui sont très très près de zones de conflit notamment très très près de l'Ukraine s'il y a un missile qui vient à tomber au mauvais endroit au mauvais moment et que il y a un type qui dit oui bah nous on va roster qu'aelle ça le caporal stratégique le le le mec qui décide que allez on reposte si jamais il y a un des pays de l'OTAN qu'entre en guerre contre un pays logiquement on est censé être solidaire ok bah moi je suis pas forcément d'accord avec ça je ne sais pas si c'est bien défendre les intérêts de la France que de se dire que on va rentrer en guerre avec n'importe quel mec qui déciderait d'attaquer un pays de l'otant d'autant que dans cette alliance vous avez parfois des gens avec qui politiquement la France va être d'accord mais parfois des gens avec qui politiquement on va pas être tout à fait d'accord donc c'est vous dire le niveau de danger que représente à nos yeux le fait d'être intégré à l'OTAN nous notre règle notre notre idée c'est d'abord de sortir du commandement intégré de l'OTAN et en ensuite à terme de sortir de l'OTAN mais on peut pas non plus faire ça en claquant des dos en disant allez vas-y on sort on s'en fout parce que justement on a fait un certain nombre de transferts de compétences on a fait un certain nombre de liens avec d'autres forces militaires qui font que on est très intégré maintenant dans le système de l'OTAN et par ailleurs il y a un dernier problème qui est posé par l'OTAN qui est aussi que l'OTAN exige que les pays membres dépensent 2 % de leur PIB dans les dépenses militaires et dans des dépenses militaires qui sont interopérables autant c'est-à-dire que ces dépenses militaires Perm mett que le matériel qui est acheté soit compatible avec l'ensemble des pays de l'OTAN c'est assez logique on fait une alliance militaire on veut du matériel qui est utilisé par à peu près tout le monde oui d'accord sauf que en fait à la fin ça revient à acheter du matériel américain pour l'essentiel donc moi je veux bien qu'on soit dans une alliance militaire mais enfin une alliance militaire qui consiste à utiliser 2 % de notre PIB pour aller acheter des armes aux États-Unis je grossis le trait évidemment c'est pas exactement comme ça que ça se passe mais je ne suis pas d'accord avec ce système là voilà pour l'OTAN et l'Union européenne et enfin la dernière question sur le le le la place de la France dans au Moyen-Orient et notamment dans le conflit actuel il faut d'abord peut-être venir un peu en sur l'histoire de du conflit actuel euh et notamment sur la le la question du Liban parce que il y avait la question des la présence des casques bleus aussi sur laquelle vous m'avez interrogé les casques bleus ils sont présents an au Liban depuis 1978 en 1978 il y avait eu une invasion de du sud du Liban par Israël et à partir de là on avait décidé de mettre en place la finule qui est la force de l'ONU sur place et dans cette force là la France a je crois à l'heure actuelle on est à 560 militaires français qui sont présents sur place moi sur la question des casques bleus juste mais moi en fait nous on est assez favorable à ça parce que dans ce que je vous disais tout à l'heure sur les alliances que ce soit l'Union européenne ou l'OTAN nous ce qu'on défend c'est le fait que il y ait une organisation internationale qui en l'occurrence existe qui est l'ONU qui soit l'organisation qui qui permet de de de de régler de manière aussi pacifique que possible les conflits et qui participe au travail de diplomatie quand cette diplomatie et ce ce ce mécanisme Pacifique devient impossible et quand on on estime qu'il y a des tensions en général l'ONU décide d'envoyer des casques bleus avec une règle qui est de faire tampon de d'être généralement on on on est là que pour s'interposer dans un conflit possible c'est la logique de la finule mais je signale que nous on avait proposé quand Poutine a envahi l'Ukraine ça faisait ça fait très très longtemps que Jean-Luc Mélenchon parle de du risque d'invasion de l'Ukraine par la Russie et notamment quand il y avait eu l'invasion de la Crimée il avait beaucoup publié sur le sujet et l'un des sujets qu'il avait évoqué c'était la présence de centrale nucléairees en Ukraine nous notre proposition elle était assez simple c'était que tout le monde peut être d'accord que ce soit les les les Russes ou les Ukrainiens pour dire que si à un moment donné une centrale nucléaire est touchée en Ukraine la catastrophe est pour tout le monde pour les Ukrainiens pour les Russes et pour le continent européen dans son ensemble parce que tout le monde est potentiellement touché par la catastrophe nucléaire donc nous ce que nous avions proposé c'est que il y ait euh des casques bleus qui euh euh garde les centrales les centrales nucléaires donc moi en soi je trouve que la présence des de casque bleu n'est pas une chose négative et au contraire plutôt une chose positive et même nous nous avions dit que si nous arrivions au pouvoir nous serions prêts à envoyer des casques bleu français en des militaires français sous mandat de l'ONU si l'ONU en décidait ainsi et ensuite sur le conflit actuel je pense que le principal problème qui est posé à notre pays c'est l' de la parole de la France et l'affaiblissement de la parole de la France pour plusieurs raisons d'abord parce que il y a une forme d'incohérence dans les positions qui ont été tenu par le Président de la République sur le sujet ça a commencé par nous allons faire une coalition internationale pour faire la guerre contre le terrorisme comme on a fait pour daesh il a dit il a eu une formule qui était comme ça donc ça voulait dire une coalition internationale pour faire la guerre au terrorisme avec les mots du président de la République tel qu'il les entend ça voulait dire la France entre en guerre au côté d'Israël contre le Hamas c'était ça ce que ça voulait dire euh je pense qu'il y a des gens dans des bureaux qui lui ont dit qu'est-ce que c'est que cette histoire et ça n'est pas tout à fait la position de la France sur le sujet ensuite la position de Macron ça a été assez rapidement que il fallait en venir à un cess le feu et il avait dit attendez je vais essayer de retrouver parce que j'avais j'avais fait la liste des de ces déclarations voilà il avait dit assez rapidement il avait dit si on appelle à un cesser le feu la cohérence c'est de ne pas fournir les armes de la guerre don ça c'est ce qu'il a dit pardon je me suis trompé c'est ce qu'il a dit maintenant donc il a dit d'abord il faut faire une coalition internationale contre le terrorisme ça voulait dire faire la guerre au Hamas puis il a dit que il fallait aboutir à un cesser le feu il a mis un petit peu de temps avant d'aboutir à la position sur de cesser le feu puis là maintenant il dit que la cohérence si on appelle à un cesser le feu c'est d'arrêter la livraison d'armes égale exactement ce qu'on dit depuis le début vraiment maintenant le président de la République est arrivé sur les positions que nous défendons depuis le début du conflit mais pourquoi nous défendons ces positions là parce que précisément si on utilise pas les bons termes on ne pose pas la question en terme de droit international et en droit internationale la question qui est posée dans la situation de la bande de Gaza et de la Palestine c'est une situation coloniale avec une guerre coloniale qui existe depuis maintenant de nombreuses années et qui n'a pas commencé le 7 octobre de l'année dernire dernière qui a commencé longtemps avant ça ne dit pas que ce qui s'est passé le 7 octobre n'est pas un acte abominable et que nous avons immédiatement condamné ça vous dit que quand il y a un conflit qui est un conflit sur le long terme il faut défendre le droit international pourquoi parce que si vous sortez du cadre du droit international alors il y a plus de retour à la PEC et possible et encore quand je dis retour à la paix je suis obligé de mettre des guillemets parce que la paix dans la région elle n elle n elle n'existe pas puisque précisément il y a un conflit et un conflit colonial et sur ce sujet là la position de la France c'est celle que nous nous avons défendu et c'est ça qui quelque part moi me en fait j'ai l'impression que aujourd'hui la voix la France insoumise mon mouvement politique sur les questions internationales on défend une ligne politique qui est la voix de la France tel que elle pouvait être par exemple sous quelqu'un qui était un bolchevique comme Jacques Chirac ou Dominique de Villepin moi je je la la position politique qu'on défend nous c'est les mêmes positions politiques qui étaient défendu il y a 20 ans par des gens comme Jacques Chirac et Dominique deillepin c'est pas enfin vraiment littéralement et si vous regardez bien nous nous nous référons toujours au droit international donc sur ce sujetl pour ce qui concerne le le la bande de Gaza on a dit depuis le début cesser le feu arrêt des livraisons d'armes rupture des accords de coopération entre l'Union européenne et Israël tant qu'il y aura pas de cesser le feu et de retour à la paix et reconnaissance de l'État palestinien par notre pays puisque nous sommes favorables à la solution à deux états depuis le début et que normalement c'est la position de la France je dire on a pas dit des dingueries quoi on a dit des trucs qui sont que que vraiment que des gens comme Chirac et de V ont pu dire et je crois que sur ce sujetl l'affaiblissement de la France il vient aussi je vous ai dit que il venait du fait queon est tenu des positions différ enfin on que notre président de la République est tenu des positions différentes mais il y a aussi le fait que on fasse du deux poids de mesure et que on ne traite pas de la même manière par exemple le conflit ukrainien et le conflit libanais je je pourquoi exactement pourquoi dire on a un accord de partenariat avec le Liban le Liban se fait envahir envahir il y a une invasion militaire du Liban par le pays qui est juste à côté le Liban n'est pas dans la même situation que la Palestine la Palestine précisément l'objet de la reconnaissance de l'État palestinien est un objet dans le droit international et sur la scène internationale mais le Liban est un état OK et quand on envahit un état ça s'appelle une déclaration de guerre et quand on envahit le voisin et bien normalement les Alliés doivent intervenir alors il y a différentes méthodes d' d'intervention mais vous remarquerez que pour l'Ukraine on a envoyé des armes pour que les Ukrainiens puissent se défendre contre l'invasion pourquoi on le fait pas pour le Liban pourquoi est-ce que la France défend une position différente pour l'Ukraine et pour le Liban pourquoi est-ce que quelqu'un est capable de dire pourquoi alors même que le Liban par les liens particuliers que nous avons avec le Liban c'est un pays avec lequel nous avons des amitiés très fortes il y a 23000 franc qui sont au Liban il y a beaucoup beaucoup beaucoup de gens qui vivent aujourd'hui dans notre pays qui viennent du Liban ou qui sont franco-libanais qui ont la double nationalité même si Madame Le Pen veut pas que les binationaux puissent faire quoi que ce soit dans notre pays d'accord donc on a une histoire très particulière avec le Liban et cette histoire là elle exige que notre pays la France soit à la hauteur de ce qui est attendu par le peuple libanais et je crois moi que ce que les Libanais attendent c'est que justement on est une parole forte qui est une parole de défense de la souveraineté du Liban et une parole de défense de l'intégrité territoriale du Liban parce qu'on peut pas accepter que le voisin envahisse d'autant moins que le premier ministre actuel d'Israël monsieur Benjamin netanahou a déclaré je crois aujourd'hui ou hier il a déclaré que sa formule exacte je me souviens plus mais la la formule je la résume vous ne m'en voudrez pas si elle est imparfaite mais en résumé c'est euh on pourrait détruire le Liban comme on a détruit Gaza c'est ça la formule de de netanah donc on on parle pas de on parle pas d'un jeu on parle pas de on n pas dans un dans un jeu vidéo on n pas dans une réalité alternative là il y a des gens qui vont se faire tuer c'est ça la situation dans la bande de Gaza il y a 42000 personnes au moins qui se sont fait tuer au Liban il y a déjà 2000 personnes qui se sont faites tuer la question qui nous est posée à nous c'est la question de notre humanité et de notre capacité à ne pas voir des chiffres derrière ces gens qui meurent mais avoir des êtres humains et si nous y voyons des êtres humains à être capable de prendre les positions politiques et diplomatiques qui permettent de faire en sorte qu'on évite que des êtres humains meurent dans des situations de guerre et même au regard de ce que dit le la Cour de justice internationale dans une situation où il y a un risque de génocide c'est ça les questions qui nous sont posés et nous on fait pas de tri dans l'humanité moi je je je je n'accepte pas que le 7 octobre il y a 1000 personnes qui se fassent tuer par des gars qui franchissent la frontière et qui vont tirer à la kalchnikov dans une rave partie je suis pas d'accord avec ça je n'accepte pas plus que Israël derrière envoie des bombes qui vont tuer 40000 personnes et puis ensuite je vous ai pas parlé du reste parce que les personnes qui se font tuer c'est un premier élément mais le deuxième celui dont personne parle et notamment pas les gens qui ensuite viennent se plaindre de l'immigration c'est que quand il y a des guerres il y a des déplacés bande de Gaza 2 millions de personnes qui sont allées vers le sud le Liban il y a déjà 1 million de personnes qui sont déplacées dont une grande partie qui ont franchi la frontière avec la Syrie parce que une grande partie venait de Syrie figurez-vous parce qu'ils avaient déjà fu la guerre un/6e de la population du Liban est déplacé c'est comme si l'île de France se déplaçait dans un autre endroit du pays et vous pensez qu'ils vont aller où après les g une fois qu'ils auront Moné vers le nord du Liban si jamais netaniaou continue à avancer ils vont aller où ben ils vont partir vont quitter le Liban ils vont aller ailleurs pour une raison qui est une raison oh là vraiment très difficile à comprendre les gens n'ont pas envie de mourir les gens n'ont pas envie de mourir sous des bombes ils ont pas envie de voir leurs gamins se faire tuer ou démembré par une bombe c'est pas très compliqué normalement quand on est des êtres humains de comprendre ça vu que nous-même on a'aimerait pas qu'il y a une bombe qui tombe au milieu de notre conférence en ce moment donc quand il y a des gens qui viennent vous parler d'immigration mais qui sont sont incapa d'avoir le moindre mot pour dénoncer une invasion militaire d'un pays ami et allié et bien vous êtes en droit de les regarder dans les yeux et de leur dire qu'ils ne sont pas dignes de la République [Applaudissements] française merci beaucoup merci beaucoup alors on est pris par le temps malheureusement je vais pouvoir prendre que deux questions je suis désolé g là et Hector et malheureusement pas prend plus désolé je sais qu'il y a beaucoup de gens qui sont déçus mais c'est sujet passionant mais après je vais rester pour répondre à toutes vos questions en détail s'il pleut pas trop dehors bonjour monsieurs léomand mes camarades et moi on est très ravis de vous rencontrer alors ma question concerne la division actuelle de la gauche notamment dans un contexte où l'extrême droite prend de plus en plus de place donc selon vous comment peut-on palier à cette division alors faut-il s'allier comme on l'a entendu de la gauche la plus modérée voire molle dans d'autres termes à la gauche la plus radicale ou alors faut-il assumer ses positions de manière individuelle que collective voilà merci [Applaudissements] après a la maintenant euh bonsoir Monsieur non c'est bon bonsoir Monsieur le Député merci pour votre intervention euh moi j'avais une question vous avez évoqué au tout début de votre conférence l'importance du débat et la pluralité des opinions politique au sein des écoles alors je voulais avoir votre avis sur la situation actuelle à Sciences pot Paris euh oou actuellement des étudiants faisant partie de collectif proalestiniens et proamas qui sont d'ailleurs soutenus par vous-même et et votre parti ou du moins ce qu'il en reste euh et et donc je voulais demander votre avis sur ces étudiants qui empêchent aujourd'hui d'autres personnes ayant des opinions politiques différents euh de faire du débat de s'exprimer ou voir même de simplement aller en cours merci voilà alors d'abord sur la division de la gauche et l'union de la gauche et comment lutter contre la division de la GAE moi je viens d'un monde dans lequel ce que nous incarnons aujourd'hui politiquement faisait je sais pas 5 % en tout cas aux élections euh je viens d'un monde dans lequel j'ai moi j'ai commencé mon travail politique auprès de Jean-Luc Mélenchon en 2013 euh j'ai commencé mon militantisme en 2011 auprès de enfin pour essayer de faire arriver Jean-Luc Mélenchon au pouvoir à l'époque c'était le Front de Gauche c'était la première candidature à l'élection présidentielle de Jean-Luc Mélenchon et euh quand j'ai commencé à travailler pour Jean-Luc je me pardon je me suis même pas présenté mais je m'occupais de la communication numérique de Jean-Luc Mélenchon donc c'est réseaux sociaux tout ça et quand j'ai commencé à bosser pour lui en fait qui défendait ses idées radicales à gauche il avvec lui à peu près et on était une équipe de 6 donc on était pas beaucoup maintenant aujourd'hui nous avons réussi à progresser et dans la dernière élection présidentielle en 2022 nous avons fait 22 % et 7,6 million de voix si mes sonirs sont bons et nous étions à 400000 voix d'être au 2è tour face à Emmanuel et de devancer Marine Le Pen la division de la gauche dans cette élection présidentielle nous a empêché d'accéder au second tour puisque la la candidate qui avait fait le score le plus faible à gauche c'était Annie dalgo donc la gauche plutôt modérée avit fait 1,76 % et elle avait fait 600000 voix donc ça veut dire que le moins et les autres étaient a-udessus Fabien Rousel il avait fait un peu plus je crois il avait fait 800000 et puis les vers ils avaient fait un peu plus et ça veut dire que si jamais on avait eu une seule autre force de gauche avec nous et que tout le monde avait été OK pour voter avec nous et bien la situation politique du péays aurait été entièrement changé puisque au lieu d'avoir un deuxième tour Le Pen Macron allez rebelotte c'est toujours la même histoire ben on aurait eu un deuxième tour Mélenchon Macron et au lieu d'avoir un affrontement sur des nuances de droite on aurait eu un affrontement le capitalisme contre le mec qui est contre le capitalisme la 5e République contre le mec qui est pour la 6e république et ainsi de suite sur tous les sujets vous auriez eu un affrontement au sens littéral du terme c'est-à-dire un mec qui est d'un avis et un type qui est d'un autre avis et là il y aurait pu y avoir un choix politique du peuple français or quand c'est Marine Le Pen qui arrive au pouvoir le choix politique est très limité compte tenu du fait que c'est la République ou pas la République VO donc ben alors là quand vous êtes de mon camp politique pour tout ce que je viens de vous dire et bien la République voilà et pourtant des gens comme Monsieur Macron en ce moment sont aussi des gens qui menacent l'idée républicaine puisque quand il y a des on s'en fout c'est quand même nouveau tu vois on fait des élections ouais il faut dissoudre pour que le peuple français puisse s'exprimer le peuple français s'exprime oui ben c'est pas comme on avait prévu donc attend Barnier d'où sort ce mec des gens qui on fait 6 % aux élections donc pour répondre à la question il y a un enjeu qui est posé d'un côté il y a ceux qui vont dire la gauche version Mélenchon c'est une gauche qui ne pourra jamais rassembler l'intégralité du peuple français parce que c'est trop radical ça fait peur fa peur bon apparemment ça fait pas peur aux jeunes vu que chez les jeunes on fait autour de 50 % ça fait peur à un certain nombre de personnes oui ont peut-être pas envie de ils ont des poches bien rempl de fric ils ont pas forcément envie de partager mais d'un autre côté alors c'est peut-être vrai peut-être qu'il y a certaines personnes qui ont peur qui je sais pas quoi et cetera mais d'un autre côté si jamais c'est pour faire une gouche que c'est comme à peu près comme Macron comme on a déjà vu ben en fait c'est pas vraiment la gauche quoi si c'est pour faire du libéralisme mais oui on est plus sympa qu'Emmanuel Macron oh vous inquiétez pas on va y aller mollo sur certains sujets bah à la fin ça vous donne François Hollande et ça fait exactement la même politique que la droite et pourtant le mec aujourd'hui il est dans le nouveau front populaire et il prétend là qu'il est de gauche tout ça mais moi j'ai pas oublié et un certain nombre de des personnes qui ont qui sont de ma génération n'ont pas oublié que François Hollande c'est le type qui a fait une politique de droite en se prétendant de gauche sur le plan économique que c'est le type avec lequel son sont arrivé les violences policières les plus brutales lors des répressions des manifestations de la loi el comomery par exemple qui était une loi de droite ils n'ont pas oublié que Monsieur Hollande avait pour conseiller économique Monsieur Emmanuel Macron et que ensuite il a pris qui comme ministre des Finances je crois à l'époque Emmanuel Macron et que ensuite Emmanuel Macron à l'époque était perçu comme un mec de gauche mais pas un peu moins radical que Jean-Luc Mélenchon ce que j'essaie de vous dire c'est que si jamais c'est pour faire ça en fait c'est même pas la peine parce que il y a plein de gens qui ont voté pour nous qui étaient ok pour voter pour nous qui sont convaincu par le fait que oui il faut une 6e république oui il faut la planification écologique oui il faut augmenter le SMIC à 1600 € oui il faut faire la retraite à 60 ans et cetera vous pouvez faire la liste dans notre programme des mesures avec lesquelles les gens sont favorables parce qu'en réalité notre programme si jamais vous regardez mesure par mesure sur à peu près toutes les mesures il y a une majorité de Français qui sont d'accord en général on dit pourquoi vous gagnez pas les élections mais lisez les programmes mon s lisez les programmes et vous verrez que ça n'est pas la caricature qu'on fait nous donc il y a un double enjeu rassembler des gens qui ne sont pas forcément totalement d'accord avec nous et faire voter les gens qui pour le coup sont d'accord avec nous et ne voteront que pour nous et ne veulent pas des gens qui considèrent comme des traîtres sauf que enfin sauf pas sauf que donc du coup l'enjeu pour les gens comme moi c'est de réussir à rassembler l'ensemble de la gauche sur le programme de rupture qu'on a porté parce que ce programme est en capacité je pense d'être majoritaire mais en travaillant par la conviction en donnant des éléments justement comme on est en train de faire là il y a peut-être plein de trucs que vous pensiez sur des insoumis au début de la conférence et vous dites tiens c'est bizarre je m'attendais pas à ça et ben justement c'est une porte d'entrée ensuite peut-être que vous aurez envie d'aller creuser et d'aller chercher bah tiens finalement je suis assez d'accord avec beaucoup d'idées donc moi je suis convaincu de ça il faut qu'on arrive à travailler en permanence à l'Union et à faire en sorte de rassembler les gens mais sur ce programme là parce que si on sort du programme si on fait autre chose si on on on s'accommode de la situation économique alors on n'arrivera pas à rassembler le l'ensemble du peuple français euh en tout cas moi c'est ma conviction et voilà et donc ça veut dire un jeu d'équilibriste assez difficile parce que parfois il y a des mecs qui disent des trucs et je me dis mais c'est pas possible on en est encore là ah mais lisez des bouquins quoi faites quelque chose et il y a des gens parfois que j'entends qui se disent de gauche mais où les propos qui dit les mots qui sortent de leur bouche ils se disent là il y a écrit gauche comme ça et les mots qui sortent de leur bouche paf c'est son sont de droite c'est bizarre hein et ça le problème c'est qu'on a pendant longtemps beaucoup de gens se sont accommodés de ça et bien nous nous avons cessé de nous accommoder de ça et en tout cas nous avons pour principe de défendre nos idées devant le peuple français et de décider que c'est le peuple français qui tranche je réponds à la dernière question je vois qu'il faut que je me dépêche il me reste 3 minutes euh je doute que il y ait des gens qui soient pro palestinien et pro Hamas dans les manifestants c'estàd ah c'est marrant vous êtes convaincu du fait que les gens sont pro àass et vous le savez comment vous êtes allé discuter avec eux ou pas par que moi par exemple je suis pas pro àass moi par exemple je ne suis pas pour toutes les raisons que je vous ai dit je ne suis pas d'accord avec un pouvoir politique qui souhaite faire d'un pouvoir religieux le pouvoir politique je suis pas d'accord avec ça je trouve que c'est c'est c'est une très mauvaise chose je suis pas d'accord par exemple avec le régime théocratique d'Iran ça ça ce n'est pas un régime avec lequel j'ai de la sympathie donc les gens qui manifestent manifestent parce que ou se mobilisent le font parce que ils considèrent et je considère avec eux qu'il faut que le massacre s'arrête que 42000 personnes si jamais c'était des blancs tout le monde aurait compris que c'est un massacre je le dis avec des mots crus pour que vous le reteniez parce que si c'était des Ukrainiens qui étaient en train de se faire tuer si c'était 42000 Ukrainiens personne irait dire que c'est pas un génocide donc problème qui est posé non mais vraiment je je vous le dis de manière très sérieuse et très frontale le problème qui est posé c'est la question du racisme y compris à l'intérieur de notre pays parce que si jamais on considère que certains êtres humains en raison de je ne sais quoi devraiit être considéré différemment mais explique-moi exactement expliquez-moi pardon expliquez-moi exactement pardon expliquez-moi exactement pourquoi c'est quoi le lien entre un bébé un nourrisson et le Hamas tout à fait j'ai bien compris j'ai bien compris mais permettez que je réponde permettez que je réponde sur le proamas parce que pour permettre la pluralité des opinions il faut respecter les opinions de ses adversaires donc donc je je réponds d'abord non mais je réponds d'abord je je réponds d'abord ok donc je répond je réponds d'abord sur le sur la manière dont vous avez posé la question pour vous dire que pour dire pour dire qu'il faut qu'il faut qu'il y ait du débat encore faut-il respecter les opinions de ses adversaires et sur ce point-là j'en terminerai là-dessus mais vous aviez Dominique de Villepin il y a quelques jours à la télévision qui a eu une prise de parole que je trouvais vraiment une bouffée une bouffée d'oxygène parce que il s'était fait insulter par bernardevi sur je ne sais plus quoi et vraiment littéralement la la manière dont certaines personnes désormais caricaturent nos opinions je vous je je vais vous prendre un truc très concret moi je me fais traiter dans antisémite pour le fait que je m'oppose à la politique du gouvernement d'extrême droite de Monsieur netaniaahou je m'oppose à sa politique je m'oppose à Yav Galan ministre de la Défense israélien qui a dit qu'il combattait à Gaza des animaux humains c'est ça qu'il a dit ce mec donc je m'oppose un pouvoir politique d'extrême droite auquel d'ailleurs un certain nombre d'Israéliens s'opposent y compris en posant la question de la libération des otages et en disant que monsieur netaniahou est l'ennemi de la libération des otages en Israël il y a des gens qui tiennent cette position là et moi pour le fait que je tiens cette position là je suis repeint en pro Hamas amis de l'islamisme porte-paroles des terroristes et antisémit évidemment tout ça est contraire avec les idées que je défends je vais vous dire les choses de manière très très claire les islamistes c'est-à-dire les gens qui veulent diviser les gens en raison de la religion ils sont d'extrême droite les gens qui défendent le fait queon sépare les gens en raison de la religion d'un côté les musulmans de l'autre côté les autres et tous les musulmans sont des terroristes islamistes c'est l'exacte même logique que les mecs d'extrême droite que je combat dans mon pays donc c'est la même logique et je ne suis pas pro n'importe quel mouvement islamiste quel qu'il soit parce que je combats les idées de l'islamisme pour une raison simple c'est d'extrême droite donc enfin pas que parce que c'est d'extrême droite parce que le projet politique qui est porté je ne suis pas d'accord avec mais sur le sujet que vous portez je suis d'accord avec vous en soi moi je suis pour qu'il a du débat mais ce débat peut-il avoir lieu et avoir lieu dans des conditions intéressante quand en fait une partie des opinions sont criminalisées par exemple moi mes camarades se font traiter d'islamogauchiste et il y a même des gens qui se font arrêter en raison de leurs opinions politiques moi j'ai la présidente de mon groupe parlementaire qui a fait qui qui a été auditionné par la la la police pour apologie du terrorisme pour apologie du terrorisme je ne sais pas si vous vous rendez compte du niveau où on est arrivé la répression des idées politiques dans dans notre pays vous imaginez vraiment mathil panneau aller dire ouais le terrorisme c'est vachement bien je suis d'accord avec ça bien sûr que non personne peut se dire en plus vraiment ça serait vraiment très très bête sur le plan électoral hein défendre le terrorisme c'est vraiment la meilleure manière de à mon avis de faire 0 % à la moindre élection présidentielle ou législative donc il y a une répression qui est faite des idées politiques moi je vous ai dit j'étais de droite et ben figurez-vous que comment j'ai un des éléments qui a participé au fait que je suis devenu de gauche c'est juste justement un blocage d'université dans ma fac il y avait des mecs qui bloquaient et moi je disais mais ils font chier ceuxl je veux aller en cours je jure moi j'étais contre les bloqueurs je disais ah il faut chier je vais aller en cours sauf que c'est précisément le fait que des gens bloquent l'université m'empêche d'accéder que je discute avec eux que on entre dans une discussion que là il y avait du débat en l'occurrence c'est la rupture du continuum habituel qui permet que parce que ça s'arrête et bien là il peut y avoir du débat alors certes on ne peut pas aller all est en cours ça c'est vrai et en l'occurrence dans certaines écoles comme celle-ci je crois parfois ça a un cout de pouvoir faire ses études donc on naime pas trop être bloqué dans le fait de pouvoir étudier mais moi je vous invite à concevoir les choses d'une manière différente c'est que tout ça c'est quelque chose que vous vivrez que dans une courte période de votre vie là en l'occurrence je sais pas si vous avez prévu de bloquer votre école je je je je ne faites surtout pas ça parce que la la directrice n pas d'accord non j'appelle pas j'appelle pas l'insurrection Madame la Directrice je très respectueux des institutions mais ce que je veux vous dire c'est que le moment où ça s'interromp le moment où c'est bloqué le moment où le cours normal des choses a cessé et bien là il y a du débat qui arrive et qui arrive de manière peut-être un peu frontal où les gens sont pas nécessairement d'accord et cetera mais quand il y a un sujet qui pour des gens comme moi sont lutter contre un génocide en fait c'est la terre entière qui do aurit s'arrêter de tourner parce que je sais pas comment vous dire ça moi je je c'est très difficile j'en terminerai là-dessus je veux vraiment pas vous mais c'est très difficile de ne pas voir des chiffres quand on nous parle de chiffres qui sont aussi considérables quand on parle de 42000 personnes qui sont fait tuer des femmes des enfants c'est difficile de pas penser le chiffre en se disant c'est considérable et puis le moment où vous allez réagir c'est pas un chiffre le moment où vous allez où ça va vous prendre c'est pas un chiffre moi le moment où ça m'a pris d'une manière qui était irrépressible pour moi et ensuite je me suis dit je dois tout faire pour que ça s'arrête c'est quand j'ai vu l'image de ce monsieur qui brandissait un enfant sans tête moi je suis papa d'un petit garçon qui fait à peu près la même la même taille que le petit garçon que brandit le monsieur et moi j'ai vu mon gamin et la raison pour laquelle sans doute on ne prend pas autant à bras le corp la question que dans d'autres sujets je l'ai dit tout à l'heure il y a je pense j'en suis convaincu une partie de la question qui se règle par la question du racisme parce que si on narrive pas à avoir des êtres humains c'est parce qu'on arrive pas à avoir des semblables et ce que fait le racisme c'est ça le racisme déshumanise la personne qui est en face de nous ça n'est pas tout à fait un être humain pas parfaitement un être humain pas complètement un égal or le le père qui brandit son enfant sans tête c'est un papa et moi je suis papa moi je vois mon gamin moi j'ai mon gamin et lui l' plus [Applaudissements] merci beaucoup n pris par le T vous avez vu onexcuse encore pour ceux qui voulaient poser des questions on va euh plutôt poser les questions l'extérieur de la salle si vous avez envie et si monsieur le député veut bien aussi voilà merci à tous et au nom de l'école encore une fois on remercie le député pas ce problème oui M