Mon Œil 7 – Asselineau interdit de médias ? Il nous dit tout

Vous avez maintenant, on a l'impression que pour être candidat à élection, pour être président de la République, il faut saler des frites dans un fast food. On a des candidats à l'élection présidentielle, il y en a deux qui ont été premier ministres qui ont participé du désastre dans lequel se trouve la France et qui se viennent comme ça la bouche en cœur pour nous expliquer que ils vont tout ils vont tout redresser, c'est inadmissible la situation dans laquelle ils sont. Le problème de la France aujourd'hui, c'est que c'est un pays qui est ruiné.

Nous nous allons être mis sous tutelle du fond monétaire international de Banque centrale européenne et de la Commission européenne dans les dans les dans les dans les 18 mois qui viennent. C'est quasiment certain. Voilà, nous sommes nous on n'est pas des souverainistes. Je souvent dit nous sommes un mouvement de libération nationale. On ne vous invite pas parce qu'on ne sait pas quoi vous répondre.

[musique]

Bonjour à toutes et à tous et merci d'être présente et présent pour cette nouvelle chronique de mon œil. Nous avons aujourd'hui le plaisir de recevoir un invité assez particulier puisqu'il est dans le paysage politique et non médiatique et c'est de ça dont nous parlerons français. On le voit régulièrement notamment à la veille des grandes échéances à laquelle il souhaite participer en l'occurrence évidemment la présidentielle. Bonjour Françoise Linot. Bonjour Mourad Guichard et puis bonjour à tous les auditeurs. Et ben écoutez, c'est transmis.

Vous avez accepté, je vous en remercie, mon invitation et sans coup faire rire, ça s'est fait assez assez rapidement pendant l'été, grâce notamment à votre collaborateur que je remercie également. Euh vous avez un profil qu'on va essayer de détailler, qu'on va essayer de comprendre notamment votre positionnement politique. Alors, je vous cache pas que cette invitation a fait déjà pas mal réagir notamment sur les réseaux sociaux, dans les space. J'ai eu pas mal de messages et puis de remarques.

Alors, c'est assez équilibré euh puisque je rappelle que ce n'est pas une tribune politique puisque c'est souvent comme ça que sont perçus tous les podcasts et toutes les émissions et toutes les chroniques. C'est pas le cas ici. C'est une critique média en bonne et du forme. Et c'est pour ça et je trouvais et et je le maintiens que vous étiez la personne qui incarnait à votre corps défendant le mieux la censure des médias des grands médias, des médias mainstream, on les appelle comme on veut. Moi, j'aime bien les appeler aussi dominants. Euh et vous allez nous expliquer puisque vous n'êtes pas sans réagir, c'est-à-dire que vous avez fait plusieurs saisines.

Euh notamment à l'époque c'était le CSA, il y a eu, je crois, le Conseil d'État également, l'ARCOM. Euh vous saisissez les chaînes et vous nous expliquerez de quelle manière vous les saisissez et puis surtout les réponses que vous obtenez, voire les plus parlantes, c'est l'air celle que vous n'obtenez pas. Euh donc on va détailler ça tous ensemble, tous ensemble euh dans la 2e partie, c'est-à-dire euh la partie mon invité, mais c'est tout de suite euh mon œil et l'actualité média de la semaine passée.

Alors, je suis assez critique en général sur mes consœurs et mes confrères parce que je trouve qu'il y a pas mal de dérapages et comme je le dis souvent, il y aurait de quoi faire quasiment 2 heures d'émission par semaine tellement le système médiatique s'autoalimente en en fake news, en approximation, en choses que je trouve assez assez borderline mais enfin je voulais démarrer quand même par un point positif. Il s'agit de Karim Émil Bitard qui est chercheur associé à l'IRIS.

Nous avions déjà reçu par ailleurs euh Pascal Bonifas, le fondateur et et directeur de l'IRIS que nous saluons et là ça se passe sur la chaîne puisque maintenant la plupart des médias papier ou en ligne ont leur propre chaîne où ils ont leurs propres invités, leur propre format et là c'est le Figaro qui reçoit Karim Émile Bitard. Et écoutez bien pour une fois c'est très très sérieux et très nourrissant. C'est assez rare pour le souligner. Je vous laisse regarder depuis le 11 septembre 2001, il y a eu des investissements massifs. Ce qu'on a appelé la guerre globale contre le terrorisme a coûté pas moins de 21 trillions de dollars.

21000 milliards de dollars et les résultats ne sont pas extraordinaires. On a eu du mal à venir à bout de quelques dizaines de milliers d'insurgés en Irak ou en Afghanistan. On a dû se retirer d'Afghanistan. C'était la guerre la plus longue de l'histoire des États-Unis et on s'en est retiré dans des circonstances pas très honorables en abandonnant sur place un grand nombre d'alliés. L'Irak aujourd'hui est un pays morcelé, gangrené par la corruption. Donc la leçon principale, c'est l'impuissance de la puissance militaire.

Même quand on met de gros moyens et Trump vient encore d'augmenter le budget militaire qui passe à 1,5 trillions par an, ça n'empêche pas que les généraux se plaignent d'un manque de munition. Donc on est face à la limite du hard power et le temps viendra tôt ou tard où il faudra revenir euh à la négociation, à la diplomatie, au multilatéralisme. Mais l'administration américaine actuelle est dans un tout haut état d'esprit. Elle cherche plutôt à montrer qui est le plus fort, une logique de cowboy et une logique de vassalisation de ses alliés et d'intimidation de ses adversaires.

On y reviendra bien évidemment dans la deuxième partie, mais comme vous n'êtes pas invité sur les médias dit traditionnels, vous avez euh un certain écho et vous mettez vous mettez une charge d'énergie à être présent sur notamment les réseaux sociaux, les chaînes YouTube et ainsi de suite. Est-ce que vous est-ce que c'est un sujet que vous abordez régulièrement la question de géopolitique ? Ah oui, c'est vraiment enfin les gens qui me connaissent en général me suivent. D'abord et avant tout peut-être pour ça. Oui oui oui, je suis pour sans doute on me prête des connaissances.

Il est vrai que j'ai été dans ma carrière au près du ministre des affaires étrangères en préservé de charrette au cabinet de du ministre des affaires étrangères. Auparavant, j'avais été à la direction des relations économiques extérieures à Ber à m'occuper de commerce extérieur et j'avais ensuite été auprès du ministre de l'industrie du commerce extérieur sous le gouvernement Baladure. Donc j'ai passé à peu près 4 ans au cabinet ministérial à faire des questions internationales, ce qui me permet quand même d'avoir une bonne connaissance je pense et des questions de commerce extérieur.

J'avais assisté bien que c'était pas un dossier que je suivais mais j'avais quand même assisté aux accords de Marrakech du 15 avril 1994 qui ont créé l'Organisation mondiale du commerce. Donc il y aurait beaucoup à dire. Et puis ensuite, j'ai été quand j'étais auprès du ministre d'affaires étrangères, j'avais un portefeuille assez extraordinaire puisque je m'occupais de l'Asie, de l'Océanie, de l'Amérique latine et des questions économiques. Bon, il se trouve que j'ai vécu au Japon, je connais bien l'Asie, je suis allé très souvent Asie, parle un petit peu le japonais et donc on me prêtait le fait de bien connaître ces ces sujets.

D'ailleurs, c'est parce que j'ai fait du cabinet ministériel pendant 4 ans que j'ai accompagné des gens comme François Mitteran sous la cohabitation quand il avait fait un voyage en Corée et au Kazakhstan. J'ai accompagné Édouard Baladur en Arabie Saoudite. On avait été reçu à dîner par le roi Fahad à l'époque à minuit et demi à Riad. J'ai accompagné Jacques Chirac un petit peu partout en Chine, au Japon, en Asie du Sud-Est, en Amérique latine. C'est parce que j'ai vu ça et parce que j'ai surtout mesuré à quel point en fait notre pays n'était plus dirigé en fait par les gens que les Français pensent qu'il les dirigent.

Moi, j'ai vu le premier ministre, président de la République qui finalement calait face à notre soumission à l'Union européenne. Donc tout ça, ça m'a fait beaucoup évoluer et c'est pour ça que j'ai fini par créer un parti politique. Mais sur le tas, j'ai j'étais pas j'étais pas fait pour faire de la politique. Moi, j'étais euh j'avais fait j'ai j'avais fait j'avais fait HC.

Ensuite, j'ai fait les je voulais sortir au Kedor parce que je suis je suis passionné par les questions internationales et puis ensuite bon j'ai j'ai je suis sorti vice-major donc j'ai pris un grand corps, j'ai pris l'inspection générale des finances mais quand même j'ai toujours voulu donner un petit toujours un petit tropisme international voilà et et j'ai fait de la politique sur le temps. J'ai créé mon parti politique à l'âge de 49 ans, presque 50 ans. Je ne suis pas quelqu'un qui suis entré en politique très jeune. Je voyais ça avec un certain dédain et je fais de la politique, je pense [grognement] pour de bonnes raisons. Je ne fais pas pour de mauvaises raisons.

Par exemple, le fait que j'ai fait j'ai été en cabinet ministériel, que j'ai été dans des visites d'état, que j'ai voyagé en première classe dans les avions, que j'ai logé dans les palces, que j'ai déjeuné ou dîner avec Nelson Mandela, que j'ai serré la main de Jean-Paul II, que j'ai dîné avec l'empereur du Japon, tout ça, c'est j'ai donné voulez.

C'est fascinant, c'est bien sûr, c'est intéressant, mais je ne fais pas de la politique pour ça parce que je aujourd'hui on me proposerait d'être ministre évidemment [rires] mais je mais mais je le refuserai parce que je sais que c'est c'est ce sont des des fonctions qui sont désormais vides de sens et moi je suis beaucoup plus fondé sur la recherche la quête du sens et puis surtout surtout un pays qui est à la dérive et qui va vers la catastrophe générale. Alors on s'en parlera évidemment dans la deuxième partie. Je pensais que c'était plus le le le tout ce qui tournait autour du frexit plutôt que les questions de géopolitique quiintéressait les gens qui vous suivent.

Oui, mais le Frexit fait partie enfin, je pensais que c'était plus axé là-dessus, mais vraiment je je vous assure, on en parlera dans la dans la dans la deuxième partie et puis je suis content que tout ça euh Mitéreran Mandela enfin vous vous amène aujourd'hui dans mon œil. C'est une suite logique et méritée euh c'est de la prétenion bien évidemment. Je continue avec un nouveau alors c'est l'antithèse de Karim Émile Bitard. C'est Samuel Madar.

Alors, vous le connaissez pas et vous avez beaucoup de chance, mais il a c'est de la nouvelle recrue de Bololand puisque il est maintenant sur le plateau de Christine Kelly et il vient d'ébiter sa propagande complètement alors c'est complètement et [grognement] il reprend les nombres le nombre de morts des journalistes assassinés par l'armée israélienne et il va expliquer qu'on a une tendance. On aurait les journalistes de plateau télé notamment auraient une tendance à croire les bobars du Hamas du Hamas [grognement] et de ne pas croire les bobars israéliens. Je vous laisse écouter et écoutez bien le nombre de journalistes dont il va parler. Je vous laisse écouter.

Depuis quelques mois le Khamas et le djihad islamique publient des milliers d'hommages à leurs terroristes morts pendant la guerre. Et en recoupant ses noms avec les listes de journalistes tués à Gaza, qu'est-ce qu'on retrouve ? On retrouve des dizaines de personnes qui avaient été présentées comme journaliste et qui apparaissent également dans les hommages du Ramas ou du djihad islamique comme membres de leur branche armée. Mais il est encore plus intéressant, le comité pour la protection des journalistes, le CPJ, a lui-même retiré h noms de sa liste après avoir conclu que ces personnes avaient participé au combat.

Et ça démontre une chose, c'est qu'il y avait bien un problème que l'on a refusé de regarder pendant très longtemps parce qu'Israël le disait depuis des mois. parle de plusieurs centaines. On est pas loin de 300 journalistes assassinés et lui vient en retirer h dont on a aucune preuve qui soit ou pas proche des mouvements terroristes.

Qu'est-ce que Qu'est-ce que ça vient raconter selon vous que que la manière dont ces gens qui mais vraiment sont de manière outrancière relaancière la propagande israélienne quand c'est pas simplement d'ailleurs l'ambassadeur d'Israël en France lui-même qui vient sortir ses bobars et faire de l'ingérance comme vous avez sans doute vu notamment avec ou quand c'est pas des ministres des ministres des députés pardon des parlementaires je pense à meilleur avis bou carolinead qui viennent carrément balancer la propagande sans même l'avoir l'avoir digéré.

Qu'est-ce que ça raconte que à ce point-là, on les laisse en toute liberté, pour pas dire en rou libre sur les plateaux, déverser leur leur mensonge sans contradiction sérieuse de journalistes un peu un peu sérieux ? Ce que je pense c'est que alors il y a beaucoup de choses à dire dans ce que vous dites. La première chose c'est ces questions de conflits israélo-palestinien qui sont très dangereux pour la société française à mon avis puisqueon a de part et d'autres des gens qui essaient de jeter de l'huile sur le feu. Et personnellement, j'essaie j'essaie de militer pour que on arrive à une France qui soit où il y a un un accord général de de de pour vivre ensemble.

Voilà, c'est le premier point et de ce point de vue-là, il est vrai que les médias, il est vrai que les pouvoirs publics font preuve souvent d'un deux poids de mesure qui est qui est qui est qui qui sème la perturbation. On le voit par exemple la façon dont on traite Poutine en Ukraine par exemple et les prétenduses exactions de Poutine contre l'Ukraine mais qu'en revanche on trouve très bien le bombardement de l'Iran dans l'autre sens ou bien qu'on est d'une discrétion de violette sur ce qui se passe à Gaza ou ou ou dans le sud Liban. Donc c'est vrai que tout ça est extrêmement extrêmement gênant et embarrassant.

J'aurais tendance à dire aussi que on a des des journalistes qui sont habitués à ne plus faire leur métier dans beaucoup de sur beaucoup de sujets et pas seulement celui-là. On a des journalistes qui sont complaisants avec une certaine idée qu'on leur a mise dans la tête et on n'y a plus les journalistes indépendants qui normalement devrait appliquer la charte de de Munich de 1960 72 qui [grognement] fixe le la déontologie des journalistes notamment le notamment un journaliste ne doit pas cacher des faits qu'il connaît. Un journaliste doit rechercher la vérité quoi qu'il lui en coûte. C'est marqué dans la charte du journalisme. On en est loin.

On en est loin puisque maintenant on est dans une espèce de de les médias ont été achetés par des par des multimilliardaires et puis si vous n'êtes pas dans la ligne du parti, ben vous êtes enfin la ligne du milliardaire, vous êtes vous êtes viré. Alors les journalistes, j'en connais moi quand même hein. Je jette pas forcément la pierre au journalistes parce qu'il y en a il y en a qui sont bon que pour lesquels je n'ai aucune aucune sympathie parce que je trouve qu'il ne méritent pas. Mais je connais des journalistes qui me reçoivent pas mais dont je sais certains me l'ont fait savoir qu'ils aimeraient bien me recevoir mais ils n'ont pas le droit. On en est là en France hein.

On a dans donc des médias qui sont qui sont complètement verrouillés. C'est d'ailleurs ce qui les entraîne à la ruine. Vous avez vu comment le Parisien par exemple il est en il était quasiment en état de de faillite virtuelle. Euh vous avez euh la plupart des jours, nos papiers sont en état de de faillite. Ça serait pas si compliqué d'ailleurs de les rendre de les rendre euh comment dirais-je rentable. Il suffirait que il dise quelque chose qui est attendu par la par l'opinion public.

Si vous comparez par exemple le modèle économique de de de station de télévision ou de radio web de ce qu'on appelle la blogosphère ou voilà ou la complosphère comme dirait comme dirait [rires] la conspiracy watch, tous ceux qui apportent d'autres eux ils n'ont aucune subvention de l'État et ils s'autofinancent parce que justement il y a une demande du public qui veut comprendre et l'esprit humain est ainsi fait que [grognement] il sent quand même là où souffle le vent de la vérité et là où il y a des mensonges pour les gens vont plutôt vers la vérité. Alors oui, ça ça on le on le verra tout à l'heure.

Il y a aussi la question du billet de confirmation qui fait qu'on va peut-être aller plus vers des médias qui disent ce qu'on attend mais vous l'avez dit en plus en creux dans dans dans votre dans votre comment explication, il y a aussi ce problème là. C'est que quand on est de gauche, on va plutôt aller voir des médias de gauche et quand on est de droite ou d'extrême droite, on va plutôt aller voir des médias d'extrême droite. Et on questionnera évidemment le fait que cette situation qui vous est faite parfois fait que vous vous retrouvez avec des gens dont on peut aussi s'interroger sur leur profil.

Je je ne citerai pas de nom en particulier, mais c'est vrai que il y a parfois des sites dans lesquels vous apparaissez qui sont un peu un peu suspects alors que a priori on peut pas euh mais vous me vous me répondrez tout à l'heure mais on peut pas vous classer comme ça en claquant des doigts comme le fait Conspiracy Watch par exemple de complotiste sans preuve ou d'être à l'extrême droite sans preuve non plus. Donc extrême droite égal antisémite raciste et ainsi de suite. On n pas on a on a regardé votre profil de près. On n pas trouvé de trace.

Non, j'ai toujours été moi-même et le mouvement politique que j'ai créé, on a toujours été classé en divers par le ministère de l'intérieur qui vous savez ils ont quand même ils examinent à la loupe, il y a un bureau qui est qui est fait pour ça et qui avant chaque élection nationale donne une couleur politique. Mais vous aviez contrarié une une appellation, une ar parce que parce que parce que on a des journaux qui me classent régulièrement en divers droites ou en de en droite.

Il est vrai que j'ai eu un parcours politique qui m'a fait aller dans les cabinets ministériels dit de droite quand j'étais enfin bon comme je le dis souvent si on considère que Chirak et Hervé de Charrette c'était de la droite B alors aujourd'hui Macron c'est de l'extrême droite parce que avec Chirak il faut quand même reconnaître que il y avait avait quand même les libertés publiques n'étaient pas attaquées comme elles le sont était pas en train de de d'envoyer des dizaines de milliards au régime de de de Zélinski on éétait pas en train de de de ne rien dire sur ce qui se passe à Gaza ou si ce qui se passe dans le sud de Liban.

Enfin, on était quand même on éétait pas en train de verrouiller les libertés publique comme c'est qui est en train d'arriver avec le iwallet, avec le DSA, enfin toutes les choses venant venant de voilà. Donc en en réalité le mouvement politique que j'ai créé s'inspire du Conseil national de la résistance et donc bah je suis un cass cassé de droite parce que je viens plutôt de la droite parlementaire. J'ai jamais été au FN, j'étais plutôt voilà quand j'étais jeune, quand la première fois que j'ai eu le droit de vote, j'ai voté pour la liste de Simon Vel au Parlement européen. Voilà, en 1979 parce que j'étais pro européen. Bon, on peut évoluer dans la vie.

Bon, parce que je Ah, c'est pas une évolution là, c'est carrément virement. Oui, mais oui, mais parce que et puis alors j'ai eu la chance ou la malchance que c'est quel comme ça, c'est que j'ai eu une quand j'étais enfant puis adolescent, j'avais une une famille où il y avait des points de vues très très diversifiés. Il y avait vraiment euh chez mes grands-parents des qui avaient connu la guerre, j'avais une partie de ma famille qui était péténiste. Il ne me ramenait pas trop d'autres qui avait été j'avais une grandente qui avait été gouliste, qui avait été mis en prison. J'en avais qui était plutôt de gauche. J'avais un grand oncle qui était à la 4e internationale du Parti communisme.

J'ai vraiment eu un un quelque chose et c'est ça qui m'a donné, je crois ce sentiment qu'en fait je je franchement je je partage pleinement la le point de vue de Gaulle qui disait que la France elle n'est ni de droite, elle n'est ni de gauche. La France c'est comme un corps. Si comme on si on vous demandait de choisir qu'est-ce que vous préférez entre votre pied droit et votre pied gauche, vous avez besoin des deux pour marcher. C'est vraiment mon mon opinion. C'est pour ça que c'est pas c'est pas factice. Vous avez des gens qui disent toujours on va transcender le climage droite gauche. Mais nous on y arrive vraiment. Pourquoi ?

Parce que d'abord je pense que je suis je ne suis pas de parti prix. Je pense qu'il y a des choses intéressantes et intelligentes et vraies un petit peu partout. Euh deuxièmement, parce que j'ai pris un soin jaloux depuis la création, y compris dans la charme fondatrice, à me fixer une ligne de conduite qui n'ofusque pas un des une un des deux camps, voilà, qui n'ofusque pas les gens de droite ou qui n'ofusquent pas les gens de gauche de façon flagrante, si vous voulez, c'est pas toujours facile à tenir, hein. Mais pourquoi je fais ça ? C'est pas par c'est pas par c'est pas par esthétique, c'est pas par Non, c'est parce que vous le savez, les gens me connaissent.

Je je mon ma vie, je l'ai consacré à ce que je pense être fondamental, c'est la libération nationale parce que la France est devenue un pays sous occupation. Voilà, nous sommes nous on n'est pas des souverainistes. Je souvent dit nous sommes un mouvement de libération nationale. On disait pas du FLN en Algérie que c'était des souverainistes. On dit pas de des que des des viet que c'était des souverainistes et des mouvements de libération nationale contre une puissance de domination. Or, c'est bien la c'est bien la situation dans laquelle on est. On a été placé après la Seconde Guerre mondiale dans le la zone d'influence états-unienne et on y est toujours.

D'ailleurs, Deg avait dit justement que il faut il fera il avait dit après avoir donné leur indépendance à nos colonies, je crois qu'il va falloir qu'on prenne la qu'on prenne la nôre, je crois que je vais organiser un référendum sur l'indépendance de la France. Et pour avoir ça et bien l'expérience historique que ce soit celle du CNR ou que ce soit celle du référendum de 2005 montre que l'on ne peut pas on ne peut pas avoir une majorité en France qui permet de sortir de l'Union européenne si on joue que de la droite ou que la gauche puisque en 2005 les 55 % de Français qui ont voté non 30 % venaient de la gauche de la droite 25 % de la gauche.

Alors je rappelle aussi alors je je reprécise c'est important que ce n'est pas une émission politique c'est une émission d'analyse de critique média. Mais mais euh je c'est moi je ça ça m' ce que vous avez dit par exemple, je pense que c'est très important de préciser que vous n'étiez pas souverainiste. Je ne savais pas que vous avez ce positionnement-là d'ailleurs de réfuter cette cette accusation de souverainisme. Donc je trouve ça intéressant pour savoir d'où vous parlez. Euh mais je rappelle aussi la une de Paris Match en 2000 début 2005 où on voyait Hollande et Sarkozy ensemble pour pour le le le oui si mes souvenirs sont bons.

Euh donc la redéfinition autant la droite c'est clair, net et précis, même si ça patche parfois avec l'extrême droite comme comme Sioti ou d'autres, mais la gauche est de plus en plus difficile à définir et c'est pour ça que ça pose aussi ce problème là. Mais c'est un autre c'est un autre débat. Je vais juste revenir sur cette question euh liée à liée à la propagande euh reliée sur les médias. Il y en a il y a il y a une chaîne qui est devenue experte mais je pense que à mon avis vous pouvez pas les piffer. C'est LCI. LCI donc la chaîne de Caroline Fourest notamment est revenue via Pujadas et alors une émission qui s'appelle enf une chronique qui s'appelle lesffit rien que lesffits.

Ça va les ça va les chevilles les gars ? les faire un cl ça voudrait dire que un vous avez raison et que personne d'autre n'a raison à part vous que vous êtes le seul à faire le job. Non c'est pas les faits rien que les fait c'est votre point de vue. Et écoutez bien la alors je va pas vous assainer cette cette chronique à la con. Juste écoutez la manière dont PuJadas c'est un Oscar de la focuserie mérité. Écoutez comment il va se dépatouer du truc du genre "Ah là là, vous faites bien de dire ça parce que nous on pense pas que écoutez bien, c'est important de donner cette précision.

On n'est pas en train de dire qu'il y a aucun civil qui a été tué, aucun confrère qui a été tué, aucun enseignant. Mais c'est vrai qu'on peut s'étonner devant la facilité, la complaisance avec laquelle systématiquement on a accepté, on a pris en compte cette version. Je l' focus, c'est parce que il y a l'arcom qui veille. He non, c'est c'est juste pas sérieux du tout. Monsieur Pujadas qui a été applaudi par tout ce que alors il a été applaudi notamment par Meilleur Habib et compagnie. Je dis pas que quand on est applaudi par des gens peu fréquentables, on le mérite ou je ne sais quoi mais enfin là clairement ça montre que effectivement il a relayé la propagande israélienne.

Alors il y a une autre question qui se pose sur les plateaux euh François Slino, c'est la question de de l'équilibre. Euh c'est une question récurrente qui revient tout le temps. J'imagine que vous la que vous la connaissez. Et là, j'ai deux exemples et je je vous ferai réagir bien évidemment. C'est euh notre ami Raphaël Entoven alors qui est philosophe. Alors, je sais pas si vous avez vu mais il se il a des agents de presse qui le refourguent dans des boîtes pour faire pour 3000 balles ou 5000 balles dans l'après-midi pour faire des interventions auprès des entreprises. Enfin bref, donc tout ça une finalité quand même, faut pas déconner, c'est pas seulement pour être vu à la télévision.

Et donc Enentoven et Alexandre Jardin alors qui a pris un virage complètement alors lui il est parti à la droite de l'extrême droite euh un virage que je qualifieraiit moi de populiste plutôt euh donc qui est écrivain par ailleurs. Euh Entoven et et Jardin vont se retrouver euh en duo de choc anti-Mélchon. Ça aurait pu être antielino, ça aurait pu être anti ce qu'on veut mais sauf que là il est même obligé à Toven, c'est assez drôle, il est obligé de s'excuser d'être d'accord avec jardin. Vous le voyez le billard à 18 bandes ? Je vous laisse regarder. Le succès de Mélenchon correspond à peu près au succès que peut avoir une une gauche radicale dans ce pays.

C'est-à-dire qu'il fait le plein des voix de ces des des gens qui pensent comme ça. Et il fait aussi il récolte des voix chez ceux qui font le calcul que les choses que c'est c'est lui et personne d'autre. Jean-Luc Mélenchon a beaucoup joué la carte des gilets jaunes. Il y a eu un moment populiste dans les discours de Jean-Luc Mélenchon, ce que j'appelle moment populiste, c'est-à-dire le moment des gilets jaunes où il tenait à peu près sur tous les thèmes le discours de Marine Le Pen, les retraites, la Russie, Macron, les médias, l'oligarchie et cetera et cetera.

Il y avait cette porosité euh du mouvement de la France insoumise avec les gilets jaunes euh et euh quand les insoumis opposent un nous vertueux, courageux, généreux, solidaire, engagé et cetera et cetera à un eitiste, délétaire, méprisant, condescendant, arrogant et cetera et cetera, on retrouve mon cher Alexandre une rhtorique qui est celle des guux. Soit Aslino, s'il vous plaît, ne vous agacez pas, ne vous énervez pas et ne quittez pas cette table parce qu'on va voir un contreexemple pour alléger un peu et c'est juste après celui-ci que je vais vous faire réagir si vous le si vous le voulez bien.

C'est Aurélien Saintoule alors qui qui est qui est notamment connu pour donc le parlementaire et les fique qui est notamment connu pour avoir siégé dans les commissions d'enquête parlementaire à l'Assemblée nationale qui qui scrute l'ARCOM de manière assez récurrente, assez régulière. Et il va se retrouver en face de Truchotud et Marchall. Truchotud et Marchal dont je sais plus quoi dire et qui euh il va les remettre à leur place et va poser cette fameuse question de l'équilibre sur les plateaux télé. Je vous laisse regarder ce passage formidable.

Aurelien Saint-oule qui est évidemment le bienvenu et qu'on va retrouver ici prochainement, je l'espère, pour une la fameuse table ronde sur l'ARCOM. Je vous laisse écouter. Mais vous voyez dans un pays comme la Belgique qui est quand même pas une dictature patentée, ce n'est pas le communisme de guerre. Enfin que je sache, vous savez que vos collègues là-bas, ils pratiquent ce qu'on appelle le cordon sanitaire. Il ils n'invitent pas l'extrême droite en dehors de certaines périodes où ils y sont réellement obligés. Et bien figurez-vous que l'extrême droite ne prospère pas. La machine médiatique n'est pas au service de l'extrême droit. C'est que nous ici on est au service de l'extrême droit.

Je pense que effectivement il y a une partie du système faut savoir qu'en Belgique organiser mais organiser un débat avec monsieur Nicol c'est servir la soupe et à l'extis en débat exclusivement avec monsieur Nico l'impression pour vous ici il y a que des gour monsieur marcharme droit j'ai pas dit que vous étiez tous [rires] attention attention attendez attendez mais je remarque que je suis le seul à défendre ma se àendre les grévistes de France. Peut-être que vous ne le savez pas mais France inter est la première radio de France. Donc il doit y avoir des millions de personnes qui se sentent représenté y compris par ceux qui sont grévistes aujourd'hui.

Et donc sur ce plateau, vous êtes quatre et moi je suis seul à défendre les grévistes. Et bien je crois que dans la société on est un peu plus nombreux que 1e ou un qu on a pas récusé le droit de faire de grève aux collègues de France. Monsieur c'est un droit constitutionnel. Alors, on s'est beaucoup posé notamment à gauche. Je je vois euh enfin nous sommes quelques-uns à voir sur les réseaux des des questionnements euh de militants notamment d'éléphis qui disent alors alors je sais pas que vous allez dire si c'est le cas pour vous, mais qui disent clairement bah soit attaquer euh lancer des poursuites en justice quand vous êtes par exemple taxé d'antisémite.

Soit n'allez pas sur les plateaux de droite ou de droite extrême ou d'extrême droite et puis des gens font choix comme Ryan Saintou, il y en a d'autres qui font le choix d'aller parce qu'ils ont la possibilité de le faire, ce qui est pas votre cas. Ils ont le ils ont fait le choix d'y aller mais d'y aller de manière véhément et pas du tout de se laisser ratatiner par effectivement il s'est retrouvé Aurélien Saintou face à quatre personnes qui avaient le même avis c'estàdire contre lui. Euh comment cet équilibre là sur les plateaux ?

Qu'est-ce qui fait que par exemple n'intervient pas pour demander de manière ferme le le fait qu'il y ait une répartition plus juste à savoir qu' je pas deux personnes pour deux personnes contre mais pas quatre personnes contre un invité qui lui a un avis différent ce qui pourrait être votre cas parce que depuis un certain nombre d'années ça s'est aggravé avec Macron les différents corps de contrôle les contrepouvoirs de la société française ont été ont été anéantis en définitive l'AR comme auparavant C'était le CSA, moi j'ai connu quand même.

J'étais mieux traité, j'étais plus vraiment mieux suivi par le CSA quand je venais de créer l'UPR dans les années 2010, j'avais plus d'écoute, ils étaient même intervenus pour que je sois un petit peu pour que je sois un petit peu reçu alors que après c'est devenu l'Arcom et puis maintenant le type qui est à la tête de l'Arcom, il c'est un macroniste. Donc c'est c'est c'est scandaleux. Mais vous savez tout est tout est tout est comme ça. Euh l'ARCOM, c'est peuplé de je membre du Conseil d'État. Donc c'est lorsque l'arcom vous moi on m'envoie au bain parce qu'on me dit que je la situation que que dont nous souffrons est tout à fait normale.

Je me porte devant le Conseil d'État puisque c'est l'instance de de de d'appel. Mais comme ils sont ils se connaissent tous et bien évidemment il confirment le voilà c'est pas d'ailleurs pour la commission des sondages. Un truc extraordinaire la société française la commission des sondages où je ne suis jamais parce que ça aussi ça fait partie de de de l'invisibilisation. Oui, les instituts de sondage ont été achetés par des milliardaires. Je ne suis jamais jamais jamais testé. Voilà. Alors que madame Nathalie, elle est systématiquement testée alors que j'ai fait davantage qu'elle. À chaque élection, on fait plus qu'elle.

Ça prouve que madame Artou est jugée moins inquiétante, fait moins peur que Aslin et ben donc on a saisi la commission des sondage euh qui nous a dit que tout à fait normal qu'on soit jamais sondé que voilà que c'était la la liberté éditoriale. Mais je dis mais à quoi ça sert alors d'avoir créé une commission des sondages qui avait été créée par le législateur pour que les sondages ne viennent pas influer sur l'opinion publique ? Donc en fait il il ne respecte pas ce qu'il devait faire. C'est pareil pour l'ARCOM. Le la commission des sondages nous a nous a débouté.

Donc je me suis porté devant ben devant le Conseil d'État et j'ai ça m'a ça m'a fait sourire parce que évidemment le Conseil d'État nous a donné tort. Mais ce qui est drôle c'est que la commission des sondages si vous voulez la saisissez son adresse c'est un place du palais royal et si vous voulez saisir le le corps de contrôle Conseil d'État c'est un place du palais royal. Bon voilà, donc c'est c'est tout est comme ça. Donc on a affaire al moi je trouve qu' il a raison. Moi je pense qu'il faut aller partout. Moi j'essaie d'aller partout même. Il y a des médias vous savez où je vais pour pas toujours emballer.

Mais enfin ce que je sais c'est que si d'aventure je commençais à dire non j'y vais pas parce que il y a des gens qui seraient tout à fait qui il y a des gens qui me font la leçon si vous voulez. C'est-à-dire, c'est tout à fait normal que je ne sois jamais dans les médias mainstream, mais il serait tout à fait normal que je n'a que je refuse des invitations dans les médias de de la de la bloger. En gros, ce qui serait formidable, c'est que je ne parle jamais, quoi. Ça ça ça serait parfait. Donc l'idée d'aller, il a eu raison d'aller d'aller porter la bonne parole. Quant au fait d'être seul, c'est si vous voulez, c'est une espèce d'épreuve d'endurance.

Quand j'étais candidat en 2017 à la présidentielle comme j'espère bien l'être en 2027, ben moi je j'avais l'impression de passer devant un tribunal. J'ai j'ai un jour je l'ai dit dans par exemple il y a j'ai quand même pas arrivé il y a 55 % des Français qui ont voté non à la Constitution européenne mais je peux vous assurer que quand vous parlez devant des journalistes on a l'impression que tous les journalistes ont voté oui. C'est c'est extraordinaire. Tous les journalistes sont antifrexit, ils sont tous pour lui. C'est c'est quand même pas croyable.

Donc il y a il y a il y a quand même un problème de si vous voulez statistiques qui devrait y avoir et moi à chaque fois que j'étais je me rappelle d'avoir été par exemple sur France info TV et j'ai été j'étais devant un tribunal voilà et quand je suis allé chez sur TF1 20h où j'avais été reçu par Gill Boulot pour en 2017. Donc ça c'est évidemment très très important parce que vous avez 6 7 millions de téléspectateurs. Bon euh la première chose quasiment que monsieur Boulot me dit "Ah monsieur Assino", alors les Français ne vous connaissent pas très bien. Euh vous avez choisi de vous développer sur internet, tu parles [rires] c'est ce jeu c'est pas un jeu.

Et il me dit "Alors, on dit de on dit beaucoup de vous que vous êtes un complotiste. Hm hm. d'emblé mais quand il a reçu Macron, c'était pas on dit de vous que vous êtes un un un dans dans la main de de la banque Rchield ou que vous êtes le le candidat des milliardaires voilà pas du tout.

Donc il y a tout de suite, enfin je ne vous apprends rien mais vous avez tout de suite un billet sur lequel il est difficile de de ramener mais bon c'est c'est effectivement une épreuve d'endurance mais qui est un peu lassente et ça il faut ça témoigne enfin il faut vraiment faire preuve vraiment c'est ça de de d'énergie d'endurance et de et de résilience dans le monde d'aujourd'hui pour défendre des idées des idées qui sont qui sont pas main qui sont pas mainstream ou Alors je je confirme ce que vous dites parce que sur comment sur le TCE euh de 2005 euh c'était le 29 mai, je Oui. 29 mai 2005, je vous confirme.

Alors, je donnerai pas le nom du média, si des gens veulent le retrouver, ils le retrouveront assez facilement, mais des votes factuels dans des rédactions dont j'ai fait partie. euh des votes, c'est-à-dire qu'on donne son nom, on met 2 € euh dans la caisse et euh ça donnait quatre dans des journaux pourtant euh progressiste d'apparence, ça donnait 98 % de vote pour le Oui. 98 % dans une rédaction de 235 journalistes, hein. Donc c'est je confirme que oui, il y a pour des raisons de CSP, des raisons d'éducation de de milieu de milieu et ainsi de suite d'écoles de formation professionnelle d'écoles de journalisme et compagnie.

Il y a effectivement, je pense un formatage qui a fait que cette profession a a été majoritairement majoritairement pour le Oui. Je crois que c'est Thomas Hug qui présentait notamment le en Joker le 20h de TF1 qui avait reçu Simon Veille et qui lui a qui l'avait remercié de cette mise en retrait de ses fonctions de l'époque pour faire campagne pour le Oui. Je c'est ce qui est juste incroyable de la part d'un journaliste qui devrait au moins faire preuve d'un petit peu de retenu.

C'était déjà incroyable de la part de madame Simon Veille parce que ce qu'elle avait fait était totalement interdit par la constitution hein parce que les membres du Conseil constitutionnel ne doivent avoir aucune prise de position publique. Donc elle avait dit tout simplement que je se mettait en retrait. C'est comme si quelqu'un par exemple vous avez je sais pas vous avez vous avez tué votre votre voisin de palier et puis bon vous dites mais non moi je me suis mis en retrait du code du code pénal pendant pendant pendant 48 he enfin c'est inoui quoi. Non non bien sûr. Alors on avance on avance que le retourne toujours sur la question d'équilibre.

Alors cette fois-ci c'est encore plus virulent pour pas dire violent. C'est Rokaya Dialo qui va se retrouver à évoquer des études sociologiques sur la question du racisme antiblanc qui fait débat agité par l'extrême droite. Elle va se retrouver à parler d'études sociologiques face à qui ? Face à l'un des spécialistes de la question Daniel Riolo. C'est hallucinant mais ça existe. Je vous laisse regarder. Ça le blanc c'est une insulte raciste. C'est une insulte. Non, pas raciste. Pourquoi ? Mais non, mais non, parce que le racisme c'est un système. Quel est le blanc à qui on a refusé un emploi parce qu'il était blanc ?

Quel est le blanc à qui on a refusé un On parle de la France là, on parle de la France, désolé, on parle de la France. - quelqu'un qui vous dit salle, je suis obligé de le dire salle blanche, vous allez pas le remercier. C'est pas raciste. La question c'est pas de dire vous pensez que les gens qui vous écoutent entendent ce que vous dites. Il y a une différence en fait, il y a une différence entre haine et racisme. Manifestement, quand on insulte une personne blanche parce qu'elle est blanche, c'est de la haine, c'est discriminatoire, c'est condamnable, c'est absolument pas acceptable. Le racisme, c'est un mot qui a une histoire politique.

Le racisme, c'est un système de domination qui puis ses racines dans l'histoire coloniale, dans l'histoire, dans l'histoire esclavagiste. C'est surtout un c'est surtout une idéologie. Il y a quand même des sociologues qui font des tests sur le sujet. Les sociologues sont pour la plupart très orientés politiquement. On est pas obligé de tous les écouter. Aussi un petit clin d'œil involontaire puisque c'était c'est j'avais prévu de le passer avant de avant de vous écouter avec attention. Vous parlez de résilience là je trouve quoi qu'on pense du sujet, c'est pas la question. Je je le rappelle.

Quoi qu'on pense du sujet, il faut en avoir un peu de résilience en faire preuve de la part de Rokaya Dialo pour avoir expliquer à Daniel Riolo qui est alors qui est vraim qui devrait mais même sur les questions de football, je crois qu'il est pas bon mais il devrait rester dans son domaine de d'incompétence qui est celui du sport. Euh et il a précisé que les vous l'avez peut-être pas entendu parce que c'est un peu brouillon mais il a précisé que les sociologues étaient orientés politiquement très souvent.

Et alors ce qui est marrant parce que ça rejoint Robelotte votre propos de tout à l'heure à savoir que on pourrait faire la même remarque aussi stupide puisque lui est carrément c'est un un populiste euh patenté.

On pourrait très bien aussi faire la remarque plus constructive, me semble-t-il, vis-à-vis des des instituts de sondage par exemple, en disant que il y a il y a une orientation puisqu'on retrouve un certain nombre de patrons, j'en citerai pas, mais un certain nombre de patrons ou de cadres euh des instituts de sondage qu'on retrouve sur les plateaux de télé être affilié à des courants de pensées particuliers qui peut-on imaginer un un un instant que ça façonne en plus du chèque fait par le commanditaire, ça peut façonner effectivement l'orientation pour reprendre prend le terme de Riolo, ce grand sociologue du sport, euh ça peut effectivement façonner la le l'orientation et l'organisation des sondages.

On va revenir un instant aux grandes gueule. Tout à l'heure, vous parliez de l'inspiration, ce que je ne savais pas, euh de l'inspiration du CNR. Euh écoutez bien parce que je pense que vous connaissez bien cette période euh euh écouter le la manière dont euh nos amis des grandes gueules, donc toujours les truchot et compagnie là alors en l'occurrence c'est lui, c'est pas Marchal, euh va expliquer à un auditeur euh comment est né la sécurité sociale. C'est juste juste fascinant. Je vous laisse regarder si la droite en arrive au point à avoir à vouloir prendre des idées du du gouvernement de Pétin, on on est plus bien, on n'est pas bien là.

Si des idées de droite c'est prendre des idées pour vous le drapeau français c'est pétin. Bah non, c'est pas à l'école le monter à l'école. C'est une mesure phare. C'est une mesure phare. Oui, mais vous savez par exemple vous savez que le régime de Vichi est à l'origine de la sécurité sociale. Les les bases de la sécurité sociale ont été mis en place par Pétin et l'Aval. Est-ce est-ce est est-ce qu'on pourrait dire que la SQ et PTIS ? Non.

le fait que des journalistes enfin des gens qui se qui sont identifiés comme journalistes Truchotud et Marchall là dans leur émission où du coup il y a quelqu'un qui appelle et qui fait une remarque alors on peut être d'accord pas d'accord sur vous savez sur le le le la levée des couleurs dans les dans les dans les dans les cours de récréation que ça ça lui rappelle Pétin bon c'est son point de vue il y a aucun problème on peut être pour contre ou s'abstenir mais là de de dire que c'est Vichi qui a créé la sécurité sociale que et qu'on puisse dire ça en toute tranquillité sur un plateau de télé à une heure de grande écoute avec une audience tout à fait particulière.

Qu'est-ce que ça vous évoque ? Il est confondre avec la fête des mères, je pense. Je sais pas. Mais qu'est-ce que Non, mais de toute façon, de toute façon, nous sommes dans un monde où on est dans l'irresponsabilité totale. C'estàd que vous prenez, vous avez des des il y a plus de responsable. C'est moi je vois enfin je veux faire pas faire de polélection présidentielle il y en a deux qui ont été premier ministres qui ont participé du désastre dans lequel se trouve la France et qui se viennent comme ça la bouche en cœur pour nous expliquer que ils vont tout ils vont tout redresser que c'est inadmissible la situation dans laquelle ils sont. On a même de Philippe pour parler ici.

On a même monsieur Bruno Lemire qui est là en tapant du point sur la table et il ne se trouve pas en France de journalistes qui le remettent et qui leur disent leur cas de vérité. peu mais heureusement il il en reste encore un tout petit peu mais mais c'est non mais c'est vrai que c'est un problème et donc vous avez des gens qui vous débitent des mais est-ce qu'on peut aller on peut étendre beaucoup plus loin que excusez-moi mais lorsque moi je vois des des candidats à peu près tous par exemple lors de la réunion du MEDF des candidats où il y avait le MEDF à sélectionner sep candidats.

Moi je n'étais pas évidemment n'avez pas les droits à être parce que c'est sep candidats et là je vais peut-être froisser certaines oreilles chastes mais de monsieur mais Mélenchon jusqu'à madame Le Pen ils sont tous pour rester dans l'Union européenne et tous pour rester dans l'euro. Mais ce que je trouve extraordinaire c'est qu' d'abord ils avaient fait venir madame Funderleyen. C'était le moment de la garder. Moi si j'avais été invité j'aurais dit par exemple lorsque madame Le Pen a dit que il est hors de question de dépenser plus de 5 milliards d'euros par an en contribution nette. à la Commission européenne.

Moi, si j'avais été là, j'aurais dit "Attendez madame, est-ce que vous pouvez dire à madame madame Le Pen comment ça va se passer concrètement ?" Parce que madame Le Pen, elle prend des décisions qu'elle ne pourra pas mener. Mélenchon, c'est pareil. Lorsque Mélenchon dit que il se il se fait fort que la BCE d'annuler la dette française vis-à-vis de la BCE, ça n'aura pas lieu. Donc, on a fait alors je parle même pas des autres entre les deux.

C'est-à-dire que nous n'avons pas de journaliste qui soit alors peut-être suffisamment je sais pas éclairé qui peut-être qu'il ne connaissent rien non plus à leur dossier mais qui ne soit ne connaissent pas bien les choses soit n'ont pas le courage d'intervenir et pour faire pour creuser parce que ce que je crains moi de cette élection présidentielle qui arrive comme ça a été le cas il y a 5 ans, il y a 10 ans et cetera, c'est qu'encore une fois ça soit un festival de promesses de gens qui ne de toute façon ne pourront pas l'étonner puisque sur tous les grands sujets stratégiques c'est décidé ailleurs et par d'autres à la Commission européenne, à la banque centrale européenne et à l'OTAN.

Voilà, ce qui a toujours été notamment sur les la libre antenne, je crois, enf je sais plus comment ça s'appelait, [grognement] les les tribunes des parti politiques et des et des leaders des mouvements politiques au moment des élections, que ce soit européennes ou euh ou présidentiel à la radio sur le service public, vous avez toujours tenu ce discours pour pour confirmer et puis et puis continuer. Vous avez toujours tenu ce discours de dire tous les candidats vous mentent en disant qu'on pourra réformer l'Union européenne puisque les les mécanismes les mécanismes font que ça se fait notamment sur les grands dossiers à l'unanimité que ce n'est pas réformable et que voilà donc je Oui.

Et puis et puis enfin moi ce que je propose c'est des débats mais des vrais comme Jadis. Moi je voudrais un débat avec madame Le Pen, un débat avec monsieur Philippe on parle bien on parle bien de débat télévisé. De débat télévisé Oui bien sûr mais ils ne veulent pas. et moi je suis interdit. Alors justement, on en parlera juste après parce que ça m'intéresserait de savoir si vous avez eu des contacts avec d'autres candidats pour proposer cette organisation de débat. Alors pour continuer sur la semaine médiatique, il y a Jean Quatre, on l'a totalement perdu et là on lance même pas un avis de recherche parce que il est il est paumé.

Il va se lancer dans une espèce de je sais pas, ça me fait penser un peu à quelqu'un avec qui vous aviez échangé à une époque, [grognement] Michel Onf qu'on a aussi complètement paumé. Euh alors c'est une fameuse scène mais je vous je vous renvoie je vous renvoie vers les réseaux et vers et vers Internet. une fameuse scène où l'un de vos soutiens l'interpelle au cours d'une conférence et que il va expliquer qu'il est toujours surpris de voir, on s'en reparlera tout à l'heure, de voir à chaque fois qu'il a une conférence, voilà ou un débat, il y a toujours quelqu'un de l'UPRA qui est présent et qui prend la parole pour l'interpeller.

Euh et bien Jean Quatre est tombé, je pense, c'est mon point de vue, à peu près dans le même trou, dans le même vortex spatio temporel. Écoutez, c'est un montage de monsieur Propagande qui est quelqu'un de d'assez influent sur les réseaux et qui fait des des choses assez pertinentes et que je remercie pour ce montage. Alors, c'est un montage, attention euh puisque nous sommes peut-être observés par les anticomplotistes. Euh ce n'est pas un montage euh façon euh Léon le média, c'est pas un bidonnage, c'est juste un montage qui met en perspective les propos parce que c'est très long ce que va dire 4, je j'ai préféré conserver juste cette partie-elà.

J'ai vu l'intégralité mais je préfère conserver cette partie-là parce que je la trouve très percutante. Merci monsieur propagande. Ça au tour des années 2010, on sent une une véritable un véritable tournant euh de mon journal mais c'est vrai aussi du monde hein. C'est vrai d'autres journaux dit de gauche vers c'était ce que j'appelle moi l'islamofascisme. Il y a eu ce bombardement d'un hôpital l'hôpital je sais plus à l'Arabie ou je sais pas quoi. L'information qui vient de Gaza a autant de valeur que l'information qui venait de l'Allemagne nazie. L'explosion d'antisémitisme en Occident était largement alimentée par la communauté musulmane qui est travaillée par des tropes antisémites.

C'est une religion qui véhicule, qui ne sait pas modernisée et qui véhicule une haine des juifs. Donc j'ai pu écrire un article dénonce l'antisémitisme chez les musulmans. À chaque fois que j'expliquais qu'il y avait pas de génocide, tu ne peux pas écrire ça. C'est scandaleux. Lorsque je dénonce l'antisémitiste chez les musulmans, on explique que je suis raciste. Alors moi raciste, il y a des gens qui n'ont pas la moindre idée de qui je suis à l'Arabie ou je sais pas quoi. C'est le principe de base, c'est d'avancer des choses complètement invérifiables. J'ai proposé de faire un article sur ça. Oh là là, mais tu peux pas parce que nous on est pros arabes et compagnie.

Il dit il dit qu'il est pas raciste et il appelle un hôpital dont il a oublié le nom. On peut oublier le nom, ça me dérange pas. Enfin, je veux dire c'est moi aussi j'ai des trous de mémoire. Mais à la à l'Arabie, qu'est-ce que c'est que ce truc ? C'est quand on arabise quelque chose ou quelqu'un, c'est évidemment pour pour l'insulter.

Et donc je trouve que quatre mères quatre mères alors pour le coup vous avez alors je rappelle oui c'est amusant, j'avais j'avais pas percuté en fait mais 4è oui qui était le correspondant de libération historique à Bruxelles et qui a qui est un européiste euh en plus d'être convaincu d'être je pense relativement fanatique et et d'ailleurs ça m'a surpris parce que je connais bien Libération euh je pour y avoir travaillé longtemps, je je toujours été surpris qu'il ait pas la règle des la règle de de la préfectorale C'est-à-dire que bah les préfets tous les de 4 5 ans changent pour justement éviter des problèmes comme les ambassadeurs. Oui, exactement.

Pour éviter des problèmes voilà, d'immersion trop profonde et de liens trop profond. Et et là non, on l'a laissé quatre enfin on Libération l'a laissé quatre mères pendant au moins deux décennies à à à sortir la doxa. Je je vous lance pas là-dessus sinon je sais que à 20h30 on n pas on n'est pas encore sorti. Mais c'est très étonnant qu'il ait pas eu ce traitement là de dire bah on va le changer pour que il vienne respirer un peu, il aille faire autre chose, il aille avec Daniel Ryolo commenter les matchs de foot ou autre chose mais c'est très surprenant et là il a atteint le il a atteint je pense le point de le point de de de non retour. Alors une autre chose c'est quotidien.

Alors pourquoi ? parce que depuis tout à l'heure, je pointe des trucs assez fastoches, genre les grandes RMC, tous les tous les trucs complètement complè les BFM TV, les trucs populistes et compagnie. Euh là, on est sur une chaîne qui soit enfin une chaîne une émission qui soi-disant euh est de gauche euh de alors de gauche euh rive gauche hein euh euh et elle est ici pointée par euh Charlotte enseigne. Alors e N S A I G N E Charlotte enseigne va euh appeler carrément au boycott de quotidien. Je vais je vais vous expliquer évidemment pourquoi juste après. Mais on regarde ce petit extrait. Je vous invite à aller voir la séquence entière qui dure un peu moins de 5 minutes.

Voici cinq raisons de boycotter quotidien. Petit 1, leur traitement médiatique de Gaza est complètement claqué au sol. Alors qu'ils sont journalistes et qu'ils obéissent à un code de déontologie, ils laissent différents invités déroul pépousent leur propagande proisraélienne sans contradicteur et sans contradiction. par exemple Arthur qui n'a de cesse de criminaliser les voies proalestiniennes. Je suis aussi pour qu'on libère Gaza du Ramas. Peut-être qu'il est plus compliqué qu'on l'imagine de négocier de dil avec des terroristes.

C'est un conflit qui dure depuis des années des années et des années et qui il faut quand même se poser et l'étudier et l'analyser avant de pouvoir mettre un quier et le brandir dans une manière quoi. Nora Busini he une essayiste qui cessit et qui vient parler sur le plateau de sa métoxe. Vous pouvez nous expliquer votre méthode ? Oui, bien sûr. Mamétox, le lapsus est par ailleurs délicieux pour débusquer les nouveaux antisémites qui ne sont autres que ceux qui dénoncent le génocide à Gaza. Ils disent plus le terme juif, ils disent sionistes.

Petit bonus pour l'homme d'affaires Maurice Levi qui le 3 juin toujours sans contradicteur fait des amalgames hyper dangereux, essentialise les juifs, prend les musulmans suspects par définition parce qu'il y aurait selon lui un antisémitisme islamiste et parle pour paraphraser Yadan et Consort de nouvelles forme d'antisémitisme qui n'est en fait qu'une manière paraaphrastique de criminaliser l'antitionnisme. Et ouais, c'est assez c'est assez exceptionnel.

Alors, il il chouinait il y a quelques il y a quelques années là parce qu'ils avaient pas la carte de presse et qu'on on les reconnaissait pas que la commission de la carte les reconnaissait pas mais enfin bon là je trouve que c'est quand même assez particulier. Alors je vais expliquer pourquoi. Ce sera le dernier Magnetto avant de passer à notre invité François. C'est nos amis de l'humanité qui vont évoquer la question justement de alors c'est Paul Gasnier qui qui a fait un un billet absolument dégueulasse sur Lena Situation qui est une influenceuse qui s'est désolidarisée d'une d'une amie qui tient une agence de d'influenceurs. Enfin, vous voyez les métiers hyper utiles, hein.

Après l'industrie, ils sont juste là eux hein. Euh il il va fustiger Lena situation en en reprenant je crois Togville. Le mec s'écoute un peu parler et il va même poster sa propre chronique pendant l'émission sur les réseaux tellement il est fier de lui euh de son de son truc complètement droitard. Et et là donc notre conseur de l'humanité va expliquer en quoi ça pose un léger problème et que ça renvoie évidemment à la loi Yad Berger sur la la criminalisation pardon euh de la question de l'antisionnisme et euh de des des coloniaux en général qui sont assimilés de manière de plus en plus. prignante à des antisémites. Je vous laisse écouter cet extrait de nos amis de l'humanité.

Le monde merveilleux de l'ENA situation cet été a été tracassé par le conflit Agaz. Et voilà, c'est officiel. L'EN situation est antisémite maintenant. Bah là Paul Gasni nous a fait du prime en recyclant une rhtorique que l'on commence à connaître par cœur. Antisionisme égal antisémitisme. Apparemment, il faut expliquer comme à des gosses de 5 ans que critiquer un état génocidaire ne revient pas à critiquer des personnes de confession juives. Bref, petit rappel des faits sur lesquels on ne va pas s'éterniser.

Giselle journau qui est à la tête de l'agence d'influenceur Giselle Paris est actuellement au cœur d'une polémique puisque des anciens postes sont ressortis, postes dans lesquels elle a affiché son soutien à l'armée génocidaire israélienne. Suite à cela, des personnalités publiques ont appelé au boycott de Giselle journau comme par exemple Imma Hassan et c'était à partir de ce moment-là que le récit de Paul Gasnier devient particulièrement intéressant. Il nous explique que les amis de Giselle Journau l'ont abandonné. Lena situation s'est désabonné de son compte. Sundy Jules l'a flouté dans son vlog de l'île de Ré et pourquoi selon Paul Gasnier ?

Surtout pas parce que ces personnes pourraient être en désaccord politique. Non non rien à voir. Et d'ailleurs ces personnes n'ont pas d'opinion voyons. Par contre elles ont des abonnés. Si Lena situation prend des distances avec une personne qui affiche son soutien à l'armée israélienne, ce n'est pas parce qu'elle est en désaccord avec ce soutien. D'ailleurs, il n'y a pas de désaccord politique, ni de positionnement, ni même de prise de conscience. Il n'y a que du buzz. Pratique ça. Ça permet tout simplement de ne jamais prendre au sérieux les convictions de celles et ceux qui soutiennent la Palestine et de les faire passer pour des esclaves face à, je le cite, la tyrannie de la majorité.

terme le terme antisémite qui alors je me rappelle d'une d'une phrase de chevinement en 2002 qui avait alors qui avait je veux pas dire pété des plombes mais enfin qui s'était vraiment très énervé contre une jeune journaliste et qui lui avait dit mais de vous donc était candidat à la à la présidentielle de 2002 qui qui a vu la défaite de Jospin et qui lui avait dit mais vous vous pensez pas que à force de présenter des plusieurs candidats dictature, ça va morceler la gauche et faire gagner.

Bah et là, il pète les plombs en en disant, je pense à raison, euh on est encore un tout petit peu en démocratie à ce moment-là en 2002 que bah qui ne qui souhaite se présenter se présente enf je veux dire c'est la règle quand même à un moment donné et que donc il dit mais c'est quoi cet extincteur ? Il avait emploé le terme extincteur du débat public de dire "Vous n'avez pas à vous présenter sinon vous faites perdre votre propre camp." Alors que lui avait d'autres idées à porter que donc j'imagine peut-être que vous aviez des points communs. Vous je pense euh et et aujourd'hui on a l'impression que ce ce même extincteur du débat public c'est antisémite de vous prenez la moindre position.

Voilà, c'est une influenceuse, je veux dire, a priori devrait, je sais pas, minima s'en en disant bon, c'est des influenceurs, c'est des gens qui qu'on pas voilà quand on est journaliste, c'est pas forcément le sujet de prédilection. Et cette pauvre la situation qui a le qu' a le qui a un problème, c'est qu'elle possède un nom maghrébin. Euh forcément donc elle est antisémite.

Euh qu'est-ce que vous pensez de cette accusation systématique et permanente qui en fait que comme l'avait dit Guillaume Meuris sur ce sur ce plateau, que à force de traiter tout le monde d'antisémite, plus personne ne l'est et que ça vient complètement dévaloriser et vider de la substance la réalité de ce qu'est l'antisémitisme et des souffrances que ça peut engendrer. Qu'est-ce que Qu'est-ce que vous en pensez ? Oui, je suis tout à fait d'accord avec vous. C'est devenu, on est maintenant dans un la j'ai l'avantage et l'inconvénient d'être plus âgé que vos auditeurs que la majorité de vos auditeurs.

Moi je me rappelle quand j'étais adolescent dans les années 70 et jeune adulte dans les années 80, il y avait quand même un débat public qui était parfois véhément. D'ailleurs de disait que la la politique ça servait à se faire à se faire la guerre avec des mots. Il dis que c'était important qu'il y a des débats des débats musclés entre les candidats parce que ça c'est une espèce de rôle catarctique dans dans dans cette dans ce phénomène. Là maintenant on ne peut plus rien dire sur sinon vous avez des fatois qui tombent comme ça donc antisémite. Il y en a un autre aussi c'est les Russes hein.

Là, il y a monsieur Jean-Noël Barre qui a dit, vous avez vu ça, c'est avanthi, que tous les candidats à l'élection présidentielle qui se défi de l'Union européenne sont peu ou prou soutenu par Poutine. C'est que maintenant, il y a 55 % des Français qui ont voté non à la Constitution européenne, ce sont des agents de Poutine. Mais est-ce que vous vous rendez compte ? Il y a plus de débat possible. C'est-à-dire que désormais, comme on a affaire à des gens qui ne veulent pas entrer dans le détail parce que le le le détail la la le moi le débat conflit israélo-palestinien, j'ai fait j'ai fait plusieurs vidéos, c'est des sujets qui sont quand même compliqués.

C'est comme tous ces sujets d'ailleurs, c'est des sujets sur le racisme, l'antisémitisme, ça touche à des êtres l'immigration, ça touche à des êtres humains. Donc, il faut toujours être très prudent là-dessus.

Faut toujours éviter effectivement d'essentialiser les débats hein parce que mais il faut aussi permettre les critiques naturelles et en France on est complètement tétanisé on peut quasiment plus rien dire peut plus parler de ces sujets et on peut pas parler de l'Ukraine on peut pas parler de l'Iran, on peut pas parler de Gaza, on veut pas parler de la Russie, on veut pas parler de l'Union européenne, on peut plus on peut plus parler de rien sinon vous avez des espèces de fatouis qui vous tombent dessus.

Moi dans enfin je sais que vous voulez pas que ce soit une réunion publique mais j'aime mais je je mais je précise quand même que dans mon dans mon programme, j'ai je propose qu'on inscrive dans la Constitution française un un article qui s'inspire très étroitement de du premier amendement de la Constitution américaine. Voilà, c'est-à-dire la totale liberté d'expression. Voilà. Oui. Mais oui. Et pourquoi est-ce que les Français finalement on on leur autoriserait pas ce qui est autorisé au peuple américain ? Les gens sont sont Mais je je rappelle qu'aux États-Unis par exemple, on peut défiler avec des drapeaux nazis. Oui. Ben alors ça vous dérange pas ? Mais pourquoi pas ? Bah pourquoi pas ?

Pour des raisons historiques. Oui mais alors c'est possible parce que je ne suis pas nazi mais pourquoi pas.

Je suis dit il défile il défile dans Paris hein les les néonaz on soutient on soutient on soutient à bout de bras le régime de Zelinski don avec des des des mouvements qui sont des mouvements paramilitaires qui se prévalent justement de l'asvasticain mais on est en France je je parle de l'interdiction il devrait y avoir une interdiction normalement des défilés nazis ou néonaz c'est qu' d'abord il y en a pas je crois pas en France ah si bien sûr que si ah si régulièrement on voit des cagoulés d'ailleurs ils ont même pas le courage de se de montrer leur visage mais on voit des cagou avec des drapeaux, des flammes, des enfin des des choses.

Écoutez, moi je pense que dans ces cas-là, on a un appareil judiciaire. C'est comme c'est comme aux États-Unis, on peut porter plainte, il peut y avoir des gens qui portent plainte pour se Mais si vous voulez à partir du moment où vous avez c'est c'est vous avez commencé à à dire ça, on peut pas, ça on peut pas, ça on peut pas, ben de proche en proche, on finit par interdire on finit par interdire toute une série de et on en arrive à la situation dans laquelle on est. C'est-à-dire que maintenant, puis je le vois bien parce qu'on est dans une société, la société française est une société fondamentalement de courtisanerie et de monarchie.

C'est-à-dire que il y a une espèce de comment dirais-je ? Les gens se se les gens engramment et c'est aussi le problème des journalistes, ils engramment psychologiquement les choses qu'on peut dire, les choses qu'on peut pas dire. Voilà le le fait par exemple que dire que moi je suis pour le Frexit, je peux vous assurer que dans un certain nombre de milieux, c'était considéré comme quasiment c'est comme si j'avais euh mis les pieds sur la table ou j'avais dit un gros mot. Petit à petit le débat public c'est restreint, restreint restreint.

Quant aux gens qui se livrent à des outrances h vous savez c'est pas parce que les gens vont défiler avec des drapeaux nazi qui vont convaincre qui que ce soit. les gens violents, ce sont des gens violents, au contraire, il faut bien comprendre qu' quelque chose c'est des gens violents. Il y a il y a un procès qui va s'ouvrir avec l'assassinat de du rugby man sud. Bah oui, mais enfin c'est je veux dire ça ça ça a des conséquences à la fin. C'est pas seulement des mots peut-être mais bon si vous voulez moi ce que je vois c'est que à partir du moment où vous n'avez pas un débat d'abord en plus de ça ces idéesl ces idées sont excusez-moi de le dire sont des idées que l'on met en avant hein.

Le conflit extrême palestinien c'est évidemment très important enfin c'est il y a pas que ça. Le problème de la France aujourd'hui c'est que c'est un pays qui est ruiné. Nous nous allons être mis sous tutelle du fond monétaire international de Banque centrale européenne et de la Commission européenne dans les dans les dans les dans les 18 mois qui viennent. C'est quasiment certain. Le problème c'est que la France elle donne des milliards et des milliards d'euros pour aller en guerre contre la Russie contre nos intérêts les plus fondamentaux. Ça, par exemple, de dire ça, c'est déjà interdit d'idente. On n' pas le droit de dire que la France n'a pas à se n'a pas à se mêler de cette affaire.

Donc si vous voulez, moi ce que je trouve c'est que plutôt que de se complaire comme le fait effectivement CS toute la journée toute la journée sur ces sur ses débats, je trouve qu'on ferait mieux de regarder un petit peu les choses. Quel est l'avenir de notre pays ? Quel est l'avenir de la France ? Qu'est-ce qu'on va faire pour la paix mondiale ? Qu'est-ce qu'on va faire pour l'entente entre les civilisations ? Qu'est-ce qu'on va faire pour la paix ? Qu'est-ce qu'on va faire pour le niveau de vie ? Qu'est-ce qu'on va faire pour l'agriculture française ? Qu'est-ce qu'on va faire pour l'industrie ? [raclement de gorge] Al tout ça, ça passe complètement à la trappe.

Ce sont des espèces de des des leur si vous voulez pendant que les gens se battent là-dessus, personne ne parle des véritables sujets qui sont tapis dans l'ombre. C'est ça le point fondamental. Et ben, je crois qu'on l' on l'a bien on l'a bien compris. Puis on va on va de manière de manière un peu plus elliptique, on va l'aborder dans la deuxième partie. Et c'est le moment de recevoir mon invité, un jeune étudiant qui a fait à la fois HC, à la fois Lena.

C'est je pense que c'est assez important parce que ces deux univers différents mais qui en même temps s'entrecroisent et puis c'est comme ça évidemment que il y a eu une carrière longue à la fois dans les ministères mais pas que vous nous en parlerez évidemment et et donc on va pouvoir évoquer ensemble la question du blacklistage total et absolu des médias. Euh je euh c'est parti pour l'inviter. Pardon, on coupera. [grognement] François, merci encore donc d'avoir accepté ces invitations euh pour parler de ces conditions particulières qui vous sont faites. Je rappelle que vous avez été euh présent à de nombreuses échéances électorales.

C'est la deuxième fois que vous êtes candidat à la présidentielle. Est-ce que alors j'ai lu, je crois que c'était dans le dans l'OPS que vous étiez le premier candidat. Oui, dès 2023, j'avais été comme ça. J'avais fait un déplacement, c'était dans le sud-ouest sud-est de la France et puis euh j'avais été interrogé un journal local et puis qui m'avait demandé est-ce que j'étais candidat ? Donc je l'ai dû puisque j'étais candidat, j'aime pas trop les cachoteries. Donc c'est effectivement, je suis le premier candidat depuis de fin 2023, je crois que je l'ai je l'ai dit. Voilà, avec bon espoir pour les 500 signatures. Alors ça c'est un grand sujet.

C'est d'ailleurs un des sujets un des un des innombrables scandales de l'élection présidentielle en France. C'est qu'en France les journalistes font semblant de ne pas savoir que pour être candidaté à l'élection présidentielle, il faut avoir 500 parrainages. Voilà. Vous vous rappelez la nature des personnes qui peuvent par exemper. Alors, ce sont les députés, les sénateurs, les eurodiputés, les conseillers régionaux, les conseillers départementaux et les maires plus un certain nombre de personnalités à l'étranger ou dans des collectivités d'outre maire. Bon, en gros, c'est ça.

Il y a 42000 personnes qui ont le pouvoir de parrainage en France, mais un certain nombre d'entre elles qui n'ont en fait, il y a aucun intérêt à parener. Si ce n'est certains imaginent qu'ils vont avoir des ennuis et tout est fait pour leur faire croire puisque maintenant les parinages ont été rendus publics, ce qui n'était pas le cas avant. Et on pense que les vous savez que ça n'a aucun rapport avec le vote. C'est-à-dire que un parrainage, c'est simplement une espèce de permis de de de concourir comme il y a des permis de conduire.

H donc normalement c'est pour écarter les fantaisistes mais on peut très bien avoir des des maires ou des détenteurs de parrainage qui parenent quelqu'un avec lequel ils ne sont pas d'accord. D'ailleurs, en 2022 lorsque monsieur Zemour avait des difficultés, monsieur Beou c s'était autoproclamé le dispensateur des parnages qui était d'ailleurs tout à fait anticonstitutionnel. Il avait constitué un une petite réserve et il avait dit que lui parenait madame Le Pen. Mais Baou ne ne vote pas Le Pen. Il y avait monsieur Lisnard qui avait parené Mélenchon je crois. Il y avait monsieur Benami qui avait dit qu'il parenait Zemour. En tout cas, ce qui est bien, c'est que personne ne m'avait pariné.

Voilà, c'était c'était n'avait n'avait n'était intervenu. Donc normalement, ça n'est pas un vote, c'est simplement un permis de de concourir. Mais il se trouve que beaucoup de Français ne comprennent pas très bien. Il se trouve que beaucoup de maires ne veulent pas se prendre cette initiative. Et donc sur les 42000 personnes qui ont le pouvoir de parrainage, ben en 2022, il y en a eu 13427, je crois qui ont parrainé. C'estàd ti ne parent pas.

H et si vous avez si du si vous comprenez que les certains partis qui ont beaucoup d'élus locaux, même s'ils ne représentent plus grand-chose au niveau au niveau national, ils sont un peu vous savez comme ces étoiles qui brillent dans le ciel et dont on vous dit qu'elles elles sont mortes depuis 100000 ans mais vous continuez à recevoir de la de la lumière. Bon ben il y a des partis pour ne pas le nommer parti socialiste ou ou LR qui ont encore beaucoup d'élus locaux. Bon euh alors même qu'ils font des scores assez assez faibles. Donc apparemment 2022 madame madame Hidalgo et madame PCRES à L2 avaiit siphoné quelque chose comme 4200 parrainages alors qu'il en avait besoin chacune que de 500.

Et comme je vous ai dit qu'il y a que 13000 qui parenent, bah si vous avez ce siphonage plus Macron qui si bah ça reste comme de chagrin. C'est pour ça que les gens ne comprennent pas ce système et les journalistes devraient quand même faire de la pédagogie. On voit régulièrement des gens qui annoncent qu'ils sont candidats. Les personnes qui sont sûres d'être candidates sont celles qui sont à la tête d'un parti qui en interne compte plus de 500 élus des du pouvoir de Parenal. C'est en 2027, le Rassemblement national n'a plus besoin de chercher parce que pendant des années euh Jean-Marie Le Pen puis Marine Le Pen demandait chercher les parrainages, maintenant ils les ont en interne.

Donc eux ils ne ils ne voulons pas les chercher et donc on sait qui est-ce qui peut les avoir ou qui va se présenter. Il y a parce qu'ils les ont en interne. Il y a Marine Le Pelen, il y a Retaillot LR il les a, il y a Atal, il y a Édouard Philippe et puis vous avez Tondelier, vous avez le candidat de la gauche. Peut-être Olivier Fort, peut-être Solen Royal, peut-être je ne sais pas. Vous avez Mélenchon et vous avez Roussell. Ces huit personnesl je ne dis pas qu'elles vont toutes y aller. Non non mais assuré d'avoir leur parinage. Si elle peut-être que madame Trendelier ne se présentera pas, se ralira. Peut-être que R voilà.

Donc vous voyez bien que là-dedans, si vous faites une petite règle de trois, vous apercevez qu'il ne peut pas y avoir plus de quatre trois quatre candidats supplémentairire qui eux doivent être à la tête d'un appareil politique avec beaucoup de militants qui même s'ils n'ont pas les élus nécessaires, on a les militants. Ça, il y en a pas beaucoup hein. Je peux vous dire ici que madame madame Nathalie Artau, elle cherche très activement ses parrainages. Elle les aura. Lut ouvrière, c'est le champion de la recherche des parrainages depuis 19 surprenant d'ailleurs. Oui. Oui. Ils sont très très très en terme de reprend résultat électoraux et nous et ben nous on fait ça si vous voulez.

Moi c'est je vais pas donner de nom mais quand je vois que tous les tous les quatre matins on sort des nouveaux candidats qui vont se mais les journalistes devraient dire mais attendez quels sont les moyens dont vous disposez pour obtenir vos 500 parrainages ? Pourquoi ils font ça ? pour entreten enfin c'est mon interprétation pour invisibiliser ce que je représente. Je suis vraiment l'homme à abattre. Je suis un petit peu je me compare parfois avec Modestie à André Sacharov vous savez en URSS.

C'est-à-dire quelqu'un Andr S, il était arrivé, il était académicien, c'était le père de bombe nucléaire, c'était quelqu'un d'une sommité et puis un jour il a décidé de plus jouer le jeu et de dénoncer le régime soviétique. Et c'est c'est et voilà, il s'est mis à penser autrement comme on disait Alterni et donc qui d'un seul coup, il est devenu dissident et à ce moment-là, il est tombé dans un cul de basse fausse. Voilà. C'est-à-dire que moi je suis ce qui ne doit pas arriver si vous voulez. C'est le problème, c'est que j'ai fait des j'ai réussi des concours difficiles, j'ai été vice-major, j'ai accompagné les présidents de la République et c et puis un jour décidé de dire ce que je savais.

Et pourquoi je fais ça ? C'est contre mon intérêt personnel, vous savez. Parce que mon intérêt personnel, si j'étais intéressé par l'argent, je ferais pas ce que je fais depuis bientôt 20 ans. Je fais ça parce que ben parce que j'aime mon pays, parce que je pense à des gens que j'ai aimé étant petit, des grands-parents, des gens qui m'ont formé. Et je me dis notre nous n'avons pas le droit, notre génération ne va pas être quand même celle qui va fait tirer une croix sur sur la France sur 1500 ans d'histoire de France. Donc je le fais pour de des bonnes je crois et et nobles raisons.

Je ne fais pas ça et peut-être que je ne serai jamais président de la République mais peut-être qu'on ne sait jamais. En tout cas, ce que j'aurais fait, ce que je dois faire, c'est-à-dire je dois dire à mes compatriotes, voilà ce qui se passe pour de bon. Et évidemment, c'est très très embêtant parce que ce que je dis est vrai. Alors et parce que je suis je connais les dossiers, ça personne en général, j'étais toujours connu pour connaître les dossiers. On m'avait brocardé en 2017 quand j'étais candidat parce que je sortais des articles des traités. Vous vous rendez compte ? C'est-à-dire qu'on en était, on se moquait de moi parce que je savais mon quel était mon dossier.

On voudrait en fait faire en sorte que on ait des bonenteurs qui rapproent n'importe quoi. D'ailleurs, qu'est-ce que c'est que le débat en ce moment à la télévision ? Vous avez maintenant, on a l'impression que pour être candidat à l'élection, pour être président de la République, il faut saler des frites dans un fast food. Vous avez Édouard Philippe, ils ont imité [raclement de gorge] benoitement Trump mais c'est misérable. Vous avez Édouard Philippe qui a salé des frites dans un fast food. Après ça, vous avez la tal qui s'est occupé de moule frites. Après ça, vous avez du ponignon qui est alléir des trucs dans un comptoir.

Après, vous avez qui est allé mais dans une dans une C'est quoi ça ? Moi, je vais pas faire ça. Moi je suis là, je C'est c'est pas rigolo ce qui se passe. C'est pas du tout rigolo ce qui se passe avec la France. On risque vraiment d'être notre pays est en train d'être dépessé, vendu à l'encamp, acquis par des puissances d'argent extraordinaires. Donc il faut absolument attirer l'attention des Français sur la gravité des événements. C'est ce que j'essaie de faire. Alors pour pour rebondir sur ce que ce qu'on vient de se dire, qu'est-ce qui fait essentiellement ? On va voir. Alors, on va voir un tableau. Vous l'avez appelé le tableau d'une censure.

C'est une deuxième version puisque vous avez pris en compte les commentaires sur les réseaux sociaux qui faisaient une nuance, mais vous allez nous l'expliquer, entre des comptes YouTube, en l'occurrence de partis politiques versus des de celui des des personnalités politiques, soit Mélenchon ou d'autres et le temps de passage sur les antennes. Donc on va voir ce ce tableau. On l'a bah voilà, on l'a à l'en ou alors j'ai fait alors vous aviez fait une première mouture où là c'était plutôt les parties et vous avez corrigé.

Voilà, j'avais fait une mouture où j'avais j'avais comparé le nombre d'abonnés qu'il y a sur les chaînes YouTube des partis politiques et le nombre correspond enfin le nombre de de temps contis-je comptabilisé par l'ARCOM entre novembre 2025 et mai 2026 qui a été dévolu au au au président ou au chef de ce de ce parti politique. Et puis j'ai eu une critique qui m'est venue qui qui a été faite en disant que j'avais sous-estimé Mélenchon parce que je et des gens qui m'ont dit alors j'ai dit bon de quoi s'agit-il ? effectivement, je n'avais tenu compte que des partis politiques.

Donc je me suis dit, il faut que enfin c'est ce qu'on m'a dit, il fallait que je tienne compte également des des du nombre d'abonnés pour les pour les personnes les chaînes les chaînes personnelles parce qu'il se trouve et c'est d'ailleurs Mélenchon est quasiment le seul avec Madame Le Pen et avec également un petit peu moins mais beaucoup moins. Mélenchon, c'est quelqu'un qui a fait le choix de se développer essentiellement sur YouTube en son nom personnel, ce qui d'ailleurs n'est pas n'est pas incontestable.

On peut contester parce que la petite différence que moi je ne savais pas, c'est que lorsque vous avez une chaîne à votre nom, vous pouvez faire monétiser et ça vous rapporte beaucoup d'argent si vous avez beaucoup de vues. Alors que si vous faites une chaîne pour un parti politique, pour une entité qui est un parti politique, le le financement est absolument interdit. C'est la règle sur le financement des partis politiques. Moi quand j'ai créé UPRTV, je n'avais pas songé à ça. Donc moi j'ai mis le paquet sur la chaîne de mon parti politique et en revanche, j'ai créé une chaîne à mon nom plus tardivement lorsque on m'a dit qu'il fallait que justement j'ai une chaîne privée.

Donc j'ai tenu compte quand même de cette de cette critique parce que ça change les données du problème. Et là donc on a un tableau que vous voyez où on a le nombre d'abonnés sur la chaîne du parti politique LFI. et les filles actuellement doivent être à 167000 abonnés auquel s'ajoute le nombre d'abonnés personnels sur la chaîne personnelle par exemple de Mélenchon qui doit être d'un million. Voilà. Et donc on arrive comme vous le voyez on arrive à 1477000 abonnés sur la chaîne de Mélenchon. Et puis comme vous voyez, vous pouvez ensuite descendre en dessous vous avez la chaîne UPR c'est moi 634000 abonnés.

On a 512000 abonnés sur notre chaîne de parti politique et on a euh 122000 sur ma chaîne privée. Ensuite, vous avez le Rassemblement national, 546000 abonnés dont 230000 je crois euh abonnés pour pour madame pour madame Le Pen, pour sa chaîne personnelle. Et puis après, vous voyez Renaissance 42500 abonnés. Vous avez ensuite Tondelier 27000 abonnés. Le Parti socialiste 20000 abonnés, place publique le parti plus Gluxman 13600 et en dernier vous avez Horizon avec 7000 abonnés.

Et alors ce que j'ai trouvé très intéressant, c'est de comparer, ça c'est la colonne de gauche, c'est de comparer la colonne de droite où il y a justement le nombre d'heures passés comptabilisé par l'ARCOM sur les 12 plus grandes chaînes de radio et de télévision françaises, les médias mainstream comme on dit qui sont suivis par l'Arcom où les les les chaînes de radio doivent déclarer ce qu'elles ont fait. Et vous voyez que de novembre 2025 à mai 2026, c'est les dernières données disponibles, a eu et Mélenchon ont eu 202, ce qui est quand même beaucoup mais comme on va le voir c'est nettement moins que le RN alors que le RN a trois fois moins de vues, trois fois moins d'abonnés que que LFI.

Euh moi, ben vous le voyez, c'est une dent creuse, c'est 0h0 minutes. Ensuite, le RN a eu 326h. Ensuite, Renaissance a eu 258 he c'est-à-dire plus que Mélenchon avec 42500 abonnés seulement au lieu d'un 477000 pour un gouvernement. Ouis. Voilà. Et puis ensuite vous avez donc Tondelier 64h, le PS 111, place publique 13h et enfin Horizon. Ça c'est extraordinaire. Il y a quand même eu 59 59h pour 7000 abonnés. Alors ça ça montre quoi ? Bah ça montre que il y a des favoris.

Les favoris, on le voit bien, les favoris des grands médias, ceux qui ont plus d'abonnés que normalement ce qu'il devrait avoir, c'est le Rassemblement national, c'est Renaissance, c'est le PS et c'est et les écologistes et Horizon. Vous en avez qui sont moins bien traités, c'est quand même LFI compte tenu par rapport au nombre d'abonnés hein parce que là il devrait avoir il devrait péter tous les plafonds et puis alors il y en a un ou c'est une dent creuse c'est quand même claté par ordre décroissant bah c'est c'est moi. C'est-à-dire nous on a rien. On a absolument Alors justement il y a c'est la question que je voulais vous poser.

Qu'est-ce que Alors, il y a il y a peut-être un risque de tomber dans quelque chose de d'un peu complotiste, si je reprends vos propos de tout à l'heure, de d'un peu complotiste, voir d'un peu parano, de de dire "Je dérange, donc on me on me on me balaye." Et je parle d'un risque hein, je je vous accuse pas de ça. Je je dis bien qu'il y a un risque de passer pour un mec un peu parano. Qu'est-ce que Qu'est-ce que selon vous quelle est la raison vraiment fondamentalement la raison principale pour laquelle vous êtes blacklisté avant que vous nous expliquiez les démarches que vous avez entreprise pour Alors, je vais pas citer son nom, je déjà dans d'autres fois mais là je vais pas le faire ici.

Euh un grand journaliste h un assez grand journaliste très contestable par ailleurs m'avait dit il y a quel il y a bien une dizaine d'années une quinzaine d'années. m'avait dit "Mais vous savez pourquoi vous n'êtes pas invité ?" Alors, je m'attendais à ce qu'ils me disent parce que vous combattez l'Union européenne, or l'Europe c'est la paix. J'ai eu droit, je pensais à un coup de violon, des trucs comme ça. Non, non, pas du tout. Il m'avait dit euh "On ne vous invite pas parce qu'on ne sait pas quoi vous répondre." Voilà.

Quand je vois par exemple qu'il y a des personnalités, des journalistes qui euh tiennent des jour des des des émissions politiques toute la journée sur un certain nombre de grandes chaînes de télévision qui sont abonnés à mon compte Twitter, hein. Oui, mais ça ça c'est normal. Moi, je suis aussi abonné à des comptes de gens que oui. Non, mais oui, non, mais bon, [rires] que je peux que je goûte moyennement. Mais d'accord.

Mais ça veut dire je dis il y a quand même un petit problème si vous voulez quand on voit le graphique que je vous montre, il y a quand même un petit problème parce que il y a des gens qui disent oui mais monsieur Aselino les les les vues parce que par ailleurs ça s'accumule. Moi j'ai on est à 12 bientôt 126 millions de vues cumulées he ce qui est tout à fait considérable. par exemple euh Horizon, monsieur monsieur Édouard Philippe euh lui il a 1 million de vues cumulées. Nous on a 125 fois plus de million, on a 125 millions de vues cumulées. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire que il y a des gens qui disent les les vues font pas des voix.

Je suis bien d'accord, mais je n'ai jamais dit le contraire. Mais ce que ce tableau montre, c'est que dans la colonne de gauche, c'est un les gens ils votent avec les pieds. Personne ne force les gens à venir consulter ma chaîne sur sur YouTube, ni celle ni ma chaîne perso, pareil pour les autres chaînes. Donc on voit qu'il y a des chaînes qui intéressent les trois chaînes qui les trois parties, les trois candidats qui intéressent le plus d'après mon graphique, c'est en 1 Mélenchon, en 2 Aselino, en 3 Le Pen et avant Le Pen. C'est ce qui intéresse le plus. Les gens vont avoir ça. En revanche, vous voyez bien que Gluxman Atal Philippe que l'on nous présente enf c'est incroyable.

On met on nous dit que Édouard Philippe est l'homme politique préféré des Français. Il a depuis sa chaîne, il l'a créé il y a 6 ans, il est à 7000 abonnés. Vous vous rendez compte ? Il n'intéresse absolument personne. Et alors ce que je dis, c'est que normalement on devrait tenir compte de ça pour les passages dans les médias mainstream. Mais les gens qui me disent les voix ne font pas des bues, je le sais bien mais ce n'est pas parce que on a c'est pas parce qu'on a des faibles scores électoraux que l'on n'est pas reçu dans les médias mainstream. C'est parce c'est l'inverse, c'est parce qu'on n'est pas reçu dans les médias mainstream qu'on n' pas de score électoraux.

C'est c'est le cœur de votre propos. Euh je vous invite à aller voir le le commentaire complet parce qu'il est il est enfin il est très long. il est long mais c'est normal, c'est un développement euh où vous expliquez qu'il faut il faut faire attention euh aux causes et aux conséquences et que c'est pas parce que vous faites un score euh somme tout Alors là je crois que vous êtes crédité je suis allé voir les sondages, c'est autour de 2 % c'est pas parce que vous faites un score faible que vous n'êtes plus invité ou que vous n'êtes pas invité, c'est l'inverse.

parce que vous n'êtes pas invité que vous la meilleure preuve c'est que vous avez des gens, je vais pas donner de nom mais qui sont qui qui qui plastronent dans les médias actuellement qui se sont annoncés comme candidats et dont je qui ne seront pas candidats parce qu'ils ne cherchent pas leur parrainage. Mais eux ils ont quoi ? Il y a je vais vous dire qu'il y a actuellement plusieurs personnes qui sont présentées qui n'ont jamais été une seule fois candidates et à la limite regardez ce qui s'est passé avec Macron. Macron en 2017 n'avait jamais été candidat à rien. Il aurait dû avoir zéro. Il a eu il a eu il a eu c'est un coup d'état médiaticau un sondagier qui s'est passé en 2017.

C'està dire que Macron qui n'avait jamais s'était jamais présenté à quelque élection que ce soit, il a eu 25 % du temps de parole et sans compter le temps d'antenne. Vous savez qu'il faut différencier le temps d'antenne et le temps de parole en temps d'antenne, il av peut-être 50 % du temps d'antenne. Temp d'antenne, pour ceux qui le savent pas, c'est quand le candidat parle, mais quand on parle de lui. Voilà.

Et donc moi, j'avais quand même un petit peu j'ai eu 0,8 % du temps du temps de parole mais dans les quatre dernières semaines parce que c'est ça qui est en train de se passer si vous voulez, c'est que ce qui est prévu tard c'est que on va me on va me cacher, on va pas parler du frexit, on va parler de trucs, on va faire mousser constamment constamment les questions de racisme, d'antisémitisme, de c de ça. Je suis d'accord que c'est des sujets importants, mais c'est quand même par l'alpha et l'oméga des problèmes de la France. On va pas parler de la dette française, on va pas parler de ce qui se passe de de des des milliards, des dizaines de milliards que l'on envoie en pure perte.

On va pas parler par exemple que la France a prévu de continuer à donner de l'argent et d'être contributrice nette à l'Union européenne alors même que la Pologne qui est bénéficiaire nette va dépasser notre niveau de vie en 2031 2032 et ça continue. Ce sont des sujets absolument fondamentaux. Ils sont cachés et puis quand si si tout va bien et si j'ai mes parrainages, ben on le saura au mois de disons alentour du 15 mars, il y aura plus que 4 semaines pour me faire connaître et là j'aurai droit à 0,8 %. Voilà, c'est comme ça. C'est ce qu'on appelle la démocratie en France.

Alors euh pourtant euh quand il y a par exemple des questions alors des échanges, alors je suis allé voir quelques échanges. Il y a notamment euh Alain Juteux euh J U T X euh qui a son compte Jercul qui est d'ailleurs parmi nous et que je salue. Lorsque les questions sont posées, vous avez par exemple des réponses comme l'un de l'un de vos soutiens David Pénal Pénalva pardon 1 et qui lui pour lui c'est la question du Frexit qu'on ne veut pas dont on ne veut pas entendre parler.

Alors sans rentrer dans le détail politique puisque ce n'est pas une émission de de débat politique, est-ce que vous avez vous une trace, quelque chose, un témoignage de que de que sur cette question là en particulier, il y a une une volonté de ne pas en débattre ? sur les plateaux ou c'est quelque chose Oui. Bah oui. Oui. Les sondages montrent ce qui montre d'ailleurs au passage la vanité des sondages. D'ailleurs, moi j'ai mon interprétation sur les sondages. Je pense que de plus en plus d'instituts de sondage ne font même pas d'études que c'est que que je pense que c'est la la vraiment de la manipulation pure.

Enfin, vous avez des instituts de sondage qui donnent qui disent qu'il y aurait entre 28, excusez-moi et 54 % des Français qui voudraient sortir de l'Union européenne. Le dernier 54 % a été sorti par la fondation Baudouin d'Institut de sondage belge d'ailleurs proeuropéen qui a fait ça. Bon, ça veut dire que alors ça prouve au passage qu'il y a quand même un petit problème dans les sondages. Normalement, il pourrait y avoir une plus grande fiabilité. Ça veut dire quoi ?

Ça veut dire que tout dépend de la façon dont on pose la question mais ça veut dire qu'on peut être à peu près certain qu'il y a au minimum 35 à 40 % des Français qui seraient favorables à la sortie de l'Union européenne et peut-être une majorité. Je rappelle que Macron début 2018 lorsqu'il s'était rendu au Royaume-Uni avait été interviewé par la BBC qui lui avait demandé, c'était donc après le vote du Brexit, du référendum sur le Brexit, il y avait la BBC qui avait demandé à Macron mais si vous faisiez un référendum en France sur le Frexit, quel serait le résultat ?

Et Macron d'une façon incroyable avait répondu ce qu'il sans doute il devait penser juste, il avait dit "Je pense que le Frexit emporterait, je sais pas si vous rendez compte. Alors après ça a été très très caché mais vous pouvez quand même le trouver si vous cherchez bien sur internet, vous pouvez trouver. Bon mais il avait dit ça. Donc ça veut dire que normalement c'est quand même un grand choix. C'est un choix stratégique. On voit bien les élections en Allemagne qui viennent d'avoir lieu. On voit bien que c'est quelque chose qui tarot de la société polonaise, tchèque, néerlandaise, italienne, grec et cetera. C'est un des grands débats de de du moment.

Normalement l'élection présidentielle qui c'est le moment où on doit débattre des grandes et bien ça c'est enfin tout est fait pour que ce soit interdit et plus vicieusement pour essayer de mettre de me mettre comme ça pour m visibiliser des gens qui sont pour le Bruxite ce qui ne veut rien dire la sortie de la Commission européenne vous savez c'est un petit peu comme les succès d'année voilà pour le pour le pour le caviar voilà on vous mettez des œufs de long pour donc vous mettez des vous mettez comme ça des j'ai même vu monsieur Devilier maintenant qui je rappelle qu'en 2017 quand j'étais candidat à l'élection présidentielle où je proposais déjà le frxine monsieur de Villier avait appelé à voter pour avait appelé à voter pour Macron mais maintenant depuis quelques semaines monsieur Deviler sur la chaîne Boloré où je suis totalement interdit d'anteline monsieur Devilier explique que il est pour le frexit sauf que quand il se rencontre avec monsieur Pontignan il explique que pour lui le le Frexit C'est supprimer la la corue merkosour revenir sur le pacte immigration.

Il y a quatre choses. Le pacte immigration, le pacte vert et le marché européen d'énergie. Mais ça n'a rien à voir avec le Frexit parce queil y a en plus un jeu sur les mots. Vous m'aviez prévenu très aimablement juste avant l'émission que vous étiez dier sur ces questions là. Donc je suis obligé parce que leur tourne et je voudrais vraiment pas qu'on qu'on perde le fil de notre discussion. Mais je comprends he tout à fait votre votre insistance à pouvoir développer vos idées puisque vous êtes blacklisté par ailleurs. Euh je voudrais juste qu'on revienne sur la question de de vos interventions en quelques en quelques mots parce que vraiment leur tourne.

Euh euh euh que qu'est-ce que vous avez concrètement fait auprès du je reviens à ce que je disais tout à l'heure puisqu'on a parlé de pas mal de choses de l'invité en fait en début d'émission. Qu'est-ce que vous avez fait comme intervention auprès du CSA, du Conseil d'État euh euh et de l'ARCOM et quelles ont été et puis peut-être des chaînes. Êtes-vous intervenu auprès de enfin intervenu avez-vous sollicité euh des candidats euh des acteurs ou des actrices politiques pour participer à des débats ? Euh quelles ont quelles ont été vos vos recours ? En fait, en gros, j'ai tout fait. En gros, j'ai tout fait.

Enfin, non seulement moi, mais mes collaborateurs notamment la personne qui nous a mis en contact, François Xavier. Donc euh on a été on a sollicité un nombre de fois incalculable un certain nombre de commentateurs politiques. On a on a on a saisi la le CSA plusieurs fois. Euh j'ai été reçu au CSA. On m'avait expliqué que de toute façon si j'étais candidat et bien j'aurais droit à 2 minutes 30. Enfin, on se moque de moi. Après ça, j'ai saisi l'ARCOM. Euh après ça, vu la vu la vu la l'absence totale de réaction, j'ai saisi le Conseil d'État qui m'a qui a qui, comme je le disais tout à l'heure n'a pas réagi.

Donc si vous voulez euh alors euh c'est comme pour que je vous dis comme pour les sondages, c'est c'est comme pour c'est comme beaucoup d'utre jouralement la laélection, j'ai participé aux élections législatives de 2024 dans la 11e circonscription des Français de l'étranger où c'est la se les seules circonscriptions, les 11 circonscriptions des Français de l'étranger sont celles où les électeurs peuvent voter par internet. Alors, j'ai découvert un truc incroyable, c'est que dans les 11 circonscriptions, le il y a le vote à l'urne et le vote par internet. Et le vote à par internet favorisait constamment systématiquement les candidats macronistes. C'est quand même bizarre.

J'ai découvert qu'en fait tout le processus de vote par internet est entièrement géré du de A à Z par le le seul ministère des affaires étrangères. Et il paraît qu'il y a un conseil des un conseiller d'État qui surveille l'opération pour nous dire que c'est tout à fait fiable. C'est vraiment ce moquer du monde. J'ai saisi le Conseil constitutionnel. Alors ça aussi avec toute une série de points numérotés, le conseil constitutionnel fait ce que les angloaxons appellent du cherry picking. C'est qu'il ne répond qu'à trois qu les questions, les questions les plus embarrassantes, les questions, on répond pas.

Alors maintenant, je me suis porté devant la cour européenne des droits de l'homme mais ça sera pas avant 4 ou 5 ans. Donc en fait, j'insiste, il faut bien que les Français comprennent tout ce qui est normalement les les corps de contrôle, les contrepouvoirs ont disjoné. C'était déjà un petit peu vrai, mais avec Macron, c'est terminé. Il n'y a plus en France de contrepouvoirs. Mais alors mais sur les chaînes, est-ce que vous avez contacté les chaînes en direct ? Qu'est-ce qu'il vous répondent ? Si il vous répondent, ben ils répondent, on va vous rappeler, on va vous rappeler puis après il répondent plus du tout.

Voilà, on a eu euh parfois il raconte des excusez-moi mais il raconte des des choses fausses. Je dire là, je vais sortiter son nom. Pascal pro. Pascal pro, il m'a reçu en début début 2024 pour les européennes. Donc j'ai dit "Écoutez, vous ne me recevez jamais." Il me dit malheureusement je ne peux pas vous recevoir plus d'un quart d'heure, c'est une règle du CSA. C'est pas vrai. Jamais le bon et même quand il m'a dit ça, j'ai dit "Mais attendez, ça vous m'avez pas invité depuis 3 ans, donc normalement j'ai un j'ai un retard." Il me dit "Oui, mais moi je peux pas vous inviter plus quart par tri maestre.

C'était début 24 début 2024 mais là on est on est à l'automne 2026, il m'a plus jamais réinvité. Donc ça veut dire que en fait ça veut dire quoi ? Ça veut dire que Pascal pro, ça veut dire que un tel un tel un tel ne sont pas libres. Ils ne sont pas libres. Il dépend de de soit du directeur d'antenne, soit du propriétaire, soit aussi dans certains cas notamment dans les médias publics de la société des journaliste.

Donc si vous voulez, on est dans un système, ils ont un pouvoir très léger he les SDJ c'est vraiment écoutez moi je connais enfin j'ai dans un média public un type qui m'a un journaliste que j'ai qui lui m'a a joué le jeu, il m'a pris il m'a dit je vais pas peut-être pas vous si il faut quand même je vous raconte je vais pas vous dire vous mais j'ai quand même un journaliste qui m'a reçu et puis j'ai dit bon bah c'est gentil de me recevoir mais bon il me dit j'ai vous aurez droit à 6 minutes c'était très tôt le matin bon c'est c'est un peu un coup d'épée dans l'eau quoi. vous pouvez pas me recevoir un petit peu plus longtemps ? Je ne suis jamais là.

Il me dit mais non mais bon et puis il me dit attention il me fait chute il me montre j'ai dit quoi ? Je regarde les micros caméras et c'était dans des bureaux paysagers. Il m'a fait comprendre qu' il valait mieux parler ailleurs. Il m'a emmené prendre une dans un la la distributeur à café qui m'a expliqué que malheureusement il ne pouvait pas parce qu'il y avait la rédaction en chef, il cetera qui qui faisait cet obstacle. au bout du compte, si vous voulez, il y a il y a aussi un problème qui est dans la formulation de la loi. La loi prévoit que il doit y avoir un traitement équitable des des des candidatures. Bon, c'est quoi un traitement équitable ?

Je suis allé plaider ça devant la le CSA, je me suis fait bouler. Moi, si vous voulez, l'égalité de traitement, c'était du temps de de Gaulle dans les années 60 et 70. L'égalité, c'est un concept mathématique que tout le monde comprend. Hm hm. La première élection présidentielle en 65 tout le monde tous les candidats il y en avait que 6 ont eu une heure d'antenne à la son unique chaîne de radio, chaîne de télévision qui était la première chaîne. Et les responsables, les les journalistes n'avaient pas le droit de de d'intervenir. Il pos ils écoutaient simplement. Le débat avait lieu sur les les journaux et les magazines mais l'audiovisuel c'était comme ça. Bien.

après a été inventé et donc 1 é= 1 tout le monde a vu l'heure après ça a été inventé le le l'accès le traitement équitable sauf que l'équité c'est quoi ben l'équité moi je me suis renseigné l'équité c'est un concept théologique qui consiste à dire il faut oui à l'origine qui consiste à dire il faut donner plus à ceux qui ont moins pour arriver à partir d'une très grande inégalité de départ à avoir une plus grande égalité d'arrivée h Donc d'ailleurs on les gens le connaissent quand on parle par exemple du commerce équitable. Hm vous avez Max Avella si vous voulez acheter du du quinoa de Bolivie, c'est quoi le commerce équitable ?

C'est un truc où vous donnez plus, vous payez un peu plus cher parce que on va donner plus d'argent aux producteurs voilà qui en ont le moins. Donc si c'était appliqué à l'élection présidentielle en 2017, c'est ce que j'avais fait valoir. Moi quand je suis arrivé, personne ne me connaissait alors que madame Le Pen, monsieur Fillon, Mélenchon, à mon to les connaissais archi par cœur. Donc j'avais dit mais normalement on devrait donner un petit peu plus de temps de parole à ceux dont on ne connaît pas grand-chose.

Nathalie Poutou Chemina d'Allino c'était mais pas du tout ça a été interprété par le législateur comme [grognement] proportionnel c'est-à-dire qu'à partir du moment où vous faites des petits scores, on va vous donner mais c'est c'est le serpent qui se mort la queue parce que si on et en plus ça n'est même pas vrai puisque comme je vous l'ai dit des gens comme Macron qui n'avaient aucune référence dans de de d'élection ont bénéficié de donc en fait ça veut dire quoi ? Ça veut dire que maintenant on c'est le règne de l'arbitraire pur et simple. Voilà, vous dans le règne absolu de l'arbitraire. On va approcher on va approcher de de la fin.

Je vous remercie d'avoir répondu euh en toute transparence. Euh donc, je vous avais parlé de de truc sur le de d'accusation de complotisme, d'accusation de toute une série de choses et puis euh comme donc j'avais annoncé en avance que j'allais vous recevoir, il y a on m'a rappelé un une procédure judiciaire de pour harcèlement sexuel. On a les vérifier évidemment. Euh, vous avez été relaxé, c'est ça ? Non, c'est beaucoup plus compliqué que ça. C'est un truc qui remonta il y a 6 ans parce que c'est le genre de question que Alors, je dis je le dis très clairement là, on est en dehors de la question de la critique média mais c'est une question en 2026 en l'occurrence qu'on ne peut pas bien sûr.

De toute façon, je dire je veux dire quasiment tous les candidats maintenant vont avoir vont avoir ce genre de choses. Moi, j'ai eu fait l'objet d'accusation de deux collaborateurs pour harcèlement au travail, harcèlement sexuel. Bien. Ensuite, à quoi ?

J'ai été j'ai eu une au bout d'un an à peu près j'ai été auditionné par deux juges d'instruction non d'abord pas excusez-moi par des officiers de la police judiciaire qui m'ont mis en examen et puis ensuite a commencé une longue procédure qui qui a duré près de 4 ans avec deux juges d'instruction h h pas si vous rendez compte incroyable quand la la pour l'affaire ou trop il y a eu un seul juge d'instruction hein d'ailleur je note que pour ce qui concerne madame Arian de Rootchill qui est cité 5400 fois dans les dossiers Ipstein je crois qu'il a toujours pas été auditionné. J'ai appris aussi qu'il y a 70000 en instance de de pédophilie qui n'ont toujours pas été auditionné.

Revenons à Non mais moi j'ai j'ai eu droit à ça et au bout de 4 ans, les deux juges d'instruction on tout fait. Ils ont ils ont fait une perquisition chez moi. Ils ont convoqué ma femme, ils sont allés faire rechercher dans ma généalogie dans mes anciens collaborateurs. Ils sont allés regarder les fadettes qui est-ce que j'avais téléphoné quand ? Bref, j'ai droit également à de journées entières chez un psychiatre qui à la fin dit que c'était quand même n'importe quoi de dépenser de l'argent alors qu'il avait strictement rien. Les deux juges d'instruction ont conclu à il y avait huit accusations, un non lieu général. J'ai été ils ont dit il n'y a rien. H Et qu'est-ce qui s'est passé ?

Il s'est passé que c'est la chancellerie, c'est-à-dire le parquet qui a fait appel à la demande à la demande du gouvernement qui a fait appel. J'ai été déféré par devant devant la chambre de l'accusation qui ne m'a pas connu. Entre-temps, malheureusement, un de mes deux accusateurs est décédé dans un accident de voiture et l'autre de ça fait plus de 3 ans qu'il avait retiré sa plainte puisque devant les juges d'instruction, il y a un il disait ce qui était était formidable travailler avec moi. Bon al moment un des deux juges a dit attendez vous dites que c'est formidable travailler avec monsieur là vous êtes quand même plainte pour harcèlement sexuel.

OK quand est-ce qu'il y a eu harcèlement sexuel ? La réponse ah mais non mais j'ai jamais il y a jamais eu d'harclement sexuel. Je peux vous dire que le juge d'instruction a fait des yeux comme des sous-coupes et il a dit mais qu'est-ce qui s'est passé ? Il a dit mais c'est les officiers police judici qui m'ont dit de mettre ça. C'est ça actuellement la France d'aujourd'hui. Et bien donc maintenant on a on avait fait cette affaire au moment de 2022 ça va empêcher d'avoir les parrainages et là on l'a ressorti en 2026 pour essayer d'empêcher d'avoir les parrainages. Voilà.

Sachant que la chambre de sachant que la chambre de l'instruction qui a décidé de déférer devant la chambre devant le tribunal correctionnel n'a plus n'a pas vu le moindre le moindre plaignant puisque il y a plus de plignant. Il y en a un qui est décédé l'autre quartier sa plain depuis 3 ans. Il avait comme un dossier comme ça fait par les juges d'instruction qui ont une ordonnance de non lieu sur absolument toutes les accusations et ils n'ont pas jugé bon de de m'écouter. Bah ils ont déféré. Donc c'est évidemment d'accord.

Non non mais je je je pose la question parce que si à juste titre il a il aurait été anormal que je ne vous pose pas la question puisqu'elle m'a été puisqu'elle m'a été posé. Tout à fait normal. Il faut que et je vraiment il faut que les Français comprennent ce qui se passe. Au même moment vous avez madame Bron Pivet et monsieur l'archer qui au séné à l'Assemblée nationale refuse de faire une commission d'enquête sur l'affaire. Vous avez les 70000 70000 70000 plaintes d'enfants qui n'ont sont pas toujours pas traités depuis des années, mais moi j'ai eu droit à un traitement spécial h avec de comme vous l'avez comme vous l'avez précisé.

Euh une toute toute dernière chose rapide très rapidement euh j'ai je j'étais à Londres le Soonnier euh je pour une conférence débat euh et j'étais avec euh mon cher ami et confrère Youssef de Parole d'honneur du média parole d'honneur et puis on s'était amusé à citer vraiment jeune une réponse assez courte on s'était amusé à alors qu'a priori on baigne un peu dedans à je lui ai dit écoute moi c'est marrant parce que j'apprends le nom et l'existence de ministre homme ou femme on s'en fout mais d'existence de ministre au moment où il se barre euh et je lui dis mais c'est qui ? Alors je je suis amusé à lui dire mais c'est qui le ministre de l'éducation nationale ? Bah on [grognement] sait pas.

C'est qui le ministre du budget ? Bah on sait pas mais honnêtement on ne connaît pas le nom. Qu'est-ce que ça raconte ? Sachant que c'était quelque chose qui avait été soulevé je crois par Guillaume Meuris qui avait dit que bah oui à une époque on avait des tronches quoi. On avait des des passes quoi, des gens enfin les gens tous les gens que vous avez cité en fait en première partie de l'émission. On avait des des tronches politiques dont on pouvait se moquer nous. Enfin je voilà. euh critique humoriste et compagnie et euh et là on a on sait plus qui est qui et on découvre souvent l'existence de gens.

Je pense à la ministre de l'écologie, c'est au moment où elle où elle voulait se barrer et puis que finalement elle est resté. Ah oui oui madame Barbu, c'est ça. Ouais mais je connaissais même pas son nom ni son physique. Je veux dire, je peux la croiser dans la rue demain à l'épicerie, je je la reconnaîtrai pas. Et donc voilà, qu'est-ce que ça vous raconte cette histoire de de d'uniformisation de gens qui qui sont interchangeables et dont on ne connaît plus la la matière quoi. La ça vient ça vient à mon avis c'est c'est multifactoriel. Ça vient du fait que euh la le pouvoir n'est plus à Paris en fait.

Donc on a maintenant une espèce de concentration de ce qui reste à décider à l'Élysée qu'à accélérer le quinquena d'ailleurs puisque maintenant il se marche sur les pieds avec le premier ministre. Donc le le président de la République maintenant veut avoir une une espèce de premier ministre qui soit son chef de cabinet quoi. C'est à peu près ça. Euh et puis on a une rotation des effectives. En plus de ça avec Macron, il a nommé des incapables et des incompétents pour l'essentiel et puis les grandes décisions sont prises ailleurs. Donc on s'y intéresse beaucoup moins, c'est tout. Voilà.

Et sachant que par ailleurs, il y a pas de travail de Mais qui qui est-ce qui a envie d'écouter par exemple madame Genevard qui est la ministre de quoi d'ailleurs ? De l'agriculture, c'est ça ? Euh monsieur Je [rires] sais pas. Oui, je crois que oui oui oui vous avez Non mais je plentais évidemment Non mais franchement il y a effectivement c'est c'est ça participe bah du discrédit général en fait les Français quelque part ont confusément compris que le le le le pouvoir n'est plus à n'est plus n'est plus à Paris hein. C'est nous ne sommes plus que des gens qui sont des preneurs de notes de ce qui est décidé à Bruxelles, à Francfort et à Washington.

Je salue fermement et et sincèrement la capacité incroyable de François Aslino à revenir à son cheval de bataille qu'on puisse parler de la production des brosses à dents au Burkina Faso ou des Tesla. Bravo, c'est une petite c'est une petite pique rigolote mais c'est marrant comme vous arrivez à revenir à chaque fois sur votre cheval de bataille mais c'est de bonne guerre hein. C'est de bonne guerre. Mais vous savez pourquoi je le fais c'est parce que j'ai constaté depuis bientôt 20 ans que les gens ne comprennent la grande majorité.

Il y a plus en plus de gens quand même qui commencent à comprendre mais une très grande partie des gens ne comprennent pas les relations de cause à effet qu'il y a entre notre appartenance à l'Union européenne, à l'euro et à l'Otan et [raclement de gorge] les conséquences très concrètes que nous vivons. C'est vraiment très très important. Et lorsque l'on dit qu'il faut sortir de ça, on a mis dans la tête des gens ah ben c'est parce que c'est un fachot, il aime pas l'étranger, il ex mais pas du tout, pas du tout. C'est pas du tout. C'est nous on se bat pour récupérer la souveraineté. Oui.

Non, non, non, non, mais je je l'ai dit au départ, je je on a on a regardé vraiment euh il y a il y a pas de de soupçon de racisme, de je sais pas quoi, de d'extrême droitisme. Là-dessus, j'ai été très clair. Je le dis alors qu'on n pas on se connaît pas d'ailleurs, je le précise, on vient de se rencontrer pour la première fois et c'est avec plaisir euh sans flagornerie mais on ne se connaît pas et donc j'avais aucun intérêt à à à reconnaître ce ce fait là.

Je je faisais juste allusion, je le reprécise, au thème de cette chronique qui est la critique média, mais que vous arrivez toujours à repasser par la châtière et ça me ça me fait ça me fait sourire parce que je sais que c'est pas que c'est de de bonne foi. Je avant de vous saluer, il y a une autre une sous-chronique très courte qui s'appelle le clin d'œil que nous allons regarder tout de suite ensemble. [grognement] Broder pour les victimes palestiniennes, les victimes de Gaza. Mais par extension, je pense que malheureusement ça ira jusqu'au sud Liban, voir en Iran.

les noms, les âges, le genre de toutes les victimes sont brodé par des personnes, des femmes, j'imagine peut-être aussi des hommes. D'ailleurs, j'ai pas eu la j'ai pas j'ai pas eu l'info à propos de ça. Ça se passe, c'est parti de Marie Evers, une irlandaise qui a lancé ce mouvement des brodeuses pour les victimes palestiniennes. Et nous avons en France notamment Muriel qui en fait partie. Alors, vous voyez l'image à l'écran, Muriel qui est une fidèle de la chronique que nous que nous embrassons et que nous remercions.

Et donc, je vous invite à aller sur les les réseaux sociaux, notamment sur ce le site d'Europalestine et de taper broder pour les victimes palestiniennes et peut-être, je l'espère, de rejoindre de rejoindre le mouvement ou de transmettre de transmettre à vos connaissances. Et on passe pour finir au remerciement.

Alors, les remerciements vont aller à AFA, donc qui est un groupe AFA 39 qui est un groupe antifasciste du Jura, donc où j'étais, je tout à l'heure, je l'ai précisé brièvement et qui d'ailleurs ils ont retrouvé, alors c'est assez marrant, ils ont retrouvé des tags qu'ils ont qualifié l'antiflic et la préfecture a porté plainte suite à ce à ce forum, cette conférence d'AFA 39 avec des concerts, toute une série de choses et en fait ils s'était ils ont parlé de tags antiflic appelant à tuer les flics. Et quand on va voir le tag et j'ai vu la photo, c'est tue le flic dans ta tête. ce qui quand même n'est pas exactement la même chose.

Mais malheureusement, la préfet a lancé un article 40 pour faire condamner ces militants antifascistes du Jurac qui n'ont absolument évidemment et j'étais présent aucun rapport avec les FA. Guiliane de Bourress, Bakou qui est productrice musicale et Pauline s'accompagne. Alors justement c'est les concerts dont je parlais le soir. Alex et Divine de Balano, c'est toujours dans le Jura, Manu Lonce Leonnier et Christiane de Doucier toujours dans le Jura. C'était mes derniers remerciements. Merci infiniment François Astino d'avoir partagé ce moment avec moi euh et puis avec nos invités qui sont cachés euh et vos et et vos soutiens.

C'est vrai que c'est toujours, j'espère qu'on aura l'occasion d'en en parler un jour, mais c'est vrai que c'est toujours impressionnant le le la vivacité des soutiens de de l'UPR et vos soutiens euh sur les réseaux partout. C'est toujours c'est toujours hyper intéressant. Moi je je suis plusieurs comptes et puis écoutez, ouais, j'espère qu'on aura l'occasion de s'en reparler sur un autre terrain, donc pas forcément le terrain pour le coup médiatique puisque là c'est fait mais sur le terrain politique à l'ône de la de la campagne de la présidentielle. Mais en tout cas, je suivrai évidemment euh ce qui va se passer pour vous notamment au niveau des des signatures.

Et puis écoutez, j'espère j'espère à à très bientôt. Merci pour ce moment. C'était humainement très agréable. Franchement, je je vous dis merci à vous de m'avoir reçu. Voilà et puis à bientôt. Vous étiez le bienvenu et vous l'êtes toujours. Merci infiniment. On se retrouve la semaine prochaine pour une émission un peu, vous verrez un peu spéciale avec la pas du team qu'on recevra en fin de semaine avec un petit raccord en début de semaine pour l'actualité. Euh et on vous dit à très bientôt. Donc ce mardi, on vous retrouve avec grand plaisir à 18h. Je rappelle qu'il y a toujours à 19h30 le live sur la chaîne mon œil par mouou.fr. fr.

Vous y êtes évidemment les bienvenus et on aura sans doute, j'en suis certain, l'occasion de d'échanger, de débattre puisque vous aurez pour la plupart vu l'échange avec François Aslin. Donc, ce sera l'occasion de débriefer un peu tout ça. Merci infiniment. Je vous embrasse très fort.

[musique]