Casse du siècle : Sarah Knafo face aux Français sur LCI !

L'actualité, c'est le psychodrame du budget. La France cherche désespérément des milliards. Ce soir, la rédaction vous propose une émission spéciale. Vous avez la parole avec Sarah Knafo, retraité, fonctionnaire, lycéen, mais aussi chef d'entreprise. Tous pourront l'interpeller sur son programme choc. Sarah Knafo dénonce un case du siècle sous la forme d'un roman policier sur l'argent selon elle volé aux citoyens contribuables. Euh, c'est un triomphe en librairie, mais l'opinion se divise violemment. Pour les uns, elle est un mileille français capable de réduire comme jamais les déficits. Pour les autres, ces chiffres sont simplistes et font le lit de souffrance sociale sans nom. Bonsoir Sarah Knafo. Bonsoir. Pour d'autres, d'après le Times, c'est la plutôt la margarette

Tater française. Je vous ai entendu parler de Miley. Je vous cite le Times d'hier. Vous avez vous êtes libre de choisir la comparaison qui vous qui vous va. parfois madame en d'autres temps. C'est madame Tcher. C'est ça. Je vais essayer justement d'appliquer des solutions françaises pour notre pays ce soir. Commençons les règles du jeu ce soir, c'est que les uns après les autres retraités fonctionnaires lycéens vous interpelleronts vont se succéder sur ce plateau. Ce sont eux comme on dit dans Couanta qui ont le collier d'immunité priorité à leurs paroles. Vous devrez leur répondre leurs objections, leurs questions et en complément les questions d'Élisabeth Martichou. Bonsoir Elisabeth. Bonsoir Darius. Bonsoir. Merci beaucoup d'être là. Et de Pascal Péry. Bonsoir Darius. Bonsoir madame.

Bonsoir Pascal Peréry. Bonsoir. Commençons avec vous. Merci beaucoup Roger Peret, vous êtes retraité. Oui. Présentez-vous si vous permettez la le jeu à chaque fois c'est que le témoin que vous êtes et après vous un lycéen, fonctionnaire, un chef d'entreprise disent en quelques mots ce qu'il gagne, ce qu'est sa situation économique et en quoi les choses pourraient changer. Alors moi je suis retraité depuis 2007. Je fais partie de ces retraités qui ont obtenu la retraite dans le cadre des carrières longues. J'ai travaillé dans le secteur de l'alimentation et j'ai fini ma carrière à l'office à l'Office national des forêts. Et donc, j'ai travaillé et j'ai connu et j'ai conduit un certain nombre de batailles pour

faire progresser la situation des retraités et aujourd'hui à la retraite, je continue. Combien gagnez-vous ? 2300 €. Vous êtes J'ai pas j'ai pas forcément une très mauvaise retraite. Je l'ai toujours dit. Tout simplement ce que j'ai fait c'est que nous j'ai quand même beaucoup travaillé pour obtenir cette retraite qui est le fruit de mes cotisations. On est bien d'accord. C'est pas quelque chose que j'ai usurpé. Donc vous êtes dans la catégorie s'il y avait une désindexation des retraites comme le gouvernement le le prévoit. Vous êtes de ceux qui perdraient dans la réforme à venir. Sarah Knafo, votre commentaire sur la situation de de Roger Perré. En quoi d'après vous le poids de l'État puisque c'est votre théorie, l'État est trop lourd en France, ponne

les gens, en quoi si on allégeit l'État et bien la situation de monsieur serait-elle préférable ? Bonsoir monsieur. Pour commencer, écoutez, je pense que vous faites allusion au débat actuel sur les fameux Nicolas Kipaye, la génération des actifs qui considère qu'elle a été laisée par rapport aux générations de ceux qui sont à la retraite aujourd'hui. Je vais essayer de vous expliquer ce sentiment et ensuite je vais vous expliquer mes solutions. Ce sentiment repose sur le fait que pour votre génération et pour ceux qui sont partis à la retraite avant vous, chacun a payé des taux qui ont été moins élevés que ce qu'ils sont aujourd'hui. ont pu partir à la retraite parfois avant les générations actuelles. Elles partiront après. Et plus vous êtes âgé, plus cette

situation était meilleure qu'elle ne l' aujourd'hui. Maintenant, ma réponse, ça n'est absolument pas de se venger sur une génération de la situation que nous subissons, c'est de trouver des solutions. C'est ce que je m'emploie à faire. C'est même la règle que je me suis fixée dans mon livre Leècle comme dans ma vie, de ne jamais exposer un problème sans exposer la solution qui l'accompagne. Dans le programme que je propose, personne ne s'appauvrit. Mon objectif c'est que tous les Français puissent s'enrichir individuellement et collectivement renouer avec la prospérité. Alors maintenant sur les solutions qu'on entend parfois on entend celle qui concerne directement si je peux me permettre monsieur par exemple sur sur monsieur sur la désindexation des retraites typiquement ce qu'on

entend. Moi, j'ai essayé avec la plus grande honnêteté intellectuelle de creuser en me disant qu'il fallait pas y avoir de tabou sur n'importe quelle mesure. Quand on creuse, premier élément, on s'aperçoit que 92 % des retraités aujourd'hui touchent une retraite de moins de 3000 €. H oui, donc vous avez seulement 8 % des retraités en France qui touchent plus de 3000 €. Si on prend ceux qui touchent plus de 4000 € on arrive à seulement 3 %. Si on commence à parler de désindexation, je pense qu'il est évident pour tout le monde qu'on ne désindexera pas ce qui touche le SMIC. En revanche, sans vouloir être démagogique, je pense qu'on peut considérer que monsieur Hollande qui touche une retraite de 10000 € n'a pas besoin de voir sa retraite revalorisée chaque année. Je pense que sur ce

plateau, on sera tous d'accord sur ce point. En revanche, maintenant, regardons combien ça nous rapporterait de se dire "On va faire payer une génération". Ça nous rapporterait à peine 2 milliards d'euros de désindexer les pensions au-dessus des 4000 €. À l'enverse, on a un système de retraite colossal qui pèse près de 18000 milliards d'euros d'engagement et on voit bien que ce ne serait pas la solution ces 2 milliards d'euros. Ça ne régèerait pas le problème. Donc mon objectif n'est pas de me venger sur une génération de tout ce que ma génération d'actifs subissons aujourd'hui, mais au contraire de trouver une solution collective. Mais pardon, soyons encore plus précise pour monsieur. Est-ce que est-ce qu'on peut est-ce que l'État peut maigrir sans diminuer les retraites et notamment les

retraites de monsieur ? Je vais je vais venir précisément à cette question en répondant oui, l'État le peut et comment on est dans un système, le système de retraite par répartition qui nous appauvrit tous collectif. Alors ça, je m'inscris en fou contre cette décrome développer en fait. Faut vous me répondrez avec grand plaisir comme ça je pourrais expliquer pourquoi comme ça pourquoi non mais parce que la le système pr répartition c'est la solidarité entre tous les âges. C'est la solidarité entre tous les âges et ça c'est en France ça s'est construit comme ça. Vous nous dites ou peut-être je sais pas ce que vous proposez certains proposent un fond de pension entre guillemets inapplicable avant 40 ans. Et d'ailleurs les fonds de pension en France ils ont existé avant au avant la

guerre de 3945. Hm hm. Tout s'est écroulé qui y a mis fin, qui y a mis fin au fond de pension pour passer à la retraite par répartition ? Qui y a mis fin ? Qui nous a fait conseil national de la résistance ? Absolument pas, monsieur. Le régime de Vichi, c'est le régime de Vichi qui nous a fait passer au système de retraite par répartition. Et si le conseil national de la résistance l'a gardé à l'époque, c'était uniquement pour un problème de crise de liquidité parce qu'on avait besoin de capitaux pour payer les pensionnaires d'aujourd'hui. Mais aujourd'hui, c'est un système qui ne se justifie plus parce que monsieur vous citez le passé. Je vais me permettre de vous rappeler que à l'époque vous aviez quatre actifs pour un retraité. Aujourd'hui, vous avez 1,7 actifs pour

un retraité. Est-ce que vous trouvez ça solidaire que des actifs se tuent à la tâche pour pouvoir moi je veux personne se tue à la tâche, on essaie de l'empêcher nous. Pourquoi ? Il y a il y a des objectivement il y a des solutions. Pourquoi il n'y a pas l'égalité des salaires entre les hommes et les femmes ? Pourquoi ? Il y a un texte, il y a une loi qui a été votée, ça amènerait des ressources nouvelles. Alors, si vous permettez, restons sur les retrait sur les retraites. Je vais parler de ma solution d'abord. Donc, je propose de passer d'un système par répartition à un système par capitalisation parce que je considère que le système par répartition que vous appelez solidaire en réalité ruine tout le monde. Il ruine les actifs, il ruine aussi ceux qui viennent d'arriver à la

retraite pour une raison simple. Si vous prenez votre exemple, l'exemple de ceux qui travaillent aujourd'hui d'un salarié médian qui gagne donc 2000 € nets par mois, ce salarié médian a dû verser tout au long de sa vie 900 € pour sa retraite. C'est colossal. C'est la plus grosse charge qui pèse sur son travail par mois. Par mois. 900 € par mois de charge. Donc il touchait 4000 € bruts, c'est-à-dire 2000 € nets. Sur ces 4000 bruts, il a versé 900 € tous les mois pour sa retraite. À la fin de sa vie, à la fin de sa vie. à la fin de sa vie, il ne percevra que 1500 € c'est-à-dire à peine plus que le minimum vieillesse que n'importe quel étranger peut aujourd'hui obtenir en France sans avoir jamais cotisé à notre système. Sar Knafo passons par les éditorialistes.

J'aimerais votre avis Pascal Pit. Oui mais c'est un dialogue Sarah Kna pas une série d'exposés. Faut quand mme bien jouer le dialogue avec tout le monde. Juste sur ça pour dire que si cette même personne qui a payé 900 € par mois avait capitalisé, avait placé cet argent pour que cet argent travaille alors aujourd'hui cet homme serait millionnaire. Il aurait 1,5 million d'euros. À l'enverse, il ne touchera que 1500 €. Pascal périte. La question c'est de savoir comment vous passez de la répartition à la capitalisation. C'est d'abord est-ce qu'il y a un calendrier ? Euh est-ce que on préserve les deux systèmes un un un un pilier de solidarité intergénérationnelle tel que décrit monsieur, c'est la répartition, c'est le choix qu'on a fait d'ailleurs collectivement en France. Euh et puis un

peu de capitalisation, une montée en puissance de la capitalisation. Quel est le le mécanisme de transition et est-ce que c'est à coût constant parce que ça intéresse les actifs Absolument, vous avez raison, c'est la question fondamentale. Premier élément, si vous voulez me demander si la transition est facile, je vous répondrai non. Ce qu'il y a de plus facile, c'est de ne rien faire, de faire tout ce qu'on fait les autres politiciens, à savoir mettre la poussière sous le tapis pour les cinq prochaines années et puis continuer de nous ruiner avec ce système qui est de toute façon condamné à mort par nos simples courbes démographiques. Ça, je pense que vous en d'accord. Nous sommes rentrés dans l'hiver démographique. C'est une Vous en êtes d'accord ? Le système par

répartition est condamné. C'est une certitude. Mais comme vous le savez, c'est un autre débat. On peut importer des actifs mais bon laissons ça de côté. J'imagine que vous êtes d'accord avec moi pour dire que le système par répartissant est condamné. Une fois qu'on a dit qu'il était condamné, vous serez aussi d'accord pour dire que donc l'urgence c'est d'en changer. Est-ce que c'est simple ? Est-ce que c'est rapide ? La réponse est non. En revanche, on peut le faire. Comment est-ce qu'on peut le faire ? rentrer une dose de capitalisation chaque année, chaque année plus importante sans appauvrir aucune des générations, c'est-à-dire ni les actifs, qui ne doivent pas cotiser deux fois à savoir pour leur propre retraite par capitalisation en cotisant en même temps pour la retraite par

répartition, en appauvrissant pas non plus ceux qui viennent d'arriver à la retraite et qui n'ont pas choisi ce système par répartition, contrairement à ce que vous disiez, monsieur, pardonnez-moi, qui le subissent. Ils y sont ligotés, ils n'y sont pas attachés pour la plupart d'entre eux. Donc, comment faire ? Vous allez avoir un différentiel puisque nous devons de l'argent à ceux qui sont arrivés à la retraite aujourd'hui et que la génération d'actifs aujourd'hui va payer pour sa propre capitalité. Si nous commençons par 5 % par exemple, l'État va donc devoir combler ce qu'il manque puisque mon objectif, vous l'imaginez n'est pas d'endetter l'État. Il va falloir combler par des baisses de dépenses publiques massives dont je propose le plan dans ce livre le cas du

siècle. Vous êtes à 2700 exemplaires je crois. Oui, merci beaucoup. comme ça ça va monter grâce à ça à la page 191 je propose un plan d'économie massive le plus massif que tout ce que propose le reste de la classe politique 5 fois plus important je vous laisse parler par deux questions brèves et deux réponses brèv d'abord donc un système capital par capitalisation à 100 % qu'est-ce qui se passe s'il y a un craque boursier 2è question aujourd'hui avec un système de solidarité la répartition la caissière qui a un très petit salaire et bien elle est elle bénéficie de la solidarité pour avoir une retraite, une pension un peu augmentée par rapport à ce qu'elle a gagné, hein, le avec le jeu des trimestres, des enfants et cetera. Elle avec la capitalisation, elle gagnera moins.

Alors non, on va commencer par celle par la caissière donc qui a un faible salaire et qui paye néanmoins un/ers de son salaire brut pour sa future retraite. Avec un système par capitalisation, elle gagnera au contraire trois fois plus que ce qu'elle gagne dans le système actuel. Si vous prenez même un taux extrêmement prudent, comme ça je réponds à votre première question. Si on regarde par exemple les performances du CAC 40 sur ces 40 dernières années, donc on peut dire c'est risqué, c'est sur les marchés financiers, les performances du CAC 40 sur ces 40 dernières années, c'est 5 % de plus que l'inflation sur longue période. Vous savez que lorsqu'on part à la retraite, on laisse son argent bloqué pendant un certain temps, 40 ans, 42 ans, 43 ans selon ce que les gens travaillent.

Absolument. C'est un temps long. Sur un temps long, y compris les cr boursiers à la fin sont lissés. On remarque que les marchés financiers n'ont fait qu'augmenter sur ces 100 dernières années. Sarf la sécurité vous savez combien une grande partie du public à ta raison considère que mieux vaut une sécurité peut-être à plus bas niveau que d'avoir gagné beaucoup plus d'argent mais avec le risque. C'est le sort de tant de Français qui ne jouent pas à la bourse qui ont peur de la bourse qui préfèrent avoir peut-être un peu moins mais sûr garanti par l'État que un peu plus. Premièrement il ne s'agit pas de jouer. Deuxièmement mon rôle c'est aussi de me battre pour des idées et pour convaincre. Et j'observe sans aucune prétention que ces idées sont en train de convaincre que de plus en plus de

Français sont favorables à la capitalisation. J'obstèche. Je vais juste venir sur ça. J'observe aussi que ceux qui nous disent que c'est risqué sont ceux qui en bénéficient car les fonctionnaires aujourd'hui bénéficient de la capitalisation car certains élus aujourd'hui bénéficient de la capitalisation. Donc ceux qui ne veulent pas que les Français puissent profiter du fruit de leur travail sont précisément ceux qui eux en bénéficient. Maintenant, ce que je veux dire, c'est que aujourd'hui, le système par répartition est équivalent à une épargne bloquée sur 43 ans, le temps d'une carrière, une épargne bloquée à ta nul voire négatif. Si n'importe quel banquier vous propose ça en principe, vous l'appellerez un voleur. Alors, c'est pas tout à fait un taux nul puisque c'est négatif.

Ouais, c'est pas tout à fait un taux nul puisque les pensions une fois versées sont abondées par l'inflation. Donc à chaque fois alors vous pouvez me dire que le rendement de la bourse est supérieur à la croissance 1 à l'inflation 2 compris y compris le rendement obligat mais si je vous prends précisément l'exemple de notre salarié à 2000 € net qui va toucher 1500 € par mois il lui faudrait vivre jusqu'à 85 ans pour juste espérer récupérer ce qu'il a cotisé à l'inverse en plaçant cet argent puisque c'est cet argent qui travaille à sa place une fois qu'on a la capitalisation là il toucherait trois fois plus c'est-à-dire qu'à la carrière égale, il pourrait toucher trois fois plus ou alors travailler moins longtemps pour toucher la même chose. En tout cas, ça le rendement quand même hein.

Pas optimiste, je regarde les chiffres madame. Moi je suis pas en train de jouer. Vous disiez jouer à la bourse, moi je joue pas à la bourse, je regarde les rendements. Regardez les communautaires. Avançons. Merci beaucoup Roger Veret. Merci beaucoup d'avoir témoigné. J'aurais voulu dire une chose peut-être que je peux poser la question. Vous savez que dans ce pays les femmes veuves en particulier, elles ont des situations qui sont pas enviables. Notamment leur a supprimé il y a quelques années la part supplémentaire, la demi-part supplémentaire et elles n'ont pas de elles n'ont pas de ressources. C'est la même chose pour d'autres catégories professionnelles. Et je vous confirme moi une chose, je suis absolument en désaccord avec la capitalisation que vous évoquez parce

que c'est faire ou exposer des gens qui auront cotisé et qui ne seront pas sûr de pouvoir toucher leur retraite au moment de l'avir d'un mot parce que dans les pays dans les pays où ça existé, regardez aux États-Unis y compris regardz en Suède avec la la réponse rapide par on encha Réponse rapide monsieur. Premièrement sur les veuves, je partage à 100 % ce que vous venez de dire. Deuxièmement, sur la capitalisation, j'entends votre crainte mais je vous assure, regardez comme je le fais. Les pays dans lesquels vous avez aujourd'hui la capitalisation, on pourrait regarder la Suisse, monsieur Rochbin, vous vous apercevrez que ce sont les retraités les plus riches du monde, ceux qui possèdent aujourd'hui la capitalisation. Moi, je vous répète, mon

objectif est que chacun s'enrichisse. Je ne veux que personne ne s'apauvrisse dans toutes les mesures que je préconise. Tout au contraire, je cherche les moyens de notre enrichissement collectif et je vous assure, je vous enverrai, si vous le voulez, des sources pour vous prouver que la capitalisation au contraire nous enrichit alors que ce système actuel nous ruine et nous rus et vous aussi. Êtes-vous, merci beaucoup monsieur d'avoir été avec nous. Va nous rejoindre le représentant, enfin le témoin lycéen Sarnafo. Est-ce que vous êtes comme le loup de la fable, c'est-à-dire rassurante en apparence ? et très et en fait avec des dents comme ça à faire couler le sang. Vous avez vu dans beaucoup de pays en Argentine par exemple, il y a des grandes réussites du

président Miney mais au prix, il faut le dire aussi d'une certaine souffrance sociale vont se succéder sur ce plateau le lycéen mais aussi le fonctionnaire toutes sortes de catégories sociales dont beaucoup de gens se disent en réalité on veut que les Français se serrent la ceinture et se serrent la ceinture durement à chaque fois vous pourrez répondre. Bonsoir ce que je préconise mais merci monsieur Rogebin pour cette longue introduction. Bonsoir Milanel Bargissi merci beaucoup d'être là. Vous êtes lycéen, vous avez 17 ans, c'est bien ça. J'aimerais vous aussi que vous décriviez les conditions de travail dans votre lycée, ce que vous-même vous observez et ça permettra à à Sarah Knafo d'expliquer si il devrait y avoir moins d'argent ou différemment d'argent aujourd'hui dans

les lycées en France. Je me remercie tout d'abord de me donner la parole aujourd'hui sur ce plateau. Euh les conditions polluures, elles sont bah déplorables depuis des années. En 2023, il y avait des rats au sein de l'établissement. C'est tout. Quel quel établissement ? Lycée Poléleur à Saint-Denis. Saint-Denis, c'est ça ? Donc il y avait des rats, des le toit justement qui tombe en vraiment un bâtit qui est insalubre. Euh donc ça perdure bien sûr la région a déployé un plan de 45 millions d'euros pour rénover le bâti mais ça reste quand même bah des conditions qui sont quand même bah d'un côté c'est révoltant de se dire que en fait on travaille dans ces conditions là. On a des salles où il fait extrêmement chaud en été où il fait extrêmement froid en hiver. Aussi les

les classes sont surchargées hein donc on peut être à 30 voir plus. Et au niveau des chaînes 43 millions de rénovations et énergétique à polyluard entre autres hein. Donc ça va pas mieux malgré cet investissement de la région. Bah quand vous voyez qu'il y a 600000 € qui sont investissés dans les caméras travaux sont en cours je crois. Oui c'est ça. Mais quand vous voyez qu'il y a 600000 € qui sont investisés dans des caméras, faut aussi se demander bah quelle est la priorité aujourd'hui ? Ah d'accord. Nous surveiller ou nous nous mettre dans des meilleures conditions ? Et pour être complet, vous manquez d'enseignants aussi. C'est ça. Oui. Enfin les enseignants qui sont pas là. L'année dernière, il y avait un pro de philo qui n'était pas là toute l'année. Donc comment voulez-vous

avoir une épreuve nationale ? Alors qu'il y a pas de professeur, il était remplacé ? Non, rassurez-nous. Non, non. Ah oui, toute l'année. Oui, pendant toute l'année, il y avait pas de professeur. Moi, j'avais camarade. Il y a pas de remplaçant pendant toute l'année ? Bah, il a dû avoir un remplaçant mais c'était sur le dernier enfin sur le dernier mois quoi. Donc quand on entend ça, quand on entend ça, Sarnafo, est-ce que on peut réduire ou est-ce qu'au contraire, il faudrait encore plus d'argent, encore plus d'état et encore plus d'argent par exemple pour les lycées comme celui de monsieur ? Écoutez, d'abord monsieur, merci beaucoup d'avoir porté la parole. J'entends tout à fait vos revendications. Elles sont à la fois effectivement elles font un électrochoc

hein pour ceux pour ceux qui les entendent. C'est normal de se dire que des élèves ne doivent pas vivre avec des rats dans leur classe. Effectivement, que il doit y avoir ces travaux qui sont qui sont en cours actuellement et financé par par la région, donc par chacun d'entre nous et par par nos impôts. Je veux rappeler d'abord premier élément que contrairement à ceux qui peuvent vous pousser aujourd'hui à manifester, à manifester de manière parfois aussi violente, moi au contraire, je m'inquiète pour vous, je m'inquiète pour votre génération, je m'inquiète pour votre avenir. On est aujourd'hui le 14 octobre et vous avez déjà raté presque 15 % de l'année. Ça fait maintenant 3 semaines qu'il n'y a pas cours. On va arriver après-demain aux vacances de la Toussin. On arrivera

début novembre et je pense que si on vous posait la question qu'est-ce que vous avez appris cette année ? Ce serait peut-être difficile de nous dire tout ce que vous avez appris. Vous êtes en quelle classe monsieur ? terminal en terminale. Donc voilà 15 % de votre année qui a été ratée. Une terminale, j'espère pour vous, vous n'en aurez qu'une. Vous n'en aurez qu'une. Vous avez la chance d'avoir une scolarité qui est financée par l'ensemble des contribuables français avec des enseignants. Vous allez avoir votre bac à la fin de l'année et voici qu'arrivé à la rentrée de la Toussin, rien n'aura été appris. Donc moi, je vous avoue que ça m'inquiète. Je pense que vous ne faites pas partie des élèves violents. Je pense que comme moi, vous condamnez les violences.

Bien sûr, les deux côtés, bien sûr, notamment policière. Très bien. Donc vous condamnez aussi ceux qui ont brûlé des poubelles devant votre lycée. Mais la violence c'est condamnable dans les deux cas mais elle peut être entendue comme étant pas entendu. Elle est condamnable donc vous la condamnez pas vraiment. Si je la condamne mais quand nous sommes de banlieu madame et que moi aussi je suis de banlieu monsieur. D'accord. Le saintis aussi d'ailleurs. D'accord. Je sais pas d'où mais Ouais. Donc quand nous sommes de banlieu et que par exemple nous moi j'ai pas brûlé de poubelle. C'est bien euh comme centre de banlieu que nous sommes là justement à manifester. Certes, nous derrière on a des brducation, nous on est pacifiste, mais il y a des groupes aussi qui viennent

s'implémenter et qui viennent pas quand il y a un mec qui arrive dans la phrase déjà vous dites "Je condamne les violences mais finalement le sujet s'il vous plaît qui est les lycéens parce que je pense qu'on dévie un peu là." Vous pensez que la violence est utile dans ces circonstances ? Non non la violence n'est pas utile mais revenons s'il vous plaît sur le sujet qui est je suis précisément sur le sujet sur le sujet qui occupe toute la France puisque toute la France constate avec effroid que malheureusement des lycéens nous disent on manque de moyens mais la première des choses qu'ils font c'est de brûler ses moyens. C'est vrai que quand on voit un lycée qui brûle à Nant que la collectivité a financé à 77 millions d'euros, on se pose des questions. On se

dit voilà des lycéens qui nous disent on manque de professeur mais qui tabassent leur professeur qui tabassent leur proviseur. Donc c'est vrai que ça interroge. Maintenant je suis ravie de voir qu'en face de moi j'ai plutôt un lycéen pacifiste comme vous dites et qui condamne toute forme de violence. Ça franchement j'en suis ravie. Maintenant parlons plus d'argent plus d'argent ou non pour un lycée comme celui-là et comme d'autres. On comprend bien que c'est pas tous les lycé de France. Grâce à Dieu, il y a beaucoup qui sont en meilleur état. Est-ce qu'il faut Alors, vous avez déjà entendu qu'on a déjà eu plus d'argent, qu'il y a déjà eu un plan à 45 millions d'euros. Manifestement, ça n'a pas régler la question. Il y a eu des travaux en cours et manifestement il y a

la la colère étudiante est quand même partie de ce lycée qui précisément avait vu déjà un plan de financement il y a à peine quelques années. Maintenant ce que j'observe c'est que depuis que Emmanuel Macron est au pouvoir, il a augmenté le budget de l'éducation nationale de 12 milliards. Vous me demandez s'il faut 10 milliards de plus. On les a déjà eu. Je tiens d'ailleurs à préciser qu'on a eu 12 milliards de plus sous Emmanuel Macron alors que dans le même temps, on a eu 300000 élèves de moins pour se poser des question. Donc il y a un gaspillage. Si je vous prends juste un autre exemple et après je vais en venir au gaspillage. Si je vous prends juste un autre exemple, si on regarde, désolé, je change de sujet vraiment une seconde mais c'est juste pour montrer la

philosophie de la dépense publique. Si on regarde le ministère de l'agriculture, on a divisé notre nombre d'agriculteurs par deux depuis les années 80 et dans le même temps, le nombre de fonctionnaires du ministère de l'agriculture a été multiplié par de On voit bien qu'il y a une forme de décorrélation entre les moyens que l'État met et ce que la société obtient en retour. On a doublé le nombre d'inspecteurs du travail pendant que dans le même temps notre nos usines fermé. Je ferme cette parenthèse sur les autres exemples mais c'est pour vous montrer que ce gaspillage d'argent public on le retrouve partout. Alors où sont passés ces là ? Il s'agit de prof là quand même. Les professeurs, on en a besoin. C'est c'est la matière première de J'allais j'allais y venir. Où sont

passés ces 12 milliards ? C'est la question que se posent les Français. Où va cet argent ? C'est exactement ce sur quoi j'ai enquêté. à savoir comment est-ce possible de résoudre le paradoxe entre le peuple qui est le plus taxé du monde et qui ne reçoit pas en retour les meilleurs services publics du monde, loin sans faut. Vous avez raison de signaler la mauvaise qualité aujourd'hui de vos études. Vous parlez de l'absence des professeurs et des conditions déplorables d'enseignement. J'irai encore plus loin de l'abandon des méthodes d'enseignement qui fait qu'aujourd'hui le niveau a baissé. dans ma scolarité, je suis pas si vieille, j'ai 33 ans, j'avais déjà un niveau bien inférieur à ceux qui avaient passé leur diplôme il y a 20 ans. Et j'imagine que vous aussi et que c'est aussi un sujet

d'inquiétude de se dire il y a une dévalorisation du diplôme, une dévalorisation de l'enseignement qu'on subit tous. Alors, que s'est-il passé et où est allé cet argent ? Vous dites peut-être on manque de professeur, l'éducation nationale, c'est le plus gros employeur de France. 1,2 million d'agents qui travaillent au ministère de l'éducation nationale don 800000 profs. Merci beaucoup. J'allais y venir mais il finit toutes mes phrases parce qu'elle plait. Donc sur ces 1,2 million de fonctionnaires, vous en avez 330000 qui sont des personnels administratifs qui ne voient pas un élève, qui travaille dans les rectorats, qui travaillent dans les académ qui donne Je dis pas qu'il serent à rien, je dis qu'il n'enseigne pas. Et à un moment où on manque d'enseignant et où monsieur

n'a pas eu de professeur de philo pendant toute une année, on peut se demander si finalement la place des fonctionnaires de l'éducation nationale est dans des bureaux dans un ministère parisien ou plutôt devant les élèves. Ellisabeth Martichou, les les fonctionnaires, on y reviendra peut-être juste un mot. un élève qui casse sa maman est seule, il est mineur, hein. Euh, il y a la règle de Gabriel Atal que vous adoptez complètement aussi. Euh, qui casse paye. Je vous ai entendu dire, il faut qu'elle paye les familles toute leur vie. Cette maman, elle est seule, elle travaille dans un hôpital, elle a elle a même pas le SMIC. Vous l'a faites payer toute sa vie pour les dégâts causés par son gamin qui est effectivement délinquant et qui a cassé quelque chose, un mobilier urbain toute

sa vie. Je vous ai entendu dire la question, je vais préciser cette phrase, c'est important. Vous savez souvent on nous dit les casseurs ne peuvent pas payer parce qu'ils ne seront pas solvables. Moi ce que je dis c'est que si les casseurs ne payent pas alors c'est la société qui payera pour eux. Est-ce que vous voulez faire payer la société toute sa vie pour des dégâts qui ont été causés par certains ? C'est pas au cas par cas. dans la situation est Attendez, je vais terminer. Est-ce que vous voulez faire payer la société pour le restant de séjour pour des dégâts qui ont été commis par d'autres ? Est-ce que la justice, est-ce que la philosophie occidentale de la justice précisément, c'est pas d'individualiser la peine, de rendre responsable celui qui a causé le

dégât ? Quand je dis toute la vie, si vous nous dites la personne n'est pas solvable, alors je dis elle payera tout au long de sa vie. On va pas lui prendre tout son salaire le moment où il arrive, mais si elle doit payer 100 € par mois pour réparer les dégâts qu'elle a causé cette personne à 17 ans, et bien elle continuera de payer aussi longtemps aussi. Vous voulez avoir pitié de gens qui prennent aujourd'hui ce qui a été créé grâce à notre argent à tous. Quand vous voyez le lycée de Nant 77 millions d'euros flamb là on peut pas se plaindre de quoi que ce soit, il était flambant neuf. Vous avez vu les images comme moi quand il brûlent et que nous voyons des individus qui y mettent le feu, est-ce que c'est à nous tous de payer ? Est-ce que nous allons faire comme le parlement

et inventer une taxe émeute pour que vous soyez redevables des dégâts qui ont été causés par d'autres ? Est-ce que vous n'avez pas un sens de la justice de vous dire ceux qui ont causé les dégâts doivent payer et s'ils ne peuvent pas payer en une fois, on peut le comprendre, alors on échelonnera ce paiement. Sarf dans quelques instants on va parler des retrait donc n'empons pas sur cette discussion là mais on sait qu'il y a une grande partie de de retraite dans le budget de l'éducation nationale. Mais dans le budget de l'éducation nationale hors retraite où taillez-vous puisque vous votre but c'est que l'État réduise pour que Nicolas qui paiit moins payé d'impôts. Où taillez-vous dans l'éducation nationale qui a un exemple très concret incarné par monsieur ?

Premièrement, monsieur Rebin, puisque je sais que vous m'avez lu, vous avez vu qu'il n'y a pas d'économie sur l'éducation nationale. Je ne propose pas de supprimer des milliards d'euros dans l'éducation nationale. Je propose en effet de supprimer l'aide au développement qui nous rapporterait 14 milliards d'euros. Je propose énormément d'autres baisses de dépenses. Mais dans l'éducation nationale, je ne dis pas qu'il faut baisser le nombre de milliards qu'on y dépense, mais au contraire les allouer au bon endroit. Quand on voit aujourd'hui à quel point cet argent est gaspié, précision que sur un budget pour donner des ordres de grandeur, sur 90 milliards aujourd'hui de budget de l'éducation nationale, vous avez plus de 30 milliards qui sont en effet réservés aux retraites. Donc pour

commencer, le budget d'éducation en réel, il est de 60 milliards. Oui, mais il est normal de payer les profs à la retraite. Il est tout à fait normal de les payer. Il est pas normal que dans les classements internationaux, on fasse croire que le budget d'éducation nationale est de 90 milliards. quand en réalité on pas cet argent pour l'éducation de nos enfants mais pour ce qu'on doit au passé et on doit le faire et on continuera de le faire, c'est une évidence, il ne faut pas le mettre dans ce budget. Donc sur ces 60 milliards, ce qu'on observe c'est qu'il y a des dépenses administratives qui sont énormes avec des gens comme je le disais qui ne voi pas un élève par classe. Ensuite, on observe aussi que sur le temps d'un professeur, énormément lui est pris pour des tâches annexes à son

rôle d'enseignement et de correction des devoirs et des copies, par exemple de formation qu'on prend sur son temps d'enseignement et ça c'est anormal. Je vous cite un rapport de la Cour des comptes qui cite ce qui devrait être une évidence et si les professeurs étaient formés hors de leurs heures d'enseignement puisque ce qu'on observe c'est que les remplaçants en réalité au lieu d'être là uniquement pour remplacer les heures de cours de personnel qui seraient malades ou absente pour des raisons médicales doivent le faire pour des professeurs en formation imposé par l'éducation nationale. C'est absurde et ça explique aussi pourquoi le nombre de remplaçants n'a pas été suffisant pour combler toutes les heures de cour. C'est vrai mais ça se discute madame non mais

ça se discute vous-même si votre employeur imaginons que vous az un employeur vous disz vous allez vous former le samedi et le dimanche dire vous lui diriez non non non mais dans les heures de travail dans les heures dans les heures de travail vous savez que les professeurs ne font pas cours en entier de 8h à 18h tout je sais mais vous savez comme moi vous savez Non non non mais vous savez comme moi que 17 18 même 20h de cours demande de la préparation c'estàd vous avez beaucoup de profs qui sont au-delà de 35 he il est Normal que les formations soient faites pendant le temps de travail. Vous savez que je défends les professeurs en disant cela. Les professeurs ne sont pas ravis de devoir rater leurs heures de cours. Les professeurs se plaignent aussi de devoir parfois suivre des formations

vides de sens. Ils sont les premiers à s'en plaindre. Des formations imposées par la hiérarchie administrative de l'éducation nationale. H merci beaucoup. Merci beaucoup d'avoir été avec nous euh retraités lycéens euh mais aussi euh les fonctionnaires et là c'est la grande affaire évidemment vous aviez annoncé sur ce plateau même d'ailleurs le nombre de fonctionnaires que vous verriez courage pour votre bac. Voilà courage au bac de tous ceux qui vont le passer évidemment. Euh merci de nous rejoindre à l'école Olivier Milleron. Merci beaucoup. Bonsoir. Euh vous êtes fonctionnaire cardiologue à l'hôpital Bicha à Paris. Euh grand très attaché d'après ce que j'ai compris au services public. Question à d'abord décrivez votre situation. Je rappelle votre livre Sarah

Knafou. Vous dites que le Nicolas qui paye en en moyenne, il paye 2000 € net par mois et que sur toute sa vie, ce salarié donne plus d'un million d'euros à l'administration. Et votre théorie, c'est que l'État devrait pouvoir se réformer. Qu'est-ce qu'il en est du service public en général ? de l'hôpital notamment puisque c'est votre secteur. Décrivez monsieur peut-être votre situation et en quoi à vos yeux le service public fonctionne. Alors moi je suis cardiologue hospitalier. Je travaille à l'hôpital de Bicha. J'ai travaillé euh euh pendant euh 10 ans à l'hôpital de Montfermeil dans en en scène Saint-Denis euh où j'étais très heureux. Puis je suis revenu dans un CHU et je m'occupe maintenant. Je travaille dans un centre de référence pour une maladie rare,

quelque chose qui est très important mais pour lequel on ne pourra sûrement pas être rentable. Euh moi, j'adore le service public. Pour moi, c'est plus que une institution, c'est un état d'esprit et c'est un projet de société. Euh mais depuis que je travaille à l'hôpital, en gros, on m'explique que je coûte trop cher. Euh et on a subi en fait les différentes réformes, hein. Donc les gens qui nous ont expliqué qu'il fallait réorganiser, qu'il y avait trop de fonctionnaires. On a entendu ça depuis 20 ans et surtout tout ça a commencé au moment où l'hôpital public marchait très bien, on l'ouviait partout dans le monde et à force de de réforme pour soi-disant faire une meilleure organisation, surtout réduire la masse salariale parce qu'on considère que c'est ça qui coûte

cher. On a fermé beaucoup de lit en France dans les hôpitaux publics et aujourd'hui le résultat c'est qu'on nous dit toujours qu'on coûte trop cher mais l'hôpital ne marche plus et la conséquence c'est que on a plus de lit dans les hôpitaux. Moi au début dans les hôpitaux, on avait toujours des lits vides pour les urgences. Maintenant, il y en a plus jamais parce que il faut avoir un taux d'occupation très élevé pour être dans les cadres comptables. Et c'est ce qui explique que maintenant on a des personnes âgées qui qui attendent sur les brancards. J'ai entendu hein tout ce que vous dites sur c'est Nicolas Kipay. Je pense que soit vous comprenez pas bien comment marche le système, soit vous êtes pas tout à fait honnête. Si on regarde qui reçoit quoi et qui finance quoi en France,

un des un des départements qui finance le plus et qui est pourtant le plus pauvre de France, c'est la scène Saint-Denis qui finance le plus la sécurité sociale au 8e rang. Ça tombe bien. Ouais. Une des plus grosses financeuses alors et euh et le département qui reçoit le plus par habitant c'est le Var. Donc cette idée que ça serait les classes moyennes qui financeraient les pauvres en fait complètement les retraites je pense dans votre calcul. Ouais ben c'est la sécurité sociale. Vous parlez vous az par des retrait. Notre système est un système solidaire où les gens qui travaillent euh finance les retraités et où les biens portants financent les malades. C'est notre système et c'est un système qui est très important pour la pour la population. Et donc aujourd'hui remettre en cause ce

système nécessite de dire par quoi on va le remplacer. Hm hm. Et l'alternative, c'est l'alternative américaine privée où les gens ont une espérance de vie qui diminue pour la première fois dans un pays riche en dehors de d'une période de guerre où le la richesse produite euh euh par consacrée à la santé, c'est 17 % du PIB aux États-Unis alors que nous on a 12 % et on est à peu près comme le reste de nos voisins. Et donc il faut dire à à vos potentiels électeurs que votre projet est un projet de cission de la société et qui va vers quelque chose un système américain. Monsieur Mon, laissez répondre si je peux me permettre. Est-ce qu'on a compris votre point de vue ? Laissez répondre.

Alors au risque de vous surprendre, j'étais d'accord avec toute la première partie de votre propos. Malheureusement, vous avez mis trop d'idéologie et de politique dans la seconde partie. Mais pour la première partie, je suis d'accord avec tout ce que vous avez dit. Je ne veux absolument pas réduire le nombre de fonctionnaires dans l'hôpital et je pense que vous ne m'avez pas lu. Donc je vais vous offrir mon livre, vous confirmez, vous ne m'avez pas lu. Donc ce que je dis sur le nombre de fonctionnaires pour répondre point par point, on a aujourd'hui 5,9 million de fonctionnaires en France. Je propose en effet de supprimer 800000 postes et je dis partout ailleurs que dans l'hôpital, dans la police, dans la gendarmerie, dans l'armée et cetera, je cite les

fonctions qui sont essentielles qui sont nos services publics. Mais ces fonctions-là ne représentent que 2,2 millions sur les 5,9 millions. Donc vous imaginez bien qu'il y en a beaucoup d'autres. Et je pense que si vous aimez, vous voulez que je vous en fasse la liste, vous voulez si vous aimez les exemples, je peux vous en citer ? en faire quelquesuns. Quelques puisque je pense que monsieur aime comme moi les faits, il est scientifique. On va en citer quelques-uns. Vous avez aujourd'hui 26869 personnes qui travaill à Ber à la fiscalité des particuliers alors que les déclarations sont se font aujourd'hui de manière automatique et que tous les croisements de données pourraient permettre de réduire ce nombre de fonctionnaires. Vous avez 2063 il pourra permettre de lutter contre la

fraude fiscale qui est à peu près 100 fois plus que la que la fraude sociale par exemple. On pourrait on pourrait les utiliser de cette façon ils sont plus les particuliers là c'est les entreprises. Absolument. On va on va on va y arriver. On va y arriver. On va y arriver. Monsieur, ils lutent déjà, n'est-ce pas ? Est-ce que vous ne pensez pas qu'avec les nouveaux outils, qu'avec l'intelligence artificielle que j'espère vous utiliser aussi dans votre quotidien, vous ne pensez pas qu'on peut réussir à obtenir plus avec moins de gens ? Je ne crois pas que le discours général de dire il y a trop de fonctionnaires dans le pays par exemple, voilà, aujourd'hui, je pense que sur le plan de la santé, vous avez compris que il y a pens que c'est votre domaine de

connaissance. Moi j'en connais certains autres. les la la protection maternelle et infantile par exemple qui qui est qui est financée par les départements. Bon donc est-ce que vous allez continuer à mettre un budget spécifique sur la la protection maternelle infantile sachant que aujourd'hui on a une honteuse augmentation de la moralité infantile ? Je vais essayer de répondre jusqu'au bout maisonchangera avec joie. Je viens de vous dire que la santé n'était pas concernée. En revanche, ce que je dis et pourquoi je disais que j'étais d'accord avec vous, vous disiez initialement, "Je suis très attaché au service public". Ça tombe bien moi aussi. Et je pense que quand on est attaché au service public, alors on doit combattre la bureaucratie. La bureaucratie, c'est le contraire du

service public. C'est ce qui empêche le service d'être rendu au public. Et puisque vous êtes dans le domaine de la santé, je me permets de vous citer un seul exemple. Notre salarié a 2000 € net par mois. Il a versé toute sa vie 439 € par mois pour sa santé. À la fin de sa carrière, il aura versé 225000 € et on va lui faire croire qu'il vit dans un pays où la santé est gratuite. Premier élément d'information pour le public, sa santé n'est pas gratuite. Une fois qu'on a dit ça, est-ce qu'il est pertinent d'avoir une assurance ? Oui, je ne vous dis pas qu'il faut supprimer ça. Mon exemple, mon ce que je cite dans mon livre, ça n'est absolument pas le modèle américain. Vous savez ce qui est mon exemple ? C'est un hôpital public. C'est l'hôpital de Valencienne. C'est un

hôpital français. C'est ça l'exemple que je cite. C'est un hôpital qui a rendu son pouvoir aux médecins pour lutter contre la bureaucratie. Est-ce que vous aimez cet exemple ? Est-ce que vous l'hôpital de Valencienne ? On a des écho avec justement c'est le bon élève qui fait de la tarification à l'activité, qui choisit ses activités et qui ne qui qui et pour être un bon élève a des tendance à sortir de l'esprit du service public. Et lu meilleur hôpital de France, vous avez des gens qui font des kilomètres pour aller se faire soigner là-bas. Vous avez les médecins qui sont aujourd'hui heureux qui disent "On ne changeraiit de système pour rien au monde." Pour dire à ce qui connaissent pas moi je parle à leur médecin, vous avez raison. Je parle syndical pas débattre de cet hôpital en

particulier syndical mais je parle au médecin si je peux me permettre on va devoir s'interrompre dans un tout petit instant mais pour annoncer ce qui va venir et c'est Pascal Perry Ellisabeth Martichot aussi qui vous relanceront j'aimerais que vous finissiez votre liste on a quelques instants avant la notre interruption parce que vous commenciez à dire de façon très concrète voilà vous disiez tant de fonctionnaires à Bercy qui qui d'autre allez-y très concrè 12787 personnes à la compétitivité et durabilité de l'agriculture. Je crois pas que nos agriculteurs sachent qui ils sont, ni comptent beaucoup sur eux. Pascal Perry est d'accord avec moi. Vous avez 12690 personnes en soutien des ministères sociaux, juridique, communication avec donc des services qui existent déjà dans

chacun des ministères et qui sont doublonnés. Vous avez 8798 personnes à l'urbanisme, territoire et aménagement de l'habitat, ce qui est en principe le domaine réservé des maires. Moi, je tiens beaucoup au principe de subsidiarité. Il est anormal que l'État ait gardé cette compétence au lieu de responsabiliser nos mairies. Vous avez 400 4931 personnes à l'accompagnement des mutations économiques. Donc payé pour réfléchir aux mutations économiques mais qui n'ont rien prévu de tout ce qui s'est passé jusqu'ici. Je peux continuer la on a compris. Non non s'il vous plaît s'il vous plaît. Je là vous avez sorti la tronçonneuse de fait hein. Là vous tronnez un certain nombre d'emplois et après la courte interruption vous magistrat à la cour des comptes pas bûcheronne. Donc je vais commencer par

regarder point par point. Je prends votre comparaison. Est-ce que ce est-ce que ce bûcheronnage est nécessaire à la France ou au contraire est-ce que c'est simpliste ? On entendra les deux points de vue et vous serez mis sur le grille par Pascal Perry et par Ellisabeth Martchou juste après cette courte interruption. Merci beaucoup. Merci d'être avec nous. Vous avez la parole la suite avec vous Sarah Knafo. Merci beaucoup. votre livre le 4 du siècle avec les témoins retraités fonctionnaires chef d'entreprise dans quelques instants. Olivier Milon, vous travaillez à l'hôpital public avec Ellisabeth Martichou avec Pascal Péry 800000 postes de fonctionnaires en moins sur 5 ans. C'est le projet de Sarah Knafo. Vous allez pouvoir vous en expliquer dans dans l'univers tel que

vous le connaissez, l'univers du travail, l'univers de l'hôpital, mais plus largement. Est-ce que ça vous paraît possible et souhaitable ? Non, je pense que c'est un projet qui qui va scinder la la société et on voit très bien quelles sont les influences politiques derrière ça. C'est euh Elon Musk qui était censé euh supprimer un nombre de fonctionnaires aux États-Unis, il il a pas supprimé il les a pas supprimé. C'est M qui arriv avec une tronçonneuse. C'est un projet en plus politique vis-à-vis de l'autre de l'étranger qui est clivant, qui est destructeur, qui est raciste. Euh la remise en cause de l'aide médicale d'État concernant la santé est quelque chose qui est une aberration complète sur le plan sanitaire et en plus qui coûte très peu cher. Et les pays qu'ont

essayé on on sont revenus en arrière l'Espagne parti sur du militante. Non, c'est je je je vous dis que je vous ai pas lu. Je vous ai lu au moins sur l' médical. Vous êtes dans l'association de Luciastel ou vous êtes parti sur quelque chose de à gauche tout on parle pas du tout de ce sujet monsieur en train de parler de l'hôpital. Donc je vous parle de la santé. Donc je vous dis que pour le service public, les valeurs que vous défendez sont clivantes, que vous allez cliver euh le personnel de l'hôpital public, les patients parce qu'il y a des patients qui sont des patients sans papier et le fait de remettre médicale dent remet en cause notre déontologie médicale et donc ça va être quelque chose qui va être et quand ça existait pas il y a 20 ans, vous n'aviez pas de déontologie médicale

? On soignait et les gens l'aide médicale d'État était sortie de la sécurité sociale il y a 20 ans et c'est devenu une caisse. C'est un débat important mais si je peux me permettre sur les fonctionnaires sur le nombre de fonctionnaires répond sur les mises en cause premier élément je tiens à vous dire monsieur que les fonctionnaires sont plutôt d'accord avec moi qu'avec vous après un sondage 54 % des fonctionnaires estiment qu'il y a trop de fonctionnaires. Peut-être que je vous l'apprends. En tout cas, c'est intéressant de vivre dans un pays pour faire avec votre collectif et j'allais le citer d'ailleurs je c dans laiss de côté le collectif de monsieur. Non, vous avez un qui est intéressant et là je vais le citer à bonne scient parce que vous faites des sondages même si vous vous en

moquez avec votre collectif et vous avez fait un sondage passionnant auprès de questionnaire auprès de professionnel, c'est pas un sondage d'opinion, c'est pas la même chose. On fait pas la politique de la même façon. Si c'est une question de vocabulaire, vous pouvez le renommer. Vous avez fait un questionnaire à 20000 fonctionnaires. En principe, quand c'est scientifique, ça s'appelle un sondage pour qu'il y ait une méthodologie. Et donc ces 20000 fonctionnaires, qu'est-ce qu'ils nous répondent ? Ils nous disent pas qu'il manque de moyens. C'est le dernier élément le manque de moyens. Ils nous disent qu'ils ont perdu le sens de leur travail. H8 fonctionnaires sur 10 nous disent qu'ils perdent le sens de leur travail. Je le cite dans ce livre et ils nous disent pire. Ils nous disent que

leur problème l'encinant au quotidien c'est la structure, la lourdeur de la structure. C'est exactement ce que je combat, monsieur. Et quand on se bat pour le service public, comme je le fais, alors on combat la bureaucratie. Et je vais vous dire pour la santé, moi je propose pas qu'on baisse les moyens à louer à la santé. Je propose pas le chacun pour soi, ni le Far West. Vous citez des exemples Elon Musk, Miley que sais-je ? L'exemple que je cite, c'est Valencienne à l'hôpital public. Un hôpital qui a réussi à donner le pouvoir aux soignants qui ont enfin repris le pas sur la bureaucratie. Moi ce qui m'interroge dans ce livre c'est de suivre l'argent pas à pas de sortir de l'idéologue. Alors soyons concret et sortons du seul hôpital Sarfo, si je peux me permettre.

J'aimerais vraiment qu'on en fonctionnaires en général. De philosophie et de méthode c'est essentiel. Mon livre n'est pas un livre politique ni un livre partisan. C'est un livre qui suit l'argent pas à pas. Je vais vous donner cet exemple sur la santé puisque ça vous intéresse. Sur les 439 € que va financer notre salarié à 2000 € nets. Voilà ce que vont devenir ces 439 € pour sa santé. Ils vont passer par les Ursafs avec des frais de gestion colossaux puisque 15000 personnes y travaillent puis par la Casse nationale d'assurance maladie. Parce qu'al périte vous dites n'importe quoi mais c'est faux en fait vous dites leur c'est ceux qui collectent et après vous ça va dans la caisse nationale de de l'assurance maladie donc ce n'est pas une nouvelle dépenses et et et les frais

de gestion de l'assurance maladie sont très sont très bas par rapport au mutuel ou complémentair ils sont payés par chacun des contribuables. Il faut d'abord est-ce que vous êtes d'accord pour dire que tout ce que vous faites à l'hôpital est payé par nous tous par la collectivité. Est-ce que vous êtes d'accord pour dire que la collectivité a le droit de constater l'emploi de son argent ? C'est la déclaration des droits de l'homme. vous semblez refus mais l'argent est bien l'argent est très bien utilisé par la Caisse nationale d'assurance maladie quand vous dites que c'est des frais de gestion et que c'est que c'est embêtant personn je pense que les gens qui nous entendent il y a plus de gens que chez Airbus il faut comprendre ça monsieur vous semblez refus heureusement qu'il y a pas autant

d'assurés sociaux que de gens qui prennent l'avion tous les jours refuser qu'on émette votre comparaison n'a aucun sens vous semblez refuser qu'on émette un simple audit sur ce qui est fait de notre dép Je dis que l'audit l'audit il doit être mais on va sortir monsieur monsieur Saron monsieur Marafo s'il vous plaît on va sortir du seul hôpital c'est un sujet en soit je le sais bien mais c'est la règle de notre émission on élargit et dans quelques instants sur la seul 139 arriveront au soin voilà le cas de en général s'il vous plaît s'il vous plaît en général 800000 fonctionnaires en moins 800000 postes de fonctionnaires sur 5 ans. Est-ce que ça vous paraît possible Pascal Péri ? Alors, ce sera compliqué. Il faut nous dire où euh c'est possible à plusieurs conditions

dont une et c'est l'objet de ma question, remettez-vous en question ou euh le statut de la fonction publique ou est-ce que vous proposez un nouveau statut de la fonction publique ? Alors, pour commencer, je pense que il est très protecteur à ce jour, hein, c'est-à-dire queon peut pas licencier un fonctionnaire et cetera. On a eu le débat aujourd'hui sur la retraite des fonctionnaires. Quand l'État engage un fonctionnaire d'État, c'est 42 ans d'activité, 20 ans de retraite, 10 ans de réversion et ce est-ce que vous changez ça ? Alors pour commencer, merci de poser la question donc de l'invirabilité des fonctionnaires. Si on se pose la question de combien de fonctionnaires ont été licenciés pour faute l'année dernière, je sa pas si vous le savez monsieur, c'est 12

12 personnes. Je sais pas si dans n'importe quelle entreprise, il est aussi difficile de renvoyer quelqu'un qui fait mal son travail, mais en tout cas vous avez raison, ça pose un sujet énorme. Maintenant en effet, ce qui coûte de l'argent, ce sont le nombre de postes de fonctionnaires. Parmi les 5,9 personnes, 5,9 millions de personnes dont on parle, il n'y a pas que des gens qui ont le statut de fonctionnaire. On a beaucoup de contractu ces dernières années notamment sous Emmanuel Macron. On aché plus de contractuels que de fonctionnaires et ça nous coûte de l'argent. Donc moi ce que je propose c'est la suppression de 800000 postes. Je précise que c'est sans une seule lettre de licenciement mais uniquement en ne remplaçant pas ceux qui pardon ceux qui partent à la retraite pardon.

Oui. Alors c'est 130000 pardon 130000 en 2024 parce que pardon mais parfois c'est un peu il y a qu'à faucon quand on vous écoute 800000 sur si vous me laissez pas finir mes phrases ser encore et évidemment euh tout le monde l'annonce et personne ne le fait. Alors 800000 c'est le chiffre qui claque. Comment vous faites alors qu'il y a que 130000 ? de départ à la retraite par an vous allez pousser vous m'aviez laissé finir ma phrase ça vous aurait aidé à ne pas poser cette question pour rien puisque dans ce qui part tellement bonne tellement bonne elle est excellente c'est une bonne question et plaisanterie misise à part beaucoup de français se la posent donc je vous remercie de votre question on a si vous voulez de la chance dans notre malheur c'est qu'on a un turnover

naturel donc un taux de rotation qui est énorme parce qu'on a énormément de fonctionnair sur les 5 millions de fonctionnaires qu'on a 470000 personnes qui quittent la fonction publique chaque année, soit comme le dit madame Martichou pour des départs à la retraite, soit et ce sont encore les plus nombreux pour des démissions ou pour des fins de contrat de gens qui sont en CDD au sein de l'administration et comme je vous le dis l'emploi de contrat actuel a pris le pas ces dernières années. Vous avez beaucoup de personnes qui sont tout simplement à la fin de leur mission et qui quittent la public des services publics où on a du mal à recruter parce que les conditions se sont tellement dégradées. Donc si vous vous arrêtez pas de dire que les fonctionnaires sont un problème, ça

n'aidera pas à recruter dans les êtes répétitif mais je vais aussi me répéter en vous disant que l'hôpital n'est pas concerné par ces suppressions de poste. Comme ça vous serez rassuré et on pourra arrêter de me couper la parole parce que c'est un sujet essentiel et les Français se posent la question. Alors, je vais vous répondre. Donc, premier élément, le turnover naturel. Combien de personnes partent naturellement et ce sont sur ces postes-là qu'on ne remplace pas. Je vous l'ai dit, 470000 personnes par an qui s'en vont, ça fait donc 2,3 millions à la fin du quinquena. Sur ces 2,3 millions, je ne remplace pas 800000 postes. C'est-à-dire qu'on en embauche quand même plus d'un million. Vous l'imaginez ? On embauche encore plus d'un million de fonctionnaires dans tous

les services où on en a besoin. Maintenant, comment je suis arrivé à ce chiffre de 800000 ? Est-ce que c'était pour un chiffre qui claque ? Est-ce que c'était pour faire plaisir de dire 800000 et être la mieux disante ? Pas du tout. Le chiffre de 800000, c'est un chiffre que j'ai construit de manière empirique en regardant service par service, bureau par bureau, ministère par ministère, agence par agence en comptant le nombre de TP dans les fonctions que je considère ne plus être essentiel pour l'État que l'État ne doit plus assurer en les regardant et je vous ai vu tout à l'heure monsieur Peréry prendre des notes pendant que je citais le nombre de fonctionnaires qui étaient Je vous écoute avec attention. Merci 1000 fois. Mais donc vous avez entendu là où je considérais qu'il y

avait trop de fonctionnaires et je pourrais continuer très longtemps mais je pense que Darius Rochban me rappellerait à l'ordre mais pour vous dire que ce chiffre de 800000 c'est pas un chiffre pour claquer et être la première pas du tout. C'est simplement en le construisant en regardant bureau par bureau. Et je suis arrivée effectivement à pouvoir dire que sur les 2,3 millions de départs sur un quinquena, on pouvait en supprimer 800000. Maintenant ces 800000 postes à supprimer à quoi ils savent ? à faire du mal à quelqu'un, à se venger sur les fonctionnaires, pas du tout. Les fonctionnaires sont les premières victimes de ce que je décris. Et je vous ai cité l'enquête de monsieur qui est très bonne de son collectif, pardon. Son cette enquête est très bonne. Quand les

fonctionnaires nous disent "On perd le sens de notre travail, la structure est trop lourde, ils ont raison de le dire. Donc ils seront les premiers à être heureux de ces réformes." Pourquoi ? Parce qu'il y en aura moins mais qui seront mieux payés. Ils seront, je vais juste finir. Ils seront mieux payés en supprimant la CSG d'activité. Tous les fonctionnaires de ce pays gagneront 10 % de plus. Mais pas seulement tous les fonctionnaires, tous les salariés. Soyez précis, pardon. Il y aura selon vous, on peut avoir moins de fonctionnaires mais mieux payés. Tout à fait. Et donc c'est 800000 poste supprimé. Ça rapporte à la fin 40 milliards d'euros par an. Je le redis sans une seule lettre de licenciement. Il ne s'agit pas de mettre 800000 personnes au chômage. Ce serait absurde.

Ça n'est pas du tout ce que je propose. Maintenant, ben il y en aura à l'arrivée. Oui. 800000 personnes, ça disparaît pas. 800000 post de postes qu'on ne remplace pas. Donc non, personne n'est au chômage. Ce sont des postes pas remplacés. Quand quelqu'un part à la retraite, au lieu d'embaucher quelqu'un à sa place, on supprime le poste. Vous disiez bien tout à l'heure, il y avait aussi les départs volontaires et les arrêtent CDD. Donc il y a pas que les retraites. Donc ce sont des gens qui partent travailler ailleurs. Vous êtes d'accord ? Leur poste, on ne les remplace pas. Si par exemple quelqu'un travaille au sein de la comp, vous êtes vous êtes optimiste pour eux. Ne prenez pas les fonctionnaires pour des tirs au flent au temp du sarcosisme, on remplace pas un

fonctionnaire sur tr qui s'en va. Alors moi c'est pas ma méthode. Moi je parle pas comme ça. Je dis pas de manière systématique pas un sur 3 pas un sur de de rétablir l'esprit et le sens du service public en supprimant 800000 postes à quelque chose d'assez logique. Finalement supprimer la bureaucratie pour établir le service public. C'est le sens même de ce que je déc. Merci merci beaucoup d'avoir été avec nous. Retraité fonctionnaire petit patron aussi. Vous allez nous rejoindre s'il vous plaît. Vous êtes Tangy Simon. Vous avez un des prénoms les plus originaux que j'ai jamais vu. Voilà Taniy Simon. Vous pouvez répéter comment ça s'écrit. Tani ta gy voilà. Bonsoir monsieur. Ça donnera des idées qui s'ils vont donner des prénoms à des enfants à être. J'espère que LCI vous donnera des des

idées. Merci beaucoup monsieur d'être là. Vous êtes chef d'entreprise. Combien d'employés ? Ne9uf. Ne9uf employés. Quel chiffre d'affaires ? 1900. Vous êtes sans doute un de ces Nicolas qui paient dont parle Sarah Knafo dans son livre. Mais je vous laisse d'abord exposer votre situation en quelques mots et votre regard sur tout ce que vous venez d'entendre. Alors euh moi j'ai monté ma société il y a bientôt 20 ans, hein, dans l'installation de système de sécurité. Je pense que c'est un domaine qui vous parle un petit peu. Euh aujourd'hui, ce qui nous importe, c'est d'être dans un environnement où on puisse entreprendre. Pour pouvoir entreprendre, il faut de la lisibilité, il faut qu'on puisse prévoir

des choses et surtout faut que ce soit simple. Et actuellement, c'est pas du tout le cas. Donc il y a cet aspect-là et puis bien évidemment il y a la partie charge qui augmente d'année en en année. J'ai fait un petit récap des différentes augmentations des charges, notamment la foncière, la taxe bureau, c'est entre 20 et 30 % sur les 10 dernières années. Donc c'est ça, ce sont les seules choses qui augmentent. En revanche, nous nos clients, pour les augmenter, c'est compliqué. Donc, comment vous êtes en mesure de créer un climat favorable à l'entrepreneuriat et notamment pour les TPE ? Merci beaucoup monsieur. Donc, je

partage en tout point le constat que vous venez de dresser. Dans mon livre, j'ai tout un chapitre sur vous, si je puis dire, qui s'appelle les héros sans statut et qui rend hommage aux entrepreneurs qui sont aujourd'hui harcelés par l'administration. Une administration malveillante, il faut le dire. malveillante avec ceux qui entreprennent, malveillante avec ceux qui innovent, qui les chargent de tout le poids du monde non seulement en impôt mais aussi en normes. Normes dont l'IFRAP nous dit qu'elle pèse pour 100 milliards d'euros. Il faut comprendre que les normes, c'est de l'argent, c'est un impôt caché, un impôt papier qu'on fait peser aujourd'hui sur les entrepreneurs. Si je puis me permettre, d'ailleurs une question, pardon, en retour. Combien de temps est-ce que vous

vous passez sur votre semaine en tâche administrative ? Oh, je pense que ça doit être presque 50 %. C'est incroyable. Vous imaginez ? 50 % de tâches administratives. Oui. Oui. Mais qu'est-ce que vous mettez dans les tâches administratives ? Alors, dans les tâches administratives, on met de la facturation, on met Ça c'est normal, c'est bien que vous puissiez facturer. D'ailleurs, c'est pas de l'administration, ça c'est de la gestion. C'est un bonheur. Vous voulez dire c'est une joie. C'est une joie. Oui. Si on reste que sur la partie administrative, on on va dire environ 20 %. Bon, ce qui est déjà beaucoup, c'est énorme et d'ailleurs, c'est exactement dans la moyenne qui nous dit que les entrepreneurs passent aujourd'hui 3 jours par semaine à des tâches purement administratives sur ce

qui leur est aujourd'hui imposé par les normes, non seulement par les normes de l'Union européenne, mais disons-le, que la France surtranspose en permanence en ajoutant des normes à la Est-ce qu'on peut alléger l'État ? Tout le monde a en mémoire ce que monsieur Miley avait fait en en arrachant ses ses ministères en disant afouera. Alors c'est la version peut-être caricaturale, mais est-ce qu'une Sarafous là ? Alors, vous aurez remarqué qu'à chaque fois que vous me prenez des exemples étrangers, je reprends toujours des exemples français. Donc moi, je vais vous citer Napoléon, citer Miley. Je vais vous citer Napoléon qui lorsqu'il est arrivé au pouvoir, qu'il est devenu premier consul, il avait 30 ans et quelques, s'est mis à vouloir simplifier le droit

français. Il a eu une ambition folle. Il s'est dit "Je vais couper toutes les lois de la monarchie de l'ancien régime pour créer un bijou du droit enfin rationnel, enfin lisible pour notre pays." Et il a créé le code civil. code civil qui fut admiré par le monde entier à tel point qu'il fut copié un peu partout en Italie, il fut aussi copié en Louisiane au Québec et cetera. C'est vous là, c'est pas Napoléon, c'est par quoi ? Vous imaginez que si je prends un exemple, c'est pour en revenir à la question la question c'est pas pourquoi tout le monde est d'accord vous vit dans un monde complexe mais comment vous faites par où vous commencez ? Alors merci beaucoup pour cette transition. J'arrivais sur la méthode et vous imaginez bien que si je prends un exemple historique, c'est pour arriver à

aujourd'hui. Combien de temps ça lui a pris Napoléon de carrément abolir tout un droit de l'ancien régime pour créer un nouveau droit ? Ça lui a pris 4 ans. Qu'est-ce qu'il a dû faire qu' lui a pris du temps dans ces 4 ans ? Précisons que Napoléon a assisté lui-même à 50 réunions de travail pour construire ce code tellement ça lui paraissait important la simplification normative. Il a assisté à toutes les réunions et ce qui a pris du temps, c'est la recherche documentaire de devoir aller chercher un peu partout tous les anciens textes de l'ancien régime pour pouvoir ensuite les synthétiser dans un nouveau code. Aujourd'hui, ce que Napoléon a fait en 4 ans, on pourrait le faire en une nuit avec quelques agents IA branchés à tout notre droit. On a la chance d'avoir un

droit qui est totalement numérisé sur les J France. Grâce à quelques agents, on pourrait tout de suite repérer toutes les contradictions, toutes les redondances, rendre notre droit tellement plus lisible. Je vous dévoile pas de scoop mais c'est déjà ce que moi je fais avec mes moyens et non pas encore à la tête de l'État mais que j'arrive à faire aujourd'hui parce que notre droit est en open source. Donc on peut le faire. On peut simplifier drastiquement notre droit. C'est ce que je propose sur le code du travail et sur tous les autres codes. On a 69 codes en France aujourd'hui. On meurt de cette complexité administrative. Maintenant sur les impôts, ça c'est aussi essentiel. Ce que je propose c'est un plan d'économie de 140 milliards d'euros au minimum qui doivent comme madame le

P. Madame Le Pen, c'est 140 milliards sur 5 ans. Fondez pas tout, c'est divisé par 5. Donc ce qu'elle propose. Moi, c'est 140 milliards d'euros par an et c'est simplement les 140 milliards qui couvrent les baisses d'impôts. Ensuite, il faudra d'autres baisses de dépenses qui cette fois vont nous permettre d'avoir un déficit zéro, pas un déficit de 2,5 % comme le proposent Madame Le Pen et monsieur Rotaillot. Ce qui signifie, rappelons-le quand même, qu'ils veulent endetter le pays de 500 milliards de plus à la fin de leur quinquen. Est-ce que vous vous accordez que la la règle d'or de Thierry Breton, tous les candidats, tous les candidats les uns après les autres sont en train de rejoindre Thierry Breton sur cette règle d'or qui a une discipline budgétaire

telle que les Allemands à la pratique. Est-ce que vous aussi vous la soutiendriez ? Ça n'est pas du tout celle des Allemands, si je puis me permettre. Aujourd'hui, la règle d'or qui est proposée par exemple par le Rassemblement national a, chose ironique déjà été respectée par le gouvernement actuel. Donc en réalité dire qu'une règle d'or, vous avez bien compris que la règle d'or de madame Le Pen, ça n'est pas du tout un déficit zéro puisqu'elle nous propose elle-même à horizon de la fin de son quinquena un déficit de 2,2 %. Ça signifie endetter le pays de 500 milliards. Tu as déjà un exploit à 2,2 %. Alors moi je suis beaucoup plus ambitieuse que ça et je pense qu'on peut très bien arriver à un déficit zéro. Je vous rappelle que Jacques Ruf et les générales de Gaulle ont réussi à

diminuer les dépenses de l'État de 14 % en 6 mois que Miley a obtenu en déficit zéro en 30 jours. J'en viens pas là mais je dis qu'on peut avoir beaucoup plus d'ambitions pour notre pays et baisser le niveau de la dette. Maintenant on va enevir à notre famin il y a très longtemps mais parce que les choses sont beaucoup plus complexes aujourd'hui. Mais pourquoi on a des gabis tellement plus importantes ? C'est beaucoup plus facile de couper. Précisément des résistances probablement des résistances et puis non non bien sûr que non mais on a le peuple avec nous c'est ça c'est ce qui compte. On a la légitimité démocratique si demain on l'emporte. J'en suis certaine que vous si si je vous cite la liste pardon monsieur si je vous cite la liste des dépenses que je

propose de supprimer, je peux vous assurer qu'on aura le peuple français avec nous. arrêter d'aller financer de l'aide au développement au Togo pendant que les Français crèvent aujourd'hui de chaud dans des hôpitaux qui ne sont pas climatisés ou proposer d'arrêter de dépenser 115 millions d'euros pour parité quand Marine Le Pen ce soir dit que l'aide à l'Ukraine est arrivé à un stade où la France ne peut plus assurer ce qu'elle assuré à telle raison alors non je pense pas qu'elle qu'elle est raison je pense que l'aide à l'Ukraine aujourd'hui ne représente quasiment rien du tout dans tous les milliards d'euros que je propose de supprimer que ça ne doit pas être la priorité en tout cas refuser de réform dire vous la continueriez est tel l'aide à l'Ukraine. Je pense qu'il faut respecter les

engagements et la parole de la France. En revanche, aller accabler aujourd'hui un pays en guerre déjà lâché par Donald Trump actuellement et on a vu qu'il avait même laissé manifestement des bombes et donc des morts se faire. Aller accabler l'Ukraine aujourd'hui alors qu'on a tant de choses à supprimer et que le Rassemblement national refuse de supprimer. Je trouve que c'est quand même économiquement assez absurde. Qu'est-ce qu'il ne veulent pas Élisabeth Martou ? J'ai 800000 postes de fonctionnaires pour commencer puisqu'on en parlé. Je fais le lien. Je vais juste répondre à monsieur pour le pour parce que on parlait des entrepreneurs. On a dévié sur beaucoup de sujets. Vraiment, j'en ai pour quelques secondes. 140 milliards d'économies qui vont servir à baisser vos impôts, pas

seulement les vôtres, aussi ceux de tous les actifs, à supprimer la CSG d'activité. Donc qui va permettre une augmentation salariale de 10 % pour vous si vous êtes salarié et pour tous vos salariés. Ce qui va leur vous permettre à vous de ne pas débourser un seul euro puisque c'est l'État qui fera les efforts, de ne pas avoir à remplir un seul CERFA, un seul formulaire pour qu'il bénéficie de cette augmentation salariale qui est tout simplement la plus hausse hausse salariale de toute la 5e République. Ensuite, supprimer les impôts de production, baisser l'impôt sur les sociétés et supprimer enfin cette contribution dite exceptionnelle mais qui dure depuis 2024. Tous les gouvernements nous font croire que la contribution exceptionnelle des sociétés à laisser éteindre le temps d'une crise

en réalité elle est encore, on le voit cette année reconduite. Bref, baisser massivement les impôts grâce à la baisse de dépenses pour ne pas endetter le pays. Euh une question un peu plus générale, j'ai croisé un chef d'entreprise qui a lu votre livre, il l'a lu et avec beaucoup d'intérêt. Il m'a dit "Si si vous voyez çafo, vous lui posez cette question. J'ai lu à longueur de page, elle accâle les politiques qui sont les gros coupables de tout, du cas du siècle à que et les Français sont des victimes. Quelle est la responsabilité des Français dans cette affaire ? Alors, il a bien lu, vous avez raison puisque il y a un chapitre dans ce livre où je dis qu'ils sont en principe les coupables que chacun aime bien dessigner. Donc je dis tel ou tel camp va désigner qui les retraiter, qui les

immigrer, qui l'Union européenne, qui les Français eux-mêmes. Et je trouve que l'accusation des Français eux-mêmes est celle qui est la plus intéressante. Est-ce que finalement les Français ne sont pas les coupables de ce cas du siècle ? C'est c'est la question qui se pose beaucoup. Est-ce que ce ne sont pas eux qui ont voté pour plus d'aide ? Est-ce que finalement ce ne sont pas eux qui veulent plus de protection ? C'est eux qui ne veulent pas la réforme des retraites. C'est un choix. Peuple est souverain. Le peuple est souverain. Le peuple a souverainement enfin, il a voté pour des gens qui sont contre la réforme des retraites majoritairement. Vous voulez, je fais une incise sur ça. La la réforme des retraites telle qu'on la leur propose et ça va nous conduire à

la réponse plus globale telle qu'on la leur propose. Aujourd'hui, on leur dit est-ce que vous voulez bien travailler 2 ans de plus pour sauver un système par répartition qui est de toute façon condamné ? Alors, je sais pas si ça donne envie à grand monde, je sais pas si ça donne envie à grand monde, mais si on vous dit vous allez travailler 2 ans de plus, vous n'allez pas vous enrichir, mais vous allez nous aider à sauver le système, franchement, ça donne pas envie de se sacrifier. Moi, je fais une grande distinction entre la notion de sacrifice et la notion d'effort. Un sacrifice, vous ne voyez rien en retour. un effort vous êtes rétribué pour votre effort. Là, quand on leur dit sacrifiez-vous pour un système auquel, contrairement à ce que monsieur croyait tout à l'heure, les Français ne

sont pas attaché. Ils y sont ligotés à ce système par répartition qui les ruine. Donc, il faut évidemment en changer. Je pense que cette réforme-là sera populaire. On le voit déjà dans les enquêtes d'opinion. La capitalisation est de plus en plus populaire. Donc, donc c'est le discours donc c'est le discours des politiques une fois de plus qui ne qui est mauvais et les Français donc ne sont pas convaincus et donc ils sont victimes aussi du discours. Ils n'ont aucune responsabilité. Alors ils sont pas idiots les Français, ils entendent ce qu'on leur propose. Dites ils sont pas idiots mais ils sont coupables. Donc non, je dis qu'ils ont une part de responsabilité. C'est la question me posait ce chef d'entreprise. Est-ce que est-ce que les Français sont responsables du cas ? Est-ce que

finalement ce ne sont pas eux les coupables au lieu d'être les victimes ? Moi vous avez raison, dans mon livre, je disculpe les Français. Je dis que non, ce ne sont pas eux les responsables. Pourquoi ? Plusieurs raisons. D'abord parce qu'on a organisé la complexité de ce système au point qu'il soit devenu incompréhensible. Si on reprend l'exemple d'une fiche de paye, je pense que monsieur le sait encore mieux que moi. Sur une fiche de paye 1,4 milliards de combinaisons possible pour réussir à établir une fiche de paye. 1,4 milliards de combinaisons de charge. Est-ce que vous imaginez la complexité ? Qui dans ce pays peut comprendre une fiche de paye ? personne. La première le premier chapitre de mon livre s'appelle la scène de crime, la fiche de paye. Et je prends

la fiche de paye et je la décortique pour montrer à quel point cette complexité a été organisée. Première, c'est pour les français. Donc comment est-ce que vous voulez qu'il puisse se prononcer en connaissance de cause sur un système incompréhensible ? Absolument. Et moi, j'essaie de le faire. En tout cas, je pense que l'étape 1, c'est justement cette prise de conscience et je suis ravie de voir qu'autant de Français se saisissent de ce livre et de cette enquête pour pouvoir choisir dans 6 mois en connaissance de cause. Deuxème élément, vous avez un système deuxème élément. Ah non, absolument pas mais je serai ravi que dans 6 mois, il puisse prendre la bonne décision en votant, je l'espère, pour Éric Zemour, lorsqu'il sera candidat. Il a sa signature. Lorsque vous avez là, vous changez un

peu trop journaliste politique, on le sent. Lorsque vous avez un système qui prélève au français plus de la moitié de la richesse que vous avez produite. Lorsque cette moitié a été prélevée, je considère qu'il est normal, humain, presque anthropologique pour eux, d'aller essayer de la chercher de toutes les manières possibles. On leur a pris la moitié et ensuite on leur dit peut-être qu'on vous donnera quelques subventions et quelques aides si vous remplissez 1000 serfas et que vous faites la queue à 1000 guichets. Je pense que ce qui serait le plus simple, c'est de leur laisser leur argent là où il a été produit, là où la richesse a été créée et qu'ainsi ils ne chercheront pas d'aide puisqu'ils s'enrichiront par eux-mêmes et je pense qu'ils en seront fiers et gratifiés de pouvoir vivre de

leur travail. Merci Sarah Knafo. Combien d'exemplaires vendus de votre case du siècle ? 275000. 275000 alors puisque vous parlez d'argent, j'essaie de calculer votre part. Quelle part vous prenez sur chaque livre ? On voit que monsieur Remin est suisse. Lui point d'argent point de suisse dans racine. Je vais vous donner un scoop. Monsieur Rebin. L'état va bien plus gagner que moi sur ce livre qui est un com pour un livre qui parle de la racité du fisque. Je vous ferai un petit compte d'exploitation à l' Merci beaucoup. Merci beaucoup à Sima, il les aura. Oui. Combien ? Ah je je n'ai pas Ah non, j'ai pas donné le chiffre à me parler de signature. Je vous rappelle qu'elle est journaliste politique. Elle s'intéresse au parrainage. Merci beaucoup. Merci à vous et merci à

tous les témoins qui se sont succédés. Merci à vous évidemment de nous suivre, à toute l'équipe qui prépare ces émissions dans quelques instants.