Contre-matinale #118 | "Millions envolés", Mc Kinsey Gate : la Macronie de scandale en scandale

Salut à toutes et à tous et bienvenue sur le plateau du Média TV. Nous sommes le mercredi 30 mars 2022, nous sommes à 18 jours d'une élection présidentielle cruciale en France et vous regardez la quotidienne du Média TV créée pour pouvoir diffuser une information différente. Par exemple, pour mettre en lumière le travail invisibilisé des journalistes d'investigation dès lors qu'il touche Emmanuel Macron ou pour donner la parole sur un temps plutôt long à des militants, activistes, intellectuels et syndicalistes qui se battent pour l'honneur des travailleurs et pour un monde meilleur, comme le dit si bien l'hymne des Gilets jaunes.

Soutenez la contre-matinale du Média, allez sur le media.tv.fr slash soutien ou sur la plateforme OKPAL, devenez abonné, sociétaire ou donateur. Si vous le pouvez, bien entendu, la contre-matinale du Média, épisode 118, c'est parti. Aujourd'hui, c'est mercredi et comme tous les mercredis, David Guiraud, porte-parole de la France insoumise et chroniqueur, que dis-je, pilier des plateaux télé, est là. Il est là, mais pas son alter ego, Nadia, qui a pris quelques jours de congé et que je remplace. Avec David, on évoquera le fameux McKinsey-Gate, mais pas que. En deuxième partie de matinale, je recevrai notre ami Jean-Baptiste Rivoire, fondateur du média vidéo Off Investigation.

Off Investigation, tout nouveau, mais déjà bien teigneux, vient de publier un documentaire à la fois passionnant et renversant sur les mystères, les incroyables mystères du patrimoine financier de notre bien-aimé président Emmanuel Macron. Restez jusqu'au bout et partagez le lien pour éviter un maximum de personnes. Cette matinale s'annonce passionnante. Mais on commence par la titrologie. Guerre en Ukraine, stop ou encore. De nombreux quotidiens français de ce matin évoquent les pourparlers de paix entre la Russie et l'Ukraine organisés sous la houlette de la Turquie à Istanbul. Éclaircie diplomatique, titre le quotidien d'inspiration catholique La Croix.

Selon le journal, un espoir de paix s'est esquissé hier, même si la prudence reste de mise. Négociation sur l'Ukraine, leur ou lueur, c'est le titre mi-fig, mi-raisin du quotidien de Centre-gauche Libération. Libé qui explique que la Russie juge les avancées déjà enregistrées substantielles et que les Occidentaux attendent de leur côté des signes concrets de désescalade militaire. En tout cas, le président ukrainien Volodymyr Zelensky estime que les signaux qui viennent d'Istanbul sont positifs si l'on en croit en tout cas le site web du monde.

Et pour cause, la Russie a affirmé qu'elle allait réduire radicalement son activité militaire en direction de Kiev et de Tcherniv, après, de nouveau pour parler, qualifié de significatif par les deux belligérants. Le Monde, qui dans sa version papier, met à la une une problématique déchirante, Ukraine, le calvaire des enfants de la guerre. Bon à savoir, il y a actuellement 2 millions d'enfants ukrainiens déplacés et réfugiés de guerre. La guerre aggrave les fractures mondiales, c'est ce qu'on peut lire à la une de l'humanité. Le quotidien d'inspiration communiste rappelle que le conflit en Ukraine fait flamber les prix des matières premières, promettant famine et pauvreté dans le monde.

Le gouffre s'étend entre les pays occidentaux et ceux du sud, constate l'UMA. Toujours en relation avec la guerre en Ukraine et la crise alimentaire mondiale, ce beau reportage du site d'information lesjours.fr. En Ukraine, l'effort de guerre par la terre. L'article raconte que près d'Odessa, les agriculteurs cherchent à écouler les récoltes et résistent à leur manière en continuant à produire du blé. Produire, ok, mais comment exporter ? La Russie bloque l'accès à la mer Noire et il est devenu impossible de vendre nos productions sur le marché de l'exportation, explique un agriculteur. D'autres voies d'exportation peuvent être créées, mais pour des volumes beaucoup, beaucoup plus bas.

Les Jours expliquent que les terres agricoles de la région d'Odessa, dans le sud de l'Ukraine, permettaient d'exporter plusieurs millions de tonnes de blé, principalement en Afrique et au Moyen-Orient. Toujours dans la presse indépendante, mais en dehors du thème de la guerre, cet article de Politis maintient de l'ordre la grenade arracheuse de bras, partiellement remplacée, arracheuse de bras. Après le GLI F24 et le GM2L, bienvenue à la grenade ASSD, une grenade assourdissante qui peut engendrer de graves lésions auditives. C'est désormais le moment d'accueillir sur ce plateau David Guiraud pour sa chronique hebdomadaire.

Mais avant ça, on rappelle que notre cagnotte spéciale enquête s'achève demain et qu'elle est très importante parce qu'elle nous permettra de reconstituer notre pôle investigation. Bref, pour vous convaincre, petit instant autopromo.

On est sur une banque publique d'investissement à nouveau qui recrée au sein d'un secteur public un fonds qui a doublé la belle qualité d'un fonds parfaitement privé. Notre service anti-blanchiment Tracfin, en 2019, a émis un signalement au parquet national financier. À une semaine de la clôture des comptes de campagne, il y a 8 millions d'euros qui tombent du ciel. Beaucoup d'articles de presse ont parlé de la présence des paramilitaires russes ici

en Centrafrique qui auraient commis des actions. Le site était littéralement saccagé, détruit, incendie, y compris même notre point palu.

Désormais sur le plateau avec David Guiraud. Alors David, comment ça va ? J'espère que Nadia ne te manque pas trop.

Bonjour Théo, bonjour chers auditeurs et bonjour à Nadia qui nous manque un peu, même si on lui en veut d'avoir les doigts de pied en éventail probablement à l'heure actuelle au soleil. La chronique d'aujourd'hui sera placée, j'imagine comme Nadia, sous l'angle de la bonne humeur. Alors je sais, ça peut étonner d'être de bonne humeur à une horaire où tout le monde est plutôt en caleçon avec des crottes dans les yeux en train de ruminer d'avoir regardé trop de séries la veille. Mais non, moi je suis content parce qu'on va parler de McKinsey aujourd'hui. Ça a l'air d'une série aussi cette histoire de McKinsey. Oui, on va tous en parler de McKinsey. C'est une série avec plusieurs épisodes.

On va en parler beaucoup, on va même en parler tout le temps. C'est d'ailleurs l'occasion de le dire. Merci les réseaux sociaux pour avoir fait décoller le sujet parce qu'on a eu du mal au début à faire décoller la série. Et on va en parler pour une raison aussi très simple, je l'avoue, parce que McKinsey, ça l'ennuie beaucoup, le président de la République. Et vu que fut un temps, il voulait, je le cite, emmerder les Français. C'est un vrai plaisir de le voir tourner en ce moment sur la broche comme un kebab un peu trop cuit. Alors oui, regardez le président de la République devenir rouge tomate lorsqu'on lui parle de McKinsey dégusté cet extrait. Oui, et je l'ai déjà dit.

D'abord, un, il n'y a aucun contrat qui est passé dans la République sans qu'il respecte la règle des marchés publics. Mise en concurrence, transparence, responsabilité de celles et ceux qui signent. Donc tout est clair là-dessus ? Non mais donc, oui, sinon c'est du pénal. D'accord. Et donc que quiconque a la preuve qu'il y a une manipulation, mette le contrat en cause au pénal. Alors, sur le non-paiement de l'impôt sur les sociétés. Non mais là, il faut être très clair parce qu'on a l'impression qu'il y a des combines. C'est faux. Il y a des règles de marché public. La France est un pays de droit. S'il y a des preuves de manipulation, que ça aille au pénal.

Deuxième point, c'est une très bonne chose qu'il y ait une transparence complète. Cours des comptes, assemblés dans leur travail de contrôle de l'exécutif pour dire les choses. Ensuite, moi je demande qu'on nous donne aussi de la profondeur. Comment depuis 15 ans, les contrats avec les consultants ont évolué ? Je ne suis pas persuadé que sous ce quinquennat, il y a eu moins de contrats que sous certains autres, y compris de celles et ceux qui nous attaquent aujourd'hui. Donc faites la transparence complète. Alors, monsieur le Président, on s'énerve ? Ah bah oui, on s'énerve. On s'énerve, j'ai la curieuse impression qui perd un peu de sa superbe, le Président de la République.

Je ne sais pas ce que tu en penses Théo. Il n'a pas l'air hyper serein. Pas serein. C'est quand même un gros problème, en effet, dans le storytelling dont raffole Emmanuel Macron. Car on voit en fait celui qui se met en scène comme capable de tenir tête avec sang-froid à des gens comme Vladimir Poutine se faire terrasser par un adversaire censé être un peu moins coriace, normalement, le journaliste Francis Letellier, qui n'est pourtant pas réputé pour être un grand guerrier sanguinaire.

Et c'est un gros problème, cette séquence pour Emmanuel Macron, parce que le Président sortant s'arrange depuis le départ pour que la campagne présidentielle n'ait pas vraiment lieu, pour que les débats soient au rabais et que la discussion démocratique soit la plus courte possible. Pas de bol pour lui, le voilà à peine rentré dans l'arène qu'il doit se justifier d'un scandale d'État. Bah oui, les macronistes ont borulé au complotisme, il s'agit bien d'un scandale d'État. Dans l'extrait que vous venez de visionner, Emmanuel Macron nous dit que si on n'est pas content, eh ben on n'a qu'à régler l'affaire au pénal. Traduction, circuler, il n'y a rien à voir, c'est au tribunal de trancher.

Tiens, tiens, tiens, comme c'est curieux cette proposition de laisser au tribunal le soin de trancher l'affaire. Le journal Mediapart un peu taquin nous rappelle récemment que tout cela ne va pas vraiment dans les habitudes d'Emmanuel Macron. Bien au contraire. Lorsque les tribunaux se sont occupés, par exemple du cas d'Agnès Buzyn, Emmanuel Macron a dénoncé, je le cite, une judiciarisation de la vie politique. Ah ben, il faut savoir ce qu'on veut, monsieur le président. Eh oui, avant d'ajouter au sujet de la mise en garde, en examen du garde Dussault, monsieur Dupond-Moretti, je le cite encore, je ne laisserai pas la justice devenir un pouvoir. C'est rigolo, ça.

Aujourd'hui, ça ne dérange plus du tout, Macron doit laisser la justice devenir un pouvoir, comme il l'a dit, et ce pour une raison très simple, Théo. La justice, ça prend du temps. C'est un temps long. Et les élections, elles, c'est dans deux semaines. En dépolitisant l'affaire McKinsey, Macron tente donc d'esquiver ses responsabilités. Parce qu'on peut le dire, au fond, l'affaire McKinsey, ce n'est pas qu'une histoire de cabinet de conseil qui aurait volé notre argent. C'est l'affaire de tous les citoyens, parce que c'est l'affaire de toute l'organisation de l'État français aujourd'hui. Emmanuel Macron gère l'État comme il gère une boîte privée.

Et le pire, c'est que c'est aussi mal géré que la boîte aux lettres de Thomas Tevenou. Alors celle-là, elle est technique, il faut la comprendre. Rendez-vous compte quand même. On a versé 2,4 millions d'euros au cabinet EY pour créer l'Agence nationale de la cohésion des territoires. 2,4 millions d'argent public donné aux privés pour savoir comment créer une agence publique. McKinsey a obtenu, quant à lui, 500 000 euros de notre argent, de votre argent, pour, je le cite, éclairer les évolutions du métier d'enseignant.

Ça fait cher la torche.

C'est ça. Je résume juste pour qu'on soit tous d'accord. On a donné un demi-million d'euros à des gens qui ne sont ni enseignants, ni proviseurs, ni recteurs, ni surveillants, ni rien du tout, pour donner leur avis sur les métiers d'enseignants, de proviseurs, de recteurs, de surveillants ou de je ne sais pas quoi. Je n'ai pas fini. Le cabinet de conseil Capgemini a reçu 3,12 millions d'euros pour créer un baromètre de l'Action publique. 3,12 millions de dépenses publiques pour savoir comment l'État dépense. En gros, le principe, si tu as froid, tu achètes un thermomètre qui coûte le prix d'un radiateur. On en est à peu près là. Et je n'ai toujours pas fini. J'en ai un dernier pour la route.

J'ai même encore mieux. McKinsey a bénéficié de près de 4 millions d'euros d'argent public pour la réforme des APL. C'est-à-dire que les types, ils te prennent ton argent des APL, mais pour te prendre ton argent des APL, ils ont besoin de payer d'autres types pour les aider à te prendre ton argent des APL. Pas mal l'avis ?

Du coup, ils donnent l'argent de ton APL à des gros cabinets.

Exactement. Enfin non, en fait, c'est l'argent d'un vent qui te prenne les APL. C'est sûrement ce qui te reste des APL, en fait. Et c'est ça l'avis en fait en Macronie. Elle est pas mal, je veux dire, en bourgeoisie plutôt. Parce que c'est ça le problème de fond. Ce sont des gens complètement déconnectés du réel. Des gens qui parlent en permanence, souviens-toi Théo, dans les discours publics, d'efficacité, de rationalisation de l'État, mais qui créent, eux, des montagnes de papier et des usines qui brassent de l'air. Et quand la bourgeoisie se fait percuter par le réel, ça donne des belles séquences. Regardez celle-ci. Quelle est votre mesure phare du pouvoir d'achat ?

Le pouvoir d'achat, ça concerne tout le monde. C'est une priorité des Français. J'en ai qu'une à retenir ce soir. C'est laquelle ? 10% de hausse des salaires nets sur le quinquennat, en plus de l'inflation. Je veux que les salaires payent plus que la cistanat. Donc moi, ce que je vais faire, c'est que je vais faire toute une série de réformes. Réformes de l'État, réformes de la décentralisation, de l'assurance chômage, réformes des retraites, pour pouvoir faire des économies. Et ces économies, je vais les transformer dès juin, il y aura un tiers de cotisation retraite en moins sur la feuille de paye.

Ça veut dire que pour quelqu'un qui gagne 1400 euros nets, ça fera 500 euros de plus sur l'année. 3% de hausse des salaires pour tous les Français. 500 euros de plus sur l'année, Valérie Pécresse, ça fait combien ? 3% de hausse des salaires pour tous les Français dès juin. Ça fait combien, 500 euros par an, par mois, dans ma poche à moi ? 500 euros par an, vous divisez par 12, ça vous fait 41 euros de plus par mois. Mais 500 euros par an, quand même 3% de hausse des salaires. Ça fait 10 euros par semaine, un peu près. Ça fait 10 euros par semaine. Ça fait 1,50 euros par jour. Oui. Qu'est-ce qu'on achète avec 1,50 euros par jour, Valérie Pécresse ?

Mais vous savez, avec 500 euros par an, on peut acheter beaucoup de choses. Ma question, c'est, est-ce que c'est...

Mais vous savez, avec 500 euros par an, on peut acheter une télévision à l'écran plat, par exemple.

C'est succulent quand même, de bon matin, ce genre de passage. 1 minute et 15 secondes, c'est à peu près le temps qu'il aura fallu un journaliste qui fait son travail correctement pour démolir la principale proposition en matière sociale de Valérie Pécresse. 500 euros par an, ça fait combien par mois, Théo ?

41 euros par mois, 1,50 euros par jour. Maintenant, c'est entré dans la légende de cette réplique.

Alors, sauf que, si tu as remarqué, quand le journaliste lui pose cette question, Valérie Pécresse n'a pas encore trop l'air au début de se rendre compte qu'elle vient de mettre un doigt dans un engrenage qui va l'écrabouiller. Alors, on sent néanmoins, quand même, dans son regard, un premier warning qui vient assez vite pour qu'elle essaye une technique bien connue en politique qui consiste à noyer le poisson dans un océan de technicité. 500 euros par mois, ça fait combien ? Vous multipliez par 12, vous divisez par 12, 10 Pécresse, puis vous faites ensuite le cosinus de l'exponentiel, vous subdivisez le produit avant de démultiplier le quotient multiplicateur.

Bref, on n'essaye de surtout pas dire que la mesure phare de Pécresse va en réalité rapporter 40 euros par mois. Soit, pas grand-chose. J'ai tapé sur Google hier, acheté à 50 euros. J'ai trouvé un livre de recettes Friends qui est rentré dans les comptes. Il y a une bouteille de vodka aussi à 40 euros sur un site de la FNAC. Par contre, on est un peu short pour le micro BAM Karaoké qui coûte lui 49 euros. Il faudra donc réaliser quelques économies si vous voulez faire des karaokés grâce à la mesure de Pécresse. Mais c'est surtout la suite qui est savoureuse quand le journaliste lui rappelle que du coup, ça fait 10 euros par semaine, tu l'as dit, et 1,50 euros par jour.

Alors, à ce moment de précision fatale, en réalité, pour Valérie Pécresse, Valérie Pécresse, elle ne respire plus. Elle est entrée en mode survie. Ce n'est plus une responsable politique. C'est une espèce en voie de disparition. On sent qu'elle lutte contre la crise d'épilepsie en nous sortant cette conclusion assez magique. Avec 500 euros, on peut acheter beaucoup de choses. Vous savez ? Oui, beaucoup de choses. Du genre une retraite à 65 ans est sous-coté, notamment à cause des cotisations sociales que tu nous auras enlevées avec des autres propositions en matière sociale. Bien joué, Valérie Pécresse, ça nous aide beaucoup. Allez, on passe à la suite de ce fabuleux entretien. Regardez ça.

C'est du pouvoir d'achat ou est-ce que c'est du pouvoir de survie ? C'est des salaires. Ça veut dire que non seulement vous les gardez, mais en plus, ça vous permet ensuite de progresser puisque l'objectif de mon quinquennat, c'est 10% de oser salaire, 3% en 2022, 5% en 2023, et ainsi de suite. À chaque fois qu'on fait des économies, on baisse les charges et je baisse les impôts. J'ai un projet très puissant pour baisser les impôts et les charges des Français par mes économies. Là, c'était la mesure phare et ma question était est-ce que c'est du pouvoir d'achat ou du pouvoir de survie ?

Je vous dis ça parce qu'on estime entre 9 et 12 millions de personnes qui vivent aujourd'hui en dessous du seuil de pauvreté. Le seuil de pauvreté, on le rappelle, il est deux. Combien ? Le seuil de pauvreté ? Il doit être à 700 euros. Il est à 1102 euros aujourd'hui. 1102 euros ? 1102 euros. Je voulais savoir, donnez-moi juste une mesure pour lutter contre la plus grande précarité. Moi, je veux un grand plan pour la lutte contre la pauvreté des enfants. 1102 euros ? Non, mais t'as vu, en fait, ça va le faire. On t'en compte ? Yes, 1102 euros. Alors Valérie Pécresse, c'est du pouvoir d'achat ou du pouvoir de survie ?

Quand on lui demande, on ne saura jamais, malheureusement, si c'est du pouvoir d'achat ou du pouvoir de survie parce que Valérie Pécresse n'a pas encore la capacité de parler sous l'eau. La force de couler, elle va finir par y arriver. Elle qui plonge au fond d'océans inexplorés par l'être humain lorsque le journaliste lui apprend que 9 à 12 millions de Français vivent sous le seuil de pauvreté, dont elle ne connaît pas le montant non plus, il ne faut pas abuser.

C'est pas plus qu'elle ne sait comment lutter contre la pauvreté puisqu'elle tente de s'en sortir par une habile pirouette sur la faim, vous l'aurez remarqué, sur la précarité des enfants, comme si la pauvreté des adultes n'avait absolument aucune influence sur la pauvreté des enfants. On ne se refait pas. Quand on est membre du bloc bourgeois, les questions sociales, ce n'est pas facile. C'est probablement pour ça qu'elle a fui à Roubaix hier pour passer trois minutes rue de la Noix pour qualifier de librairie islamiste, un magasin qui vend surtout des nuisettes et des soutiens-gorges parce que cracher sur l'islam, c'est plus facile en France malheureusement que cracher sur les pauvres.

Mais méfiez-vous, Valérie Pécresse, les Français ne sont pas si manipulables et je pense que ça va se voir bientôt dans les urnes. Allez, on passe à l'autre candidat du bloc bourgeois que vous avez vu tout à l'heure qui lui aussi prend la foudre sur M6. On regarde. Surveillez son langage aussi pour le prochain quinquennat si vous êtes réélu ou vous redirez par exemple ce qu'on appelle les macronades mais qui parfois vont très loin comme emmerder les non-vaccinés qui ont aussi choqué les vaccinés. Est-ce que ça par exemple vous redétez ce mot-là ? Vous, à chaque fois on fait le... Très rapidement. Non, mais je pense... La forme c'est du fond qui remonte à la surface, Victor Hugo.

C'est tout à fait juste mais parce que derrière ça il y a aussi une spontanéité, un engagement. Je ne me changerai pas parce que je ne me travestis pas.

Je ne me travestis pas. Je suis honnête, sincère. Je montre aux Français tout ce qui se passe dans ma tête. Peut-être pas dans mon portefeuille

mais dans ma tête. Il y a bientôt un shooting photo. Ah oui, dans le portefeuille je crois qu'on en parle tout à l'heure. Bon, ils n'étaient pas prêts les candidats du bloc bourgeois. Ils n'étaient pas prêts. Déjà on peut dire une chose vu les gifles que ce journaliste met on peut se demander si ce n'est pas Will Smith qui s'est caché dans le corps d'un journaliste français parce qu'il y a quelque chose de succulent à voir le candidat Macron se faire rappeler son arrogance sa mort par un journaliste pugnace enfin la question du journaliste qui somme d'ailleurs comment alors tu vas arrêter de faire le malin ? C'est un peu comme ça moi que je l'entends cette question.

Eh bien c'est un vrai plaisir. Enfin, c'est un plaisir. Le problème c'est qu'en vérité cette séquence est normale. Tout occupé à ne pas vraiment faire campagne le président sortant a oublié que l'interpellation fait aussi partie du débat politique et médiatique. L'interpellation la contradiction font partie de notre système démocratique. N'en déplaise à Emmanuel Macron il y a encore des journalistes et des citoyens qui font leur boulot dans ce pays. Alors en guise de conclusion je dirais que ces journalistes et ces citoyens comme dirait la chanson sont là même si Macron ne le veut pas

on est là. On est là. En tout cas moi cette histoire ce McKinsey-Gate me fait penser à une affaire dont l'ampleur est beaucoup plus faible mais qui a quand même valu à Nicolas Sarkozy des embrouilles c'était le scandale des instituts de sondage. On se rappelle que sous son mandat en fait il y a eu une sorte de prolifération d'enquêtes diverses et variées sur des montants beaucoup plus faibles et des sondages qui pour le coup existaient vraiment contrairement à certaines études des cabinets de conseil. Je constate quand même que le bruit médiatique a été plus fort et aujourd'hui en fait c'est une affaire qui est sur le terrain judiciaire.

on a vraiment l'impression qu'il y a une sorte de grande fatigue des médias français. Alors peut-être que c'est le fait que Macron se trouve à l'intersection entre disons des journalistes de centre gauche et de centre droit qui fait qu'il y a moins de pugnacité que quand il s'agissait de Nicolas Sarkozy qui pourtant lui n'hésitait pas à appeler personnellement les responsables des rédactions.

Oui c'est clair il y a beaucoup d'autocensure en fait.

Bon moi je ne suis pas journaliste mais je le vois en fait dans la manière dont certains parlent c'est à dire qu'en fait des fois je suis en off du plateau c'est à dire le off c'est quand on n'est pas en direct et en fait les journalistes se lâchent et ils se lâchent et on sent que en vérité c'est pas forcément leur rédaction qui les contraint mais eux-mêmes qui s'abstiennent de tel ou tel sujet en pensant soit que c'est pas assez vendeur soit que critiquer Macron ça peut avoir un impact sur leur carrière ce qui n'est pas tout le temps vrai par ailleurs il y a des pressions mais c'est pas tout le temps vrai sur plein de petits sujets comme ça il y a des journalistes qui ont des marges de liberté et d'ailleurs même du point de vue médiatique c'est vendeur des fois de cartonner un peu quelqu'un de la majorité on en fait un grasse

qui va arriver dans les prochaines semaines et les prochains mois

à Xavier de Boulin bah oui non mais c'est ça on va bien voir ce qui se passe mais là en plus sur cette question là sur l'affaire McKinsey la vérité c'est que c'est pas juste l'affaire judiciaire c'est la manière dont notre pays est géré et comment il est organisé parce qu'en fait il y a des gens qui nous donnent en permanence des leçons de bonne gestion qui nous disent en permanence qu'il faut réduire les dépenses de l'Etat et que là ils sont pris la main dans le sac en vérité c'est ça ils sont pris la main dans le sac sur ce qu'on appelle les bullshit jobs c'est à dire on donne des missions des millions d'euros pour des missions qui sont pas du tout utiles à l'intérêt public et ça se voit enfin je veux dire c'est pas quelque chose qui est difficile à démontrer demander à des cabinets de conseil leur avis sur sur l'éducation nationale bah demander aux profs demander aux syndicats de profs en fait il y a déjà des cabinets de conseil très professionnels qui connaissent bien leur filière ça s'appelle les syndicats par exemple pourquoi vous vous voyez pas avec eux ?

parce qu'en vérité ils ont des demandes sociales qui sont autres et il y a plein d'études et il y a eu pas mal de documentation sur ces cabinets de conseil qui en vérité aujourd'hui parasitent l'Etat c'est à dire qu'ils sont prescripteurs d'une action publique ils nous disent comment doit s'organiser l'action publique et en fait ils nous vendent le produit en même temps ils nous disent il faut rationaliser etc c'est eux aussi c'est des gens ici de ce milieu là il faut rationaliser il faut faire moins de dépenses et derrière ils vont vendre leurs produits hyper chers pour soi-disant faire moins de dépenses donc forcément quand ça éclate au grand jour même si c'est une pratique qu'on connaissait ça interpelle les gens

on la connaissait mais on ne connaissait pas l'ampleur et quand on regarde les chiffres on est quand même

abasourdi on est abasourdi et puis en plus tout ça vient d'un phénomène de fond c'est qu'en fait dans les ministères les dépenses de personnel elles sont très contraintes justement parce que l'Etat se saigne à l'os justement pour pas faire d'économie pas de dépenses etc donc il y a très peu les dépenses de personnel sont très encadrées mais il y a besoin de gens donc comment il faut en fait pour ne pas vu qu'ils ne peuvent pas augmenter les crédits au personnel et bien ils augmentent les crédits sur d'autres missions qui sont notamment celles données au cabinet de conseil en vérité l'Etat s'interdit de faire intervenir la fonction publique sur plein de sujets de pilotage etc parce qu'en soit on peut se dire pourquoi pas avoir besoin de renforts sur telle ou telle mission mais vu que l'Etat ne peut pas le faire parce que tout est à l'os toutes les économies sont faites au centimètre près et bien ils ont recours à des cabinets de conseil externe qui ne sont pas sur le même budget en fait c'est juste des transvasements financiers donc en fait ça prouve aussi que c'est l'Etat lui-même qui organise ça s'il n'y avait pas autant de règles budgétaires aussi fortes dans tous les ministères autant de dépenses contraintes de personnel en fait tu aurais des personnels de l'administration publique qui feraient des démarches de prospection d'analyse de conseil comme ça pourrait arriver de manière normale dans une administration publique là c'est des cabinets de conseil qui du coup te vendent le marketing te vendent l'émission indu tout ce qui est relatif au privé qui coûte cher en fait voilà tout simplement

Merci beaucoup David Merci à toi Alors c'est un documentaire coup de poing une enquête qui fait déjà parler d'elle quelques heures après sa mise en ligne un documentaire signé Jean-Baptiste Rivoire et Gauthier Meignet du tout nouveau Média Vidéo qui porte bien son nom Off Investigation le titre de cette belle pièce de journalisme d'enquête Patrimoine de Macron où sont passés les millions depuis des années les déclarations d'intérêt et le patrimoine d'Emmanuel Macron suscitent des questions et quand on a fini de regarder ce documentaire l'odeur de la manipulation de chiffres au mieux de la fraude fiscale au pire rôde tout autour de nous notre président de la république aurait-il menti à la autorité pour la transparence de la vie publique on en parle tout de suite avec Jean-Baptiste Rivoire co-auteur de ce documentaire mais regardons d'abord un extrait du documentaire disponible sur la chaîne YouTube et le site internet de Off Investigation

En trois ans Macron aura fait fortune chez Rothschild en empochant près de 3 millions d'euros Mais alors pourquoi déclarer moins de 200 000 euros de patrimoine en 2014 ? Beaucoup de banquiers ou d'avocats d'affaires se la posent depuis des années comme ce fiscaliste qui a souhaité garder l'anonymat et dont nous avons donc modifié la voix et la silhouette Pour lui le patrimoine déclaré par Macron en 2014 est peu crédible

Moi je trouve que n'importe qui qui s'intéresse à sa déclaration de patrimoine tu te dis elle est stupéfiante logiquement tu ne peux pas gagner autant d'argent et avoir un si petit patrimoine c'est invraisemblable c'est complètement invraisemblable

On est dans la campagne présidentielle je m'intéresse au patrimoine des candidats puisque nouveautés ils sont publiés de mémoire pour la première fois et on a un classement assez étonnant puisque les patrimoines partent de Nicolas Dupont-Aignan à plus de 2 millions d'euros mais on se rend compte qu'Emmanuel Macron affiche 200 000 euros de patrimoine net donc heureusement qu'il y a Poutou avec ses 31 000 euros de patrimoine sinon Macron était plus pauvre 1,4 millions ont disparu en 3 ans c'est facile ça fait 1200 euros par jour ça fait un SMIC par jour j'avais un peu popularisé j'avoue cette formule il a dilapidé pour dépenser 1200 euros il a dépensé un SMIC par jour pendant 3 ans le tout en plus en étant à l'Elysée à ce moment là ce qui est quand même c'est étonnant ça laisse pas beaucoup de temps et ce qui est drôle c'est non seulement le rythme ça en fait des courses ça en fait des caddies chez Picard et Franprix quand même tous les jours c'est quoi 10 gros caddies et le plus incroyable c'est qu'à la fin de notre enquête des témoins nous ont affirmé que ce n'était pas 3 millions d'euros qu'Emmanuel Macron aurait gagné chez Rothschild mais vraisemblablement beaucoup plus en cause une énorme acquisition qu'il avait rendu possible juste avant l'élection de François Hollande le rachat de la branche nutrition infantile de l'américain Pfizer par le géant suisse de l'agroalimentaire Nestlé mi-avril 2012 Emmanuel Macron aurait lâché à un proche j'ai le week-end pour convaincre Nestlé de remonter le prix si j'y arrive je suis riche puis il fonce au siège de Nestlé implanté à Vevey en Suisse au bord du lac Léman au cours de notre enquête une personnalité proche de la banque Rothschild a accepté de nous dévoiler en off les coulisses de ce deal historique condition que nous préservions son anonymat nous avons donc modifié sa voie mais voici ses propos

c'est incroyable

il a réussi à convaincre Peter Brabeck comme ça en un week-end

l'hypothèse

que Macron n'ait pu gagner que quelques centaines de milliers d'euros sur le deal Pfizer-Nestlé n'a jamais convaincu les milieux d'affaires

vous voulez dire

personne de sérieux n'a cru les explications qu'il a données sur sa rémunération chez Rothschild

selon notre personnalité

proche de la banque Rothschild la modestie des revenus déclarés par Emmanuel Macron en 2012 s'expliquerait par le fait que chez Rothschild tout n'est pas forcément versé en France

on est au coeur du sujet de votre dernier documentaire dont je te félicite tout n'est pas forcément versé en France salut Jean-Baptiste et merci d'être venu sur notre plateau pour évoquer le dernier épisode de la série documentaire Emmanuel un homme d'affaires à l'Elysée c'est aussi le plus renversant parce qu'il pose une question de fond Emmanuel Macron aurait-il donc menti au français au fisc et à la haute autorité de transparence de la vie publique en affirmant à plusieurs reprises et en déclarant sur l'honneur une fortune sous-évaluée c'est ça le sujet le sujet de fond le sujet politique

salut Théo il y a plusieurs sujets qui se posent quand on gratte 3-4 mois comme ça sur le patrimoine de Macron en fait il y a des histoires plus ou moins connues d'autant peu moins pour faire court il a réussi à échapper pendant 7 ans avec Brigitte à l'ISF donc ils ne l'ont pas payé en 2015 on s'aperçoit qu'en fait ils ont des biens immobiliers qui fait qu'ils auraient dû le payer donc ils sont rattrapés par la patrouille ils le payent un peu en retard discréto après quand on fouille également sa déclaration de patrimoine dès 2014 on s'aperçoit qu'en fait il dit alors je ne suis pas très riche parce qu'en fait je dois 350 000 euros au crédit mutuel j'ai fait un emprunt c'est vrai sauf qu'il dit aussi en fait c'était pour prêter de l'argent pour rénover la maison de Brigitte au Touquet mais en fait si tu as prêté de l'argent à ta femme elle te doit se montrer

d'ailleurs ce France 2 dit ma maison dans les extraits qu'on voit

un coup il dit la maison de Brigitte un coup il dit ma maison il ne sait plus très bien en fait il a pris de l'argent d'après ce qu'il dit au crédit mutuel pour aller faire des travaux dans la maison de Brigitte sauf que du coup Brigitte lui doit 350 à 500 000 euros donc ça s'appelle une créance et en fait dans son patrimoine qu'il déclare aux autorités françaises il doit dire qu'il a une créance donc en fait son patrimoine aurait été trois fois plus élevé que ce qu'il a déclaré donc déjà c'est quand même un peu énorme ensuite bon il gagne enfin il dit qu'il gagne 3 millions d'euros chez Rothschild mais il n'a plus rien en 2014 il a moins d'argent que Nathalie Arthaud et Benoît Hamon c'est quand même un truc de fou donc tout le monde se demande depuis des années où est passé les sous donc Berruyer Blogueur nous dit il a claqué un SMIC par jour alors que quand t'es à l'Elysée c'est quand même difficile de claquer 1200 euros par jour donc il y a énormément d'invraisemblances

t'es un peu disons nourri et blanchi etc

oui donc il y a plein d'invraisemblances et surtout à la fin ce qui est le plus hallucinant c'est qu'en fait il déclare en 2012 720 000 euros de bénéfices industriels et commerciaux alors ça peut paraître beaucoup 720 000 euros sauf qu'en fait chez Rothschild il est à l'époque déjà depuis un an et demi associé gérant donc il fait partie des 20 meilleurs banquiers de la banque Rothschild il fait des deals des fusions acquisitions sur des milliards d'euros et justement en avril 2012 juste avant qu'Holland soit élu il va jouer un rôle complètement clé dans la signature d'un énorme deal le rachat de la branche nutrition infantile de Pfizer par Nestlé 9 milliards d'euros il va non seulement amener le client Nestlé qui est un géant mondial chez Rothschild donc c'est un exploit et il va personnellement se déplacer en Suisse dans un moment crucial pour convaincre le patron de Nestlé de mettre 500 millions d'euros en plus sur la table pour rafler Pfizer au nez et à la barbe de Danone autrement dit il a un rôle complètement clé dans ce truc là et ça fait des mois qu'on tourne autour en se disant mais comment est-ce qu'il a pu gagner que quelques centaines de milliers d'euros sur un deal à 9 milliards l'ensemble des experts sur la place de Paris nous disent c'est totalement invraisemblable et en fait on a fini par à force de contacter différentes sources dans le milieu des banques d'affaires quelqu'un qui est connu et qui est assez proche de la banque Rothschild a fini par nous raconter ce que selon lui il s'est passé c'est qu'en fait dans le système Rothschild une partie seulement des rémunérations est versée en France avec une fiche de paye pour avoir une couverture sociale une retraite etc mais les associés gérants qui font des deals mondiaux auraient obtenu il y a quelques années tant chez Rothschild que chez Lazare qu'une partie de leur rémunération finalement ne soit pas fiscalisée en France c'est à dire qu'elles ont le droit d'être versées ailleurs et alors le plus gratiné c'est que dans le cas de la banque Rothschild une partie de ces fonds serait versée en fait dans des trusts anonymes c'est pas au nom du banquier comme ça c'est discretos à l'étranger et vraisemblablement dans ce qu'on nous dit dans les îles anglo-normandes Jersey, Guernoset donc là on est sur un truc assez hallucinant effectivement comme tu dis alors évidemment notre source nous dit aussi vous n'aurez pas de preuves parce que c'est extrêmement bien fait pour que ce soit difficile à prouver ce qui est logique mais le problème c'est que quand on contacte Bercy au lieu de nous dire non non c'est pas vrai ils nous répondent oui secret fiscal quand on contacte l'Elysée en disant il y a quelque chose de grave là de l'argent vers ça dans un trust on n'a pas le début d'une réponse et Rothschild au début nous dit alors ce que nous on a perçu ça ne vous regarde pas et puis quand on réinsiste sur mais il a touché combien Macron il n'y a plus aucune réponse donc s'ils sont de bonne foi pourquoi ils ne parlent pas à ces gens-là

parce qu'en fait a priori le chef de l'État doit de répondre au peuple il doit sortir de son silence et évoquer cette question parce que effectivement tout le monde sait que c'est extrêmement improbable ce qu'il déclare dans ses déclarations de patrimoine et donc il doit parler c'est une question politique et ce n'est pas qu'une question juridique alors au commencement il s'agissait pour vous d'enquêter sur l'activisme assez fou d'Emmanuel Macron contre l'impôt sur la fortune depuis la commission Attali et quand il était aussi dans le gouvernement Hollande il a essayé de faire avancer disons des idées pour tuer l'impôt sur la fortune ce qu'il a réussi à faire en prenant le pouvoir et comme avec une pelote de laine vous avez déroulé déroulé déroulé vous êtes arrivé là-dessus

ce qui est amusant avec l'ISF c'est que souviens-toi quand il annonce qu'il le supprime au moment de son arrivée au pouvoir en 2017 évidemment il va sortir des tas d'éléments de langage pour dire que c'est dans l'intérêt de l'économie de l'investissement demain ça sera quasiment dans l'intérêt des pauvres et puis en fait quand tu regardes un peu ben non en fait il a eu un problème perso avec l'ISF parce qu'évidemment il est concerné et puis il a essayé de ne pas le payer etc donc en fait il a passé plusieurs années mais dès la commission Attali quand il était jeune inspecteur des finances a essayé de dynamiter l'ISF il n'a pas réussi sous Hollande il a également essayé de le questionner et puis finalement quand il est arrivé au pouvoir ben il l'a supprimé donc il s'est aussi avantagé lui-même en supprimant l'ISF en fait donc ça c'était rigolo on est parti là-dessus on pensait pas trouver autant de choses mais c'est vrai que je pense qu'en fait il a dès 2014 il a fait des déclarations de patrimoine un peu trop rapidement en escamotant certains aspects de son patrimoine et le problème c'est que maintenant il est piégé parce que tous les 3 ans il faut qu'il en refasse une et il peut pas dire le contraire de ce qu'il a dit il y a 3 ans donc là à mon avis il sait plus comment s'en sortir en fait

il sait plus comment s'en sortir il me vient à l'esprit un mot qu'il avait utilisé pendant la campagne de 2017 insinueriez-vous que je serais dupli vraiment c'est une manière de remplir ces fiches de déclaration d'intérêt qui témoignent d'une certaine forme de duplicité mais ça c'est mon point de vue alors si vous avez pu avancer un peu sur ce mystère c'est aussi parce que vous avez eu accès à des sources qui évoluent dans le même milieu qu'Emmanuel Macron et qui ont témoigné sous couvert d'anonymat alors est-ce que ça a pas été trop dur de les faire parler finalement un peu contre leur camp

alors c'est très compliqué de trouver des témoignages dans le milieu de la banque d'affaires c'est des secteurs extrêmement secrets comme le dit le mentor d'Emmanuel Macron chez Rothschild on apprend dans la banque d'affaires à raconter des histoires et un peu à manipuler l'opinion enfin non mais en fait si quand même un peu à manipuler l'opinion donc c'est des gens extrêmement malins extrêmement brillants et le secret de la façon dont ils sont rémunérés est absolument total et opaque notamment chez Rothschild qui est une société familiale très confidentielle alors on pourrait se demander comment Rothschild fait depuis autant d'années pour brasser autant d'argent de manière aussi opaque et bien en fait Rothschild ils ont compris depuis le début qu'il fallait être au coeur de l'Etat et qu'il fallait être copain avec l'Etat et comme le raconte Marc Hendevel dans le documentaire en fait il faut se souvenir que l'ancien président français Georges Pompidou venait de chez Rothschild qu'Henri Emmanueli est passé par Rothschild que Jean-Charles Nahori dire cap de Bérégovoy était passé par chez Rothschild que Nicolas Bazir dire cap de Balladur François Perrol secrétaire général adjoint de l'Elysée sous Sarko venait de chez Rothschild et donc Emmanuel Macron aussi donc en fait c'est une banque qui est assez habile pour miser sur des jeunes politiques talentueux en se disant ils vont monter ils vont être nos amis et d'ailleurs un truc très intéressant c'est que quand Macron se rapproche de Hollande en 2010 il doit être un des très très rares banquiers de chez Rothschild à copiner avec le PS c'est pas tout à fait leur tendance politique et en fait le patron de la banque David Rothschild se frotte les mains parce qu'il se dit j'ai dans mon écurie un type qui est en train de devenir le meilleur conseiller de Hollande c'est parfait si par hasard le PS passe après Sarko j'aurai quelqu'un au cœur de l'État et c'est effectivement ce qui s'est passé

Alors ce qui est bien dans votre enquête c'est qu'au-delà de l'individu Macron elle évoque un mécanisme assez spécial dont on a parlé les trusts ces personnes morales qui permettent de défiscaliser de se dessaisir très officiellement d'une partie de sa fortune sans la perdre et de la retrouver après quand on veut en allumant une lumière ou bien en appuyant un bouton de la bonne grosse optimisation fiscale que Bercy vous le dites a en quelque sorte

validé Alors c'est là que c'est assez subtil on peut pas dire que Bercy a dit super verser les sous dans un paradis fiscal tout va bien c'est pas comme ça c'est plutôt que ces banques d'affaires seraient venues voir Bercy dans les années 2000 en disant est-ce qu'on pourrait fiscaliser en France une partie de la rémunération de nos associés gérants et Bercy a dit ah bah oui oui au moins une partie pour qu'il soit quand même protection sociale retraite officiellement déclarée etc mais Bercy apparemment a dit par contre que d'autres parties des rémunérations soient versées ailleurs on accepte alors Bercy après ils vont dire bah moi je sais pas où ça va et j'ai aucune raison de penser que ça va dans un paradis fiscal mais derrière ce qui se serait passé c'est que Rothschild ensuite qui est une banque franco-britannique l'Angleterre étant quand même assez gratinée par un paradis fiscal Rothschild n'aurait pas forcément dit à Bercy ce qui faisait des gros montants restants et en fait au lieu de les verser officiellement et de les fiscaliser en Angleterre apparemment ils les mettent dans un trust dans un paradis fiscal ce qui permet de le mettre à l'abri pas au nom du banquier discrètement et ce que nous dit notre source qu'on a pas mis dans le film c'est que je lui dis mais alors donc qu'est-ce qui va se passer en fait quand il sera plus président il va aller chercher ses sous et on nous dit bah il a probablement un gros paquet d'argent quelque part il suffira de le récupérer par petits morceaux tous les ans pendant 8 à 10 ans pour que ça passe un peu en dessous des radars et oui il aurait un trésor de guerre pourquoi est-ce qu'il n'y a même pas un conseiller qui vient nous expliquer ce qui s'est passé le silence radio total face à une investigation c'est une stratégie des grandes entreprises c'est une stratégie des macronistes c'est pas du tout une stratégie démocratique ça pose quand même un énorme problème de liberté d'information et on voit là le mépris de ces gens là pour la liberté de l'info et l'information des citoyens c'est pas nouveau c'est pas le premier en manifestation de cette espèce de tendance mais c'est gratiné quand on leur dit écoutez les gars est-ce que le président a de l'argent dans un trust qu'ils répondent pas moi je veux dire en tant que citoyen c'est pas entendable

en tout cas le gentleman agreement dont vous parlez dans votre film en tout cas celui avec la banque d'affaires Lazare qui ouvre la voie à celui avec la banque d'affaires Rothschild est signé en 2005 alors j'ai regardé en 2005 Thierry Breton est ministre de l'économie des finances et de l'industrie il est jusqu'en 2007 et justement en 2007 il quitte le gouvernement et où est-ce qu'il se retrouve à Rothschild et il est recruté comme senior advisor à Rothschild alors c'est ça qui est le problème on se dit finalement pour qui il travaillait quand il a rendu possible ce petit arrangement qui dans les conséquences ne devrait pas aller aussi loin que ce qu'aurait pratiqué un certain nombre de gros bonnets de Rothschild et peut-être Macron mais on se dit quand même qu'il y a un vrai problème démocratique dans ce pays

c'est un peu le problème c'est-à-dire quand vous avez des hauts responsables au cœur de l'État qui prennent des décisions qui vont avantager des entreprises privées puis qui ensuite rejoignent des entreprises privées je n'avais pas fait gaffe qui était à Bercy mais tu as raison c'est un très bon réflexe mais je donne juste un autre exemple Macron est chez Rothschild pendant 4 ans Rothschild va faire sa fortune il va gagner 10 fois plus d'argent dans cette banque que tout ce qu'il a gagné au cœur de l'État il arrive à l'Élysée en 2012 quelle est l'une des premières mesures qu'il fait à la fin de l'année 2012 il va demander à un cabinet privé une étude sur la possibilité de vendre Alstom et le cabinet va dire ça serait bien de vendre Alstom à General Electric qui est la banque conseil de Bouygues qui cherche à vendre ses actions Alstom c'est Rothschild et Rothschild va abreuver Emmanuel Macron de notes d'analyse en faveur d'une vente d'Alstom donc si vous voulez il était il y a quelques mois sous la coupe de David de Rothschild son employé au service de David de Rothschild il passe au cœur de l'État il va quelque part être destinataire de notes de Rothschild qui vont faciliter la vente d'Alstom donc il y a un moment donné c'est vrai qu'on a un peu envie de dire les mecs qu'on élit est-ce qu'ils nous représentent ils représentent l'intérêt général et défendent les citoyens de ce pays ou est-ce qu'ils sont en train de faire du business pour le privé parce que s'ils veulent faire du business pour le privé il n'y a aucun problème mais qu'ils le fassent

et une fois de plus ce mot duplicité c'est-à-dire c'est lui qui l'avait utilisé vous vous insinuirez que je suis duplice bah oui en fait c'est une sorte de duplicité structurelle de ces personnes d'abord qui ont fait des grandes écoles de l'État qui ont fait des écoles publiques de l'État avec la fortune publique et puis qui naviguent entre les services de l'État et le privé on ne sait pas enfin on sait que ce n'est pas l'État ce n'est pas l'intérêt général qu'ils servent mais ils servent peut-être un peu plus ces grandes banques d'affaires qui ne les lâchent jamais même quand ils sont au service de l'État

c'est un peu la pression qu'on a à la fin de cette enquête après plus fondamentalement il y a un problème avec ce pouvoir et ce pouvoir exécutif si tu veux pour moi ils sont dans un viol permanent du contrat républicain pourquoi ?

parce que le contrat républicain minimum dans ce pays c'est quand même de dire qu'il y a une séparation des pouvoirs c'est-à-dire que oui la presse la justice ça fait des années qu'on voit que le parquet est aux ordres du gouvernement donc on n'arrête pas d'avoir des procédures judiciaires où on passe notre temps à se demander s'ils protègent le gouvernement ou pas il y a quand même un problème la justice n'est pas considérée par les instances internationales en France comme une instance indépendante il y a quand même un gros souci et par ailleurs elle n'a pas un sou pour faire son boulot donc déjà c'est une justice en France qui est censitaire parce qu'en gros quand tu es pauvre de toute façon tu ne peux jamais faire un procès tellement ça coûte cher mais en plus la justice est maintenue dans un état de pauvreté qui fait qu'elle n'arrive pas à faire son boulot s'il n'y a pas de justice dans un pays qu'est-ce qui se passe ?

et bien c'est simple c'est la loi de la jungle c'est les plus puissants qui écrasent les plus faibles la justice elle est là pour éventuellement aider les plus faibles à ne pas se faire écraser et bien elle n'a pas les moyens de bosser le parlement c'est un parlement croupion parce que tu as un scrutin majoritaire donc seul le parti majoritaire en gros est majoritairement représenté à l'Assemblée les petits partis sont très mal représentés au parlement donc tu as un parlement croupion qui est là la doigt sur le plus faible et même les partis

d'une certaine taille qui n'ont pas gagné les élections présidentielles ne sont pas si bien représentés

ils sont très mal représentés au parlement donc tu n'as pas normalement le parlement ça doit contester l'exécutif proposer des lois challenger poser des questions mais là je veux dire c'est un parlement croupion et pour ne dire qu'un mot sur la presse parce qu'évidemment c'est un peu ma marotte quand tu laisses 5-6 milliardaires prendre le contrôle des 95% des marques d'information françaises il y a un moment donné si tu veux tout ce qui pourrait servir un peu d'alerte au pouvoir exécutif en disant attendez là vous êtes en train de déconner être étouffé contrôlé mis sous contrôle par ces milliardaires qui soutiennent Macron et là il vient de nous faire une annonce quand même extraordinaire le dernier pôle de résistance important qui s'appelle l'audiovisuel public qui est trop souvent macroniste mais qui quand même inclut aussi des émissions d'investigation qui parfois posent des questions là en gros s'il est en train de nous dire c'est que je vais faire un second quinquennat et je vais démanteler l'audiovisuel public il faut quand même être clair supprimer la redevance demain matin c'est pas du tout anodin moi je pense même

c'est assujettir l'audiovisuel public

il est déjà pas mal assujetti mais si tu leur dis je vais vous couper la redevance demain ça veut dire qu'Arnaud est obligé de venir mendier tous les ans excuse moi je peux avoir un peu de budget comment tu veux qu'elle laisse faire des enquêtes dérangeantes à Elie Jusset ou à Tristan Wallach s'il faut qu'elle aille mendier de l'argent au gouvernement toutes les 5 minutes c'est invraisemblable donc ils sont en train enfin il est en train de il annonce qu'il va en gros démanteler l'audiovisuel public et je veux dire on va avoir un paysage aujourd'hui le français qui va basculer totalement à droite et totalement privatisé et qui est en train de faire ça enfin pardon Macron, Bolloré c'est une coproduction entre le président et Bolloré qui sont en train de nous pousser les médias très à droite et très privés donc là on est dans un truc qui est complètement fou les mecs sont devenus complètement hors sol ce qui pourrait servir de lanceur d'alerte ils sont en train de les étouffer et dans leur tête le pire c'est que je pense qu'ils ne se rendent même pas compte c'est à dire qu'ils sont en dehors de la réalité comme disait David ils voient même plus la réalité parce que ceux qui seraient éventuellement censés leur dire hé les gars vous êtes en train de déconner on les étouffe donc les types dans leur tête tout va bien il y a juste la population qui souffre dans ce pays

on se dit que les petits commerçants les petits cafetiers les petits boulangers les restaurateurs qui ont vraiment subi la violence du Covid et qui sont redressés pour que pour quelques centaines d'euros non déclarés doivent l'avoir mauvaise quand ils voient comment on peut mettre autant d'argent planqué et comment justement on peut ne pas être obligé de s'expliquer sur les anomalies de nos déclarations alors que eux ils sont très lourdement redressés des fois pour des erreurs en fait

oui et puis tu sais une fiscalité en France qui est extrêmement injuste c'est tout ce qui tombe de la même façon sur la tête d'un smicard ou d'un avocat qui gagne 10 000 balles par mois je veux dire le radar à 135 euros c'est toujours pareil quoi pour l'avocat qui gagne 10 000 balles c'est pas grave quoi pour le mec qui est au smic c'est 10% de son salaire pareil pour les PV pareil pour la redevance c'est le même prix pour tout le monde il y a la TVA enfin il y a tout un tas de fiscalité en France qui frappent tout le monde pareil alors on peut dire oui c'est l'égalité ben non en fait c'est pas l'égalité parce que si tu fais payer la même somme aux pauvres et aux riches en gros c'est super violent et c'est super inégal moi je connais quelqu'un qui s'est trompé dans ses déclarations d'impôt il y a quelques jours elle l'a toujours fait sur le papier tout d'un coup elle le fait en ligne parce qu'on a dit il faut le faire en ligne elle oublie de cocher j'ai pas la télé bon c'est quelqu'un qui galère une femme seule avec deux gamins qui fait des ménages pour arriver à survivre et à nourrir ses mômes le père il est parti il n'y a pas de pension alimentaire je fais court elle se trompe de case d'accord c'est une franco-algérienne l'État lui répond alors un vous allez payer la redevance parce que vous êtes trompé de case et deux on va vous mettre 150 balles d'amende parce que vous êtes trompé donc elle va raquer près de 300 euros donc à peu près le quart de son salaire mensuel parce qu'elle s'est trompé de case et je veux dire le droit à l'erreur de Macron c'est qu'il faut

et ceux qui organisent tout ça en fait ils signent par derrière même sans la caution de l'Assemblée nationale si j'ai bien compris ces petits mécanismes plus ou moins validés par Bercy ils signent par derrière des trucs pour les arranger eux

ouais puis alors moi il y a quand même un truc aussi Kim Scott enfin Bercy c'est une administration publique payée par les impôts par les contribuables ça commence à faire un certain nombre d'années que dès qu'on leur pose des questions ils te répondent secret fiscal mais attends secret de quoi je veux dire on est où on est dans quel pays on est en Roumanie ça va pas non secret fiscal qu'est-ce que ça veut dire il y a un moment donné moi je suis donné s'il y a des arrangements fiscaux pour que les banques d'affaires payent le président à l'étranger bah je suis désolé ça me concerne quoi et il y a un moment donné que Bercy couvre ça c'est-à-dire non seulement autorise des versements importants de rémunération défiscalisée bon à la limite peut-être mais au moins faites ça dans la transparence au moins assumez-le quoi allez pas vous planquer derrière le secret fiscal pour ne pas répondre aux journalistes c'est insupportable quoi

alors votre enquête a aussi cité un hashtag Rothschildgate qui monte sur les réseaux sociaux à 2h ou 3h du matin quand je me suis couché tout le monde va savoir que je me coucherai tard pour vous servir devenez sociaux alors votre enquête a suscité un hashtag Rothschildgate qui monte sur les réseaux sociaux avec déjà plus de 100 000 tweets à 2h du matin mais est-ce qu'elle suscite l'intérêt des médias à cette enquête pour l'instant j'ai vu alors un article de l'UMA l'humanité un article de l'agence de presse turque en français Anna Dolou l'ONG Anticor a également retweeté l'article de l'UMA qui relève vos révélations mais à part ça je n'ai pas encore vu grand chose suppose que ça va venir que vous avez été contacté par les confrères que vous allez faire beaucoup de médias aujourd'hui

pas encore on va voir ce qui est intéressant dans le papier de l'UMA c'est que je trouve c'est un peu un hasard en fait il préparait un gros dossier sur l'évasion fiscale ils voulaient faire la une etc ils ont dû entendre parler de notre truc donc en catastrophe il y a deux jours le mec m'appelle on fait une interview par téléphone et il fait un papier et l'UMA a une diffusion quand même assez modeste en français c'est pas le Figaro on va dire mais ce qui est marrant c'est qu'en fait c'est une marque d'information l'UMA comme d'autres donc en fait nous on n'est pas une marque on a essayé il y a trois mois on n'est pas très connu l'UMA te met un coup de tampon sur ton truc en te faisant une interview paf là oui c'est retweeté partout sur les réseaux c'est comme si il fallait qu'une marque officielle te reconnaisse et là ça commence à interpeller après je te rassure on va rester calme dans les journalistes français les grands médias des milliardaires tout ça mais même l'audiovisuel public pour l'instant ils n'ont pas appelé

ils n'ont pas encore appelé alors on va vérifier ton téléphone quand on va finir cette émission on suppose qu'ils vont appeler parce que quand même c'est à peu près le sujet dont parlent tous les français politisés et donc il faudrait à un moment donné que les médias d'une certaine envergure en parlent mais de toute façon on a bien l'impression que off investigation n'est pas non plus très disons porté par les bonnes faits de la confrérie journalistique

non et puis je te trouve optimiste tu dis il faudra que les médias normaux en parlent enfin oui d'accord il faudra que les médias en parlent mais au bout d'un moment moi j'en arrive à me dire je ne sais même plus s'il faudrait que les médias normaux en parlent parce que il faudra que les médias indépendants en parlent il faudra que les citoyens en parlent il faudra que les politiques s'expliquent mais moi j'en ai marre de dépenser de l'énergie à essayer de convaincre en gros les grands médias des milliardaires de faire le job je ne vais pas m'épuiser avec ça tant pis il y a vraiment deux mondes il y a les médias soit soumis aux oucasses de l'état soit entre les mains des milliardaires qui souvent forcément n'enquêtent pas beaucoup voire on ferme le couvercle pour éteindre les scandales je veux dire le journal du dimanche par exemple ces dernières années à plusieurs reprises quand des scandales étaient soulevés venaient nous faire le contre-stéritoling pour protéger ça a été le cas pour Cahuzac ça a été le cas pour Macron ça c'est la presse d'Indo Lagardère donc il y a un moment donné si vous voulez le match protège Sarkozy ça suffit quoi donc stop moi je n'attends pas grand chose en fait de cette grande presse et je pense qu'il faut qu'on recrée des médias indépendants de partout financés par la population et là vraiment on va faire le job

on s'est quand même rendu compte que sur le scandale McKinsey c'est quelque chose qui est monté quand même des réseaux sociaux dont les médias d'une certaine envirure disons s'interdisait de parler et puis il y a une sorte de plafond de verre qui a été explosé et puis maintenant on commence à en parler donc on peut s'imaginer que cette affaire qui est quand même une grosse affaire et qui quand même même si on fait abstraction d'Emmanuel Macron cette histoire de Bercy qui disons cautionne plus ou moins des mécanismes qui privent le fisc français de revenus parce qu'ils sont copains les uns avec les autres et que finalement on quitte Bercy on va à Rothschild ou à la Banque Lazare forcément il faut en parler c'est un système et je pense que on va réussir à en faire parler en tout cas on peut aussi imaginer que l'opinion publique va faire le job pour qu'on en parle alors la série Macron un homme d'affaires à l'Elysée pour laquelle off investigation a levé des fonds sur qu'est-ce qui se bang bang est terminé je crois ouais alors on suppose que l'aventure off se poursuit que vous n'avez pas commencé tout ça pour nous abandonner en chemin merci Théo bah écoute déjà on est t'as reçu une super off de Canal Plus non tandis si tu reviens j'annule tout

il y a eu une rumeur urbaine qui a circulé hier c'est que Christine Kelly aura évoqué notre enquête sur CNews bon au secours enfin je veux même pas le savoir je sais pas si c'est vrai non mais trêve de rigolade enfin off écoute là on est juste en fait totalement fracassé de fatigue parce que faut quand même savoir que sortir 852 d'investigation en quelques mois avec 852 minutes

2-3 journalistes 8 épisodes de 52 minutes

ouais c'est ça 8 épisodes de 52 minutes avec peu de monde peu de moyens des bouts de ficelle pas de caméraman enfin voilà faut voir comment on a bossé donc on est juste tous exposés de fatigue on est content donc on va déjà juste se reposer réfléchir à la suite ce qui serait bien effectivement c'est que off devienne un petit site d'information un petit peu régulier avec au moins des articles je dis pas des documentaires d'investigation toutes les semaines faut pas rêver ça coûte à fabriquer minimum 35-40 000 euros à France Télé c'est 120 on arrive à faire un 40 mais on a voilà c'est fatiguant et c'est pas super facile à faire donc on va voir on va essayer de développer le truc on a prévenu notre communauté qu'on était content d'avoir de l'abonnement qu'on allait fournir les goodies qu'on avait prévus et qu'on allait essayer de transformer off en un site d'info à partir de septembre donc voilà on va faire tout ce qu'il faut pour ça et moi je pensais pas du tout on va faire une série sur Macron puis après on va aller dormir sur la plage mais là malheureusement

peut-être que t'as travaillé avec des jeunes journalistes qui risquent d'être tricards donc il faut que tu leur donnes un job mais non

j'espère qu'ils vont pas être tricards c'est une préoccupation qu'on a depuis le début parce que c'est vrai que quand on fait du journalisme indépendant un peu rentre dedans et qu'on va jusqu'à éventuellement dire que le système médiatique français est malade bah c'est sûr que ça plaît pas à tout le monde et donc c'est dur un peu pour ces jeunes journalistes qui soit vont dans le système et là c'est pas forcément évident soit vont dans les médias indépendants mais il faut pas qu'ils soient carbonisés je crois que Salomé Saquet notre consoeur de Blast a été remercié de France 24 puis de LCP récemment donc non c'est vraiment pas évident

merci en tout cas Jean-Baptiste nous voici arrivés à la fin de cette contre-matinale pour qu'elle puisse continuer d'exister après le direct mettez des petits pouces bleus mettez des commentaires pour faire trembler l'algorithme abonnez-vous en activant la petite clochette et si vous le pouvez bien entendu devenez abonné payant du Média TV le Média TV qui ne survit que grâce à un miracle quotidien dont vous ne devez pas considérer que c'est quelque chose d'acquis donc soutenez-nous devenez abonné payant ou faites-nous un don de préférence mensualisé la prochaine contre-matinale c'est demain soyez au rendez-vous