Jean-Marc Jancovici et Delphine Batho : blocages et solutions de la transition écologique

bonsoir à tous on va commencer merci beaucoup à tout et à tous d'être d'être présent très nombreux pour cette cette conférence donc en bout de ville avec madame bateau et monsieur jancovici sur les blocages de la transition écologique donc un premier mot déjà pour remercier l'ensemble de l'équipe de l'association de l'école d'affaires publiques de sciences po qui vous propose cette conférence aujourd'hui on vous invite en madame bateau et monsieur jancovici nous avons voulu proposer une conférence qui puisse explorer vraiment les blocages de la transition écologique sans rechercher le clash ou le buzz forcément et pourtant votre venue à créer un vrai enthousiasme puisque cette conférence est et diffusée en direct si les problèmes techniques le permettent à reims sur le campus de sciences po à reims par l'association alternative mais aussi dans plusieurs dîners à paris on a reçu beaucoup de demandes de de retransmission de la conférence pour des dîners donc il faut croire que les jeunes s'intéressent à leurs futurs et et si ce soir nous allons explorer les blocages de la transition écologique nous allons aussi abordé quelques solutions donc monsieur jancovici vous êtes ingénieur formé à l'école polytechnique vous avez co fondé en 2007 le cabinet de conseil carbone 4 qui accompagne les entreprises dans leur transition écologique et l'association de shift project qui est un laboratoire d'idées pour réduire la dépendance de notre économie aux énergies fossiles vous n'êtes pas par ailleurs membre du haut conseil pour le climat et delphine batho vous avez été ministre de l'écologie en 2012 est actuellement députée des deux sèvres et présidente du parti génération écologie et vous avez porté lors de votre campagne à l'investiture du parti europe écologie les verts pour la présidentielle l'idée de la décroissance comme solution à nos crises écologiques vous êtes aussi conseillère spéciale de la campagne présidentielle de yale de yannick jadot donc merci à vous d'être d'être présent ce soir pour en détailler un peu plus pratique on nous demande de rappeler que le port du masque est bien obligatoire dans le dans l'amphithéâtre et la conférence va donc s'organiser en trois temps une intervention préliminaire des deux intervenants un échange entre vous et puis il y aura des questions de la salle il ya des micros qui sont installés dans les travées il suffira juste de se lever de faire là de faire la queue derrière et vous pourrez poser votre question merci bonjour à toutes et à tous alors pour entrer dans le vif du sujet jean marc jancovici vous êtes pour une transition énergétique et écologique qui passe en partie par une le renouvellement du parc nucléaire et et pour garder sa part dans votre dans le mix énergétique français alors je vous laisserai nuancé et développer tout à l'heure mais il faut créer le débat madame delphine batho vous êtes pour une sortie progressive du nucléaire au profit des aînés des énergies renouvelables mais pourtant l'un comme l'autre eh bien vous partagez une vraie volonté de réussir la transition écologique et énergétique et plusieurs de vos analyses notamment sur sur la décroissance se rejoignant vous affirmer que le mode de décision politique actuelle mais aussi sont ces décisions qui consiste le plus souvent à investir dans de nouvelles technologies pour réussir la croissance verte ne sont pas suffisantes et la transition écologique énergétique doit s'accompagner d'une modification des comportements des citoyens et des usages que nous faisons de l'énergie terre ces usages se confronte à des réalités physiques immuable qui pressent la décision politique comme le pic de pétrole la diminution alarmante des ressources et aussi leur exploitation toujours plus croissante alors de nombreuses questions se posent et on sera un plaisir de les aborder ce soir avec vous vous dénoncez tous les deux donc des déblocages de gouvernance qui s'appuie sur des indicateurs économiques pour qu'ils s'appuient toujours sur la croissance comme le produit intérieur brut et qui ignorent les les aspects environnementaux et l'impact social du changement climatique et donc comment élucider ce contraste entre la réalité physique de la planète et la décision politique qui est parfois décalé très souvent consensuelle et pratiquement déconnectée de ses réalités physiques et bien j'ai hâte de vous entendre parler sur ces questions et je vous remercie de nouveau de bien d'avoir accepté notre invitation je vous laisse la parole

[Applaudissements]

j'ai pas si ces micro 1 si c'est bon là vous m'entendez je parle comme ça que je suis assis toute la journée donc j'en ai marre d'être ainsi alors on sait subdiviser le travail avec delphine donc moi je vais vous parler du problème et de la solution comme ça moi ça va aller beaucoup plus vite et elle aura beaucoup plus de travail que moi il se trouve que j'ai eu le plaisir de faire dans cet amphi même une conférence de rentrée alors comme je suis vieux je ne sais plus si c'est il ya un an il ya deux ans il ya trois ans ça devait il ya deux ans je crois ou trois ans les plus brefs qui est disponible sur un réseau social que je ne nommerai pas dans la vidéo donc je vais vous présenter ce soir est un petit geste il faut que je fais maintenant un métier qui offre un grand privilège puisque les yeux radote c'est de la physique étant l'immuable j'ai le privilège de pouvoir raconter sur la même chose dont je vous racontais toujours la même chose au moins en apéritif donc je vais vous parler de transition alors transition en général enfin en tout cas dans le métier qui est le mien ses associés beaucoup aux questions d'énergie et de climat énergie et comme dans toute bonne dissertation on va commencer par parler du premier de ces deux termes énergie et climat transition écologique ça va au delà de ça d'une manière générale c'est la confrontation aux limites planétaires mais il se trouve que quand on regarde bien l'énergie est un très bon proxy de la confrontation à l'ensemble des limites planétaires et on va voir pourquoi alors il ya plein de manières de rentrer dans le débat sur l'énergie il y en a un qui est particulièrement d'actualité en ce moment comme vous le savez probablement qui concerne son prix donc dès que vous avez un prix de l'électricité ou du gaz qui augmente un peu trop c'est le branle bas de combat au gouvernement ce qui est très exactement en train de se passer en ce moment envoyé par exemple le prix de l'électricité augmentent et le prix du gaz augmente et mathieu castex besoin de s'exprimer le prix du pétrole augmente et à ce moment ça remue un peu alors je le fais pas du tout ça parce que votre directeur est un ancien de la sncf mais je vais essayer de vous expliquer pourquoi en fait c'est une manière très très imparfaite d'aborder le problème donc prenons cette belle entreprise dans lequel votre directeur a traîné ses guêtres avant de venir ici cf la sncf tirs des trains ça ne vous aura pas échappé de temps en temps des bus ça s'appelle keolis alors pour ça il ya besoin de gens qui travaillent à la sncf et quand vous regardez les gens qui travaillent ce qu'il représente dans les postes de dépenses de la sncf c'est à peu près la moitié sains ce qui explique pourquoi de temps en temps on essaie que ce soit un peu moins un instrument ils se mettent en grève on a également besoin d'énergie il se trouve que la sncf qui est le premier consommateur d'électricité de france c'est la première entreprise dans les entreprises premier consommateur d'électricité c'est probablement un des premiers consommateurs de carburant une partie des ter fonctionne au diesel sans même parler de la filiale keolis qui fait fonctionner des bus est tous à 7 3% seulement alors maintenant imaginons que la sncf veuille diminuer ses charges de 3% option à elle prend des gens et les met à la porte jusqu'à ce qu'elle ait baissé de 3% ses coûts alors comme la masse salariale c'est 50% de ses coups ça veut dire qu'elle licencie 6% de ses effectifs grosses grèves etc enfin 6% de ses effectifs il ya toujours une sncf derrière c'est peut-être pâti marche et on trinque avons bien joué cette sévère si elle supprime 3% de ces charges sous forme de ses achats d'énergie il n'y a plus un train qui avancent plus un bus qui avance ya plus de sncf donc regarder ce que coûte l'énergie est une très mauvaise manière de rentrer dans le débat parce que ça masque totalement la dépendance du fonctionnement de la société à cette chose très particulière une autre manière de rentrer dans le débat c'est de dire qu'il faut l'économiser alors manifestement on n'a pas bien écouté les slogans de l'ademe parce que si vous regardez la quantité d'énergie utilisée par l'humanité depuis un siècle et demi loyer manifestement ça ressemble pas bien à une économie ce que je suis en train de vous montrer c'est plutôt puis en a plus on en consomme et en faites ce que vous pouvez voir sur ce graphique qui vous retrace les énergies utilisées par l'humanité depuis un siècle et demi c'est que jusqu'à maintenant il n'y a eu aucune substitution à large échelle toutes les énergies que nous avons mobilisé se sont empilées les unes sur les autres on utilisait du bois on a rajouté du charbon par dessus on a rajouté du pétrole par dessus on a rajouté du gaz par dessus etc et l'éolien et le solaire ne font pas exception à la règle on lui rajoute par dessus au niveau mondial ça ne substitue rien à large échelle pour le moment alors ce qui est très intéressant également c'est de voir que toutes les innovations techniques auxquelles ma corporation peu de temps en temps vous renvoyer en 10 ans grâce à tel ou tel type de progrès ça va aller mieux en fait on se rend compte qu aucune des innovations techniques mises en oeuvre jusqu'à maintenant n'a permis d'infléchir cette tendance c'est à dire que ça n'a absolument pas ralenti la hausse de l' de l'énergie qu'on utilise envoyée il ya plus en plus de villes il paraît que les urbains sont moins consommateurs d'énergie que les ruraux on va peut-être ça se voit pas là dessus on a tertiarisée l'économie paraît que l'économie tertiarisé et moins gourmande en énergie que je vois pas vraiment là dessus on a numérisé l'économie par excès - groupe oui ça se voit pas vraiment là tu es donc pour le moment à chaque fois que l'on dit il ya eu une innovation technique qui a permis d'aller dans le bon sens jusqu'à maintenant ça allait pas bien en fait vous vous rendez compte que macroscopiquement ça n'est pas exact voilà et là vous pouvez voir un autre une autre chose sur laquelle j'attire votre attention c'est évidemment c'est une petite pique pour vos anciens qui sont rentrés dans le journalisme il n'y a jamais le moindre rapport entre la pagination d'un sujet dans le journal et son importance réelle en monde donc je répète pour ce qu'on peut bien entendu il n'y a jamais le moindre rapport entre l'importance réelle d'un sujet dans le monde et sa pagination du journal par exemple ce qui fait patiner l'économie européenne depuis 2008 c'est le stress que nous avons déjà sur les combustibles fossiles ça n'est jamais dans le journal jamais par contre le transfert de messi ça oui donc y'a voilà il n'y a pas de lien entre ce qu'il ya dans le journal et l'importance réelle de quelque chose dans le monde l'essentiel de l'énergie qui est aujourd'hui mobilisée par l'humanité c'est des combustibles fossiles ce qu'on appelle également des combustibles carbonées parce que c'est des résidus de vie ancienne d'où le nom fossiles c'était 80 % on part dans l'approvisionnement mondial en 1974 c'est toujours 80% aujourd'hui donc ça fait maintenant cinq ans tant que les combustibles fossiles sont à 80% de l'approvisionnement mondial un peu plus un peu moins ça varie d'un ou deux pour cent dans un sens ou dans l'autre mais globalement c'est toujours à 80% alors en ce qui concerne la france va dire oui c'est du reste ça n'a pas tardé dans cette école de la polémique à sortir le mot qui devait faire que l'on se tape dessus savoir nucléaire alors petit graphique que je vous proposais vu le coup venir dont je vous montre ce graphique la france est elle un pays tout nucléaire vous avez ici l'énergie utilisée en france en fonction de l'endroit où se trouve la machine qui utilise l'énergie donc si la machine elle est dans une usine c'est là si elle sert à transporter des gens ou des marchandises c'est là si elle est dans un bureau c'est là et si elle est chez vous c'est là qu'a essayé dans un champ c'est là et pour chaque bar donc la hauteur de la barre c'est la quantité totale d'énergie immobilisé par les machines du secteur et la couleur que vous avez au sein de chaque bar dit viens où est ce que dans l'environnement on a trouvé la source d'énergie qui permet de faire fonctionner la machine alors comme je suis taquin évidemment je suis très taquin génie nucléaire en verre ici donc l'électricité d'origine nucléaire et les verts tient tout petit peu anticipé la taxonomie là vous avez la biomasse là vous avez les autres énergies et là maintenant je vais cercle et les combustibles fossiles qu'on utilise en france eh bien vous voyez que la france est comme les autres pays occidentaux un pays qui reste avant tout fossile donc effectivement j'assume le fait que je considère que nucléaire est une très bonne manière de faire de l'électricité il n'empêche il n'empêche notre pays est essentiellement un pays dépendant des combustibles fossiles et je peux vous assurer que si demain matin y'a plus le pétrole vous mourrez tous de faim et moi avec on est totalement incapable d'approvisionner les villans nourriture aujourd'hui 100 camions totalement incapable donc la france est un pays à dominante fossiles quand on regarde d'où vient l'énergie qui permet de faire tourner les machines exactement alors pas dans les mêmes proportions mais à dominante sociale quand même dans le monde alors la france à une exception aujourd'hui c'est que l'essentiel de son électricité et décarbonées notamment à cause du nucléaire alors ça par contre c'est une exception mondiale si vous regardez d'où vient l'électricité dans le monde ce qui est graphique que je me projette maintenant eh bien vous voyez que la première source de production électrique dans le monde c'est le charbon suivi du gaz suivi ensuite de l'hydroélectricité non carbonées ensuite vous avez le nucléaire ensuite vous avez l'éolien le solaire et la biomasse et vous avez également un peu de pétrole que vous que vous voyez là 60 % d'électricité mondiale est d'origine fossile alors qu'on brûle les combustibles fossiles dans des grandes bouilloire compliqué ça permet de faire de la chaleur de la vapeur tourner une turbine tourner un alternateur c'est ça la production électrique et le charbon reste la première source de loin d'électricité dans le monde donc on n'a pas vraiment économiser autre chose que vous entendez évidemment beaucoup et souvent c'est tout ça va être bientôt un problème oubliés puisque nous allons aller vers un monde totalement renouvelable alors je ne sais pas ce que vous verrez de votre vivant ni moi du mien en ce qui concerne le monde tout renouvelable par contre ce dont je suis absolument certain c'est qu'un monde s'enfonce en renouvelable possible ça ne pose aucun problème en voici un exemple non seulement c'est possible et ça ne pose aucun problème mais c'est le monde dans lequel nous avons vécu depuis l'apparition de notre espèce jusqu'à ya deux siècles donc c'est sûr pose aucun problème il n'y a aucun problème à faire un monde 100 % renouvelable aucun est ce que on peut faire un monde sans qu'on s'en rende ouvrables avec 8 milliards d'individus sur terre aspirant au niveau de vie d'un smicard france est beaucoup moins évident que la réponse soit oui et probablement que la réponse est non voilà donc en matière d'énergie il faut toujours compter ne pas se contenter de slogans peut pas sortir d'un débat sur l'énergie sans avoir compté il faut sortir la règle à calcul pour commencer à avoir des conclusions opérationnelles en fait le la bonne réponse en ce qui concerne l'énergie et comme dans ce jeu célèbre la réponse dès lors la réponse des la voix si voix la l'énergie c'est ça en fait l'énergie c'est la nourriture de ce costume d'iron man et d'iron man que vous portez en permanence sur vous on nous dira non sur moi je ne porte pas en permanence un costume d'iron man je porte un pot leur sweat shirt un jean les chaussures que vous n'êtes pas du pied nu pas du tout apprécié si vous emportez en permanence sur vous comme moi comme nous touche du reste sauf qu'il n'a pas la tête d'un costume d'iron man il a cette tête là en fait le costume d'iron man que nous portons tous sur nous c'est l'ensemble des machines existant à la surface de la planète et c'est elle qui sont mis en mouvement par l'énergie donc en fait l'énergie c'est la nourriture c'est les épinards de popeye et là en l'occurrence c'est le pétrole le gaz le charbon et marginalement le reste qui met en mouvement toutes les machines que nous avons sur terre et qui nous rendent la vie si douce parce que c'est bien à ça que servent aujourd'hui elles nous rendent la vie si douce donc en fait l'énergie s'était croquettes pour machines si l'on veut et les machines en question si on fait un petit calcul d'ordre de grandeur on se rend compte que grâce à leur bibine spéciales elles ont multiplié par deux cents en moyenne mondiale la puissance musculaire des hommes et des femmes alors je vais vous le dire de deux ou trois manières différentes ça veut dire que s'il n'y avait pas à l'énergie donc les machines sur terre pour avoir la même production économique dans le monde il faudrait multiplier la population mondiale par 200 est déjà à huit milliards on a un petit problème de place alors à 1600 milliards ça commencerait à devenir vraiment compliqué je vais vous le dire d'une autre manière s'il n'y avait pas l'énergie donc les machines sur terre à population constante pib mondial serait divisé par deux pour oublier les études à sciences po - vous à suivre pib / 200 vous n'êtes pas là je vais vous le dire encore autrement ça veut dire que le mode de vie d'un terrien moyens aujourd'hui dans un monde sans machine lui demanderais d'avoir 200 esclaves à sa disposition h 24 365 jours par an et en france on est plutôt à 6 ans et dans cette salle vous êtes plutôt si s&p plus on est plutôt habile c'est ça votre mode de vie et le mien aujourd'hui c'est quelque chose qui se balade autour de 1000 équivalent esclaves 1 grâce aux machines vous comprenez pourquoi c'est un peu de drogue dure ce compliqué de s'en passer et à cause du fait que c'est les machines qui transforme l'environnement est plutôt puisque nos muscles sont devenus ridicules même ceux de charger des guerres face à la puissance des machines et bien il est normal que nous ayons aujourd'hui ce que je vous montre sur ce graphique qui n'est pas une démonstration qui est une conclusion pas comment dire qui est une observation normal compte tenu du rapport de 1 à 200 dont je vous ai parlé avant il est normal que en première approximation dans le monde la production économique soit au premier ordre une fonction linéaire de la quantité d'énergie c'est-à-dire du parc de machines en service donc sur ce graphique où chaque année représente un point en partant de 1965 pour elle jusqu'à 2020 j'ai mis en abscisse la quantité d'énergie ses terres le parc de machines en services et en ordonnée le pib mondial eh bien vous voyez en gros dis moi combien la planète consomme d'énergie je te dirai quelle est sa production économique normale encore une fois c'est pas vous qui produisent et l'acier c'est les hauts fourneaux et les laminoirs c'est pas vous qui produisent et vos vêtements c'est des plates formes pétrolières des mâts des moissonneuses à côte ont des machines à tisser des machines à coudre etc c'est pas vous qui produisait vos aliments c'est même pas les agriculteurs qui produisent des aliments ses deux usines d'engrais des tracteurs des moissonneuses batteuses des camions et des chaînes fodé chaîne frigorifique et les les machines à faire le yaourt et la donne voilà c'est ça qui produit des aliments c'est pas nous c'est pas les agriculteurs d'accord donc en fait c'est les machines qui produisent absolument tout sur terre et donc il est normal que au premier ordre la production économique soit une fonction linéaire de la production fait de la quantité d'énergie mobilisés et dont là vous comprenez tout de suite que dans le monde dans lequel nous sommes imaginez qu'on va diviser la quantité d'énergie par 4a production économique constante sarah besoin d'une démonstration un peu plus solide que je suis sûr qu'on va y arriver et comme l'essentiel de l'énergie fossile vous avez ici le drame des négociations climat c'est que le pib mondial est aussi au premier ordre une fonction linéaire des émissions de co2 puisque l'essentiel de l'énergie fossile ce qui est une autre manière de dire que aujourd'hui résoudre le problème climat sans décroissance personne n'a trouvé la martingale donc je ne dis pas qu'il faut de la décroissance à ce stade je dis juste à la bonne nouvelle derrière si vous allez voir façon on va pas y couper mais à ce stade je vous dis juste une chose aujourd'hui on ne sait pas faire or aujourd'hui on ne sait pas faire donc les 19e et 20e siècles peuvent se résumer d'une manière assez simple nous avons sur terre tout un tas de ressources dont des combustibles fossiles dont je rappelle que dans la convention économique ils sont gratuits toutes les ressources naturelles sont gratuites par convention dans l'économique vous allez apprendre ou pas de moi je ne sais pas ici la convention économique qu'on va vous enseigner les prix n'intègre que des revenus a pris c'est un ensemble de revenus humain de salaire et dorante encore il n'y a rien pour dame nature ou monsieur nature je ne sais pas dans cette affaire rien et donc le pétrole est aussi gratuite le vent mais beaucoup plus facile à extraire de l'environnement que le vent ces combustibles fossiles brûle donc peuvent alimenter des machines qui vont permettre de transformer toutes les autres sources que nous avons sur terre qui sont tout aussi gratuite dame nature nous a donné gratuitement les mines de fer les mines de cuivre les mines de diamants mines de bauxite les océans les vagues le vent les sols cultivables tout ça c'est gratuit et on transforme ces ressources pour en faire tout un tas d'objets on discute dans l'autre jour avec le patron de sedin culte de 10 millions de références m'at-il dit donc aujourd'hui on peut faire absolument tout et n'importe quoi y compris des brosses à dents qui font paimpont grâce aux ressources et aux combustibles fossiles cette productivité des machines absolument faramineuses a par ailleurs totalement déformé la structure des métiers alors ce soir j'ai pas le temps de vous en parler mais en fait ce qui a permis de tertiarisation totalité de l'économie ce qui a permis de créer les villes et de les nourrir etc c'est l'énergie abondante en fait qu'il n'y avait pas d'employé de bureau avant l'époque de l'énergie abondante ça n'existait pas vous aviez quelques nobles qui avait un peu le temps de s'asseoir et sinon et quelques employés de l'état civil mais sinon c'était à peu près tout donc en fait ce qui a totalement urbanisées tertiarisée mondialisée fait monter le pouvoir d'achat etc c'est l'énergie abondante tout ça c'est l'énergie abondante et ça a transcendé les régimes politiques du reste partout il ya eu de l'énergie abondante quel que soit le régime politique en place il ya eu à peu près la même évolution en termes de productivité et d'économie qu deux structures des métiers etc ça a été plus fort que tout et on a l'habitude de compter ça avec le pib mais c'est une vision très partielle alors très rapidement je vais vous parler maintenant de deux limites planétaires qui peuvent mettre une fin à cette économie cornucopia connu qu'obtient qui vient de la corne d'abondance il ya un premier sujet qui est le changement climatique ne vous en dira rapidement troisgros et un deuxième sujet dont je vous rappelle que le journal ne parle pas mais qui pour autant est déjà à l'oeuvre en europe qui est la contrainte amont sur l'approvisionnement énergétique on va commencer par parler de laval alors laval on va rapidement parler des émissions de gaz à effet de serre et de la houle où elles viennent aujourd'hui alors sur ce petit camembert je vous ai des composés l'origine des émissions de gaz à effet de serre dans le monde et c'est tout gaz à effet de serre inclut donc le co2 le méthane le protoxyde d azote les gaz fluorés voilà tout ça 20% des émissions planétaires viennent des centrales à charbon la moitié se trouve en chine donc de vous acheter un truc made in china vous acheter un truc made in charbon le charbon c'est essentiellement asiatiques 80% de la consommation de charbon aujourd'hui se passe en asie et l'augmentation de la consommation de charbon est essentiellement asiatiques d'où la raison pour laquelle je pense personnellement qu'il faut faire feu de absolument tout bois pour dézinguer le plus vite possible toutes les centrales à charbon dans le monde duclair inclus 8 % viennent des centrales à gaz et à fuel essentiellement à gaz dans cette affaire donc la production électrique à charbon et à gaz c'est plus d'un quart des émissions mondiales de gaz à effet de serre 4% c'est les cimenteries là je n'ai pas le temps de rentrer dans les détails après vous avez 12% c'est le reste de l'industrie alors là dedans vous allez trouver la syrie qui fait 4 vous allez trouver le la chimie qui fait 4 et après tout le reste fait le reste le chauffage des bâtiments fait 5 à 6 dans le monde alors c'est pas beaucoup dans le monde c'est beaucoup plus en france mais tous les pays du monde ne sont pas tempéré 14% ses les transports 6% pour les voitures cap pour les camions 2 et 2 pour les bateaux et les avions en ordre de grandeur donc vous voyez tous les camions du monde et toutes les cimenteries du monde c'est un problème du même ordre de grandeur vous voyez que la totalité des transports mondiaux c'est un problème plus petits même s'il est important que les seules centrales à charbon dans le monde vous voyez que les centrales à gaz c'est plus important que les voitures dans le monde après vous avez 1 20% en gros qui sont les émissions d'origine agricole là dedans vous avez le méthane des ruminants vous avez le méthane des rizières le protoxyde d'azoté à l'épandage des engrais dans les champs là vous avez deux drivers essentiel la taille de la population la fraction de produits carnés dans l'alimentation enfin ou de produits d'origine animale 10% c'est la déforestation qui est un processus amont de l'alimentation aux coupes des forêts pour faire des surfaces à vocation agricole alors c'est à nous de l'alimentation ça peut être aussi un monde l'énergie quand on fait des agrocarburants et enfin 7 % c'est des poudres de perlimpinpin diverses le traitement des déchets etc là dedans l'énergie fait une grosse moitié entre 55 et 60% donc c'est un gros paquet c'est pas la totalité donc quand on s'occupe de climat peut pas regarder juste l'énergie il ya d'autres trucs à regarder également quand on rajoute des gaz à effet de serre dans l'atmosphère l'effet de ces gaz sedo pacifier l'atmosphère aux infrarouges terrestre et donc ça va vous augmenter la température déquilibre près du sol alors ce graphique vous montre qu'elle a été l'élève à sion de températures passées de la planète depuis 1 0 de référence qui est la température du 19e siècle la deuxième moitié du xixème siècle ça date de sa part de 1950 vous voyez que l'essentiel de l'élévation de la deuxième moitié du xxème siècle c'est essentiellement le du xxème siècle essentiellement sur la deuxième moitié que ça c'est fait et aujourd'hui on a gagné un peu plus d'un degré par rapport à la température dite pré industriels envoyez que quel que soit le scénario qu'on suit à l'avenir pendant les vingt ans qui viennent l'élévation de température va se comporter à peu près la même manière c'est une autre manière de dire que le changement climatique est un processus qui a tellement diverse je pourrais revenir s'il ya des questions que au moment où vous appuyer sur la de frein la seule certitude que vous avez à ce moment là c'est que la voiture continue d'accélérer pendant 20 ans avant qu'ils commencent à se passer quelque chose donc il ya une inertie absolument considérable ça veut dire que il faudra que vous ayez l'âge de vos professeurs pour que si on commence à agir maintenant vous commenciez à voir la différence avec un monde dans lequel on n'agit pas ça veut pas dire qu'il faut rien faire au contraire si vous me pardonnez cette expression ça veut dire qu'il faut sérieusement je vous le cul mais on voit le résultat de cette affaire encore une fois avec un énorme décalage donc ça ça veut dire aussi que quoi qu'on fasse sur la baisse des émissions il faut en même temps se préparer à des dégâts climatiques qui vont aller en augmentant très rapidement va falloir faire les deux en même temps alors est-ce que quelques degré d'élévation dont on parle c'est quelque chose de significatif ou pas ici vous avez la manière dont la moyenne planétaire a varié alors cette fois-ci non pas sur un siècle et demi les sur dix mille ans donc ici vous voyez il ya 8000 ans en arrière fait huit mille ans avant la naissance de monsieur jesus christ et la l'époque contemporaine eh bien vous voyez que la moyenne planétaire sur ses dix mille ans elle a varié d'une fraction de degré d'accord une fraction de degrés avant elles s'étaient réchauffées rapidement la déglaciation c'est à dire le passage d'un paysage qui ressemblait à ça en france aux paysages que nous connaissons aujourd'hui parce que c'est à peu près ça le paysage français et bien c'est 4 degré d'élévation de la moyenne planétaire 4 à 5 par beaucoup moins 4 à 5 là vous avez ce qu'on a déjà fait au 20e siècle et là vous avez ce que nous pourrions faire à l'avenir en continuant d'acheter des smartphones fabriqués au charbon vous voyez bien qu'on est en train de parler quelque chose d'une brutalité absolument inouïe et dont l'essentiel des conséquences continuera à s'amplifier bien après longtemps après qu'on ait réduit les émissions à 0 longtemps après alors quand on parle de changement climatique on parle de température mais pas que ici vous avez la manière dont les précipitations vont évoluer et pardon doit pas les prescriptions l'humidité des sols va évoluer par rapport à la situation dite pré industrielle dans un monde qui se réchauffe de 2 degrés et bien ce que vous voyez bonne nouvelle puisque c'est là qu'on habite tout le pourtour du bassin méditerranéen va sérieusement s'assécher alors ça c'est pas bon pour les écosystèmes et c'est pas bon pour l'agriculture donc ça veut dire que l'agriculture du pourtour du bassin méditerranéen à souffrir en 2011 il ya eu quelque chose qu'ils savent c'est un peu jeune pour avoir connu mais il ya eu un ep un soulèvement dans les pays du maghreb site appelé le printemps arabe et puis il ya eu aussi un conflit qui s'est déclenché dans un pays qui s'appelle la syrie j'ai tout entendu parler et bien dans l'est dans ces deux cas de figure on peut relier ce qui s'est passé à un déterminant enfin il ya eu un élément conjoncturel climatique qui est intervenu dans ces événements évidemment c'est pas le sol quand un vase déborde vous pouvez savoir si c'est la première ou la dernière goutte qui a fait déborder mais en l'occurrence ça fait partie des gouttes qui ont fait déborder le vase ce qui s'est passé sur le sur le climat dans c'est à dire vous voyez que dans des zones très habité donc ici là l'europe les états unis une bonne partie de la chine une bonne partie de l'amérique du sud et notamment tout le bassin amazonien pop bonne nouvelle pour l'amazone l'afrique du sud etc vous allez avoir des assèchements alors même que vous aurez plus depuis l'épisode pluvieux intenses et donc vous aurez des problèmes agricoles qui vont augmenter dans un rapport du giec qui est sorti il ya maintenant un an et demi si ma mémoire est bonne ou deux ans vous aviez ce graphique qui vous graduée avec un code couleur l'ampleur des conséquences pour un certain nombre de 10 thèmes là que vous avez en bas et le code couleur c'est que tant que vous êtes en jaune c'est local est à peu près gérable et quand vous passez dans le violet ça devient globale est ingérable et bien ce que vous voyez c'est que pour l'insécurité alimentaire à partir de deux degrés de degré et demi on bascule dans global et pas gérable donc des migrations des conflits des guerres des soulèvements des déstabilisation politique des dictatures malheureusement ce graphique nous dit qu'on va risque de voir en arriver en pagaille et donc sais pas s'il ya un court dictature à sciences po pour ne ment mais c'était une option à considérer alors si on veut pas de toute cette de toute cette affaire quel est le cadrage de l'action ici vous avez donc il ya deux droites importante dans ce que je vous ai raconté ce soir la première c'est énergie économie et la deuxième c'est si on cumulait température alors ici vous avez un graphique qui vient des derniers rapports du giec et qui vous dit comment est ce que la température planétaire réagi en élévation en fonction de la quantité totale de co2 qu'on a mis dans la poubelle atmosphérique d'accord on peut regard de la quantité totale pas les émissions annuelles tout ce qu'on a rajouté depuis qu'on a commencé à émettre alors à fin 2020 on avait émis à peu près de 2300 milliards de tonnes de co2 et de fait la température moyenne s'étaient réchauffées papote pardon d'à peu près un degré quelque chose à ce 1° virgule 1 on a des vous avez déjà 15% des coraux qui sont morts il ya déjà des espèces en france des espèces d'arbres qui sont plus ou moins condamné à un degré vous avez déjà en 2000 jeu puisqu'elle a listé 2019 je crois 40 % en moins sur une récolte de patates d'année voilà on a le dôme de chaleur au canada et 50% en moins sur la récolte de blé dur tous à 1,1 degré tous à 1,1 degré donc même les 1,5 que du reste on va dépasser allègrement ça va déjà être beaucoup plus désagréable que ça sans parler des 2 degrés qu'on va probablement aussi dépassé allègrement partie commentaire alors si on veut tenir les 1,5 oui j'ai fini d'entendre ça veut dire qu'il faut qu'on limite les émissions planétaires à 3000 milliards de tonnes dont 2300 déjà été émise ça veut dire que compte tenu du fait que on est aujourd'hui 8 9 milliards d'individus ça veut dire qu'un bébé qui naît aujourd'hui il a le droit sur sa vie sur sa vie durant supposons qu'ils n'aient 80 ans qu'il vit 80 ans pendant il a le droit d'émettre un dixième en ordre de grandeur de ce que ses grands-parents ont émis leur vie durant un dixième 1/10 corp à 10 % - 1 10e si on veut se limiter à 2° bas même motif même punition et là mon bébé il a droit ou 6e il est quand même beaucoup mieux loti dans tous les cas de figure ça veut dire qu'on est sur une trajectoire où il faut un co vide de plus par an ça veut dire quoi qu vide de plus par an ça veut dire que les émissions doivent baisser au moins d'un facteur 3 des pays par de la neutralité par au moins d'un facteur 3 entre maintenant et 2050 et ça ça veut dire qu'il faut baisser les émissions de 5 % par an tous les à partir de maintenant et 5 % c'est ce qu'on a eu en 2020 à cause du copil donc il faut un convive supplémentaire de plus tous les ans d'accord si on veut régler le problème climatique alors il se trouve que l'épuisement des gisements de pétrole va venir à notre secours et de gaz aussi parce que le puits le pic de production sur le pétrole conventionnel est passée en 2008 voyez donc c'est encore avant le printemps arabe donc normalement vous en souvenez pas du tout et si on regarde quelle est la production future de pétrole voilà deux graphiques celui-là est en avant première donc ça c'est là en gros une estimation haute de la quantité totale de pétrole qui pourrait sortir des puits à l'avenir mais en fait toute cette partie moutarde là c'est l'énergie qu'on utilise pour faire sortir le pétrole des puits donc vous devez défalquer ça pour avoir l'énergie nette à disposition de la société et vous voyez que la quantité de pétrole à disposition de la société dans ce graphique ne retrouve jamais son niveau d'avant qu'ovide et c'est très exactement ce que le chiffre project avait publié il ya maintenant six mois lui mois sur la quantité de pétrole produite par les 16 premiers producteurs qui exportent en europe son rôle est suspendu producteurs mondiaux au moins le canada et le brésil et on était arrivés à la même conclusion c'est à dire que nous avons probablement tout pétrole passé le pic et si on l'a pas probablement passé c'est qu'il est pour vraiment dans pas longtemps et vous voyez que pour les cinq ou dix prochaines années même si on se fiche du climat au mieux c'est à peu près stable avant un grand toboggan même si on se fiche du climat comme de toute façon il va y avoir significativement moins d'ici à 2050 de pétrole pareil pour le gaz qui va rentrer en europe et pareil pour le charbon puisque ces énergies sont déjà en baisse en europe est en baisse significative donc la fin de cette intervention elle est pour vous dire août que vous pouvez retrouver tout ça dans cet excellent album que nous avons un sujet avec le climat qui ne se résout pas quand on arrête les émissions nous avons un problème avec l'économie parce qu'aujourd'hui elle est dépendante mondialement des émissions de co2 et mondialement de l'énergie fossile et de toutes façons de l'énergie fossile il ya un moment où on en aura de moins en moins ce qui veut dire qu'une bonne partie de la transition que nous allons devoir faire nous allons devoir l'a fait en décroissance ça c'est ça le cahier des charges pour l'avenir je m'attends

[Applaudissements]

c'est à vous madame bateau alors en touche je vais rattraper le temps de parole de câpres et jean-marc d'abord bon soir à reims et toutes celles et tous ceux qui sont en train de dîner mais nous on est très bien ici ensuite je vous demande votre indulgence parce que je tiens une sacrée crève mais j'ai un test pcr négatif mais donc je ne suis pas au mieux de ma forme je vais donc essayer d'aller à l'essentiel parce que moi j'ai envie de pouvoir débattre avec avec vous d'échangés de répondre aux questions il ya peut-être deux remarques liminaires que je voudrais faire la première c'est que rien n'est possible sans faire le bon diagnostic de la situation dans laquelle nous sommes dans lequel ce dans laquelle se trouve l'humanité etc aujourd'hui encore malgré la quantité de données et de connaissances scientifiques accumulées depuis des décennies et des décennies et des décennies le diagnostic est un terrain de bataille et un terrain de combat parce qu'en fait nous ne sommes pas seulement confronté à

[Musique]

un réchauffement climatique et à son accélération on est on est confronté à un processus global qui est la dynamique de la grande accélération qu'on pourrait appeler aussi celle de la grande destruction de l'anthropocène avec un effondrement extrêmement rapide à une vitesse foudroyante de la biodiversité une crise des ressources est globalement un dépassement des limites planétaires dès 9hoo ont selon compte limites planétaires limites planétaires qui définissent l'espace de sécurité dans laquelle la vie humaine et les civilisations humaines ont pu se développer sur terre on est donc dans une situation d'urgence absolue à brève échéance quand on prend les données notamment sur le réchauffement climatique on est dans la décennie critique et donc j'ai en moi j'en tire une première conclusion en réaction votre votre intitulé à votre questionnement c'est qu'il faut mettre à la poubelle le mot de transition parce qu'en fait aujourd'hui on peut discuter de son origine de la façon dont il a été conçu au point de départ etc mais aujourd'hui quand vous entendez dans le débat public en 2040 on va faire ceci en 2050 ce sera comme cela et d'ailleurs on s'engage associé à cela je vous conseille d'avoir un petit warning allaire greenwashing qui s'allument dans votre cerveau parce qu'en fait la seule chose qui compte désormais c'est ce que nous faisons dans la décennie actuelle est ce que nous faisons entre maintenant et 2030 dont jean-marc a rappelé que toutes les décisions qui sont prises aujourd'hui auront des conséquences dans 20 ou 30 ans et au delà à cause de l'inertie notamment du système du système climatique si on prend en matière de biodiversité si vous voulez on est déjà à 80% des populations d'insectes et un tiers des populations d'oiseaux en moins en france donc on est au delà même de la notion d'urgence d'ailleurs ne sait même plus calmes ont utilisé pour parler de l'urgence donc à chaque nouveau rapport du giec on dit aux gens ce absolue extrême urgence absolue on ne sait plus comment le dire et du coup il ya quelque chose de trompeur dans le mot de transition qui était valable il ya 20 ou 30 ans quand on pouvait imaginer voyez faire tourner le curseur pour tendanciellement modifier la trajectoire de la société là on est c'est comme si on était dans un train qui fonce à toute vitesse vers un mur et flo est effectivement négocié un virage mais la première chose à faire c'est dernier sur la de frein on continue aujourd'hui d'appuyer sur l'accélérateur donc ça c'est la première première remarque je voulais faire la deuxième c'est qu'en fait au lieu de les blocages je voudrais parler de le blocage on peut dans le débat revenir sur toute une série de dimension de ce qui empêche la transformation ou le changement ou la prison en compte réelle de l'urgence écologique mais nous sommes en réalité aujourd'hui dans une situation où on confond en fait les symptômes c'est à dire les conséquences on est dans des débats si vous voulez sur le traitement des symptômes ou le traitement des conséquences et non dans un débat sur sur la cause c'est-à-dire l'obsession pour la croissance économique et une société un monde qui tourne autour de cette idée du toujours plus donc c'est un peu comme si vous aviez une maladie du talent du tabagisme que vous vouliez combattre en prescrivant de continuer à consommer des cigarettes quand on vous dit qu'on va lutter contre le réchauffement climatique ou s'attaquer aux pertes de biodiversité en poursuivant en fait un objectif de croissance du pib s'est totalement antinomique en fait ça veut dire aggraver les causes du problème cette obsession pour la pour la croissance économique résulte d'un lourd héritage on peut avoir de très nombreux débats historiquement philosophiquement même anthropologiquement extrêmement intéressant sur le poi poi eu des conceptions religieuses sûr le chalet dit l'homme je vais revenir dominant la nature possesseur de la nature sur la part du patriarcat dans donc c'est là l'homme maître et possesseur de la nature est aussi maître et possesseur des femmes je voudrais insister sur quelque chose qui me paraît fondamental c'est que les deux grands systèmes idéologiques qui matrix en fait le débat politique en france comme à l'échelle mondiale le libéralisme le capitalisme et le marxisme ont un point commun qui est celui d'être productiviste et d'être favorable à la croissance économique et de conditionner l'arrêt la réalisation de leurs projets politiques à l'augmentation de la production les uns parce qu'ils pensent que l'accumulation toujours plus va par théorie du ruissellement faire le bonheur général les autres parce que la cuma le fait de faire grossir la taille du gâteau va permettre de mieux redistribuer les parts on doit aujourd'hui envisager quelque chose de nouveau c'est que la taille du gâteau doit diminuer et qui font en même temps mieux partager les parts parce que c'est le seul les seuls le seul le seul chemin possible et on voit cette cette grande convergence qui existe dans le dans le débat politique on le on l'a vu aussi de façon assez spectaculaire en terme géopolitique à la coop 26 et c'est pas une nouveauté puisque ça fait à peu près trente ans que c'est la même chose à la coop 26 vous avez toutes les grandes puissances quelles que soient leurs tensions actuelles extrêmement forte quelles que soient leurs points de désaccord géopolitique qui sont toutes d'accord pour ne rien faire ou presque on faire semblant de faire par rapport à l'accélération du réchauffement climatique et on présente en 2021 comme une victoire diplomatique obtenu de haute lutte que le mot énergies fossiles et le mot charbon c'est pour vous dire où on en est soit inscrit dans un texte international pour le climat pour la première fois depuis 30 ans et en fait ce 7,7 les règles du jeu des cop 1992 sont fondés sur un traité international qui dit dans son article 3 alinéa 5 qu'on a le droit de prendre aucune mesure même unilatérale à l'échelle d'un pays en faveur du climat qui pourrait contrarier le développement du commerce international et qui pourrait contrarier la poursuite de l'objectif de croissance économique c'est à dire que c'est inscrit dans la règle de départ qu'on n'a pas le droit de s'attaquer aux causes du problème donc moi pour moi le blocage c'est celui là et il appelle une réponse qui est effectivement un projet politique de décroissance alors décroissance au sens de la réduction de notre empreinte écologique à l'échelle macroéconomique c'est à dire de la réduction de notre consommation d'énergie et de matières premières pour faire grandir notre bien-être autrement qu'en continuant de détruire la terre et nos conditions d'existence je suis hyper courte pour laisser de la place comme je remarque à dépasser sera pas prêt merci beaucoup à tous les deux pour vos interventions je vais vous poser quelques questions qui nous viennent du chat et des personnes qui regardent en ligne donc on nous a posé la question de ce que représentait la promesse de la france d'arrêter de financer les projets incluant du charbon est ce que c'est une grande annonce est ce que c'est au contraire quelque chose qui est assez dérisoire et j'avais aussi une question sur le blocage politique alors effectivement c'est s'intéresser aux conséquences pas aux symptômes mais une question ça serait est ce que les citoyens sont suffisamment sensibilisés au changement climatique et à ses impacts pour pouvoir entendre parler de décroissance étant donné les changements que vous allez présenter monsieur jancovici et notamment étant donné le les tirs de barrage qu'ont reçues plusieurs maire écolo quand ils ont mis en oeuvre des mesures qui par exemple l'arrêt de la viande dans les cantines à lyon qui n'était même pas pour des raisons écologiques qui était pour des raisons sanitaires donc voilà comment on réconcilie cet impératif de d'appuyer sur la de frein avec avec la les citoyens et la politique ok je connais je commence alors sur les promesses sur le sur le charbon en fait donc la france finance à l'international de nouvelles capacités d'exploitation des énergies fossiles en apportant la garantie de l'état au travers d'un dispositif qui s'appelle les aides à l'exportation donc du charbon il y en a pas nécessairement eu dans les années récentes mais par contre du pétrole et du gaz oui ce sont au cours des derniers dix dernières années 9 milliards d'euros de garanties de l'état qui ont été consacrés à des nouvelles capacités d'exploitation d'énergies fossiles de par le monde dans des pays où il faut bien comprendre puisqu'il s'agit du yémen de l'irak du mozambique actuellement est sur la table une décision attendue du gouvernement français sur du gaz russe dans l'arctique il faut bien comprendre qu'en fait il n'y avait pas la garantie publique s'il n'y avait pas la garantie de l'état les exploitent l'exploitation des énergies fossiles lancer dans ces pays est infinançable vous n'avez pas une banque qui irait en fait dans des régions du monde qui sont en général extrêmement dangereuse qui reste il n'y avait pas une garantie publique donc c'est effectivement un pur scandale et certainement que vous avez vu ce qui s'est passé pendant la coop 26 ou vous avez un certain nombre de pays volontaires qui ont pris un texte d'appel pour dire on doit complètement arrêté la création de nouvelles capacités d'énergie fossile c'est d'ailleurs ce que dit l'agencé internationale à l'énergie depuis notamment 2018 c'est à dire pas de nouveau de nouvelles de nouveaux forages pétroliers pas de nouvelle exploitation gazière etc la france a été acculé une fille née à signer ce texte est dans la journée même vous avez eu une sorte de rectificatif de bercy disant que ça ne remettait pas en cause ce que la france avait prévu pour l'instant notamment de continuer à financer de nouvelles exploitations gazière jusqu'en 2035 sur les citoyens sont-ils suffisamment informés des fois moi j'ai l'impression que les citoyens sont beaucoup plus informés que un certain nombre de deux de hauts fonctionnaires ou de ce que je veux dire c'est que la population me paraît parfaitement consciente de l'accélération du réchauffement climatique deux tiers des jeunes sont en situation d co anxiété et cet éco anxiété touche aussi les adultes il est impossible pour n'importe quel humain normalement constitué quand vous voyez des humains mis dans des salles de refroidissement au canada quand vous voyez les méga-feux autour de la méditerranée les inondations en belgique en allemagne le métro en chine complètement inondé tout le monde est imprégné en fait par parle angoisses existentielles auxquelles nous nous confronte l'accélération en cours du réchauffement climatique et le fait qu' on a le sentiment d'entrer dans l'époque des cataclysmes donc les citoyens sont conscients être conscient est une chose être informé en est effectivement une route et pour moi il n'y a pas de hasard à ce que les citoyennes et les citoyens membres de la convention citoyenne pour le climat une fois qu'ils aient entendu les climatologues un certain nombre de scientifiques ont ensuite produit des propositions qui sont porteuses d'une rupture totale avec le consumérisme qui sont des propositions à portée de main et on dit quand on leur posait votre question quel est le principal blocage à l'action pour le climat ont répondu et l'obsession pour la croissance économique parce et c'est pour ça que je vous disais un premier point la première bataille c'est la bataille du diagnostic la première bataille c'est une grande action d'éducation populaire en france partout du top management des entreprises jusqu'à tous les services publics de la préfecture de département jusqu aux administrations centrales partout partout partout sur le diagnostic exact de ce qui est en train de se passer parce que c'est la manière de libérer en fait toute la créativité toutes les intelligences toute l'inventivité sur les solutions et tant qu'on ne fait pas ça tant qu'il ya un hiatus en fait sur le constat on perd on perd un temps infini donc oui il faut informer les citoyens encore plus sur les maires sur les mers écologistes ça fait partie du jeu derrière il ya une bataille politique ya ce que j'avais appris moi un front anti écologie d'oeuvre que c'est toutes les caricatures sur les amish et cetera et cetera donc oui il ya une bataille politique autour de tout de tout changement sur l'écologie c'est c'est un combat qu'il faut assumer et qu'il faut affronter de face qui pour ma part ne m'impressionne pas une dernière question qui nous vient du tchat et après on passera aux questions du public donc encore une fois vous avez juste à vous non non c'est pas ça je vais juste un tout petit peu parce que qui mangeait trop part et à l'heure sur la partie sensibilisation information je pense qu'il ya une différence importante entre avoir souvent entendu parler de quelque chose et avoir bien compris de quoi il est question est donc tout dépend de ce qu'on attend des gens si on attend qu'il soit suffisamment sensibilisés aujourd'hui pour derrière un problème et j'aimerais bien que quelqu'un s'en occupe je pense qu'on y aller sans aucun il n'y a pas de débat là dessus si on attend des gens qui soient capables d'agir c'est à dire d'avoir en tête les bon ordre de grandeur les bonnes priorités les bonnes contrepartie ces terres je peux faire ça mais je peux pas faire ça en même temps et c'est là pour le coup je pense qu'on n'y est pas et c'est la raison pour laquelle avant de démarrer cette discussion on était dans le bureau du directeur qui se demandaient comment est-ce qu'on pourrait donner dans cette école plus de connaissances factuelles techniques qui permettent derrière d'en faire quelque chose dans un métier où qui permettent d'en faire quelque chose dans une fonction donc il ya une différence entre dire je suis d'accord c'est un problème et être capable de s'en emparer on parle pas du même du même degré de l'information qu'il faut avoir en main c'était juste ça je voulais préciser si je peux rebondir sur ce que dit jean marc avec lequel je suis totalement d'accord en fait aujourd'hui les débats sur l'écologie se sont sont plaints de controverse dans lequel les gens sont souvent peau mais alors ces voiliers faut-il ou pas des voitures électriques faut-il ou pas des éoliennes faut-il ou pas les débats sur l'alimentation et c est en fait dans ce sens pour faire les bons choix il ya besoin de boussole les bonne boussole elles sont basées sur une analyse clinique factuelle de la situation dans laquelle nous sommes d'accord une dernière question qui provient du chat et puis après on vous laissera poser vos questions vous pourrez alors pour poser des questions il suffit d'aller dans le couloir et et de délai au micro sylvain je te laisse poser une question et après je prendrai la question du château alors la question du chat vaut-il mieux prévenir le réchauffement climatique essayer d'atténuer encore les effets du changement climatique ou au stade assez pessimiste que vous avez c'est plutôt s'y préparer voilà par crainte je pense qu'on a la même à la même réponse et les deux en fait c'est à dire que on est dans une urgence absolue mais il est encore on est encore dans un horizon de temps ou on peut c'est ce qui découle d'ailleurs du dernier du dernier rapport du giec et si on agit maintenant de façon cohérente radical rapide etc on peut encore limiter l'ampleur du réchauffement climatique après on bascule dans des phénomènes qui sont hors de contrôle quand on dit limiter ça veut pas dire se préserver de tous les impacts et donc oui effectivement on doit maintenant considéré en fait qu'il s'agit qui va y avoir des conséquences certaines pour une partie d'entre elles vous savez qu'elles sont irréversibles en particulier en ce qui concerne l'élévation du niveau de la mer et la fonte des glaces c'est à dire que ça on y aura droit de toute façon quand bien même on arriverait à la neutralité carbone demain matin donc ça veut dire des conséquences certaines du point de vue des événements climatiques extrêmes et des événements au long cours mais qui type auquel on peut encore essayer de s'organiser pour faire face mais auquel il faut se préparer et donc ça veut dire pour moi que c'est désormais une question de sécurité nationale ce qui est très nouveau dans le débat public parce que vous voyez on considérer que bon c'est écolo là avec leur les sujets qui les préoccupent c'était pas du tout l'écologie n'était pas du tout considéré comme un enjeux de protection civile de la population et de sécurité au sens premier du terme désormais ça l'est donc ça l'est évidemment par rapport aux catastrophes et aux événements climatiques extrêmes on peut parler ce qui s'est passé dans la vallée de l'arroux iard on peut parler dire ma on peut parler des incendies qu'il ya eu dans le var cet été où les pompiers vous disent qu'il ya eu un comportement de l' incendie totalement anormal et qu'ils n'avaient jamais vu ça de leur vie enfin peut on peut continuer à développer mais ça vaut aussi pour des évolutions how long cours et qui impacte en premier lieu les questions d'alimentation et de souveraineté alimentaire donc il faut organiser notre résilience et donc ma réponse c'est les deux merci beaucoup on peut passer aux questions dans la salle vous avez une question concernant les différents programmes qui ont été portées par la primaire des écologistes je sais que vous êtes particulièrement intéressés par un sujet je vous dise avoir finalement on parle toujours urgence absolue d'extrême urgence absolue on a tous cette cette notion en tête et pourtant on voit aussi un parti qui se fait entendre sur d'autres questions est-ce qu'il ya pas un risque de dilution ajustements porter ce message d'urgence absolue pour la décennie la décennie crucial que nous vivons sur d'autres sujets de société comment vraiment réussir à dévider à faire adhérer les france à ces questions j'ai pas trop compris dans ce cas pas un sujet de dispersion au sein des verts on va en prendre plusieurs à la suite bonsoir et merci beaucoup pour votre intervention j'avais deux petites questions l'une sur le nucléaire que la question a été un peu éludé et on a besoin d'en parler quand même parce que les investissements qu'on décide de faire aujourd'hui vont nous engager pour 30 ou 40 ans donc je crois que c'est très important et on pourrait investir je crois dans les renouvelables est ma seconde question concerne les sud et les pays qui ne bénéficient pas d'un niveau de développement comment les intégrer dans cette transition et comment on fait pour pour leur permettre d'accéder à un niveau de vie qui leur permet de bien être justement tout en permettant la sobriété merci beaucoup et on va prendre une dernière question à gauche enfin à droite dure bonsoir merci pour vos interventions deux questions du coup très court première question comment est-ce qu'on traite les émissions importés je prends mon téléphone chaussures qu'il ya des objets qui viennent de 10 pays différents mais abbey même si j'achète chez hermès j'aurais quand même au moins les matières premières qui viendront pas de france donc est-ce qu'il faut démondialiser est ce qu'il faut ça ne pas dire les achète cher mais est-ce qu'il faut démondialiser est-ce qu'il faut réduire la consommation c'est suffisant dans un monde qui est déjà complètement mondialisé et deuxième question en tout cas à mon époque quand j'étais à sciences po ont parlé quand même très peu de décroissance on avait plutôt on parlait plutôt de découplage et c est ce qu aujourd'hui dans les universités c'est en train de changer je crois que vous travaillez avec quelques heures c'était plutôt des écoles d'ingénieurs sur cet aspect là mais je pense que ce serait cruel parce qu'ici on a quand même plusieurs futurs être dans cette halle mais décideurs voilà ce que les choses changent à ce niveau là merci alors qui peut commencer à répondre à la première question était sur les verts je laisse la politesse la première concernait moi j'ai pas compris en fait les sous-entendus de la question qui n'était pas qu'ils n'étaient pas assez explicite puisque moi j'ai pas le sentiment que les écologistes ne portent pas l'enjeu de l'urgence écologique donc je sais pas à quoi vous faisiez référence exactement en parlant de dispersion plein d'autres mais quelle autre concrètement alors voilà c'est ce à quoi je m'attendais donc c'est ce à quoi je ne suis pas d'accord en fait il peut pas y avoir deux en fait si vous voulez le la transforma le changement qu'on doit accomplir c'est d'abord comment dire c'est d'abord de la physique mais c'est aussi de la culture cap ne nous sommes héritiers de croissance par exemple ma génération j'espère pas la vôtre a été biberonné à l'idée qu'il y avait eu un truc super dans l'histoire qui étaient les trente glorieuses et qu'il fallait absolument courir à vouloir revenir à l'époque des trente glorieuses donc il ya un changement culturel à opérer c'est ce que j'évoquais tout à l'heure sur le point commun entre eux les idéologies venant du libéralisme et celles venant du marxisme et il ya excusez-moi l'impossibilité d'accomplir cette transformation en restant dans le système du patriarcat c'est à dire que tout ce qui doit changer dans notre rapport au vivant dans notre rapport à la nature c'est aussi des choses à changer dans notre rapport des humains entre eux et c'est la nécessité d'abolir toute forme de domination et tous les mécanismes de domination et c'est ce que porte l'écoféminisme et c'est pour ça que l'écoféminisme et la décroissance s'est vraiment c'est les doigts d'une même main en fait ça marche complètement ensemble et l'écoféminisme a toujours d'ailleurs dans celle qui on a inventé la notion françoise d'eaubonne combattait limite isme ce que la philosophe simone weil appelé limite isme c'est à dire 7 cette idée de déracinement par rapport à nos conditions d'existence biologique et par rapport à notre rapport à la terre donc c'est pas pour moi c'est pas une comment dire une dispersion de parler d'éco féminisme est par ailleurs à l'échelle internationale il n'y a pas de hasard aujourd'hui à ce que les deux les deux seuls grands mouvements sociaux d'ampleur internationale sont d'une part le mouvement de la jeunesse mobilisée pour le climat et d'autres parmi tout est en fait il ya un lien entre les deux est en fait il ya une cohérence entre les deux est en fait c'est ça qui va changer le monde donc pour moi la décroissance et l'écoféminisme ça marche ensemble je veux bien commencé sur le nucléaire parce que visiblement ça le débat que vous attendez ce soir et jean-marc dirai ensuite linverse de moi je vais peut-être j'ai peut-être justement commenter cette cette remarque en vous racontant quelque chose j'ai été j'étais ministre de l'écologie et de l'énergie donc en charge de la conduite du débat national sur la transition énergétique en 2012 et tous les experts que nous avions consulté avait fait des scénarios et tous les scénarios disait avaient un point commun voyez dans tous les futurs énergétique possible pour la france c'est qu'il n'y avait aucun chemin pour atteindre nos objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre qui ne commençait pas par diviser par deux la consommation d'énergie en france c'est à dire que quel que soit le mix énergétique futur le premier effort l'urgence absolue c'est de réduire la consommation d'énergie autrement dit d' organiser la décroissance énergétique et en fait on est dans une situation en france où le débat sur le nucléaire il sert de paratonnerre pour dévier l'énergie de nos intelligences de cet effort-là qui est le premier à faire et servir de dérivatif et étouffer le débat sur la décroissance énergétique d'autre part présenter la construction d'un nouveau programme nucléaire comme une solution pour le climat alors aujourd'hui on n'est pas capable de construire un au pm que les op r dont il est question coûte cher que les hôtes et air dont il est question ne verrait pas le jour avant 2045 alors que tout à l'heure je vous ai dit que les solutions ce qui compte c'est ce qu'on fait entre maintenant et 2030 pour moi n'est pas quelque chose de sérieux enfin ayant été en responsabilité de la sûreté nucléaire le débat sur le nucléaire pour moi ne se situe pas seulement dans un débat de moyens de production énergétique et d'impact sur le réchauffement climatique mais aussi comme un sujet de sécurité et de risque et quand je lis le témoignage du lanceur d'alert de tricastin pour celles et ceux qui l'ont qui l'ont lu il y a des motifs d'inquiétudes sérieuses sur la sûreté nucléaire qui fait que moi je ne suis pas favorable à ce que la france lance la construction d'un nouveau programme nucléaire on peut avoir des débats sur l'avenir du parc nucléaire existant moi j'ai ma vision est celle d'un ordre des priorités extrêmement clair d'abord réduire la consommation d'énergie ensuite priorité absolue à la sortie des énergies fossiles et c'est seulement dans un troisième terme que l'on peut envisager de diminuer le parc nucléaire existant à mesure que ces progrès sont réalisés et en tenons compte des transferts des énergies fossiles vers l'électricité on continue ce sujet par sujet c'est mieux peut-être que ça vous brûle de parler du nucléaire alors je suis d'accord avec presque tout avec quelques nuances importantes la première jouée par les chiffres aujourd'hui quand vous regardez la quantité d'énergie qui est utilisé par les machines françaises vous avez en ordre de grandeur 2000 milliards de kilowattheures qui sont utilisés par an par les machines françaises 1 2 mille milliards c'est ce qu'on appelle l'énergie finale c incluent les énergies renouvelables y compris le bois est là dedans vous avez à peu près 400 dont 400 sur 2000 qui viennent du nucléaire 400 milliards de kilowattheures donc si on divise par deux premier objectif auquel je souscris tout à fait il nous en reste 1000 à fournir dont il ya 400 de nucléaire donc si on dit le rsa doit être des énergies renouvelables faut fournir 600 de renouvelables 600 milliards de kilowattheures et là il faut commencer à faire des calculs pour voir si c'est simple pas simple et si dans ces six ans malgré la difficulté le prix le etc bah en fait on a pas meilleur compte quand même de temps en temps d'essayer d'en rajouter un peu parce que ce sera encore plus dur de rajouter beaucoup de renouvelables c'est dans cette dans cette case là qu'il faut débattre et même si on divise par trois ce qui au premier ordre représente une vraie décroissance du pouvoir d'achat dont je vous rappelle qu'aujourd'hui tout le monde dit que c'est le prochain sujet de la présidentielle eh bien ça ferait encore six ou sept cents milliards de kilowattheures à fournir dans 402 nucléaire aujourd'hui donc le débat doit être pragmatique il doit porter sur des chiffres la deuxième chose que je voudrais mentionner c'est que c'est très différent de faire un objet de faire un système c'est clair qu'aujourd'hui s'est considérablement plus simple de faire une éolienne additionnel que de faire un réacteur additionnel 0 débat là dessus par contre à la question qui est ce que c'est plus simple de faire un système basé sur beaucoup de renouvelables que de faire un système basé sur beaucoup de nucléaire est bien là la réponse allait beaucoup moins évidentes parce que les renouvelables qu'on s'est développée aujourd'hui sont des renouvelables non pilotable c'est pas le cas de toutes les renouvelables l'hydroélectricité pas réformé parfaitement pilotable le bois est raisonnablement pilotable mais celle qu'on développe aujourd'hui ne le sont pas le soleil et le vent est de faire un système basé là dessus c'est compliqué si on veut par ailleurs conservé une organisation dans laquelle les cours démarrent à sciences po à 9 heures ou à 8 heures je pense que vous êtes fait la grasse mat ou pas ici qui est du vent ou pas de vent du soleil ou pas de soleil et un monde dans lequel le métro il avance à sept heures qui est du vent ou pas de vent et du soleil ou pas de soleil et que votre dentiste il va vous extraire la molaire à 8 heures qui est du vent ou pas devant ce n'est pas très agréable je conseille pas d'y aller trop souvent et où le restaurant va vous servir à 12h30 qui est du vent pas devant et c'est donc aujourd'hui on a basé une société sur les horaires on a une société prévisible organisé basé sur les horaires ça n'a pas toujours été le cas un nos ancêtres chasseurs de mammouths il n'était pas du tout basé sur les horaires le mammouth leur disais pas je te préviens tu peux le 10 juillet à 3h45 de l'après midi parce qu'à ce moment là je vais passer comme ça que ça se passait et pour moudre la farine il y avait du vent vous êtes la farine et pas devancer pas de farine donc nos ancêtres ont vécu dans un monde dans lequel les choses étaient peu prévisibles ça donnait un monde très différent alors on peut très bien le retrouver l'espèce y survivra très bien je l' ai dit tout à l'heure l'essentiel de notre vie on a eu un monde 100 % renouvelable par contre il faut bien comprendre la contrepartie la contrepartie encore une fois c'est que le monde pilotable 1 est un monde dans lequel c'est compliqué de se passer à la fois des fossiles et le nucléaire voilà sept sauf dans quelques pays béni des dieux où ils peuvent tout faire avec des barrages donc il faut envahir l'europe du nord aura déjà envoyé un roi en suède pas prêt on peut bien envoyé le reste de la population mais sinon voilà c'est ça le sessad débat qu'il faut avoir alors je ne rentrerai pas ce soir parce qu'on n'a pas le temps dans tous les inconvénients réels ou supposés du nucléaire parce que là on y passerait la nuit je vais juste dire une chose les médias français ont eu tendance 1 globalement à parler des inconvénients du nucléaire au delà de la place des inconvénients du nucléaire dans l'ensemble des inconvénients auxquels nous devons faire face sur cette planète ils ont quand même je le dis parfois d'une manière un peu caricaturale en disant il ya un ouvrier qui se laisse tomber un marteau sur le pied dans une centrale nucléaire a fait un quart de page dans le monde où les chiottes son boucher dans une centrale nucléaire car on n'est pas dans le monde du coup je vais envoyer sur l'empreinte carbone et puis après je te passe la balle sur l'empreinte carbone mais je suis très en phase avec delphine sur la partie de toute façon l'urgence c'est la baisse alors mon corps mon programme idéal vu de ma fenêtre sur le nucléaire il est pas de déployer des opèrent partout il est d'accélérer de mettre un énorme coup d'accélérateur sur la quatrième génération est il pas dans un truc que j'aurais dû dire aussi encore avancé qu'il faut bien comprendre que de sortir des griffes des limites planétaires dont on vous a parlé ce soir c'est pas une économie tranquille pour moi c'est ce que j'appelle une économie guerre on est dans un monde dans lequel il faut avancer à peu près à la vitesse à laquelle on avance quand on a un pays en économie de guerre c'est ça qu'il faut comprendre alors ça veut dire que les rythmes d'avancer d'un certain nombre de choses changent complètement pour certains ça ne change rien parce que même si vous êtes en économie guerre en fait toujours un bébé en neuf mois ne se change pas donc il ya des trucs on change pas voilà et puis il ya des trucs pour lesquelles ça peut changer très très significativement la vitesse à laquelle on avance sur le nucléaire moi mon programme idéal c'est de foncer sur la quatrième génération c'est-à-dire de mettre un paquet de milliards sur le développement de telle sorte qu'on puisse avoir à l'horizon d'une vingtaine d'années un la capacité à déployer des réacteurs de quatrième génération on boucle avec des yeux pers le temps le temps de faire la jonction mais on n'en débat pas plus que ça voilà c'est ça mon c'est ça la manière donc je verrai les choses sur le programme nucléaire c'est pas du tout comme ça que le gouvernement et je suis tout à fait d'accord avec delphine quand elle dit le nucléaire est un cache sexe des gens qui veulent pas entendre parler de baisse de la consommation d'énergie 100 % d'accord et c'est la raison pour laquelle les plus pro nucléaires sont aussi les plus climato sceptiques les plus vieux les plus convaincus que le progrès va nous sauver en fait tout ça est quand même pas qu'est ce qui de mon point de vue il n'a pas de cohérence propre mais c'est quand même comme ça que ça s'articule aujourd'hui dans le pignon est souvent le plus à droite c'est aussi une réalité sociologique alors sur la partie empreinte carbone il ya effectivement une énorme partie des émissions qui sont la contrepartie des objets que nous avons à notre disposition qui ont eu lieu hors de france donc quand vous achetez aujourd'hui l'électronique il n'y a pas une usine de smartphones en france il n'y a pas une usine qui fait des dalles d'écrans il n'y a pas une usine de microprocesseurs sauf quelques usines de stmicroelectronics à grenoble dont vous avez en gros à peu près rien qui vient de france quand vous achetez du textile pour l'essentiel ça a été fabriqué hors de france donc vous achetez de la plate forme pétrolière 6 et synthétiques ou des champs de coton qui sont pas en france non plus si c'est du coton quand vous achetez aujourd'hui une petite voiture l'essentiel du temps elle est parfaite en france donc il ya énormément d'objets qui sont pas faits en france de telle sorte que si on veut raisonné sur le lien entre les émissions et notre style de vie c'est sur ce qu'on appelle l'empreinte carbone qui font résonner et pas sur les émissions domestiques donc il faut raisonner sur la totalité des émissions qui sont la contrepartie de notre mode de vie et ses émissions là ont significativement augmenté entre 1990 et l'apogée on va dire qu'il se balade aux alentours de 2010 alors que les émissions domestiques on paie ses essais sur les émissions domestiques ont des tenues au titre des accords internationaux et c'est sur les émissions domestiques qu'on a une stratégie nationale bas carbone d'accord mais c'est par contre c'est sur les émissions de l'empreinte carbone que nous avons un une vraie contrepartie à notre un autre à notre mode de vie donc il faudrait effectivement le suivre et agir dessus parce qu'en fait si on parle de notre responsabilité de consommateurs on va dire c'est bien de l'empreinte carbone dont on parle c'est pas de nos émissions domestiques il ya un troisième poste des missions auxquelles on pourrait s'intéresser c'est les émissions induites par les exportations françaises parce que dans les exportations françaises et notamment des avions et les avions ça émet un tout petit peu quand on s'en sert aujourd'hui ça et même même 99 fois plus que quand on les fabrique donc un avion c'est un gros réservoir de kérosène volant donc on pourrait aussi intégrer dans l'empreinte carbone de la france les émissions d'utilisation des produits vendus par les français voilà ça serait encore un autre calcul qu'on peut le faire je continue alors je sors juste un rebond sur le sur le nucléaire pour dire qu'en fait on est dans un débat voyez pendant la révolution française il y avait tout ce qu'ils voulaient abolir la monarchie il y avait les autres ceux qui voulaient abolir la monarchie avait plein de débat entre eux et donc aujourd'hui je prends cette comparaison parce que il faut qu'il y ait des débats c'est bien qu'ils aient des débats mais je pense que nous sommes conscients jean-marc comme moi même que nous sommes dans le camp des résistants qui sont pour abandonner l'obsession pour l'apa sens économique quand bien même nous pouvons avoir des débats francs et intelligente notamment sur le sur le nucléaire je voulais prendre la question sur les fait revenir sur les émissions à porter très brièvement mais sur les pays du sud en fait parce que dans les défis climatiques la question de la justice est fondamentale et en fait cette question de justice elle se pose à l'intérieur de nos pays comme à l'échelle internationale dans les mêmes termes quasiment c'est à dire que si on re si on compte en empreinte carbone l'empreinte carbone historique des pays dits développés qui ont développé massivement les machines les énergies fossiles qui ont construit leur développement aussi sur l'accaparement des richesses d'autres d'autres nations cf la question de l'impérialisme le colonialisme etc vous avez d'ailleurs vous savez dans tous les débats sur caen a commencé l'anthropocène dont les géologues répondent que ça a commencé avec les essais nucléaires parce que dans des milliers d'années on retrouvera leurs traces dans les couches géologiques mais vous avez des débats qui dit ça a commencé avec la colonisation c'est d'autre ça a commencé avec le capitalisme à ce moment là il parle de capital de 5 bref donc cette question de justice elle est fondamentale et de la même façon qu'aujourd'hui en france vous avez des personnes qui ont des modes de vie sains à 30 tonnes 40 tonnes de co2 et d'autres personnes qui peuvent être les plus modestes qui vont être à cape town aussi tonnes de co2 par an à l'échelle internationale vous avez la même chose et on ne peut résoudre le on ne peut réussir les transformations à opérer que par plus de justice et en fait d'où la tension qui a notamment à chaque coop sur les pays qui viennent dire d'abord la question des pertes et dommages c'est à dire les pays qui vont être rayés de la carte qui viennent dire comment notre situation est prise en compte puisque on va être purement et simplement éliminées de la surface de la terre c'est notamment la question de tous les pays qui militent vous savez pour l'objectif de 1,5 degré même si tout le monde sait qu'il ne sera pas tenu parce que en fait entre 1 5 et 2 degrés il ya des différences pour un certain nombre de pays qui sont absolument notable c'est à dire que leur vie ou leur mort en dépendent de cette différence entre 1,5 ou 2 degrés et c'est la même chose à l'intérieur de nos pays du coup ça amène à une clarification sur la définition de la décroissance l'économiste timothée paris qui la définit comme la réduction de notre empreinte écologique dans les pays dits riches ou développer justement pour intégrer cette dimension des rapports nord-sud on peut néanmoins leur souhaiter de construire un autre modèle de développement que de copier celui qui est en train de détruire nos conditions d'existence sur la sur les émissions importés il faut que l'empreinte carbone deviennent la règle de calcul et cette notion d'empreinte carbone elle est absolument fondamentale notamment par rapport à des arguments que vous pouvez entendre de temps en temps dans le débat public et le hac wabo nisme à quoi bon est ce que la france ferait pour elles mêmes des choix exemplaire puisque nous représentons je connais plus le chief parker je remarque que 1 % et 1 % des émissions mondiales de co2 alors à quoi ça sert et en fait le 1 % c'est effectivement les émissions sur notre sol ça tient pas de compte du fait que notre bétail mange du soja qui a contribué à détruire la forêt amazonienne et ainsi de suite et donc effectivement notre en notre empreinte notre consommation intérieure a des conséquences partout dans le monde et donc nos choix ont des conséquences partout dans le monde d'autre part c'est là qu'on voit le lien qui lie à entre les transformations à accomplir et la relève au casier relocalisation de l'économie est en fait si vous ne comptez pas en empreinte carbone mais que vous montez seulement en emprunter écolo on emprunte émissions de gaz à effet de serre sur notre sol ça peut être complètement antinomique avec le fait de vouloir rapatrier telle ou telle activité industrielle donc c'est absolument fondamental de compter en empreinte carbone et de se battre pour la reconnaissance de l'empreinte carbone à toutes les échelles nationales européennes et internationales et je salue le travail conseille pour le climat qui a beaucoup fait avancer la réflexion et compris celle du législateur en france donc on a réussi à glisser quelques trucs dans le code de l'énergie mais c'est pas encore ça alors il nous reste 15 minutes donc je crois qu'on a une question et on va essayer après de commencer par là il y avait une question sur le programme des universités et une question sur la mondialisation la question sur la mondialisation en 15 secondes la mondialisation c'est du pétrole donc moins de pétrole ce sera moins de mondialisation voilà la réponse non mais c'est exactement ça je dirais et le programme des universités n'ont pour le moment ça reste très embryonnaire cette affaire lors si vous regardez la façon dont le ces sujets de limites planétaires et ses sujets de cadre des réflexions physiques sont pris en compte aujourd'hui dans les programmes d'enseignement globalement on en est encore aux balbutiements globalement donc en haut il ya une question vous m'entendez oui très bien à titre personnel je m'interroge un peu sur ce qu'impliquerait la décroissance en termes de rapports de force internationaux parce que si nous la france décidons de nous appauvrir pour réduire nos émissions de gaz à effet de serre pour la bonne cause ne risque-t-on pas un jour de nous retrouver en position de faiblesse vis-à-vis de certaines puissances étrangères rival notamment au plan militaire vous pose cette question car aujourd'hui la puissance d'un état y compris militaires mais pas que dépend beaucoup de sa prospérité économique alors on peut conserver bonsoir merci à vous pour pour la conférence alors moi j'aurai une question par rapport à l'union européenne est-ce que c'est plutôt un bloc une source de blocage ou une source de solutions sachant que d'un côté on a une législation qui met en avant le marché commun libre échange et la croissance économique mais que de l'autre si jamais on a un pouvoir politique vraiment des crises écologique entre il ya un levier sur 440 millions d'habitants et les pays les plus riches du monde merci bonsoir madame bateau dans votre intervention vous avez mentionné un arthritiques qui serait en fait un blocage aux négociations sur le climat j'aimerais savoir jeu ça m'a fait penser justement au traité sur la charte de l'énergie qui est un traité à ses secrets et qui bloquent totalement les actions climatiques alors comment vous expliquer l'absence totale de la question de la sortie de ce traité dans le débat politique y compris chez les verts et les différents partis de gauche est-ce que c'est par manque de connaissance ou par manque de courage politique ou quelque chose d'autre rageant que c'est quand même un traité qui permet aux grandes industries fossiles d'intenter des procès aux états qui pour des milliards et des milliards d'euros la france en a fait les frais l'espagne en après ma question on va s'arrêter là pour ce round je ne sais pas qui c'est bon ok bon on prend encore 2 minutes de questions vous dépêchez vous de bien déposer ensuite ce sera le temps des réponses j'essaie de wervicq donc bon soir donc moi personnellement je suis étudiante en première année à sciences po en double licence avec en géosciences donc on a lille et les sciences et les sciences et sciences humaines ma question du coup c'est sûr sur l'éducation il ya deux semaines j'ai eu en tant que militant j'ai eu l'occasion d'intervenir lors d'un forum sur l'agriculture avec des représentants de l'agro-industrie des représentants politiques et j'ai posé une question simple qui a eu le rapport du giec et agila enfin une surprise à peine quelques mains se sont levés ma première question c'est comment éduquer nos dirigeants d'hockey dirigeants politiques et que les dirigeants économiques la deuxième question du coup c'est comment comment on va on va éduquer les jeunes donc personnellement je fais partie du mouvement une histoire comme et de france qui est le mouvement des gréements d'alespo qui m'a donc on travaille beaucoup sur ces questions notre proposition c'est d'apporter une heure deux cours un créneau d'une heure de cours chaque semaine pendant tout le secondaire sur les enjeux interdisciplinaire donc qu'est ce que vous pensez de ça et puis du coup à ma troisième derrière et dernière question du coût apparemment notre nouveau directeur vous a posé des questions là-dessus sur comment on préfère à sciences po pour mieux prendre en question et prendre

[Musique]

désolé veut faire en sorte que ces questions sur la suite il est du coup pas quel était votre réponse quand il vous a posé cette question merci merci et une minute pour une question à gauche a su faire encore plus court c'était juste pour vous demander quel niveau d'action serait peut-être le plus pertinent comment travailler au niveau international surtout sur ces problématiques merci bon ben c'est bon on va peut-être passer aux réponses là il ya énormément de questions merci pour vos questions décroissance et puissance militaire ce plutôt pour toi ça non je crois je vien répondre aussi messieurs ouais je pense qu on cesse de dire un peu l'âme à chaud alors d'abord donc sur le sur la france et l'international et la décroissance la première chose que je voudrais dire et qui vaut pour toutes formes d'actions pour le climat ou pour le vivant qui soit sérieuse c'est d'inviter à bannir l'idée qu' il ne faut pas faire les choses parce qu'on seraient les seuls à le faire parce qu'en fait si on est dans ce mode de raisonnement là on ne fait rien et en fait si on attend qu'il y ait un consensus mondial et internationale pour se décider à agir dans la bonne direction ben en fait personne ne fait rien et du coup vous avez les coqs qui sont une forme de je te tiens tu me tiens par la barbichette pour ne rien faire et ça c'est pas possible et donc la france dans son histoire sur de nombreuses questions a parfois été et en général c'est ce qui fait plutôt notre fierté la première au monde à décider par exemple d'abolir la monarchie dans un moment où c'était le seul régime politique au monde dans les pays dits développés de l'époque et on peut multiplier des exemples et dans les fois on a été en retard dans notre histoire en général on en est pas on n'a pas été les premiers par exemple pour le droit de vote des femmes et on peut multiplier donc il ya vraiment il ne peut pas être dans le logiciel dont kikicé qui serait que c'est les pays les plus émetteurs les plus conservateurs et les plus dépendants des énergies fossiles qui tire les ficelles pour que rien ne bouge sur lesquels on doit s'aligner parce qu'à ce moment là on ne fait rien deuxièmement est ce qu on est aujourd'hui dans une situation de puissance bah non en fait on est dans une situation de faiblesse et de dépendance géostratégique majeur parce qu'on dépend du gaz notamment de poutine mais pas que parce qu'on dépend des importations d'énergie fossile parce qu'on dépend des supras produit des supraconducteurs féal des semi conducteurs fait à l'autre bout du monde et c'est donc en fait le fait de concevoir une politique de décroissance j'insiste en termes macroéconomiques c'est à dire que ce qui compte c'est la réduction globale de notre empreinte écologique danger qui est une qui est une stratégie aussi de relocalisation de notre économie c'est une stratégie de reprise de maîtrise de contrôle et donc de souveraineté sur ce qui est assez fondamental pour le tout ce qui concerne notamment la sécurité du pays est en tout cas justement de sortir de cette situation de dépendance géostratégique qui est un affaiblissent un affaiblissement très important pour la france mais aussi pour l'union européenne sur l'union européenne moi je alors c'est là que j'ai nuancer ce que j'ai à dire c'est à dire qu on est on est par définition sur des enjeux qui concerne l'humanité tout entière il n'y a pas il n'y a pas de sujets qu'ils soient à dimension plus internationaliste que ceux de la lutte efficace contre le réchauffement climatique pour la biodiversité pour la préservation de nos conditions de vie sur terre à partir de là évidemment qu'on a besoin de l'union européenne évidemment qu'on a besoin même même les coop leurs résultats sont totalement insuffisants mais c'est un cadre multilatéral et heureusement qu'il existe on a besoin de multilatéralisme on a besoin de l'union européenne et du coup le problème qui est posé c'est quelle est la politique de l'union européenne de ce point de vue là en fait aujourd'hui la politique notamment énergétiques de l'union européenne ça a été d'appliquer au secteur de l'énergie les totems de l'ouverture des marchés des marchés la concurrence libre et non faussée et c'est au secteur de l'énergie qui est un secteur qui par définition a besoin d'une intensité capitalistique et de choix de puissance publique qui sont qui peuvent pas être dépendant de la main invisible du marché donc la question prioritaire pour l'union européenne c'est notamment celles que j'ai évoqués sur sa dépendance aux importations de pétrole de gaz et d'énergie fossile et du coup je vous invite puisque vous recevez je crois amélie de mon chemin de montchalin demain allez poser la question notamment sur la charte de l'énergie comme ancien ministre de chargé des affaires européennes et savoir ce que la france va faire dans la dans la présidence française de l'union européenne parce que c'est effectivement une question très importante sur l'éducation on en a on a déjà parlé ce qu'on a dit avec jean-marc ont été on était convergent puisque on avait déjà travaillé ensemble sur cette question c'est que l'enjeu dans l'éducation c'est pas d'ajouter des cours en plus certes c'est pas d'ajouter des cours de matière supplémentaire de matières nouvelle même si on peut bien sûr selon les formations en discuter c'est le contenu de l'ensemble des enseignements dans tous les domaines en quoi il tient compte des limites planétaires du réchauffement climatique et transmet les connaissances factuelles de base fondamentale quel que soit le métier qu'on se destine à faire et donc c'est ce qu'ont ceux qu'on échangeait tout à l'heure avec votre avec votre directeur en lui signalant par ailleurs des ressources internes ou publié aux presses de sciences po qui sont très pertinents tels que l'atlas de l'anthropocène moi un pour essayer de de compléter un peu donc sur la partie diminution de l'empreinte et sécurité intérieure parce que finalement c'est de ça dont on parle avec la puissance militaire d'abord ce n'est pas aussi clair que ça que une diminution de l'empreinte aille avec une diminution des forces armées parce qu'on peut très bien faire porter l'effort partout ailleurs sauf là une question de choix la deuxième chose c'est que certes on pourrait considérer que toutes choses égales par ailleurs ainsi on a un tiers d'avion en moins on est moins bien défendus sauf que cet élément là il peut très bien être contrebalancé par tout un tas d'autres domaines où on a un tiers de souci en moins si jamais on fait ce qui vaut au niveau domestique donc s'il n'y a pas un lien aussi direct que ça indépendamment du fait que je suis tout à fait d'accord avec le l'idée qu' il ya un avantage au premier qui se bougent les fesses dans cette histoire est donc l'attentisme nous dessert et il nous dessert d'autant plus que toutes façons d dans la seringue en ce qui concerne la quantité de combustible fossile qu'on peut rentrer en france puisque je voulais dit tout à l'heure très rapidement mais on est déjà contraint sur le pétrole et on les camps fait depuis 2006 à cause du pic de production du conventionnel suivi maintenant du pic du pétrole vraisemblable on est dans la seringue depuis 2005 sur le gaz ce que le gaz est une énergie régional et la mer du nord a passé son pic en 2005 et on est dans la seringue sur le charbon depuis les années 50 bien avant qu'on s'occupe du climat ce que le charbon est une énergie domestique et que le continent européen ayant tapé dans ses mines de charbon depuis deux siècles pic de production était en 1914 en grande bretagne on dire eh bien le charbon de toute façon dont on consomme de moins en moins climat ou pas climat donc en ce qui concerne l'europe de toute façon la contraction énergétique est à l'oeuvre c'est ce que je disais tout à l'heure et donc la question de savoir comment est-ce que je défaut s'ils lisent de façon gérer plutôt que de façon suivie c'est une question même pas pour dans un an c'est une question pour aujourd'hui il a tout de suite c'est une question qui est déjà sur la table depuis dix ans sauf qu on la comprend pas comme ça donc on tape à côté mais c'est une question pour tout de suite et maintenant voilà donc la question il ya même plus d'état d'âme à avoir pour moi le débat est terminé là dessus à cause d'eux à cause de ce que je viens d'expliquer est ce que l'union européenne est un obstacle win-win aide les deux mon général aujourd'hui c'est bien le problème c'est à dire que c'est à la fois une source de réglementation que les états n'oserait pas passer eux mêmes moi j'ai des souvenirs d'un truc dont tu te souviens tu être c'est reach aucun gouvernement national aurait passé riche aucun reach c'était un règlement qui étaient extrêmement exigeants sur les substances mises en circulation par les producteurs ou importateurs de produits chimiques moi je me rappelle très bien à l'époque je connaissais très bien le direct le directeur général de l'union des industries chimiques ils étaient la règle et tous les jours du matin au soir comme un putois en expliquant qu'on allait tuer la chimie européenne bon c'est pas du tout ça qui s'est passé en fait trois ans après il était ravi en dix ans on nous oblige à faire des trucs que les autres savent pas faire donc en fait c'est une protection contre les importations donc la la la réglementation européenne peut être à la fois d'une grande aide et par ailleurs l'europe est un énorme obstacle à cause de son lit d'eau dans l'esprit de son idolâtrie du marché et du fait que je crois que c'est une des seules constitution au monde qui inclut le mot croissance circuit il est écrit article 3 du traité de lisbonne que l'europe dise la croissance je crois pas que ce soit mis dans la constitution française enfin je n'ai pas lu en détail je crois pas que ce soit dans la constitution dont aucun état au monde que l'on vise la croissance donc le l'europe je le redis à la fois un problème mais une solution voilà traité sur la charte de l'énergie je suis d'accord c'est un truc un peu technique donc si on en parle c'est 10 minutes comment est-ce qu'on éduque les dirigeants et les jeunes bas en cherchant à le faire élire de le faire le sur les dirigeants en gros dans les entreprises maintenant il ya un certain nombre d'outils qui sont à disposition alors les outils je peux vous faire part d'une petite expérience personnelle les gens peuvent regarder même quand ils sont dans des entreprises ils peuvent regarder des vidéos des cours en ligne etc ils le font et ils sont d'autant plus enclins à le faire que ça pousse à la base c'est à dire quand il ya à l'extérieur de l'entreprise des initiatives comme le manifeste étudiants pour un réveil écologique ou à l'intérieur des entreprises des jeunes qui disent je trouve que quand même vous êtes un peu mou du genou j'ai bien envie d'aller voir ailleurs eh bien ça pousse les dirigeants à s'intéresser au problème et quand il commence à s'intéresser au problème un des trucs qui font parce que tous ne sont pas complètement idiot c'est de chercher à se former sur le sujet de certains sont idiots certains font de janeiro shing d'autres non voilà dans les deux cas les outils pour ça et qu en ligne il ya la fresque du climat qui est un truc qui marche assez bien dans le monde dans le monde de l'entreprise il yad'autres d'autres outils qui peuvent être mises et en ce qui concerne les jeunes ben en fait là on parle du système éducatif donc on faire ce qu'on a dit déjà plusieurs fois sur le fait que dans les universités alors c'est plus facile de commencer par l'enseignement supérieur parce que c'est des endroits dans lesquels loto il ya une autonomie sur les programmes donc ça peut se gérer au niveau des établissements alors que au niveau du lycée et du collège ça se gère au niveau de l'éducation nationale c'est beaucoup plus lourd c'est beaucoup plus inerte il n'empêche que certains enseignants peuvent quand même prendre des initiatives dans le cadre du programme ils le font et là dans les initiatives qui peuvent être utiles c'est mettre à disposition de ceux qui veulent avancer du matériel pédagogique ou des contenus qui peuvent leur faciliter la ville dans cauchy project on avance modestement dans cette direction et c'est clair qu'il ya plus de boulot que celui qu'on est capable de de battre il n'y a pas de martingale et malheureusement c'est à dire qu'à cette question qui est comment on fait ben en fait qu' il faut multiplier les initiatives et enfin la dernière question la jeune femme qui demandait quelle action moi j'ai envie de dire tant vous avez le luxe d'être dans le système éducatif l'action prioritaire pour vous c'est de comprendre ce qui se passait de vous former n'essayez pas d'agir trop tôt vous risquez de basculer dans des malentendus et de 2,2 de croire trop tôt que vous avez compris là où il fallait taper donc profiter vraiment vous savez une vie celle ont plusieurs décennies même dans le monde trouble et qu'on vous a annoncé vous n'êtes pas à six mois près donc vraiment je sais que quand on est jeune on est impatient mais prenez le temps vraiment l'action prioritaire qu'il faut faire quand vous êtes ici c'est prenez le temps de bien poser les bases du problème et prenez le temps de bien comprendre de ce qui est à faire et de bien vous organiser pour le faire voilà je vous assure que le sait vraiment ce à votre priorité ouais moi j'ajoute à un codicille alors pour ce qui est du scolaire prenez le temps etc maintenant je m'adresse en particulier à celles et ceux

[Musique]

qui commencent à regarder peut-être en fasse l'écho anxiété qu'ils ressentent engagez vous aussi engagez-vous parce que c'est en étant ensemble dans les combats pour pour changer les choses que l'on que l'on la dépasse qu'on la regarde ensemble qu'on la partage et qu'on en fait pas simplement quelque chose qui nous assomme et qui nous terrorise mais qu'on en fait une puissance d'agir pour changer les choses et ce sera le mot de la fin un grand merci aux deux intervenants et donc encore une fois un grand merci à toute l'équipe de la haye ap vous l'avez annoncé madame bateau mais demain nous recevrons ameline montchalin ministre de la transformation public dans ce même amphithéâtre donc vous pouvez encore vous inscrire il reste quelques places pour poser toutes vos questions

[Applaudissements]