Affaire Epstein/Jack Lang : "C’est abominable ce qu’il se passe" (Yaël Braun-Pivet)

Vous recevez Sonia Mabrou, la présidente de l'Assemblée nationale Yel Bron Pivet. Merci cher Dimitri. La grande interview effectivement sur Europa mon invité ce matin et la présidente de l'Assemblée Yel Bron Pivé. Bonjour et bienvenue. Merci d'être là après l'adoption du budget. Le premier ministre Sébastien Lecornu a donc fixé son capron PV dans les prochains mois. Énergie, défense, immigration. On va en parler alors qu'on a appris ce matin que le chômage malheureusement continue de d'augmenter, de progresser. Pendant ce temps, Emmanuel Macron dans une interview à plusieurs médias européens ne parle que d'Europe. Je vous pose la question. Et la France dans tout ça ? Est-ce que vraiment on va voir une année utile pour notre pays ou est-ce que ce ne sont que des mots ?

Alors une année utile, ça dépend de nous. Ça dépend de nous, hommes et femmes politiques qui sommes aux responsabilités que l'on soit dans la majorité ou dans l'opposition. Et donc euh il faut de la volonté, une volonté déterminée pour pouvoir avancer. Et effectivement hier, j'étais aussi à Matignon avec le premier ministre et un certain nombre de responsables de la majorité pour regarder très concrètement quel serait le calendrier des prochains mois, quelles seraient les priorités. Je pense qu'il y a des voies de passage à l'Assemblée nationale pour un certain nombre de réformes et puis je rappelle quand même que tout ne passe pas par l'Assemblée nationale et que le gouvernement a un certain nombre de leviers et de voies d'action qui ne sont pas de la législation et je pense

particulièrement à ce qu'on va faire cet après-midi à l'Assemblée nationale, c'est-à-dire du contrôle sur les lois votées parce qu'on a voté beaucoup beaucoup de lois mais la plupart d'entre elles ne sont pas pleinement appliquées. Et donc en fait c'est comme si on faisait un exemple en tête d'une loi véritablement qui n' pas du tout. Regardez les lois agricoles, on voit que ça a mobiliser considérablement nos agriculteurs. Que ça soit la loi d'orientation agricole que l'on a voté ou alors la loi du plomb, les décrets d'application je crois ne sont pas pris à 75 %. Et ben ça c'est pas c'est problématique parce que on vote des lois, elles ne sont pas appliquées, donc elles ne donnent pas de résultat. et les Français et discrédit du politique, mais les Français, ils attendent des réponses

et des résultats. Ils attendent pas qu'on vote simplement des lois. Et donc moi, j'attends qu'on passe des textes importants à l'Assemblée nationale, on pourra en parler, mais aussi que le gouvernement applique les textes qu'on a déjà voté à bon entend d'or. Alors, parlons justement de cette feuille de route du premier ministre et par exemple de de l'immigration. Prenons concrètement l'exemple dont il a parlé, la me l'aide médicale d'État pour les étrangers en situation irrégulière. Sébastien Lecornu d'y vouloir prendre le sujet de l'immigration à bras le corps et dans le même temps, il y a le brun pivé, il espère évidemment il espère lutter contre la fraude mais il considère le dispositif indispensable de l'AME et ne n'envisage pas une réduction du panis de

soins. Est-ce que vous le comprenez ou est-ce que ce ne sont que des postures ? Non, sur l'AME, il y a eu un rapport qui objective les choses et dont on a beaucoup parlé et auquel n'importe qui peut se référer. Je pense que avoir une aide médicale d'État, c'est important. On voit qu'il y a des pays comme l'Espagne qui ont voulu à un moment donné la supprimer, la transformer en aide médicale d'urgence. Oui. Ce qui n'est pas ce qui ne revient pas à une suppression, pardonnez-moi. Ils ont voulu réduire alors pas que et c'estes paniers de soins et nombre de bénéficiaires et ça n'a pas marché. Ça a donné des résultats qui ont été négatifs sur le plan épidémiologique, sur le plan santé publique et ils sont revenus sur la contesté par certains. Vous pensez que réduire ce panier, c'est vraiment

laisser courir des épidémies ? C'est deux choses différentes. Moi, je pense qu'il faut évidemment regarder le panier de soin pour voir ce qui va pas mais c'est objectivement à la marge. Je sais que parfois on prend toujours des exemples mais c'est des exemples assez caricaturaux et assez isolés. Donc il faut regarder et ça c'est dans le rapport de Stéphanini notamment. Donc vous n'avez pas de position morale à regarder. Ce qu'il faut ce qu'il faut faire c'est surtout euh bien contrôler les choses et donc là éviter les fraudes et on a quelques solutions. Mais en tout cas, il faut surtout pas supprimer l'AME. C'est quelque chose c'est un dispositif important et utile. Parce que je le précise, la ME est accusée par une partie de la classe politique à droite de participer à

l'attractivité sociale de la France et de générer un appel d'air migratoire. Alors ils ont tort. Il y a dans tous les pays européens des dispositifs d'aide médicale d'État pour les populations sans papiers qui arrivent dans les pays. C'est le cas en Allemagne, c'est le cas en Espagne, c'est le cas partout. Donc en fait, c'est pas ça qui fait un facteur qui est un facteur d'attractivité dans notre pays. Dans l'actualité, il y a les brones PV. Après-demain, d'ailleurs, le droit de vote des étrangers extraeuropéens va être débattu à l'Assemblée nationale après un vote favorable en commission des lois. Je le rappelle, c'est un sondage récent. 71 % des Français sont contre le droit de vote aux élections donc municipales des étrangers non ressortissants de de lieu. Et vous,

quelle est votre position sur ce sujet ? Moi, je suis assez euh réticente à ce droit de vote des personnes qui sont euh de nationalité extraeuropéenne. Je pense que c'est bien que évidemment les personnes qui sont européennes puissent voter lorsqu'elles sont établies euh dans notre pays. Aller au-delà, ça me semble aller trop loin. En revanche, si les personnes sont intégrées en France et veulent faire leur vie en France et qu'elles adoptent nos valeurs, notre façon de vivre et cetera, et bien passons à l'étape d'après. Si elles souhaitent être naturalisé, naturalisons-les pour leur permettre une intégration sur le long terme dans notre pays. Mais les demi-mesures comme ça, ça ne me convient pas. Et le texte a très peu de chance de passer, me semble et qui l'a inscrit en

5e position dans la pil il a peu de chance de passer et comme vous le savez après le chemin n'est pas terminé. Ce n'est pas parce qu'il sera adopté à l'Assemblée nationale éventuellement que il pourra être mis en application mais en tout cas moi je n'y suis pas favorable. Et plus largement il le bron pivet. Le premier ministre promet donc un remaniement ministériel d'ici le 22 février. Alors, sans les prétendants à la présidentielle, est-ce que c'est indispensable ? Même si il faut le dire, les Français ne suivent plus du tout ce bal des des postes et des et des ministères, mais est-ce que vous pensez qu'il faut une équipe resserrée sans tous ceux qui regardent vers 2027 ? Je sais pas qui va rester, mais est-ce que [rires] c'est resserré ? Moi, depuis que je suis née, on me parle d'équipe

resserrée, je ne les ai jamais vu, donc je n'y crois pas beaucoup. Euh je pense en revanche que il faudrait que tous ceux qui sont dans l'action euh que ce soit gouvernementale ou euh résolument parlementaire n'est pas l'œil rivier sur 2027. On parlait en début d'interview d'année utile. Bah l'année utile c'est qu'est-ce qu'on fait aujourd'hui pour les Français ? C'est pas qu'est-ce qu'on va faire dans 2 ans, dans 5 ans, dans 10 ans. Et donc euh je pense qu'on a besoin de gens qui sont à la tâche. Et moi je vois les Français, c'est ce qu'ils me disent aussi, ils en ont marre des politiques qui visent toujours le mandat suivant. C'est comme euh voilà, nous avons une mission, nous avons et cette mission c'est les Français qui nous l'ont confié. Moi, je suis quelqu'un qui

a été élu. En plus, moi mission ça a été d'être président de l'Assemblée nationale, mission confiée par d'autres parlementaires. Et je crois que les Français veulent qu'on exerce pleinement la mission qui nous qui nous est confiée. Donc le premier ministre, il a sa mission de premier ministre. Moi, j'ai ma mission présidente de l'Assemblée nationale. J'invite chacun à se concentrer sur le quotidien et sur aujourd'hui plutôt que sur après-demain. Et ben justement après-demain pour certains, c'est peut-être un poste à la tête de la Cour des comptes. Améie de Monchalin est pressentie à ce poste-là qui est quand même, ce n'est pas rien d'ailleurs, elle pourrait contrôler un budget qu'elle a elle-même préparé. Est-ce que c'est la République des copains ? Je [rires] dirais pas des

coquins. Le le déjà, il y a quelque chose dont je me réjouis si ce bruit est avéré, c'est que pour une fois le président de la République m'aura écouté parce que je voulais absolument qu'il nomme une femme. Figurez-vous que la Cour des contes, alors c'est pas mon choix particulier, mais moi je voulais qu'il nomme une femme. C'est la Cour des comptes est une institution qui n'a jamais été présidée par une femme depuis qu'elle existe. Ça fait plus de 200 ans. Et donc en fait moi je suis l'as de cette République où les femmes n'ont pas toutes leur place. Donc pour cela, je me réjouis choix du président et elle a la compétence. Évidemment, il y a pas de sujet là-dessus. Après, c'est le choix du président, c'est nos règles. Et donc, est-ce qu'on recasse pas tous ceux qui

ont servi au sein du gouvernement ? C'est à partir du moment où les compétences sont là, pour moi, ça n'est pas un sujet. Alors à la PR 2027 parce qu'il y en a beaucoup qui y pensent quand même plusieurs figures du centre semblent nourrir des ambitions présidentielles et vous n'en êtes pas dénué d'ailleurs. Je cite également Édouard Philippe, Gabriel Atal ou encore Sébastien le Cornu qui incarnerait le mieux le bloc central d'après vous si ce n'est pas vous ? Écoutez euh pour moi en fait déjà la question est de savoir qu'est-ce que le bloc central ? C'est [rires] c'est une vraie question. C'est une vraie question. Non mais c'est une vraie question et chacun a une conception différente du bloc central. Donc euh je pense qu'aujourd'hui on n'est pas en capacité de répondre à

cette question et n'étant pas en capacité aujourd'hui de répondre à cette question moi je sais très bien qui plus largement et je sais ce que je pense et je sais quelles sont mes valeurs. Euh après je vois que les le bloc central est mouvant selon les person selon les prétendants. Primir il y a le bron où vous mettriez-vous le le où vous mette vous pourriez mettre le curseur du périmètre idéal. Moi, je suis résolument modéré ce que je vois et résolument centriste, ce que je vois c'est que chacun place le curseur de la d'une éventuelle primaire selon sa position et se met au centre de ce curseur. Et donc le curseur, la la le périmètre de la primaire bouge. Et donc aujourd'hui, je pense que un, on n'est pas en capacité de déterminer ce

périmètre. On va voir comment se passent les prochaines échéances municipales, comment vont se dérouler les mois qui viennent dans à l'Assemblée nationale et dans notre vie politique. Et je pense que tout ça va se clarifier. Je pense aussi vraiment profondément que ce n'est pas le moment. Moi personne ne me parle sur le terrain de la présidentielle. Les gens ils me parlent des textes à venir du texte de fin de vie qui est attendu et dont on va commencer l'examen prochaine. Il me parle de la loi de programmation militaire parce que ils veulent qu'on renforce je me pose la question. parce que c'est une clarification quand même sur vos positions parce que il y a quelques temps avec Gérard Larch d'ailleurs vous aviez plaidé pour des listes du socle commun allant de Renaissance à LR en

passant par Horizon le modèle. Est-ce que c'est la stratégie qui se profile ? Alors nous nous avons travaillé avec cela avec le président du Sénat effectivement sur notre territoire d'élection à tous les deux dans les Yvelines. On n pas réussi partout. Il y a des endroits où on va avoir des listes qui s'affrontent mais on a effectivement travaillé à une convergence parce que sur le terrain nos mau c'est d'actualité. Moi, j'ai dans ma ville, dans ma ma plus grosse huile de ma circonscription qui est Sarrouville, une ville de 50000 habitants, deuxè ville des Yvelines. J'ai fait une alliance avec le maire LR avec lequel je travaille. Mais cette alliance, figurez-vous madame Brook qu'elle existe depuis 2020 parce que aux précédentes municipales, j'étais déjà dans cette

démarche d'alliance pour simplement travailler ensemble au bien intéressant c'est dire que les LR prépare quand même des alliances avec le bloc central. C'est c'est depuis longtemps ça existe et c'est pas des alliances de partie à partie, c'est d'alliance d'énergie à énergie locale parce que des personnalités s'entendent. Vous savez que Gérard Larcher et moi-même nous entendons parfaitement et nous avons envie de travailler ensemble. Et c'est pas les partis qui l'ont décidé, c'est les hommes et les femmes. Et je crois que ça c'est précieux d'avoir cette sincérité, de l'engagement et cette honnêteté de se dire qu'on a envie de travailler avec l'autre même s'il est pas de son parti politique. Alors certains vont avoir du mal hein, puisquil y a des passes d'armes qui

deviennent quand même omérique notamment à Paris hein. Est-ce qu'une alliance entre Rachida Dati candidate de la droite mais toujours ministre et Pierre Bournael candidat de Renaissance serait possible alors dans une telle op C'est pour ça que je vous parlais d'alliance d'hommes et de femmes. Donc c'est à eux de décider aussi est-ce qu'ils ont mais est-ce qu'ils ont envie de travailler ensemble ? Est-ce que ils ont envie de porter un projet commun ? Mais ça c'est vraiment ça ressort d'eux. Je pense qu'on vous savez je crois que les Français veulent aussi la vérité des hommes et des femmes quand on leur parle plus que de savoir ce que pense le parti politique, de quelle étiquette on a et cetera. Qu'est-ce qu'on a au fond de nous ? Et ça ça sera à eux de le définir pour Paris.

Alors très intéressant. Qu'avez-vous au fond de vous en cas de duel LFI RN dans certaines circonscriptions ? Pour qui est-ce que vous appelez à voter ? Je est-ce que vous allez reproduire l'alliance des dernières législatives entre Socle commun et L ? Moi, je n'appelle à voter ni pour LFI ni pour le RN. Après dans ma circonscription, j'ai Oui, mais c'est un langage de vérité. J'ai de la chance, je n'ai pas de J'ai pas Ça ça ne se présente pas. Et moi mon job en tant que femme politique, c'est de faire en sorte que ça n'arrive jamais et qu'il a Mais c'est pas la langue pas du tout. Ben non, parce que en fait ça veut dire quoi ? Ça veut dire très concrètement donner aux français la capacité à chaque élection de ne pas avoir à choisir entre deux extrêmes,

mais de pouvoir choisir pour un candidat modéré. Moi, je me souviens pendant les législatives là dans ma circonscription, il y avait pas cette difficulté. Il y avait des Français qui me disaient ailleurs "Mais moi, je ne sais pas quoi faire. Je suis contrainte entre de voter entre justement RN et LFI. J'aimerais tant n'avoir pas ce choix cornélien à faire. Et bien moi, ma mission en tant que femme politique, c'est de faire en sorte que les Français n'aient nulle part en France ce choix cornélien à faire. D'ailleurs, ça fait deux fois que vous dites modéré, c'est pour pas dire républicain. C'est qu'est-ce qu'un candidat modéré ? En fait, c'est Mais c'est en fait c'est plutôt ma façon d'être d'une façon générale. Voyez, souvent on me dit que je m'énerve jamais au perchoir. On dit

"Comment vous faites pour rester aussi calme Ben en fait, c'est mon tempérament d'être modéré, d'être calme, d'être assez apaisé, d'être un peu zine pour faire face aux tempêtes. Je pense que c'est assez sain. Donc en fait c'est ma nature profonde et donc je m'énerve pas. C'est pas mon c'est pas mon style. Donc je suis pas une je suis pas radicale. Ou alors si je si je devais être radicale, je serais radicalement modérée. Alors est-ce qu'on peut être radicalement modéré sur un texte aussi important, aussi sensible et qui interroge finalement pas seulement la fin de vie mais toute la vie entière ? Vous défendez fermement l'euthanasie disons les mots là à mourir. C'est pas c'est pas tout à fait pareil. Vous vous y voyez une différence avec ce texte où il y a très peu de gardes fou.

Alors les gardes déjà le texte aujourd'hui va revenir donc va être examiné la semaine prochaine à l'Assemblée nationale en 2è lecture. On a pris le temps d'examiner ce texte. Ça fait très longtemps, ça fait des années qu'on y travaille et déjà je voudrais saluer l'Assemblée nationale. Mes députés ont eu un ont réalisé un travail remarquable et se sont respectés dans l'hémicycle quelle que soit leur conviction et ça c'est important et je suis convaincu que ce climat apaisé va continuer. Après c'est un texte grave, c'est un texte lourd. Alors pourquoi cet empressement ? Mais il y a pas d'impression dit récemment, il faut faire vite sur ce honnêtement je pose la question auelà deou en fait peut-être c'est une sa je comprends pas l'empressement quel est il y a pas d'empressement c'est un texte

la première proposition de loi sur l'aide à mourir elle date de 1978 1978 et après quand on a décidé d'avancer sur ce texte on a il y a eu d'autres propositions de loi en 2017 il y a eu des tribunes on a essayé on a essayé d'en débattre nous n'avons pas réussi à aller au bout et dans le deuxième Quinquena le président de la République a décidé d'avancer sur cette réforme sociétale importante et a lancé toutes les consultations et donc il y a eu le conseil national il y a eu le regrettere pas un jour il y a le br de de ne pas être allé jusqu'au bout vraiment de la couverture des soins palliatifs avant d'arriver quand même à cette aide à mourir pour moi c'est ça n'est pas concurrent il faut avancer

ensemble sur les soins palliatifs je rappelle que on a adopté le gouvernement adopter une stratégie décennale des soins palliatifs avec un milliard d'engagements financiers pour les développer partout en France, il faut les développer partout en France parce que moi ce que je veux profondément c'est que chacun ait le vrai choix et le vrai choix dépend de l'accès partout aux soins palliatifs et aussi pas forcément impréalable. Euh, il faut laisser ce vrai choix et c'est en ouvrant l'aide active à mourir, en mettant des gardes fou. Évidemment, il y en a dans le texte juge insuffisant, il y en a dans le texte et peut-être qu'ils vont être renforcés. Le débat parlementaire va se poursuivre. Le en février, nous allons reprendre les

débats, le texte va repartir au Sénat, il y aura une commission mixte par terre, il va revenir à l'Assemblée, il repartira au Sénat et donc il va y avoir des débats encore. Et justement, moi j'ai regretté, vous voyez, que le Sénat justement ne rentre pas à fond dans ce débat parce que justement ce dialogue entre le Sénat et l'Assemblée nationale sur le texte, sur les conditions, sur les gardes-de fous dont vous parlez, je crois, aurait été extrêmement intéressant, extrêmement utile à notre population. Donc en fait, continuons à débattre, rajoutons des gardes fous, créons davantage de conditions si cela s'avère nécessaire. C'est les parlementaires qui vont en décider. Mais en tout cas, avançons et je crois c'est les derniers sondages le montrent, les Français attendent ce

texte et quand on fait de la politique, il faut aussi écouter euh il faut avoir ses valeurs conscience écouter la population, il faut écouter les Français, nous les représentons dans les domaines. Il faut les écouter dans tous les domaines évidemment. Et une question aussi à Lebron Pivé, on poursuit notre entretien sur Europain autour de la commission d'enquête autour de l'audiovisuel public avec aujourd'hui l'audition notamment d'Élise Lucé après celle de de Léa Salamé. Vous aviez rappelé à l'ordre le rapporteur Charles Loncle estimant qu'il pouvait ou qu'il risquait ou qu'il était en train de dévoyer cette commission. Est-ce que vous n'êtes pas sorti de votre rôle pour défendre le service public ? Alors, je défends les commissions d'enquête, je défends le parlement.

C'est ma boussole. Ma boussole, c'est le parlement, ses pouvoirs, ses prérogatives, c'est l'institution assemblée nationale. Et moi, j'essaie de convaincre chacun que l'Assemblée nationale, cœur de la démocratie, c'est notre bien le plus précieux. Et donc l'Assemblée nationale a des beaucoup de monde et l'Assemblée nationale, non je dis pas ça mais l'Assemblée nationale a des prérogatives puissante en commission d'enquête et il faut les utiliser à bonciant et moi je ne constate simplement que c'est une commission dans d'enquête pour laquelle j'ai eu le plus de remonté de parlementaires qui en sont même quel qu'il soit leur partie positive peut-être aussi j'ai alors il y en a évidemment mais j'ai surtout des récriminations sur la façon

dont ça se passe sur l'ambiance, sur sur les coups d'éclat, sur l'instrumentalisation, sur la façon dont se passe les auditions et cetera. Ça me remonte beaucoup. Après, j'ai eu beaucoup de remonté sur d'autres commissions d'enquête aussi. Ça n'est pas la seule commission d'enquête sur laquelle je suis intervenue, je crois que c'est la 5e. Et pour vous dire parce que j'ai Donc, vous dites qu'il n'y a pas d'intervention politique parce que là de quoi il s'agit ? Déficit habissal des comptes, manque de transparence des contrats, orientation idéologique en tous les cas dénoncé par Charles à l'oncle. Est-ce qu'il ne fait pas, certains disent un travail d'intérêt général ? Mais je les commissions d'enquête sont un outil extrêmement important et pertinent. Le travail qui est fait est

bien souvent extrêmement sérieux là et tout le monde le voit. Il y a quand même des coups d'éclat. Il y a quand même une mise en avant médiatique euh du rapporteur qui est évidente pour avoir commission d'enquête. Je l'ai rappelé à d'autres aussi grand interven à d'autres et pour tout vous dire avant la dissolution avant la dissolution j'avais proposé au bureau de l'Assemblée nationale une charte des commissions d'enquête et du comportement en commission d'enquête. Malheureusement, la dissolution est intervenue et nous n'avons pas été plus loin. Mais c'est une interrogation collective qu'on doit avoir. Certains m'ont demandé un peu un mode d'emploi de la commission d'enquête parce que effectivement il y a très peu de règles, seulement des règles un peu

déontologiques larges et je pense qu'il faudrait en tout cas regarder ça collectivement pour les renforcer pour justement que les commissions d'enquête puissent garder toute la puissance qu'elles ont aujourd'hui. Et on voit que dans l'opinion publique, elles sont souvent très saluées pour la qualité de leur travail. Il faudrait que ça puisse continuer et moi mon c'est ma on va conclure il y a les bron piv par évidemment l'affaire Epstein qui a pris une nouvelle ampleur en France d'émission de Jack Lang de Lima dernièrement et puis tout le volet français on a l'impression qu'il y a un frein finalement à à explorer ce ce volet français. Est-ce qu'il faut une commission d'enquête ? Est-ce qu'il faut qu'il y a un accélérateur de de la justice ? Comment vous expliquez quand

même une telle réticence face à un scandale aussi indicible ? C'est c'est assez terrifiant déjà. Moi, je tout en reconnaissant la qualité de l'engagement et et l'œuvre de Jacques Lang en tant que ministre, je ne veux plus voir d'hommes et de femmes politiques qui profitent des largesses de personnes privées. On a essayé de l'avez-vous dit avant. Je trouve ça si dérant ces ces hommes et ces femmes politiques qui profitent du jet privé, qui vont se faire payer des vacances. Euh c'est inacceptable et c'est inadmissible parce que vous devenez non seulement c'est condamnable moralement, mais vous devenez peu ou les obligés des personnes qui vous entretiennent. Et ça moi ça me choque

profondément en tant que femme politique et je crois que ça choque profondément les Français. Après, sur l'affaire en elle-même qui est évidemment complètement euh abominable, euh je pense qu'il faut effectivement, s'il y a des ramifications française, faire toute la lumière. Donc euh il faut que la justice puisse être saisie. Je vous rappelle parce que j'entends des personnes qui veulent des commissions d'enquête parlementaire, la commission d'enquête parlementaire ne doit pas être en concurrence avec la justice. C'est la limite des commissions d'enquête et pas sur les mêmes faits en fait. Pas sur les mêmes faits. Ça c'est aussi important. le Parlement et ça ça entraînerait de la confusion des pouvoirs et notre pays là aussi est fondé sur une séparation des pouvoirs

entre le législatif et la justice. Donc la justice à mon sens doit être saisie et doit être en capacité d'enquêter sur l'ensemble de ces faits. Merci Elbron Pivé, merci d'avoir été notre invité ce matin. Merci à vous. Merci Elbron Pivé. Merci Sonia.