La grande interview avec François Asselineau, président de l'UPR

Chers amis, nous remercions tous nos auditeurs qui soient donateurs au poids puisque c'est notre principale motivation pour continuer le dialogue Fincorus. Je sais que l'appel don est présent sur les différentes plateformes puis c'est très pénible. Elle a c'est indispensable pour continuer notre activité. En effet, si le plus grand nombre de donateurs ne fait chaud au cœur, différentes pauses, l'absence de plus gros donateurs occasionne une variabilité budgétaire avec débat qui met régulièrement en péril la survie, notre survie, la survie du dialogue fancorus. C'est pour ça que j'ai besoin de vous et je m'adresse à vous quel que soit vos moyens si vous comme moi croyez au dialogue Fancorus.

[musique]

Françoiseno, bonjour. Bonjour. Bonjour Irina Dubois et bonjour à tous vos téléspectateurs. Merci beaucoup pour cet échange pour le dialogue Fincorus. Vous êtes fondateur et président du mouvement UPR l'Union populaire républicaine. Vous êtes pour le Frexite, la sortie de l'OTAN pour retrouver notre souveraineté. Vous connaissez Edard Russon, historien, il a d'ailleurs participé à votre université de Toné récemment qui a déclaré que en fait on a dépassé le stade de souverainisme et maintenant il faut retrouver l'indépendance de la France. Il nous reste très peu de temps avant la présidentielle et on se trouve dans cette situation assez fragile en France financièrement et pas que.

Il y a toujours pas de candidat, il y a pas toujours alliance parmi tous les candidats dissouveristes. Bon, je parle même pas de la droite et face à la gauche qui au contraire se réunit normalement très très bien pendant ces périodesl. Que faire ? Alors, il y a beaucoup de questions en même temps. [raclement de gorge] D'abord, je connais bien Édouard Russon qui est venu à mon université. C'est quelqu'un que j'apprécie beaucoup. Deuxièmement, il dit ce que je dis moi-même depuis maintenant de nombreux plusieurs années. Moi, j'ai toujours récusé le mot de souverainisme parce qu'en bon français, quand on ajoute isme, c'est pas très bon. C'est pas très bon signe.

Ça veut dire que c'est une espèce d'esprit de système. Ça relativise hein. Par exemple, on va la piété par exemple, c'est une qualité. Le piétisme c'est une espèce d'exagération de la de la piété. Euh voilà le il y a il y a beaucoup de de de le le les droits de l'homme, c'est bien le droit de l'homisme, c'est une espèce de version idéologique. Voilà. Je rappelle que la souveraineté nationale normalement ne devrait pas faire l'objet de débat puisque c'est le titre 1 de la Constitution française, le titre 1 chapitre 1 de la souveraineté.

Et d'ailleurs dans l'article 5 qui fixe les pouvoirs du président de la République, il est précisé que le président de la République est le garant de l'indépendance nationale. Donc souveraineté indépendance nationale. Autrement dit, la le souverainisme c'est une façon un petit peu on relativise un absolu. Par ailleurs, le souverainisme c'est un peu un mot porte-poisse parce que il a été inventé par nos amis québécois dans les années 1960 quand ils ont commencé à revendiquer l'indépendance du Québec. Ça fait quand même 60 ans. Donc je n'aime pas trop ce mot.

En plus de ça, en français, il est ambigu parce que on a l'impression que c'est un mot de droite, que seuls les gens de droite seraient favorable à ça. On parle pas tellement de souverainisme de gauche. Donc moi, ce que je préfère et je rejoins tout à fait donc Édouard Russon, c'est que nous on ne s'appelle pas un mouvement souverainiste, on est un mouvement de libération nationale ou un mouvement indépendantiste.

D'ailleurs, le général de Gaulle dans ses entretiens avec Alain Perfit dans les années 64 65, il avait dit à Alain Perfit que c'est son ministre de l'information après avoir donné leur indépendance à toutes nos colonies, je crois bien qu'il va falloir qu'on prenne nous-même notre indépendance sous-entendu vis-à-vis des États-Unis. Et donc il avait dit "Je ferai peut-être un référendum sur l'indépendance nationale." C'était pour montrer nous on est dans cet état d'esprit, c'est-à-dire que on n'est pas souverainiste. De la même façon si vous voulez que le FLN algérien quand il voulait le départ des Français, il était pas souverainiste, il était un mouvement indépendantiste.

Pareil pour les Vietkong au Vietnam. Bon donc nous on est un mouvement indépendantiste et ça je crois que c'est important de le souligner. Alors vous me posez la question des des alliances. Moi, j'ai créé un mouvement le premier en France, ça fait bientôt, on va fêter les 20 ans, pour appeler tous les Français à se réunir justement dans cet objectif de d'acquérir notre souveraineté, notre indépendance nationale. Un certain nombre de personnes sont arrivées, mais bien longtemps après, si on veut parler de monsieur Philippo, c'est 10 ans après. Et je leur avais tendu la main, des vidéos qui circulent où j'ai et ils ont refusé de me de de de de venir à l'UPR.

Ils ont préféré créer leur propre parti. Bon, pourquoi pas ? Mais à partir du moment où ils ont refusé déjà de de radier mon parti qu'ils ne viennent pas maintenant me donner des leçons d'union. Mais à la limite, tout ça, ce sont un peu des questions sur lesquelles on pourrait passer. Sauf que sauf que euh nous avons de très forts soupçons sur le les motivation à agir de ces personnes. Que ce soit monsieur Philippo, que ce soit monsieur Dupontignan, tout ça n'est pas clair. Monsieur Dupignant change de programme sans arrêt, constamment, il change de programme. Le seul programme sur lequel il a jamais vraiment changé, s'il a toujours refusé une frite.

Même aujourd'hui qui commence à en parler, en fait, il ne veut pas. Si vous regardez à la loupe, il propose un référendum à la glinglin et cetera et cetera. Le plus grave, c'est pas ça. Le plus grave, c'est que l'histoire de France a montré qu'en France, il y a des patriotes à droite et à l'extrême droite, mais aussi à gauche et à l'extrême gauche. Et de Gaul l'avait bien noté, hein, pendant les années 40 quand il avait créé le Conseil national de la Résistance. Euh, il y avait les socialistes, les centristes et tout ce mondelà avait collaboré en fait avec les nazis. Faut jamais oublier que c'est la chambre du Front populaire qui avait donné l'impouvoir à Pétin.

Et De Gaul s'est retrouvé devant la situation que pour combattre les nazis pendant la résistance, il pouvait compter sur une petite partie de la droite et et aussi de l'extrême droite. Il y avait une extrême droite anti-hitlérienne, la cagoule. Il y avait des chrétiens, des gaulises et il y avait le parti communiste qui à partir de 1941 lorsque les nazis sont entrés en URSS sont entrés dans la résistance et donc de Gaulle, il était pas communiste mais il avait bien compris que pour fédérer la résistance, il fallait absolument tendre la main au communistes.

Ça a été le Conseil national de la Résistance de 1943-44 avec un programme qui a été écrit principalement par quelqu'un qui s'appelait Pierre Vimont qui était un communiste. Deù, il était pas communiste. Bon, c'est pareil quand par exemple il a reconnu la République populaire de Chine en 1964, il était pas maoïste mais l'avait bien compris qu'il fallait parfois faire alliance avec des adversaires politiques pour quelque chose de supérieur. Quand il a fait alliance avec Mao, c'était justement pour essayer de de de desserrer les trintes des États-Unis. Quand il a fait alliance avec le Parti communiste, c'était pour desserrer les trintes des nazis. Et nous, nous en sommes là.

En 2005, au moment du référendum français où il y a eu 55 % de noms, il y a 30 % qui venaient de la droite et de l'extrême droite, du Front National et d'une partie du RPR de UDF de l'époque. Et il y avait 25 % qui venaient de de une partie du Parti socialiste, monsieur Fabius avait appelé à voter nom et puis la gauche et l'extrême gauche. C'est pour ça qu'il y a eu le nom. Ce que nous nous disons, c'est que si on fait l'union des droites, comme le dit monsieur Philippo, monsieur Dupontan, monsieur de Villier, avec qui ? Avec le RN, avec les Républicains, avec Zemour, ils refusent tous de sortir de l'Union européenne avec Luxman. Ouais, voilà.

lui il est plutôt oui mais donc ça n'aura pas lieu. Pareil pour ceux qui veulent faire l'union des gauches. Donc ce qu'il faut c'est un mouvement au-dessus du clivage droite gauche et qui permet de rassembler tout le monde. Et là c'est un véritable problème que nous avons. Alors certains appellent à la à la à la comment dirais-je à la une primaire. Mais ça ça marche pas. D'abord les primaires, c'est pas quelque chose de français, ça vient des États-Unis. Et normalement les primaires ça a lieu au sein d'un seul et même parti politique. S'il y a différents partis politiques, c'est qu'ils ont des objectifs différents. Est-ce que vous imaginez une primaire ?

C'est d'ailleurs là-dessus que il y a toujours des problèmes que ça achope en France.

Il y a des gens qui appellent à une primaire de la droite, mais est-ce que vous imaginez une primaire de la droite avec par exemple les électeurs du RN ou les parlons pas du RN, les électeurs de des républicains qui mettons serait battu par celui qui arrivera en tête c'est Édouard Philippe qu'ils ne peuvent absolument pas qu'il ne supportent pas eux il considèrent qu'Edouard Philippe est un trait qui est allé chez Macron donc ça marche pas c'est pareil pour nous pour s'il y avait une primaire avec qui d'ailleurs hein pourquoi exclure les gens de gauche pourrait exclure monsieur Kmanovic par exemple vous jamais monsieur Philippo, monsieur Lupo monsieur Devil ne il y a aussi des gens qui veulent la souveraineté d'indépendance nationale à gauche il y a aussi le PRCF qui est un mouvement un petit mouvement communiste.

Le problème c'est que si on faisait une primaire et imaginons que ça tombe par exemple sur monsieur Philippo il y aurait pas de parrainage, il cherche pas ses parrainages. Alors son ferait quoi ? La la vraie primaire c'est les parrainages en fait. Voilà parce que s'il vous voulez imaginons qu'il y a une primaire là au mois de janvier puis que ce soit monsieur Philippo qui arrive en tête mais il aurait comment les 500 parrainages ? Et vous avez ça va se décanter de façon très simple parce que les parrainages sont extrêmement difficiles à obtenir et d'ailleurs de plus en plus.

Et donc les français, les électeurs, ils vont voir la liste des des listes des candidats et puis feront leur choix parmi cette liste. Ça reste quand même assez difficile pour pour les électeurs parce que ce sont nos abonnés et qui je comprends bien mais qui espèrent cette alliance. Je comprends bien mais je le mais et moi et moi-même et moi donc si vous voulez créer comme étant une alliance d'emblé il y en a qui n'ont pas voulu le faire et encore une fois j'insiste sur le fait que si on se fait dans une union des droites c'est mort c'est-à-dire qu'on fera alliéance on sera le petit pousset parmi des partis politiques.

Tout le monde a bien compris que le RN et les Républicains sont sont des agents du système sur l'affaire Ukraine Russie par exemple. Regardez, regardez comment le regardez comment le Rassemblement national, excusez-moi, mais a trahi la partie russe. On arrive à ce sujet. Les macronistes sont farouchement opposés à tout dialogue avec la Russie. Si on on considère qu'il faut au contraire maintenir ce dialogue, on est on est traité d'agent de Poutine, traître et de tous les mots qu'on connaît très bien. Le Parisien sort un nouvel article tous les jours ou tous les de jours sur la menace russe. Euh infin, c'est quoi le but final ?

Depuis 4 ans, on reçoit les Français reçoivent le même la même chose, le même narratif. Mon avis personnel, c'est que d'abord vous connaissez ma position sur la Russie. J'ai fait au dialogue franco-russe une vidéo qui a été 650000 vues. Il s'agit pas d'une attaque de la Russie contre l'Ukraine à l'origine. À l'origine, il s'agit d'une attaque de l'OTAN contre la Russie. Voilà. Donc tout ça, ça dépend à partir de quel moment vous mettez le curseur, à partir de de quel moment vous commencez à parler des événements.

Moi, je suis de ceux qui je partage de ce point de vue là par exemple de quelqu'un comme Emmanuel Todd que qui je suis tout à fait d'accord avec ce qu'il dit mais il est pas le seul comme les bons connaisseurs de la Russie c'est que en fait il y a eu il y a une tentative a une agression depuis maintenant des années de la part de l'Occident qui dont le but secret est de démanteler la Russie de démanteler l'Empire russe enfin l'ancienne empire russe. Il reproche à à Vladimir Poutine de voir reconstituer l'URSS et l'Empire russe. Et eux en fait, ils veulent démanteler la Russie en en 15 morceaux.

Enfin, c'est madame Victoria Noland, c'était pas n'importe qui qui était sousse d'état au comment dirais-je dans l'administration Biden qui l'avait dit qui avait qui avait expliqué ou c'est pas caché. C'était pas caché qui voulait démantrer la Russie parce que c'est un pays beaucoup trop grand. Euh c'est vrai que c'est grand comme 20 fois la France et il y a seulement 150 millions d'habitants. Elle l'avait dit donc c'est trop grand donc il faut bon faut quand même comprendre les choses et et je suis convaincu. Moi je pense mais on va dire là aussi c'est comme pour vous, on va dire que que je reçois des valises de de Poutine et de la Russie mais enfin vous me connaissez.

Je pense que monsieur Poutine, c'est quelqu'un qui est un vrai homme d'État, qui est quelqu'un de rationnel, euh qui euh je ne le vois pas par exemple, je ne pense pas qu'il a pour objectif de mettre la main sur toute l'Ukraine parce qu'il sait très bien que toute la partie nord-est nord-ouest pardon de l'Ukraine est très antirusse. Donc je pense qu'il ne voudra pas se mettre dans une situation où il serait comme on dit un enlisement comme la l'Union soviétique s'était enlisé en Afghanistan ou comme les Américains se sont enlisés au Vietnam. Moi ce que je vois c'est que là où les Russes sont intervenus, c'est-à-dire en Crimé dans le Donbas, il y a pas de résistance.

Ça veut dire que les populations sont d'accord avec ce qui se passe. En revanche, si effectivement il entrait en en dans le reste de l'Ukraine ou à force d'autres pays, il aurait de de très sérieuses résistances. D'ailleurs, même encore maintenant, c'est quand même pas une partie de plaisir pour la Russie. Il y a pas il y a pas une victoire. Il est vrai que la Russie fait face à une coalition de 31 États, mais enfin la la victoire n'est pas décisive encore pour le moment. Bien. Donc alors pourquoi est-ce que la France est dans cette situation ?

Parce que je pense queil y a des forces, ce qu'on appelle l'État profond euroatlantiste qui essaye à toute fin de démanteler la Russie et aussi de mettre la main sur l'Ukraine. L'Ukraine qui a été, comme vous le savez, un certain nombre de terres ont été rachetées par des grands fonds d'investissement comme Black Rock et Vanguard. Je pense que il faut pas exclure que certains aient des arrières-pensées de vouloir mettre la main sur la sur l'Ukraine, le rattacher l'Ukraine de force à la à l'Union européenne, faire des détournements de trafic, ça permet aussi d'entretenir euh d'entretenir les marchands d'armes, de faire tourner le business pour les marchands d'armes.

Peut-être aussi, il y en a certains qui se disent "Ça pourrait être une seconde patrie pour pour Israël, c'est possible aussi. Il y a après tout, c'était là qu'il y avait aussi l'Empire Casar qui se déroulait là. Euh, il y a peut-être des arrières-pensées géopolitique, géostratégique, mais en attendant effectivement, on a l'impression que quelqu'un qui tient une position rationnelle ne peut plus le faire en France aujourd'hui. Oui. Donc, et sur tous les sujets, on ne peut plus avoir d'analyse rationnelle. On est sommet de de prendre une position.

Alors ça, je crois que c'est quelque chose qui est très très dangereux parce que on a aussi le sentiment et ça c'est malheureusement et c'est ce sont des récurrences historiques connues et que lorsque on un régime ou des régimes ne savent plus comment faire, il y a une solution toute trouvée, c'est la guerre. Voilà. Lorsqu'il y a un endettement excessif, lorsque le le régime devient très impopulaire, lorsque les problèmes s'accumulent, et bien il y a le l'exutoire traditionnel, c'est la guerre.

Moi ce que je vois aujourd'hui c'est que l'on a des personnalités comme Mertz comme d'ailleurs Burnham qui ça qui a succé c'est le même genre de personnalité ça d'ailleurs Brexit ou pas Brexit en fait ça ne compte pas en fait c'est encore la la faute de on a on a on a des personnalités et Macron qui veulent on a l'impression qu'ils font absolument tout pour pour avoir la guerre et ça c'est extrêmement dangereux extrêmement dangereux parce que lorsque Macron prend des décisions qui visent à quoi ? À narguer à narguer Poutine en en disséminant le la l'outil nucléaire français en en laissant entendre qu'il pourrait en prédisposer en Estonie et cetera. Enfin, c'est extrêmement dangereux.

Donc voilà. Tulsy Gabar, ancienne directrice de la direction du renseignement national américaine est d'accord avec vous parce qu'il a averti récemment que les guerriers de l'ombre tentent de saboter les progrès réalisés dans la résolution du conflit ukrainien et d'entraînent les les États-Unis dans une confrontation directe avec la Russie. Que pensez-vous de ces dernières accords Trump, Poutine et toute cette communication autour parce que c'est quand même pas encore définitif un connaissant Trump. Oui, vous avez raison parce qu'avec Trump tout peut changer. D'abord, je ne sais pas exactement quel est le soutien ou pas le soutien de Trump avec l'État profond.

C'est c'est ça on a l'impression que ça dépend des ça dépend des jours, ça dépend des des moments. Si on prend la l'approche sous un certain jour, on se rend compte qu'en définitive toute cette affaire ukrainienne aura eu pour résultat un quelque chose que recherchaient les États-Unis depuis très très longtemps, c'est vraiment de découpler l'Europe occidentale de la Russie. C'est fait. Voilà. Et maintenant, c'est fait. Ce qui est tragique parce que euh en en réalité ce qui va en découler c'est la destruction des économies européennes notamment de l'industrie.

Regardez comment se porte mal l'industrie allemande à partir du moment où on n' plus les sources d'énergie bon marché, pas seulement bon marché mais fiable, continu et cetera. Parce que les contrats qu'on veille ou non, les contrats avec les Russes sont toujours des contrats très scrupuleusement respectés. À partir du moment où on se prive de ça, c'est génial du point de vue des États-Unis. C'est c'est ils ont éliminé un ennemi stratégique. C'est et on est dans une situation qui est inouie, c'est qu'effectivement les les Européens se privent d'acheter des hydrocarbures à la Russie alors que les Américains le font.

Ça me rappelle lorsqu il y avait eu la même chose il y a une vingtaine d'années. Moi j'étais au Korset à l'époque, c'était [raclement de gorge] dans les années 1996 par là, ça fait 30 ans. Au sujet de l'Iran, il y avait des des des blocages, il y avait des embargos vis-à-vis de l'Iran parce que l'Iran, paraît-il, on nous expliquait que l'Iran était en train de construire une une bombe nucléaire. C'est il y a 30 ans, c'est toujours pas le cas d'ailleurs, mais on nous expliquait ça et donc il y avait eu des mesures qui avaient été prises par l'Union européenne et interdiction d'exporter ici et ça.

Et au même moment que nous les Français étions en train de de d'arrêter de vendre des pièces détachées par exemple pour l'usine Peugeot près de de d'Isah, les Américains eux vendaient des pièces détachées aux Iraniens. C'était et à chaque fois on est dans la mauvaise case, à chaque fois on se fait avoir. Alors, tout ça est très ambigueux parce que j'ai vu que le vice-président, je crois de la Doua Russe il y a quelques jours, il a expliqué que l'Union européenne avait quand même acheté pour 320 milliards de 320 hydrocarbur et vous pointez justement cette contradiction. Ça veut dire qu'on est dans un dans un univers de mensonge.

Tout est mensonge parce que nos dirigeants savent que c'est pas bien ce qui se passe. 1600 nouvelles sanctions. 1600 mais c'est grottesque je dise j'ai honte. Hein ? C'est contre la Russie, je précise. Oui, je sais. Contre la Russie, mais qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ? Vous savez, les anglais, ils disent "Right or wrong, it's my country". C'est qui a les raisons ? C'est mon pays. Moi, je suis pas de cet état d'esprit. Moi, j'aime énormément mon pays, mais quand on voit comment on est représenté par des gens qui nuisent à notre intérêt national, c'est c'est c'est triste. Bref, en tout cas, il y a des gens qui sont soit bêtes.

Il y en a peut-être qui sont vendus à l'étranger, mais il y en a aussi quand même qui savent bien quel est l'intérêt national, mais la pression est telle que ils n'osent pas se se rebiffer. En fait, regardez, regardez le Rassemblement national. Voilà, on voit bien qu' rassembl il y a quelqu'un comme monsieur Mariani, il est quand même, je pas arrivé, il est le coprésident du dialogue franc-orusse. Francorusse. Voilà, il appartient à un parti politique qui vient de confirmer par la bouche de monsieur Jean-Philippe Tangui que si madame Le Pen est élu, elle continuera à à soutenir le Zélinski.

Alors moi je sais pas comment font les forcément que excusez-moi d'être un petit peu un petit peu familier mais les électeurs du RN il y en aura forcément qui seront cocus hein. Soit ceux qui pensent que RN cache son jeu et qu'il se renoua avec la Russie soit qui ceux qui pensent que soutiendra l'Ukraine. Tout ça tout ça n'est pas bien parce que ça prouve que le la parole n'est plus libre en France et ça c'est vraiment grave. Normalement un pays comme la France je sais pas il y a 50 ans, il y avait des débats il y avait des débats féroces et des débats de fond.

quand il y avait le parti communiste français ou quand il y avait le programme commun de la gauche qui s'opposait frontalement à à à des gens comme Pompidou Giscar, il y avait un vrai choix de société, il y avait des vrais choix politiques maintenant. Mais on arrive justement à à là, on est en donc octobre 2026. Regardez ce qui se passe. On commence par les débordements lycéens notamment. Euh est-ce que le retour des gilets jaunes est possible dans ces conditions actuelles ? Alors, je sais qu'il y a une journée qui est prévue pour le 17 octobre. [raclement de gorge] Je ne sais pas quoi vous répondre. Je ne suis pas je ne suis pas j'aurais tendance à ne pas trop y croire.

D'abord, il y a une règle latine, non bisidem jamais de fois la même chose. Je ne crois pas qu'un mouvement qui s'est étiolé peut repartir. Je ne le crois pas trop. D'abord parce que il a eu lieu et puis ça n'a pas marché. Bon, les les comment dirais-je les les manifestants ont été mutilés, il y en a eu 25 ou 30 qui ont été blessés à vie et qui ont perdu leur œil et cetera. Donc je ne crois pas trop à ça. Par ailleurs, on est quand même maintenant on entre en période de campagne présidentielle.

Alors, je vois bien ce que certains pourraient avoir comme intérêt à essayer de semer des troubles parce que s'il y avait des troubles dans la rue, ça pourrait dissuader d'une part, ça pourrait dissuader par exemple les électeurs de Mélenchon pour de voter pour Mélenchon, hein. Si on voit notamment des jeunes d'origine immigrée avec le portrait de Mélenchon en train de tout casser, bon ben il y a des gens des électeurs disant "Je vais pas voter pour Mélenchon". C'est ça c'est une manipulation. De la même façon que vous avez vu que le Rassemblement national madame Le Pen, il faut se méfier les sondages en France. Les sondages sont entièrement bidouillés.

Les sondages il y a encore quelques 15 jours, 3 semaines montrait madame Le Pen avec des 37 %. Moi, je n'y ai jamais cru. Elle a jamais dépassé 22 %. Et d'ailleurs, les élections municipales qui ont eu lieu cette année ont pas été particulièrement extraordinaire pour le Rassemblement national. Il y a vous rappeler qu'à Paris par exemple, ben tiens mais Thierry Marianni dont je parlais, il a fait au nom du RN, il a fait 1,6 % dans Paris où il y a quand même 2200000 habitants. Il y a autant d'électeurs dans Paris que dans 20 départements ruraux.

Et le score du RN à Paris euh à tout si vous regardez Strasbourg, si vous regardez Nant, Rennes, Clermontferrand, Brest, Toulouse et cetera, vous avez du 5 6 7 %. Il y a eu quelques villes dans le sud dans le sud-est de la France, mais les résultats n'ont pas été si extraordinaires que ça pour le pour le RM. Mais quoi qu'il en soit, vous avez vu que d'un seul coup on a sorti cette affaire sur Bardella Méiapart et là aussitôt les sondages baissent de 4 à 5 points. C'est-à-dire que madame Le Pem, elle a c'est une candidate qui est fragile par définition puisque il suffit, on si voulez on la monte très haut. Donc les gens se disent on va voter pour elle parce que il faut faut faire union.

C'est le principe des sondages en même temps. Voilà. Et puis une fois qu'elle est montée très haut, paf, entre les entre les deux tours par exemple, on sort des des on sort des affiches, on sort des documents épouvantables et d'un seul coup parf, elle retombe et c'est comme ça qu'on a. Donc moi, je pense je ne sais pas ce qui va se passer. Je pense en tout cas que Mélenchon est très populaire dans une partie de la population notamment chez des jeunes. Il fait des réunions publique avec beaucoup de monde, vraiment beaucoup de monde. Mais je pense que comme on dit sa marge de de progression n'est très faible. C'estàd que il va faire le maximum dès le premier tour.

Donc mais bon, je pense qu'il peut très bien être au 2e tour mais ensuite au 2e tour s'il y a un 2è tour Édouard Philippe Mélenchon Édouard Philippe sera élu. C'est ce que cherche le lierarchie. Voilà. Donc à ce moment-là, il faut flinguer, excusez-moi de le propos un peu familier, mais il faut détruire madame Le Pen et puis il va falloir, on va voir comment ça va se passer, mais il y a des pressions en ce moment pour que le centre s'agglutine derrière Édouard Philippe ou alors ils vont nous sortir d'un chapeau un candidat du style, je ne sais pas moi David Lisnard ou ou j'avais peut-être quelqu'un comme comment elle s'appelle Christine Lagarde de qui serait sorti d'un chapeau.

J'y crois quand même pas trop. Donc je pense qu'actuellement c'est plutôt c'est plutôt derrière Édouard Philippe et le de toute façon la France risque d'être dans une très mauvaise situation à horizon d'un an ou deux parce que actuellement on nous présente trois candidats qui pourraient être président. C'est Madame Le Pen, Édouard Philippe ou Mélenchon dans les Moi, je pense que Mélenchon de toute façon n'est pas n'est pas égypte parce que il va faire un très gros score au premier tour mais ensuite il aura il aura l'extrême droite, la droite, le centre et une partie du Parti socialiste virulemment contre lui parce qu'il sera critiqué pour antisémitisme.

Voilà donc c'est c'est un peu l'ultima ratio. Vous savez maintenant pour n'importe qui est antisémite. Enfin, j'exagère un peu mais madame Sigolen Royale, elle a été très taxée d'antisémitisme. Dominique de Villepin taxé l'antisémitisme, Mélenchon taxé l'antisémitisme, Bardella taxé l'antisémitisme. Donc c'est devenu quelque chose qui une espèce de ça vitrifie les les gens. Donc moi je pense que Mélenchon face à Édouard Philippe, il sera dans entre deux tours, il ne pourra pas beaucoup progresser. En revanche évidemment, il y aurait le deuxème tour Madame Le Pen Édouard Philippe Madame Le Pen Mélenchon.

Si c'est madame Le Pen, Édouard Philippe, c'est pas évident parce que c'est pas sûr et certain que tous les gens de gauche voterait pour pour Édouard Philippe. Mais si c'est madame Le Pen contre Mélenchon, je pense que Madame Le Pen sera élue. Mais c'est pour ça que je pense que tout va être fait pour que Madame Le Pen ne soit pas au deuxème tour. Mais avec tout ce que vous dites, on a l'impression qu'on vote toujours pour le même candidat tous les 5 ans. Alors, à quoi ça sert les élections ? C'est le vrai sujet. C'est pour ça que la situation c'est assez diabolique.

C'est assez diabolique parce que c'est ça remonte à je crois qu'il y avait un film aux États-Unis qui s'appelait le candidat manchou qui explique que il y a des stratégies qui ont été élaborées. C'est pour faire élire le candidat de son choix il faut qu'il soit opposé au deuxème tour face à quelqu'un qui est un repoussoir. Voilà donc il faut faire ce qu'on appelle la médiiaisation. On médiatise et on diabolise en même temps. Voilà, c'est ce qui s'est passé avec le Rassemblement national, avec le Front National. Si le Front National n'avait pas existé, il aurait fallu l'inventer.

C'est d'ailleurs ce qu'a fait Mitteran avec avec Eddouard avec Michel Charas en 1984 quand il a donné il a donné instruction à la télévision publique de donner la parole à à Jean-Marie Le Pen. Et le Front National a été médiatisé à partir de des années 80 pour tenir des propos gaulistes, des propos patriotiques et en même temps tenir des propos scandaleux d'extrême droite, raciste, antisémite. Donc d'une certaine façon, il a il a pourri si vous voulez cette position. C'est c'est c'est tragique et c'était comme par hasard au moment où on arrivait vers la tunique de 86 puis puis 1992 lorsque Jacques Chirac a appelé à voter pour l'Union européenne, il a trahi le gaisme en fait.

Il aurait jamais dû accepter de voter pour le traité de Maastrich qui crée l'euro, qui crée le l'Union européenne, la politique étrangère de sécurité et de défense qui est le début de notre assujettissement. Mais il l'a fait parce que par carriérisme personnel et parce que François Mitteran lui avait dit en confidence, on ne peut plus être élu président de la République en France si on est contre la construction européenne. Donc Chirak a appelé à voter oui à la Constitution européenne et le Front National lui a l'a aidé d'une certaine façon parce que si on était contre le traité de Maastrich, on était un peu d'extrême droite quoi. C'est un petit peu c'est un petit peu ça.

Et là, c'est pareil aujourd'hui. Moi, ça fait bientôt 20 ans que je me bats pour justement sortir de l'Union européenne. Pendant des années, on a on a tout fait pour me présenter dans la presse comme d'extrême droite, comme racistes et cetera. Maintenant, ça n'est plus le cas parce qu'on a on attire des gens de tous les horizons et jamais il y a eu la moindre attaque contre nous puisque justement nous ne sommes ni racistes ni antisémites et au contraire, on a des propos qui sont extrêmement mesurés. Donc la situation dans laquelle nous sommes, pour ce qui me concerne, c'est un autre deux autres cas.

D'une part, on m'a envoyé une une affaire judiciaire qui a été complètement dégonflée par les juges d'instruction, mais ça ça a introduit un mauvais un mauvais état d'esprit. Bien sûr. D'ailleurs, je cis au passage que j'ai eu deux juges d'instruction pendant 4 ans pour voir si je faisais du harcèlement sur mes collaborateurs qui ont conclu après 4 ans d'investigation de juges d'instruction que il j'avais il m'ont ils ont fait un un non lieu sur les huit chefs d'accusation ce qui est quand même incroyable. Entre-temps, j'avais deux accusateurs. L'un est décédé malheureusement dans un accident de voiture.

L'autre, ça fait depuis plusieurs années qu'il avait retiré sa plainte en expliquant qu'on lui avait fait dire des choses qu'il n'avait pas dites parce qu'il y a eu une vraie manipulation derrière. Au même moment, d'ailleurs, on apprend que madame Arianne de Rothschield qui est cité 5400 fois dans les dossiers Ipstein n'a pas été auditionné. On apprend qu'il y a 70000 plaintes en France de pédophilie qui sont dans les tiroirs des des commissariats. Alors que moi, j'ai pas été accusé de viol et j'ai été accusé de harcèlement.

C'était évidemment une affaire politique et ça n'a pas tourné comme c'était prévu avec des juges qui ont tout qui ont fait leur métier qui ont au bout de 4 ans dit qu'il n'y avait rien. Néanmoins la chambre de instruction bien qu'il n'y ait plus de plaignant et bien que les deux juges d'instruction et plaidé dit qu'il n'y avait pas de matière à poursuite. J'ai eu droit à des des analyses psychiatriques. Je vous passe les détails. Ils ont tout fouillé mon passé et cetera. Malgré ça, la chambre de l'instruction à la demande de Darmalain du gouvernement a décidé de me déférer dans le tribunal correctionnel.

Ça n'a rien à voir par exemple avec des affaires comme celle de Beou, celle de madame Le Pen où là les juges d'instruction avaient, c'est eux qui avaient saisi tribunal correctionnel. En gros, il y a rien dans le dossier. Donc c'est quand même embarrassant. Et donc du coup maintenant c'est encore autre chose, c'est l'invisibilisation totale. C'est ça atteint des proportions dingues. Je ne suis jamais [grognement] jamais en temps, vous êtes vraiment visible sur les réseaux. Euh sur YouTube, ça marche très très bien. Euh vous votre équipe fait un merveilleux travail. J'ai vu les affiches un peu partout sur Paris. On peut pas dire oui invisibilisation des médiia mainstream.

Des médias mainstream. Mais actuellement, c'est vraiment euh euh ça ne me concerne pas que moi, mais c'est très important à comprendre. Les médias main swing, c'est devenu les ennemis de la démocratie. La vraie démocratie. La démocratie, elle est où ? Elle est dans les dans les médias alternatifs.

D'ailleurs, moi je lance un appel, je vais le lancer de plus en plus pour que tous les médias d'ailleurs vous vous le faites aussi, il faut que tous les médias de la sphère internet redonnent sa noblesse à la démocratie, c'est-à-dire par exemple organise des vrais débats parce que là actuellement, je suis d'accord avec vous, sauf que si vous allez demander un débat pour le dialogue francorus de deux personnes avec les avis opposés, depuis quand depuis combien de temps je cherche un vrai atlantiste face en gauliste ? parmi les militaires, c'est très très compliqué de faire. C'est eux qui viennent pas chez nous. Oui, c'est vrai. Je sais, je sais bien, je sais bien, je suis bien d'accord.

Mais par exemple avec les avec des candidats, peut-être que vous devriez, j'en sais rien, peut-être qu'ils accepteront pas mais par exemple moi, je suis partant, faites-moi dépâtre avec euh je sais pas moi, avec Gluxman tiens oui avec Gluxman ça serait ou avec Vouvoir Philippe. Mais vous souvenez en 2017, on a fait ce débat au dialogue francorusse. On a invité tous les candidats à les présidentiels ou leurs représentants. vous étiez parmi les candidats qui d'ailleurs ont dit dès le premier tout de suite au premier mail. Oui, bien sûr, je viendrai. Et le seul candidat qui n'a pas envoyé son représentant ni s'est présenté, c'était Emmanuel Macron. Bien sûr.

Donc alors vous c'est le dialogue franc-orusse mais bon à la limite vous avez une coloration, on va vous reprocher d'être un agent de l'étranger et cetera. Bien, mais il y a d'autres médias, je sais pas, Toxin, TV Liberté, Radio Courtoisie, Omerta et cetera et cetera qui et puis d'autres beaucoup d'autres hein qui des et des influenceurs. Il y a beaucoup d'influenceurs en ce moment ça se développe énormément. Vous avez vu cette information, elle est très extraordinaire. Il y a depuis c'était il y a quelques mois, on a appris il y a 4 5 mois qu'il y a désormais plus de Français qui vont chercher de l'information sur les réseaux sociaux que sur les médias mainstream.

Et on a appris, j'ai fait un tweet là-dessus là il y a quelques jours, de septembre 2025 à septembre 2026, l'effondrement des sites. Par exemple, je vous parliez du parisien, ben le Parisien, il a perdu la moitié de ses auditeurs en mentionné et nous on manque des vrais financements. C'est pour ça chaque fois je m'adresse à nos auditeurs et c'est pénible pour eux. Chaque média alternatif fait la même chose et c'est pénible pour les auditeurs mais c'est le seul moyen sur Absolument. On est dans un système baroque. Par exemple, l'aide à la presse, ça n'existe pas en Allemagne, ça n'existe pas en Suisse, ça n'existe pas aux États-Unis.

Moi dans mon programme, il y a le fait de supprimer la presse. On donne de l'argent, le contribuable donne de l'argent à des médias qui sont déficitaires. Le Parisien qui a c'est un torchon. Bon qui ne qui qui dégage on donne de pour se des gens comme moi comme nous, on se fait insulter par des médias que l'on subventionne et en plus ces médias sont appartiennent à des multimilliardaires. C'est quand même c'est incroyable. est incroyable. Moi, je suis d'avis, si on est dans une société libérale capitalier, ben soit le média il dit des choses intéressantes et puis bon ben il trouve son public, soit soit c'est un instrument de propagande. Donc voilà comment ça pas.

Alors ce qui est intéressant quand même c'est que je pense que on voit bien la la la regardez la comment a commencé la campagne. Quel est le programme d'Edouard Philippe ? Quel est le programme de Atal ? Quel est le programme de des uns et des autres la défense de l'Ukraine. Oui. Alors oui, oui, c'est ça. Alors, ça c'est effectivement ce sont des questions internationales. On voit bien que Gluxman Gluxman été un agent de la CIA. Alors, il est peut-être pas directement stipendier mais il a été auprès de ça à Cacheville, le président geéorgien qui doit plus ou moins croupir en prison maintenant. Elle qui était un agent de la CIA.

Euh il a il a il a épousé euh d'ailleurs au sens propre puisqu'il s'est marié avec la ministre de l'intérieur en Geéorgie qui était une femme qui était qui a été responsable de de de des des actions de torsionnaires. Enfin ça a été horrible ce qui s'est passé en Geéorgie. Après ça il a il a il est parti en Ukraine où il a dénoncé une deuxième carrière. Par ailleurs, monsieur Gluxman tous les combats de la CIA sont les siens. Il dénonce le génocide par exemple àigour en en Chine. Je suis désolé, il y a pas de génocide Wigour en Chine. C'est pas vrai. Tous les gens qui sont allés en Chine, qui sont allés qui ont traversé dans l'eau dans tous les sens le Syang, il y a pas de génocide.

C'est même presque un inverse. Enfin, si j'ose dire, puisque la politique de l'enfant unique en Chine a été appliquée uniquement à la l'ethnian qui représente 92 % de la population, ce que nous on appelle les Chinois. Mais lesigours par exemple ne sont pas n'ont pas été donc comme les minorités, elles étaient pas limitées à un enfant. Donc le nombre deour de tibétain par exemple depuis les 40 dernières années n'a pas arrêté d'augmenter par rapport à la population chinoise. Donc c'est on peut pas dire que ce soit quand même un un gynocide mais je sais que si je dis ça, on va dire que je reçois les valises de de si jing ping. J'en reçois des valises. Bon c'est la réalité, elle est là.

En revanche, monsieur monsieur monsieur Gluxman refuse de parler de génocide à Gaza alors que c'est quand même la cour le tribunal pénal international qui a explicitement donné ce don. Donc on voit bien que monsieur Gluxman, il est il est il est favorable à Taiwan, il est favorable au tibétain, il est favorable à l'Ukraine. Donc en fait c'est facile comme clé de lecture et il a il est catapulté. Je je crains qu' enfin on voit déjà les médias qui se mettent en rang serré pour le catapulter à la tête de l'Élysée. Je pense qu'il n'y arrivera pas parce qu'il est vraiment très insuffisant mais ce que je pense c'est que il va faire en sorte de d'empêcher Mélenchon d'arriver au pouvoir.

Ça c'est certain. C'est comme ça que je vois les choses. Et peut-être on peut qui sait on va peut-être voir une espèce de grande alliance comme d'ailleurs Atal l'a réclamé allant jusqu'à Gluxman. Voilà, on pourrait très bien voir cette espèce de bloc central pour euh on voit bien que la France maintenant est un pays qui est dont les des grands choix stratégiques font l'objet d'appétises internationaux euh de grande puissance avec notamment l'influence américaine qui est derrière, l'influence israélienne qui est derrière et face à ça, on nous fait miroiter la menace russe ou la menace chinoise.

Bon, je ne dis pas que enfin qu'il y a pas des il y a pas des des stratégies d'influence russe ou chinois, mais moi je les vois pas beaucoup hein, franchement. Contrairement part le dialogue franco-usse. À part le dialogue franco-ruse. Vous êtes une dangereuse. D'ailleurs quand je rappelle, je rappelle quand même que le dialogue franco-orusse quand même Chira qui et Vladimir Poutine qui l'ont créé. Et d'ailleurs au passage, il y a des gens des gens qui me disent "Mais Poutine c'est un nouvel Hitler." Mais attendez, c'est pas moi qui ai reçu Vladimir Poutine, c'est Chira qui lui a donné la le la grande croix de la comment Sarkozi qui l'avait reçu à plusieurs reprises.

Après ça, François Hollande, après ça Macron. Macron l'avait reçu à Versailles en grande pompe et ensuite en tant que président de la région bien sûr et ensuite à comment ça s'appelle ? Au fort de Brigançon. Donc pendant 20 et quelques années, euh monsieur monsieur Poutine, il était très très fréquentable. D'un seul coup, pouf, il est devenu Hitler. Et pourquoi dans la propagande occidentale, en fait ça remonte à partir du moment où il y a eu l'affaire de de du Maï et surtout de la suite des événements et surtout la et surtout et de la série aussi dans la foulée. Voilà.

Donc euh on on est dans une situation où la la France est un bateau ivre et les médias euh ont été entièrement fagocités par l'oligarchie euro-atlantiste. Les médias et des instituts de sondage d'ailleurs hein. Quelqu'un comme Boloré, il a fait de l'intégration verticale. Il a il a je l'explique souvent ça. C'est important que les gens comprennent ce qui se passe. Lorsque le jeune Bolloré a pris à succéder à son père, il a hérité d'une une entreprise familiale qui fabriquait du papier à cigarette. Ça s'appelait OCB, c'est des feuilles de papier et le B comme bolerie. Bien une entreprise bretonne. Bien. Donc il c'était à la fin des années 70, il devait avoir 28 ans, 30 ans.

Bon euh à l'époque il avait une fortune comme ça, je dis ça au pas au hasard mais un petit peu de façon générale, c'était des francs. Mais une fortune qui était peut-être l'équivalent aujourd'hui de 100 millions d'euros. Bon, tout le monde ne les a pas, c'est déjà une belle fortune. Mais 100 millions d'euros, c'est pas non plus des raisonnable. Enfin, moi je connais des gens, c'est quelqu'un si vous voulez un notaire, un médecin, chirurgien, il suffit d'avoir un bel appartement à Paris puis une belle maison de campagne. Vous avez assez facilement des gens qui ont 5 8 10 millions d'euros. Donc 100 millions d'euros, c'est 15 fois ça. Ça reste ça reste concevable.

Le même Boloré en 2009 d'après le magazine challenge, il avait 2,5 milliards d'euros. Alors 2500 millions d'euros, là c'est plus concevable. Et en 2024, il avait 12 milliards d'euros. 12000 millions d'euros. Pourquoi ça ? Pourquoi est-ce que Bernard Arnaud a atteint 200 milliards d'euros ? Maintenant, il a un peu baissé est à 150 milliards d'euros. Ce sont des fortunes inimaginables. On a des gens dans le monde qui ont désormais une fortune personnelle qui est supérieure au PIB d'une quarantaine de pays du monde. Ils peuvent rivaliser avec certains oligarques russes. Et voilà. Exactement. Ils peuvent rivaliser avec des oligarques en Russie, en Chine, aux États-Unis.

Regardez comme Trump par exemple face à Jeff Bezos, face à Elon Musk, face à Bill Gates et cetera. Euh c'est pas si évident que ça en fait. On a donc un retour vers une espèce de nouvelle féodalité au niveau mondial et l'origine de ça, ça a été le capitalisme financier qui a été imposé dans la foulée de RAM dans au sein de l'OCDE par les États-Unis qui est la libre circulation des capitaux. Auparavant, sous la 4e, sous la 5e République jusqu'à 1986, il y avait un contrôle des mouvements de capitaux. Si vous étiez multi, si vous étiez très très riche en France, vous ne pouviez pas sortir vos capitaux. Vous étiez obligé d'investir en France. Voilà.

Ou alors vous pouviez le demander une autorisation. Bah tout à l'heure par exemple, je parlais de l'Iran. Peugeot avait pu construire une usine en Iran mais en obtenant l'autorisation de de la direction du trésor en en France. À partir de 1986, dans l'acte unique européen et ça a été inscrit dans le traité de Maastrich, il y a une totale liberté de circulation des capitaux. Ça veut dire quoi ?

Ça veut dire que les gens extrêmement riches peuvent le devenir 10 100 fois plus en allant créer une usine dans des pays très pauvres en bénéficiant des de des salaires extrêmement bas, en réimportant les productions dans l'Union européenne où le tarif extérieur ne nous a nous ne sommes plus maître ni contre les mouvements de capitaux, ni des droits de douane, ni des quotas ni des normes. On est plus on est donc ça a été la main libre donnée au multimilliardaires. Vous avez quelqu'un qui suffit par exemple une usine de fabrication, je dis n'importe quoi, de chemise au Bangladesh. Bon, le SMIC au Bangladesh, ça doit être du style, je sais pas 50 € par mois alors que c'est 1500 € en France.

Donc vous aviez là-bas, vous faites fabriquer une chemise homme par exemple, ça coûte 1 € vous allez la vendre je sais pas 50 ou 70 €. Bon ça ça a provoqué quoi ? a provoqué une un extraordinaire profit chez multimilliardaires. Ces gens-là, on le voit d'ailleurs en France, en Allemagne, mais on le voit aussi aux États-Unis parce que la libre circulation des on le voit aussi au Japon. Ça a provoqué quoi ? Ça a provoqué les délocalisations industrielles, la baisse de la de l'industrie et la baisse du niveau de vie tendantiel des Français, hein, comme d'ailleurs c'est maintenant, ça va être le cas des Allemands, comme ça a été le cas, c'est le cas des Japonais et cetera.

C'est d'ailleurs contre ça que Trump s'est c'est s'est élevé d'ailleurs hein contre la désindustrialisation des États-Unis et l'apparition d'une toute petite classe de quelques centaines de personnes euh qui ont des fortunes comme je le disais tout à l'heure. Ça veut donc dire que quelqu'un comme Boloré, mais c'est vrai, de Patrick, de Xavier Niel, de Martin Big, de Bernard Arnaud, de François Pinot, enfin voilà tous ces gens, ils font quoi ? Ororé, c'est le cas le cas typique. Il a acheté Grasset qui est un éditeur pour publier des essais qui y conviennent notamment en matière économique et politique.

Il achète JD News pour C News pour promouvoir ses opinions politiques pour promouvoir des gens comme par exemple Zemour Sarinfo ne pas que faut que je fasse un peu que je prenne la défense de ces newus parce que je trouve de l'extérieur qu'ils ont quand même un petit peu plus de liberté expression par rapport à la question russe. Je Oui, je suis d'accord. Je suis d'accord avec vous. Je suis tout à fait d'accord avec vous mais notez bien que je ne suis pas invité sur S News. Et pourquoi je suis pas invité ? Oui, ça je sais pas. J'ai pas question c'est parce que il prome et je connais bien Pascal pro. Bon qui m'avait dit qu'il pouvait pas m'inviter plus d'un quart d'heure par trimestre.

C'était un mensonge. Euh d'ailleurs, il m'a jamais réinvité depuis 2 ans. Euh il faut bien comprendre que les gens qui passe parle sur C News, même ceux qui paraissent s'opposer à la situation actuelle, jamais ne propose de remettre de rétablir le contrôle des mouvements de capitaux. C'est pour ça qu'il ne propose pas la sortie de l'Union européenne parce que la les contrôles des mouvements de capitaux a volé en éclat avec les traités européens. Donc je termine mon propos. Il achète JD News, C News et Madame Sarah Knafo qui a été propulsé, allez regarder son programme hein.

Même dans les dans les dans les dans les trucs, elle ne jamais ne propose la sortie de l'Union européenne, ni de l'euro ni de l'OTAN. Euh après ça, il achète le SJ, l'école supérieure de journalisme pour former les journalistes. Après ça, il achète les relais H dans toutes les gares de France pour vendre les bouquins. Et après ça, il achète l'Institut de sondage CSA pour dire tout le bien qu'il faut penser des uns et des autres. Ça s'appelle une intégration verticale. Et ce qui est vrai de Bernard de Boloré est vrai, j'allais dire des oligarques à la française qui ont mis la main sur l'élection présidentielle et ça s'est déjà passé en 2017.

Et moi je l'ai vu de mes yeux vus, j'étais candidat et j'ai pu voir de mes yeux vus comment quelqu'un comme Macron enfin c'était incroyable comment il était catapulté, propulsé dès qu'il arrivait dans les médias. tout toutes les portes étaient ouvertes. Moi quand je suis arrivé sur TF1 20h donc c'était en 2017, je reçu par Gill Boulot, la première chose qu'on me que me dit le donc il y a quand même 8 millions de téléspectateurs, c'est quand même considérable.

Euh il me dit "Bon alors bonjour monsieur Assilou, les Français ne vous connaissent pas très bien, on dit de vous que vous êtes complotiste et conspirationniste." Mais vous comprenez que un français qui s'intéresse pas beaucoup à la politique, qui regarde TF1 qui dit "C'est qui ça ? C'est innoquant." Ah oui, c'est un complotisme, c'est tout. Je suis tué politiquement d'emblé. Alors pas tout le monde, il y en a quand même qui qui examine qui et et qui d'ailleurs c'était drôle parce que comme j'avais vu le couvenir, j'ai vous avez préparé j'avais préparé parce qu'il m'avait dit vous voyez la CIA partout. J'avais dit oui.

D'ailleurs, j'avais montré la la couverture du magazine Historia justement qui montrait comment la construction européenne avait été pilotée par la CIA. Je peux vous dire que quand j'avais sorti ça, ça avait été la panique sur le studio de TF1. Direct. Oui, c'était du direct. Et dans les dans la demi-heure qui avait suivi, dans les trois quart d'heure qui avait suivi, le magazine Historia qui était en vente en ligne, c'était un ancien numéro mais il était en vente en ligne, a été retiré du site de Historia. Vous vous rendez compte ? Il a été remis bien plus tard, puis 5 ou 6 ans après. Mais c'est incroyable.

Et et à partir de ce moment-là, ils ont zappé, ils ont changé de sujet, ils m'ont opposé qui enfin je vais pas rentrer dans tous les détails, j'ai vu toutes les rouies. Ils m'ont opposé un français paraît-il qui travaillait à Londres sur les la salles des marchés et qui était parti d'un spécialiste donc et puis qui me dit qui dit le type s'adresse à moi, il avait été préenregistré, moi je savais pas qui c'était et on me dit bah voilà c'est un français qui travaille sur les marchés financiers. Le type prend la parole et il dit "Mais moi je monsieur Assino, vous savez très bien que vous proposez de sortir de l'euro, c'est complètement déraisonnable.

Moi, je peux vous dire qu'ici à Londres ça serait la panique et cetera et cetera." Bon al moi le problème c'est que ce sont des sujets compliqués et que vous avez 30 secondes pour répondre. Vous pouvez pas répondre. C'est les gens qui croyaient que la l'euro allait être formidable. Vous avez vu dans la situation financière dans laquelle on est, tous ces médias ont expliqué que Macron était le mezard de la finance. la résultat, il a ruiné la France. Ce que j'ai découvert après coup, c'est que le type qu'on m'avait sorti d'un chapeau, en fait, c'était le représentant de la campagne de François Fillon qui était candidat en 2017 contre moi euh à pour les pour les Français expatri en Angleterre.

J'ai trouvé ça extraordinaire. Et en plus, il travaillait pour le fond d'investissement de la de la famille de Ltenstein qui a été soupçonné de blanchiment d'argent sale. Mais moi, j'aurais su ça, j'aurais je serais rentré dans l'art de de TF1. Donc je vous dis ça, ce sont des anecdotes parce que ça montre comment j'étais naïf d'une certaine façon, j'ai découvert des choses mais ça veut dire que tout a été organisé par les médias pour propulser Macron. Bon et là pour 2027 l'essentiel c'est de regarder le futur le cas. Alors là ça va pas être Macron mais l'idée c'est de propulser Édouard Philippe.

Le problème c'est que Philippe il ça passe pas, il a quand même été premier ministre, il est coresponsable de l'endettement massif. Bon donc je pense que les l'oligarchie doit être un peu embêtée en ce moment de savoir qui est-ce qu'ils vont pouvoir propulser. Voilà comment je vois les choses. Euh ce qu'il faut ce que je voudrais c'est que mon propos ne soit pas un propos de d'observateur passif. Je m'adresse ici à toutes les personnes qui me regardent. Elles ont un pouvoir énorme vraiment, c'est de braver l'interdit des médias et de voter pour celui qui est caché par 10 médias.

C'est le fait que je sois, c'est-à-dire pour moi, le fait que je sois absolument interdit d'antenne alors que madame Le Pen, que monsieur Mélenchon, que madame Knafo que monsieur Disnain et cetera eux sont plus ou moins présentés mais plutôt plus que moins. le fait qu'on ne me met jamais dans un seul dans un seul [grognement] euh sondage. Le fait qu'il y ait ce que nous on appelle chez nous, on appelle ça des des grenades fumigènes. Les médias présentent des candidats qui ne seront pas candidats. Les gens qui retenez bien ce que je vous ai dit. Je suis prêt à parier cher que monsieur de Vilpin ne sera pas candidat parce qu'il ne cherche pas ses parrainages. Voilà.

Et c'est pareil pour beaucoup d'autres qui sont comme ça. Alors monsieur le Villepin avait dit qu'il serait candidat en 2012. Il ne l'a pas été. Bon en 2017, on m'avait déjà fait le coup. En 2016, il y en avait que pour Montebourg. Montebourg qui allait se battre, c'était la réindustrialisation, le redressement productif. Il y a 10 ans jours pour jour, je voyais des journalistes et je leur disais "Écoutez, arrêtez de me parler de Montebourg, ils ne cherchent pas ses parrainages. Moi, je les cherche et c'est très compliqué." Et les journalistes disaient "Mais comment vous pouvez dire ça ? Euh qu'est-ce qui nous le prouve ?

J'ai dit, je leur avais dit "Mais faites votre travail de journaliste, allez appeler téléphoner à 50 maires de France à travers toute la France et demander qui est-ce que vous avez vu venir chercher ces parrainages." Alors moi, j'étais invisibilisé. Résultat quand il y a eu la liste qui a été définie par le Conseil constitutionnel, Montebourg, il avait je sais pas cinq parinages, j'en avais 587. Et là, je pense que les je pense que j'ai surpris parce que j'avais été sous-estimé, je pense. Et donc, j'ai eu ensuite 0,8 % du temps de parole, mais je n'ai plus que 4 semaines. Donc, si vous voulez, il faut faire du divulgachage comme on dit, c'est spoiler. L'avenir, c'est quoi l'avenir immédiat ?

C'est que les l'oligarchie a décidé une fois encore de voler l'élection présidentielle aux Français. Comment ? en mettant sur le devant de la scène des candidats qui disent rien de d'intéressant. On s'en fout complètement. Excusez-moi que que Gabriel Atal soit paxé avec ses journées, c'est pas le problème. Moi ce que j'aimerais beaucoup plus, c'est que des journalistes FL M demandent par exemple à Édouard Philippe pourquoi qu'est-ce que vous avez fait ? Vous avez été invité quatre fois au club de Builderberg. Qu'est-ce que vous avez fait ? Vous êtes un ancien young leader d'un French American Foundation. Pourquoi êtes-vous allé ? Ça ça serait intéressant comme sujet hein.

Et puis par ailleurs, qu'est-ce que vous allez faire par exemple vis-à-vis vis-à-vis de l'industrie française ou de l'agriculture française ? En vertu de quoi les les accords de libre échange comme l'accord Merco ? Maintenant il y en a d'autres. Il y a celui sur l'Australie, celui sur les Philippines. Tous les accords de libre échange qui sont négociés par la Commission européenne sous l'autorité de madame Funderleyen qui est une allemande servent les intégrés industriels de l'Allemagne au détriment de l'agriculture française. Qu'est-ce que vous allez faire ? que vous allez faire de la coopération franco-allemande en matière militaire.

Vous avez vu à quel point les Allemands en permanence nous donnent des coups de poignard dans le dos en ce moment. Ça, ce sont des vrais sujets, mais c'est évacué de de de de des de la sphère des médias mainstream. Donc c'est pour ça qu'il faut que la la démocratie maintenant se transfère, je crois vers les réseaux sociaux. Euh justement, vous parlez de l'Allemagne, ça c'est important. Avant de terminer notre échange, est-ce que vous comprenez ? Je pense que vous comprenez ceux qui disent qu'ils ont peur de l'Allemagne. Oui, mais oui, oui. Il faut avoir peur de l'Allemagne en 2026.

Écoutez, ce que je pense, c'est que comme disait de Gaulle, les États n'ont pas n'ont pas d'alliés, n'ont pas d'amis, ils n'ont que des intérêts. Et par ailleurs, je crois que c'était Napoléon qui disait que la politique d'un pays était tout entière dans sa géographie. L'Allemagne se trouve à centre de l'Europe et elle a naturellement une vocation puis c'est dans l'esprit allemand une tendance impérialiste. Voilà pour étendre son empire l'héritier quand même du Saint Empire romain germanique. Bien la France elle est à un bout la Russie est à l'autre bout et comme disait de Gaulle la France et la Russie ont un intérêt géopolitique à bien s'entendre.

Le G avait dit à chaque fois que la France était en est en bon été en bon terme avec la Russie au long de son histoire, ça a été des grands moments de l'histoire de France et ça remonte au mariage de Henri I avec de Kief justement qu'on dit Anne de Russie. Voilà, de Russie et dans le qui a donné son nom à Philippe qui est un prénom d'origine byzantine. C'est comme ça qu'il a eu dans la dynastie des des Valois les rois qui se sont appelés Philippe. Et tout au long de notre histoire, ça a été ça a été ça. Lorsque la France s'entend bien avec la Russie, ça a été des grands moments.

On l'entrevue de Tilsid par exemple avec les trois empereurs avec Napoléon 1er, Alexandre 1er qui voit une grande admiration à Napoléon 1er à ce que en 1914 lorsque les Russes ont fait l'offensive à l'aise qui a nous a soulagé à l'ouest et ça a per ça a été la bataille de la mare. Je parle même pas moi j'avais un grand-père quand j'étais petit qui m'expliquait que c'était les Russes qui nous avaient sauvé des nazis et que c'était pas les Américains. ce qui était vrai parce que enfin c'est la vérité. Bref, donc tout ça ce sont ce sont des des éléments fondamentaux.

Et l'Allemagne parce que c'est un très grand peuple, c'est un peuple très très organisé, très discipliné, travailleur et cetera, l'Allemagne, c'est quand même un peuple dont il faut quand même se méfier. Et rappelez-vous toute la stratégie française, ça a été notamment la grande stratégie de Richelieu poursuivie ensuite par Mazarin. Et la France est sortie grande vainqueur de la guerre de 30 ans en 1648. Comment ? En ayant morcelé l'Allemagne, la France était devenait un état centralisé. Ça va donner naissance au siècle de l' XIV.

Alors que l'Allemagne était pulvérisée en toute une série, c'était les électeurs du Saint-Empire, des principautés, des royaumes, des duchers, des des des archevêchés, des villes libres et cetera et cetera. Ce que les Allemands d'ailleurs on nous ont toujours beaucoup reproché. Et Bismarck, c'est pas pour rien que Bismarck qui fait l'unité allemande après l'effondrement de la France en 1870 fait en janvier 1871 proclame le 2e Rich allemand pour succéder au premier Rich qui était l'enceinte empire dans la galerie des classes à à Versailles. Et l'expérience historique que nous nous avons en France, c'est que lorsque l'Allemagne se réarme, c'est pas bon.

Al ça n'a pas été bon pendant les années 1860. Voilà. Euh après la bataille de Sadova, c'était pas très bon. Et on a eu des imbéciles en France. Napoléon I vous savez que Bismarck disait de Napoléon I c'est une grande incompétence méconnue. Voilà. Et on avait un un un ministre, un premier ministre, enfin président du conseil qui était enfin qui s'appelait Émile Olivier qui faisait un peu fonction de ministre d'affaires étrangère qui disait que la France allait aller en guerre contre la Prusse le cœur léger. On disait aussi que la France était prête jusqu'au dernier bouton de guêtre.

Ça me rappelle furieusement ce qu'on entend en ce moment la bouche de Macron et de et de Jean- Noël Barreau face à la Russie. C'est des complètement inconscients en fait. Voilà, la France, elle n'était pas elle n'avait pas la supériorité militaire face à l'Allemagne qui était surarmée après la après 1866 après la bataille de Sabat. Et on était la seule chose qu'on avait de plus supérieur, c'était un fusil, le fusil chasse pot mais le reste on avait beaucoup moins de soldats. On avait pas eux, ils venaient les les Prussiens venaient de gagner des guerres sur guerre. On a été écrasé. Après ça, on a perdu donc l'asmène.

Et puis après ça, rappelez-vous ce qui s'est passé relisé les mémoires de guerre de de Gaulle dans les années 1930 lorsque de Gaulle, il tire les sonnettes, il va voir des ministres, il dit il fait attention, faut faire attention, regardez ce qui se passe en Allemagne où Hitler il faisait construire des tanks les uns après les autres. Il avait il y avait eu la le le réarmement de la de la rive gauche du rein. Il était entré dans la et on avait une classe politique qui qui laissait voilà avec un George Bonet qui était minise d'affaires étrangères qui qui était d'une d'une inconscience complète par rapport à ce qui se passait en Allemagne.

Et là je trouve quand même qu'il y a beaucoup de signaux rouges qui se sont allumés. On a la même catégorie. Les Français sont un peuple, c'est pas pour rien qu'on nous considère comme les le cop gaulois, vous savez, celui qui fait Cocorico mais qui a des pieds dans le fumier, hein. Hein, c'est ça, c'est depuis depuis l'Empire romain, qu on les appelle les se mettre en avant mais ne se rendant pas compte de des réalités. rappelez-vous quand même que Macron il a il a il a fait il a signé un accord le le de d'accord de ex la Chapelle traité d'Ex la Chapelle avec madame Anguela Merkel pour célébrer le l'accord franco-allemand de l'Élysée. Mais ça c'est incroyable.

Moi, j'ai pas vu ce que donnait l'Allemagne, j'ai vu tout ce que donnait la France. C'estàd que il prenait un engagement, une espèce d'ouverture sur la question de de l'armement nucléaire. Euh il il proposait qu'il y ait des un allemand qui participe à notre délégation à l'ONU. Voilà, qu'il y ait un ministre qui vienne Allemand qui viennent assister. Mais c'est quoi l'intérêt pour la France en fait dans tout ça ? On a Deug nous a laissé en terme international plusieurs joyaux diplomatiques euh pas seulement de Gaul, il y avait aussi notre histoire. On avait un premier joyau, c'était notre influence en Afrique. Macron a contribué à la à la dilapidée.

2è joyau, notre siège au Conseil de sécurité des Nations- Unies. Que Macron essaie petit à petit de dissoudre. Bientôt, on va nous apprendre tiens, je suis persuadé que Glisman, lui, il verrait bien de donner ça à l'Union européenne, hein. Voilà. C'est-à-dire en fait aux États-Unis et à l'Allemagne. Et puis de Gaul nous avait laissé aussi notre l'armement nucléaire. Euh alors heureusement, il y a le traité de Moscou de 1990 qui prévoit que l'Allemagne, à l'époque, il y avait encore les deux Allemagnes, mais que l'Allemagne, elle a l'interdiction pour toujours de fabriquer, d'entreposer euh et de laisser transiter des armes nucléaires.

Et parmi les parties prenantes, il y a la il y a la Russie, enfin l'URSS à l'époque, la Russie. Donc euh je pense que si on commençait mais les Allemands ont dans la tête de mettre la main sur notre siège au conseil de sécurité et sur le et sur la et sur la force nucléaire. De la même façon, vous avez vu avec quel art ils ont réussi petit à petit, c'est du jeu de go en fait, petit à petit à mettre la main sur Airbus. Airbus, c'était une création française. Bientôt tout va être dirigé par des Allemands et sur les sur des sur des des trucs comme le le le l'avion du futur, vous savez l'avion de combat, le scaf ou bien le char du futur.

Enfin, les Allemands se sont comportés, je suis désolé de le dire, mais c'est c'est de façon odieuse en fait. C'est-à-dire qu'ils ont une stratégie dont on disait à l'époque c'était celle des soviétiques tiens quand j'étais un étudiant c'est-à-dire la stratégie c'était tout ce qui est à moi est à moi. Tout ce qui est à vous est négociable mais c'est avec les Allemands c'est ça. C'est-à-dire que là le scaf il voulait bien faire un truc avec la France à condition queon leur filme toutes les toute la toutes les les tout le savoir-faire de d'assauto. Or d'Asso, c'est vraiment une très grande entreprise très très technique. Leurs produits sont honnêtement parmi les meilleurs du monde.

Rafale est un appareil fantastique, très cher mais très fantastique. Et la famille d'assaut pas préféré à ils ont dit non voilà parce qu'ils ne se sont pas laissés intimider mais sur la mais on a perdu 15 ans parce que avec ces ces poursuites de chimè donc en fait on ne met pas on n' pas les mêmes objectifs. C'est comme les Polonais par exemple, parlons pas que de l'Allemagne mais les Polonais, ils sont entrés en 2004 dans l'Union européenne, leur niveau de vie était le 40 % du niveau de vie français. Depuis lors, on se saigne aux quatre veines, l'Allemagne, la France, les pays le Royaume-Uni pour donner de l'argent à la Pologne.

Depuis 2004, maintenant le niveau de vie des Polonais, c'est 80 % du niveau de vie des Français. Ils ont bientôt rattrapé la France et le fond monétaire international a prévu qu'il allait dépasser le niveau de ville des Français en 2031 2032 et on contribue continue à avoir une contribution nette alors que ont un bénéfice net. Et avec cet argent que font les Polonais ? Ils achètent des F35 américains. Voilà. Et mieux encore, ils refusent d'entrer dans l'euro alors que ça fait ils sont entrés en 2004, nous sommes en 2026, ça fait 22 ans.

Donald de Tusk et le gouverneur de la Banque centrale polonaise ont dit il y a quelques semaines, hors de question d'entrée dans l'euro, ça nuirait trop à notre économie. C'est-à-dire que on a affaire à des pays, c'est c'est c'est un peu le drame de la France. C'est aussi une dame d'ailleurs de un peu de de l'Italie, de l'Espagne. Dans l'Europe, il y a des traditions très très anciennes.

D'une part, les pays qui ont été des pays catholiques romains, la France, l'Italie, l'Espagne, le Portugal qui sont des pays de dogme, qui sont des pays un peu naïfs peut-être qui croient le D, qui croient une espèce de de parousie, de téléologie et qui sont prêts finalement à sacrifier leurs intérêts nationaux pour une idée. Bon, c'est pas toujours vrai, mais quand même. Alors que dans les pays du nord de l'Europe, on a des pays protestants qui eux ont rejeté le magistère de d'Europe, magistère de l'Église catholique et qui défendent beongle leurs intérêts. Alors c'est pas seulement des questions religieuses, il y a aussi des questions peut-être de démocratie, de de de rapport au pouvoir.

En France, on a un pouvoir monarchique encore dans son essence. par exemple, pas mettre la main sur un pays euh comme la Norvège par exemple ou les pays vikinges, les pays scandinaves sont très très démocratiqu ou la Suisse par exemple, on sait jamais qui dirige la Suisse, c'est très très démocratique. En France, il y a un stratagème chinois dans les 36 stratagèmes qui dit "L'armée la mieux aguérie a encore un point faible, le général qui est à sa tête." Voilà, en France, vous arrivez à mettre la main sur l'élection présidentielle. Tout le reste en découpe pendant 5 ans. C'est ça qui est dramatique.

Merci beaucoup François Seleno pour cet échange passionnant et merci de maintenir le dialogue financorus avec moi. Mais vous savez que j'aime beaucoup la Russie. Je suis triste de ce qui se passe en ce moment. Je suis absolument convaincu parce que je suis un grand amateur d'histoire [musique] que après l'appui vient le beau temps et que peut-être pas [musique] dans tout de suite mais à horizon de 5 ou 10 ans, on retrouvera en tout cas j'œuvre pour ma part de très bonnes relations franco-russes. Merci

[musique] [musique]