Quatennens, Retraites, McKinsey, lutte contre les VSS... Clémentine Autain invitée du Grand Jury

question et vos interpellations bonjour Marie-Pierre pour vous interroger également à mes côtés Jinger assez du Figaro bonjour et Amélie carware de TF1 LCI bonjour Amélie bonjour nous commençons alors par votre collègue député Adria catenin sa femme l'accusé cette semaine de violence physique et morale depuis plusieurs années à melikaware vous pose la première question de ce grand jury doit-il démissionner non nous n'avons pas à ce jour pris cette cet axe pour Adrien catenin sorphange nous avons pris des positions qui sont des positions fortes puisque dès le début de l'affaire qui a démarré par un communiqué de presse d'Adrien cattins lui-même et je voudrais quand même signaler que c'est une première un homme qui reconnaît un fait de violence conjugale et à partir de ce moment là il n'a plus exercé son mandat de coordinateur de notre mouvement et ne participent plus depuis à nos travaux parlementaires donc on est dans ce moment où je crois que nous avons posé des actes qui sont des actes forts des actes clairs et nous sommes évidemment percutés par ce que vient de dire Céline katnas puisque elle a dit des mots d'une certaine comment dirais-je enfin moi qui m'ont troublé je dois le dire par rapport à ce qu'on avait jusqu'ici comme comme élément et quand elle parle de violence répétée physique et morale pendant plusieurs années nous prenons au sérieux ce que dit Céline catin c'est nous l'avons même écrit dans un communiqué du groupe la position que vous avez défendue celle que vous citez ce fameux communiqué de la France insoumise qui dit que il ne participera au groupe jusqu'à pas au groupe jusqu'à décision de justice c'est votre position personnelle ou vous relayez celle du groupe ma position personnelle sur le point que que vous soulignez rejoint celle du groupe en réalité c'est à dire que vous savez on est dans un moment pour notre mouvement qui est à la fois douloureux et difficile douloureux parce que adrien est un de nos camarades et donc il y a de l'affect c'est la vie enfin je veux dire on n'est pas on est aussi des êtres humains et donc on est forcément mal d'avoir un nos camarades qui est aux prises avec des faits de cette nature donnez-moi ça reste un bon camarade [Musique] comprenez et je pense si ça vous arrivait ça serait la même chose si dans votre famille il se passe ça si dans votre rédaction il se passe ça vous seriez dans la même situation c'est à dire que vous êtes troublé vous êtes mal à l'aise et oui c'est douloureux la deuxième chose c'est que c'est compliqué d'avoir une réponse politique qui soit affinée parce que le mouvement me too est récent et que j'estime que nos mouvements politiques n'ont pas suffisamment travaillé pour avoir des réponses justes proportionnées graduée qui réponde aux différentes à la palette des situations dans lesquelles on peut se retrouver et je réitère ici ma proposition d'un groupe de travail de la nupaise pour essayer justement non pas que chacun se débrouille au fur et à mesure qu'arrive des situations mais qu'on est quelque part une charte qui repose sur des principes moi je vous dis très franchement ma ligne c'est que je milite depuis 25 ans contre les violences faites aux femmes c'est un de mes combats majeurs et que pour moi il est hors de question que les principes féministes qui guident notre mouvement soit quelque part mis de côté parce qu'il s'agit d'un de nos camarades c'est ça ça n'est pas possible en quoi ça n'a pas été le cas est-ce que ça a été le cas est-ce que vous vous l'avez vécu pour l'instant pour l'instant pour l'instant ce que je vous dis c'est que nous avons pris des décisions que d'autres parties n'ont pas pris d'ailleurs permettez-moi de d'exprimer ici une colère assez forte quand j'entends Aurore berger par exemple nous faire des leçons alors que sur les bancs en apparentait à Renaissance il y a Damien Abad dont des témoignages bien plus rudes bien plus violent que ce qui est aujourd'hui reproché à Adrien catenas je parle de de viol avec usage de drogue c'est quand même de viol répété avec usage de drogue que fait madame Robert gel demande la démission de Monsieur Damien Ahmad non qu'est-ce qu'ils ont fait quand monsieur Simian qui était députés sous la précédente mandature à harceler violemment son ex-compagne en lui crevant ses pneus en lui supprimant par exemple son accès à l'électricité ou au téléphone rien ils ont refusé ils ont refusé de lever l'immunité parlementaire madame Schiappa qui nous fait des leçons moi j'ai pas une mémoire de poisson rouge et je me souviens très bien de Marlène Schiappa en faisant une cependant d'une tribune au JDD pour nous expliquer que Monsieur Hulot était un homme charmant donc les leçons de tous ces gens là franchement c'est insupportable il y a une instrumentalisation politique avec l'affaire d'Adrien catin contre notre famille politique donc moi je dis nous devons à chaque fois partir des principes d'accord les principes qui nous guident des principes féministes et être compris du grand nombre parce que quand nous disons nous entendons et nous prenons avec sérieux la parole de Céline katnas en réalité c'est toutes les femmes qu'il a à cet instant nous entendent et nous regardent qui auquel au fond on s'adresse et nous leur disons c'est un message global oui il faut entendre sérieusement ces femmes qui ont hurlé au moment de la vaguement de la parole de Céline catenas une question de auditionner c'est une catnace dans le Figaro cette semaine vous êtes prononcé plutôt en faveur de cette prise de en fait j'ai pas dit d'ailleurs c'est pas le terme que j'ai utilisé auditions une réaction immédiate parce que comme je le disais tout à l'heure voilà je lis ce message de Céline cattenin c'est évidemment que je suis interpellé et j'ai envie d'abord de lui dire que nous prenons au sérieux sa parole et c'est d'ailleurs dans notre communauté de l'entendre c'est l'idée d'entendre la parole de Céline catin vous savez il y a plusieurs manières de l'entendre nous avons des cellules Haddock et je suis pour que nous ayons une discussion à l'intérieur de notre groupe plus poussée pour savoir comment peut se formaliser l'écoute de cette parole je peux pas vous dire mieux Clémentine Notin vous disiez à l'instant il y a une instrumentalisation politique de ce fait mais il y a d'autres personnalités de la nupestre qui en dit il faut aller plus loin avec Adrien catenas par exemple Olivier Faure notre responsabilité dans conclure que le retour d'Adrien sur nos banc et désormais impossible Sandrine Rousseau aujourd'hui je pense qu'il ne peut pas revenir à l'Assemblée nationale il faut preuve d'instrumentalisation politique eux aussi on le demandant moi je vous dis mon point de vue je suis pour une justice réparatrice et je suis pour que nous ayons de la gradation dans les peines que nous que nous décidons pour nos membres et de ce point de vue je me place vraiment dans l'état d'esprit qui était celui d'Adèle à Hennel je sais pas si vous vous souvenez de cette phrase qui moi m'avait beaucoup touché parce que je suis d'accord avec elle elle dit vous savez ce sont c'est la société ce sont nos frères nos maris et j'ajouterai ce sont nos camarades ce sont nos on n'est pas là pour les éliminer on est là pour les faire changer donc là on a pris une décision jusqu'au 13 décembre où il y a une étape juridique d'accord la justice on ne peut pas totalement se mettre dans ses mains nous en tant que féministe on a suffisamment critiqué puisqu'on estime qu'elle n'arrive pas à punir correctement les violences faites aux femmes et que la parole des femmes n'y est pas correctement entendue globalement dans la justice donc c'est un élément qui va éclairer notre décision à partir du 13 c'est un élément important donc déjà attendons le 13 d'avoir cet éclairage de la justice moi je tends la main à Céline casse Nantes pour même si là elle a donné des éléments importants mais pour dire nous sommes disponibles pour entendre et acc dire cette parole d'une manière ou d'une autre d'accord et enfin c'est au groupe de décider comment par la suite on va faire et ce sera en fonction des éléments dont nous disposons est-ce qu'on peut fonctionner par étape tout le monde est capable de dire ici que la France insoumise a pris des sanctions qui sont des sanctions de haut niveau de haut niveau qui a fait mieux dites-moi qui a fait mieux dans les formations politiques est-ce qu'on va apprendre les uns après les autres les difficultés à proprement parler concernant Adrien il n'est pas une participe plus à nos travaux parlementaires il n'est plus coordinateur de la France insoumise moi j'estime que ce sont des extensions et je ne parle pas des sanctions politiques qui sont tout simplement le fait que aujourd'hui ça ne passe pas comme une lettre à la poste à l'assemblée a dit sur LCI ce jeudi qu'il ne demandait pas la démission d'Adria catenas car ce sont les électeurs qui doivent garder le contrôle de leurs élus pour que les les électeurs gardent le contrôle de leurs élus il y a une solution assez simple c'est de passionné de se représenter oui ou alors il y a la solution la révocabilité des élus qu'évoque Alexis Corbières oui non mais il a rappelé cette cette proposition moi je pense que si démissionne admettons qu'il soit réélu est-ce qu'on a réglé le problème je ne crois pas oui mais je pense que dans ce cas-là du point de vue de la lutte contre les violences faites aux femmes je ne crois pas qu'on est réglé le problème voilà donc moi ce qui m'intéresse c'est de faire avancer la cause des femmes de faire avancer la lutte contre les violences faites aux femmes c'est ça le sujet c'est moi en tout cas vraiment ce que je souhaite et donc je souhaite qu'on ait une décision juste parce que une fois qu'on dit on vous croit pour l'ensemble des femmes qui est un message politique qui est global parce que encore une fois les femmes ne sont pas suffisamment entendu et qu'il a fallu hurler au moment de la vague me to pour qui est un tout petit peu plus de capacités auditives sur sur le sujet donc c'est c'est une avancée c'est une avancée considérable et après quand on prend au cas par cas vous imaginez bien que personne ne sait ce qui s'est passé pas pas vous pas moi je n'étais pas dans l'intimité du couple et donc il faut aussi se rendre compte que quand on rend une décision sur un cas particulier forcément les choses sont plus complexes et je crois que tout le monde tout le monde peut l'accepter et l'entendre alors une interpellation sur les réseaux sociaux avec le hashtag le Grand Jury Marie pierradad oui quand l'affaire Adrien s'est éclaté les tweets de Jean-Louis Jean-Luc Mélenchon sur le courage et la dignité du député ont créé une énorme polémique il n'a eu aucun mot pour Céline cattenens là il n'a toujours pas réagi concernant les dernières révélations ni à propos d'adrin cadenas ni à propos de ses nicatement c'est ce que vous pensez que c'est une erreur et qu'il faut qu'il s'exprime moi je pense que la prochaine fois que vous l'invitez vous lui poserez la question je ne vais pas me faire en tout cas ça vous avez dérangé je me permets et j'espère qu'il ne m'en tiendra pas rigueur juste de dire que je crois qu'il a l'intime conviction qu'il ne s'agit pas de violence répétées voilà de violences répétées je crois qu'il a cette conviction intime parce qu'il connaît le couple et parce qu'il connaît Adrien Cattin c'est Céline catnas c'est mon impression peut-être que je me sens son dernier silence je suppose voilà je suppose vous le regrettez je suppose que c'est son point de vue je ne suis pas sa porte-parole voilà ici d'avoir un avis mais qui est même politique sur la position du leader actuel de la France insoumise moi je retiens que nous avons fait un communiqué il peut aussi penser que ce communiqué voilà nous engage collectivement et dans ce communiqué il est dit que nous prenons au sérieux la parole de Céline cattenens et ça c'est quand même très important et que par ailleurs il ne revient pas encore une fois participer à nos travaux jusqu'à nouvel ordre d'une certaine manière vous étiez impliqué dans le cas de ta bouafes ce militant de la France soumise qui devait être candidat aux élections législatives vous l'aviez déçu dissuadé parce que il avait été lui aussi accusé de violence sexuelle une enquête interne a été lancée au sein de la France insoumise est-ce que vous pouvez nous dire aujourd'hui ou en est cette enquête non je ne peux pas vous dire ça moi je ne siège pas dans le la cellule des violences sexistes et sexuelles il y a une procédure les femmes sont entendues ensuite elles remettent un rapport et il y a un comité encore autre spécifique qui est établi des sortes de recommandation voilà donc moi je ne suis pas dans ces commissions ni dans l'une dit dans l'autre je suis pas en capacité de vous dire précisément où ça en est ces derniers jours et ces dernières heures est-ce que vous avez tous été sur la même ligne les uns et les autres ou toute cette affaire fragilise-t-elle votre camp politique est-ce que vous le sentez est-ce que vous vous pouvez le je vais vous dire franchement j'essaie de me battre pour qu'on soit le moins fragilisé possible et pour qu'on soit le moins fragilisé possible il faut qu'on en revienne au principe voilà on est on est pétrit d'affect et c'est normal maintenant nous ne sommes pas une amicale nous ne sommes pas une armée nous ne sommes on est un mouvement politique donc un mouvement politique heureusement il débaron son sein et je trouve ça bien normal sur un sujet aussi difficile et il y a ensuite il prend des décisions voilà et je constate que nous avons pris des décisions qui me paraissent franches voilà claire pour élargir le sujet bien au-delà des partis politiques en 2022 le nombre de femmes tuées par leur conjoint ou leur compagnon sera encore très élevé autant probablement qu'en 2021 ou peut-être plus vous dites-vous le gouvernement n'en fait pas assez ou c'est une action qui de toute façon sera longue pas de loi cadre en France qui a été adopté une loi 4 c'est quand il y a des mesures financières qui accompagnent un projet de loi d'accord ça veut dire qu'on a un plan ça veut dire qu'on dégage des moyens substantiels nous ne l'avons toujours pas nous manifestons d'années en année en exigence familiale le gouvernement fait la source d'oreille et ne nous a proposé que de maigres lois avec encore une fois des logiques de pénalisation mais moi je veux bien qu'on pénalise pénalise pénaliste mais si on n'a pas les moyens de faire appliquer la loi à quoi ça sert est-ce qu'il faut faire justement évoluer la loi crée par exemple une nouvelle infraction pénale pour renforcer je ne crois pas que l'urgence soit à créer de nouvelles infractions pénales alors je dis pas que tout est parfait sans doute que si on continue à discuter on va trouver matière à améliorer sur le plan pénal mais le problème majeur aujourd'hui c'est comment on fait appliquer la loi quand vous savez que les femmes n'osent pas aller dans un commissariat de police parce que parfois elles y sont quand même pas bien accueillis il faut se dire les choses franchement quelle n'ose pas parce que elles savent que 70 80% des plaintes abouties sur rien pas de condamnation pas de prise en considération et ce qu'on appelle le non-lieu ce qui est très violent vous le savez pour des victimes de violence quand vous recevez le rendu et qu'on vous dit ça n'a pas eu lieu c'est extrêmement violente donc des femmes renonce à le faire voilà renonce le faire donc c'est ça le problème le problème c'est cette formation c'est cette accompagnement de la parole c'est aussi tout ce qui permet la réparation moi je suis affolée de voir que il y a zéro prise en charge correcte dans les prisons des violeurs par exemple quand ils sont incarcérés on en fait quoi ils vont ressortir vous savez quel est protocole comment on fait en sorte que justement il puisse changer véritablement ça c'est un vrai sujet et par ailleurs comment on fait en sorte que toute la société change on parlait de d'Adrien catin tout à l'heure mais regardez sur une gifle avant ce que disait Céline casna sur des violences répétées mais si vous prenez juste une gifle moi j'ai entendu plein de fois et parmi nos auditeurs et nos auditrices sans doute certains le pensent c'est pas bien grave ça arrive ça arrive une gifle c'est pas bien grave est-ce qu'on on se rend compte à quel point il va falloir penser aussi on peut avoir des relations dans le couple qui ne soient pas violentes qu'il y a ce qu'on appelle une asymétrie entre les hommes et les femmes dans le couple ça veut dire que il n'y a pas d'égalité en raison de l'histoire en raison des stéréotypes en raison vous voyez ce que je veux dire de l'intérieurisation de la domination chez les femmes mais aussi de cette exigence de virilité qu'on demande aux hommes donc tout ça il faut que ça soit travaillé que ça soit réfléchi et que la puissance publique soit un moteur actif or aujourd'hui j'entends beaucoup de blabla beaucoup de blabla et absolument pas d'actes une question sur les réseaux sociaux Marie pierradad oui une question qui concerne la journée internationale contre les violences faites aux femmes c'était vendredi et justement à l'occasion de cette journée 76 députés de la majorité ont écrit une lettre à Emmanuel Macron pour lui demander de faire entrer au Panthéon Gisèle à la limite est-ce que vous les soutenez oui bien sûr bien sûr et d'ailleurs je pense que ça aurait déjà dû être fait donc j'y suis très favorable et je m'interroge d'ailleurs sur pourquoi ça n'a pas été fait une question d'actualité avec Amélie carrer maintenant un agent des emplois a été assassiné cette semaine dans le Pas-de-Calais si je cite par exemple Fabien Roussel pour le parti communiste il estime constitue Mathis trop la fonction publique ces dernières années dans un climat de tension donc responsabilité aussi aux politiques et peut-être au gouvernant passé et aujourd'hui est-ce que vous partagez cette analyse complètement et cette part de responsabilité complètement à totalement je pense qu'il y a une double d'ailleurs une sorte de double sinon n en tout cas regard critique à la fois sur les fonctionnaires qu'on a depuis très longtemps des pins comme des nantis alors que ils ont un gel du point d'indice alors qu'ils font vivre nos biens communs donc c'est terriblement injuste et en particulier sur l'impôt ceux qui vont collecter l'impôt il peut y avoir un mauvais regard alors qu'ils font un travail de justice sociale alors après faut regarder dans le détail parce que parfois vous avez des gens qui sont criblés vous voyez ce que j'ai dans l'incapacité de le faire moi j'aimerais aussi que les moyens y soient d'abord mis pour aller traquer les cols blancs pour aller traquer l'évasion fiscale et que ce soit pas pour d'abord traquer ceux qui sont déjà appris à la gorge ça serait quand même bien qu'on sache qui sont les premiers où est-ce qu'il faut d'abord aller chercher aller chercher l'argent et par ailleurs je trouve qu'il y a une une façon de parler de l'impôt qui qui pose problème dans notre pays on ne dit plus d'ailleurs cotisations sociales on parle de charge et l'idée de parler de charge c'est comme si l'impôt c'était un fardeau et on a besoin de pédagogie pour rappeler que les impôts c'est ce qui permet de fonctionner nos écoles nos hôpitaux nos crèches nos services publics divers et variés nos transports en commun etc donc même les entreprises ont besoin de ça parce que pour avoir des salariés qui puissent venir travailler qui sont en bonne santé qui voyez ce que j'ai sont déchargés parce que il y a des systèmes pour accueillir dans les EHPAD leurs anciens ou leurs enfants dans de bonnes conditions à l'école et bien tout cela permet aussi de pouvoir être davantage efficace dans son travail on parlait de violence vis-à-vis des agents de services publics pour Pôle Emploi est-ce que vous craignez quel s'aggrave avec la réforme du chômage tel qu'elle a été adoptée cette semaine c'est à dire ce que vous craignez et donc comment voulez-vous qu'il en soit autrement non mais comment voulez-vous qu'il en soit autrement vous avez un service public a Pôle emploi où les gens sont à bout qui reçoivent des gens qui vont être encore plus maltraités encore plus pacte parce que là on vient d'assister à l'acte 2 en fait de la guerre qui est déclaré au pauvre et au chômeur en l'occurrence mais au chômeur première loi sur le chômage on a un million de personnes un million de personnes qui ont vu leurs allocations baisser de 17%. et là avec cet acte 2 donc deuxième loi on a 40 % des allocataires qui vont voir leurs droits diminuer c'est ça la réalité c'est ça la réalité de partir tout ça pourquoi l'idée du gouvernement c'est de réduire la période d'indemnisation pour aider au retour à l'emploi c'est à dire inciter au retour à l'emploi la bonne blague quand on sait mais non mais écoutez vous avez un emploi vous avez un chômeur pour attendez ça y est je vais la dire du coup dans le mauvais sens on a simplement 16 emplois disponibles pour un chômeur voilà je l'ai dit dans le bon sens ces emplois disponibles pour un chômeur oui comment vous faites cette pour un emploi bon alors ça y est juste excusez-moi pour cette erreur de chips ce que je veux dire par là c'est que on n'a pas suffisamment de vous allez la remettre dans le bon sens mon cerveau on a pas suffisamment d'emplois par rapport au nombre de chômeurs donc c'est ça le problème majeur il y a aussi des points qui ne sont pas pourvus aujourd'hui problème de pénurie non très peu c'est sur les emplois en tension c'est minoritaires et c'est sur les emplois en tension donc là effectivement ce que va produire cette cette loi c'est d'obliger en fait des salariés des chômeurs à accepter des emplois qui sont mal payés qui sont durs donc ça crée un rapport de force qui est défavorable à la masse des salariés sur des emplois qui sont des emplois difficiles tout ça pourquoi pour faire des économies parce que avec la première loi on a fait 4,4 milliards d'économies et si on ajoute celle-ci on en est à 6,6 milliards d'économies donc c'est pour faire des économies et ceux qui vont en pâtir ce sont les plus fragiles de d'été qui dit arrêtez de nous prendre pour des couillons tout ça c'est budgétaires et bien sûr non mais bien sûr que c'est budgétaire c'est budgétaires c'est que c'est qu'il y a un dogmatisme terrifiant au sommet de l'État qui est obsédé par la réduction de la dépense publique et qui parce qu'elle est obsédé par la réduction de publique fait payer il y a peut-être besoin de la réduire un petit peu quand même et pourquoi vous savez que il y a dans le budget je me permets de vous rappeler que dans un budget non dans un budget vous avez des dépenses et vous avez des recettes et là où le gouvernement est incapable d'agir c'est sur les recettes et même pire que ça il nous prive de recettes parce que là je vous ai dit les 6,6 milliards qu'on récupère sur le dos des chômeurs ce qui est quand même indécent dans un moment où il y a une crise économique et cynique terriblement cynique mais dans le même moment vous le savez 1,7 milliards sont redistribués à 100 personnes 100 personnes vous m'entendez par le biais de la suppression de l'ISF et de la flat tax donc ça veut dire que vous avez un gouvernement qui fait des cadeaux au plus riche qui fait des cadeaux aux grandes entreprises sans contrepartie sociale ni environnementales et qui dans le même temps veut faire payer ce qu'il vient de donner aux hyper riches à ceux qui sont le plus dans la galère et ben moi je pense d'une autre forme à venir avec Ginger oui la réforme des de des retraites qui pourraient être présentés dans les dans les 15 jours qui viennent Emmanuel Macron veut tenir sa promesse de campagne qui est de repousser l'âge de départ à 64 ou 65 ans on a compris que vous êtes très mobilisé sur la forme de l'assurance chômage est-ce que vous pensez que vous allez aussi pouvoir mobiliser les Français sur cette réforme pour l'instant on n'a pas l'impression que ce soit vraiment rentré dans les préoccupations de l'opinion aujourd'hui en plus les régimes spéciaux sont peut-être pas concernés auquel cas en terme de mobilisation de votre avis si je peux me permettre c'est pas encore rentré dans le débat parce que c'est l'actualité n'est pas encore brûlante mais elle va arriver vite puisque le projet de loi est censé arriver à l'Assemblée nationale au mois de janvier dans un contexte d'inflation deux chômage en parlait est-ce que ce souci-là est réellement un souci pour les Français dans leur préoccupation moi je pense vous rendez pas compte non mais je vais dire il y a que les gens qui ne sont pas anxieux de savoir quand est-ce qu'ils vont partir à la retraite des gens qui par exemple ont mais je veux dire quand on a un métier intellectuel bien rémunéré et qu'on n'a pas de souffrance dans sa chair ni de caractère répétitifs de son travail effectivement on peut penser qu'il y a aucune urgence mais mais désolé pour les Français c'est un sujet majeur de savoir à quel âge on part à la retraite si on se permet la question c'est qu'on a pu discuter avec des cadres de la CGT notamment qui nous ont dit mais nous sur le terrain ce qu'on sent c'est que c'est plutôt la question du pouvoir d'achat et des salaires qu'il emporte plutôt que la question des retraites en ne s'entend pas trop de mobilisation sur ce thème pour le moment voilà pourquoi vous pose la question donc vous vous estimez que oui ça peut mettre les Français dans la rue aujourd'hui oui je pense que c'est un sujet qui peut fédérer d'ailleurs de Français sur trois sont opposés l'allongement du départ voilà de Français sur trois ok donc le gouvernement n'a pas de majorité dans le pays pour imposer cette grande régression ça c'est clair il y a pas de majorité par ailleurs c'est une loi profondément délirante parce que il n'y a aucune urgence à le faire aucune urgence à part une espèce de folie dogmatique encore une fois pour essayer de gratter de l'argent il n'y a pas d'urgence pourquoi il n'y a pas d'urgence parce que même quand on regarde ce que dit le Conseil d'orientation des retraites on voit qu'il manque 10 milliards potentiellement d'ici à 2035 sur un budget annuel de prestation de 340 milliards d'euros donc ça veut dire rien donc c'est pas vrai il y a pas d'urgence le système ne n'est pas en faillite donc pourquoi ouvrir ce dossier si ce n'est pas obsession est-ce qu'on doit travailler plus longtemps c'est la deuxième question le gouvernement nous dit manuel Macron le premier on vit plus longtemps donc on doit travailler plus longtemps non ça c'est pas le progrès ça c'est pas le progrès et c'est encore une fois ne pas se rendre compte que ce qu'on appelle les premiers corvées parce que c'est eux qui vont la payer c'est eux qui vont la payer cette réforme des retraites permettez-moi de vous dire ça mais vous savez qu'aujourd'hui la retraite minimale à 1100 euros sur les carrières pénibles aussi ça pourrait s'améliorer ça vous serez contre tout ça non je ne crois pas du tout que ça va s'améliorer je ne crois pas du tout que ça va s'améliorer ce qui est sur la table aujourd'hui c'est une régression c'est de vouloir faire travailler les Français plus longtemps et regarder un million de personnes dans notre pays répète le même geste à une cadence forte plus de 20 heures 20 heures par semaine vous m'entendez 2 millions de personnes dans notre pays on porte des charges lourds des charges lourdes pendant des heures des dizaines d'heures par mois vous voyez tous ces gens là vous vous allez leur dire à ces gens-là qui n'en peuvent plus au moment où ils arrivent à 60 ans ou et qu'ils ne vont donc pas profiter des meilleures années de la retraite c'est-à-dire celle où on est encore en bonne santé et vous allez leur dire vous allez continuer mais même sur d'autres métiers quand vous êtes enseignants et que ça fait 40 ans 40 ans que vous répétez le même cours que vous êtes avec des maternelles à quatre pattes dans le bruit vous allez leur dire vous allez travailler encore plus longtemps c'est inacceptable c'est injuste on va continuer de parler de travail la retraite et on va parler également de pouvoir d'achat dans la saison et ce n'est pas lui après une courte pause à tout de suite [Musique] suite du Grand Jury RTL le Figaro LCI Olivier boste Clémentine Autain député insoumise de notre invité ce dimanche du Grand Jury on va maintenant parler dans dans cette seconde partie d'abord un petit retour sur jeudi sur cette journée à l'Assemblée nationale ce qu'on appelle une journée de niche parlementaire pour la France insoumise une journée qui a été agitée Jim jaraze parlementaire c'est une journée où vous pouvez vous à la fille présenter des textes à des propositions de loi que vous avez lancées et vous avez préféré et bien présenter une un texte sur la réintégration des personnels soignants non vaccinés plutôt que de présenter un texte sur le SMIC à 1600 euros qui pourtant est une un de vos marqueurs politiques pourquoi ce choix alors quand on fait une niche parlementaire on a un temps qui est contraint parce que ça commence à 9h et à minuit il y a le coup près donc quand on avait huit propositions de loi moi j'ai défendu par exemple j'ai rapporté pour une proposition de loi sur la concentration dans les médias elle n'est pas non plus passée donc on essaye d'arbitrer pour faire passer des choses ce que nous avons réussi avec cette proposition de qui a été porté par la présidente de notre groupe Mathilde panos sur l'IVG et je veux dire ici non mais je veux dire ici vraiment mon émotion en fait parce que ça a été un moment très important de cette de cette niche et on a l'opportunité c'est pas encore acté puisque vous savez que ça suffit pas c'est une proposition qui doit ensuite rebondir au Sénat et malheureusement on sait aujourd'hui que le Sénat n'est pas enclin a voté cette cette proposition mais c'est une bataille et j'espère que le gouvernement l'amènera pour la faire aboutir parce que ce serait une première dans le monde que le droit à l'avortement puisse être constitutionnalisée donc ça ça a été par exemple un moment fort et on a maintenu cette proposition pour qu'elle soit adoptée d'autres avaient reçu trop d'amendements pour que on puisse la maintenir ou alors on faisait aucun texte le SMIC en particulier nous savions que attendez le SMIC on savait que nous n'avions pas de majorité dans l'hémicycle donc on aurait pu la maintenir mais je crois de mémoire que un minima il y avait 8 heures 8 heures de poser une question simple directement pour vous réintégrer les soignants non vaccinés c'est important je pense que c'est un moment particulier d'ailleurs c'est un moment particulier que nous vivons à ce sujet et je vous parliez tout à l'heure du climat de l'Assemblée nationale moi ce qui m'a frappé jeudi soir c'est que les ultramarins étaient dans un état de colère absolument magistral or une des implications concrètes de la proposition de ma collègue Caroline Fiat de réintégration des soignants non vaccinés selon un protocole j'insiste là-dessus selon un protocole sanitaire et bien elle répond aussi à quelque chose qui est très attendu dans les outre-mer ou la tension maximale et où les hôpitaux c'est au-delà du burn out c'est le chaos complet le chaos complet or ce qui s'est passé là-dessus c'est une chose incroyable qu'on n'avait jamais vu moi j'avais jamais vu c'était une obstruction gouvernementale vous avez déjà vu ça une obstruction gouvernementale je veux m'expliquer pour que les gens qui nous écoutent comprennent pourquoi la colère est montée si fort c'est que d'habitude vous pouvez faire de l'audience amendement d'un député LR sur lequel c'était accroché des députés de renaissance c'est-à-dire macronisme pour déposer 200 amendements donc à 20h on a 200 amendements qui sont accrochés à un amendement d'un député à l'air ils ont fait la séance pas du tout ah oui sur ce ce plan ce qui peut nous arriver de faire et nous l'avons fait sur la réforme des retraites mais c'est pas ça qu'on c'est pas ça qui nous a fait hurler ce qui nous a fait hurler c'est qu'à 21h30 le député LR n'est plus là l'amendement tombe et donc tous les 200 amendements de la de la macronie s'écroule avec et là que fait le gouvernement et bien lui-même dépose des amendements parce que seul le gouvernement peut déposer des amendements donc l'obstruction elle n'est pas venue des députés Renaissance elle est venue du gouvernement et ça c'est inadmissible c'est inadmissible parce que c'est encore une fois l'exécutif qui écrase la tête du législam cette question de vaccination une majorité oui il y a un autre aspect sur la question de la vaccination des soignants qui avait refusé donc de se faire vacciner on voit vraiment sur Twitter et sur Facebook que c'est un sujet qui est aussi porté par la sphère complotiste et antivax c'est quelque chose qui existe et le président des députés René sensibles en Maillard dit justement je le cite vous êtes en train de faire une proposition de loi antivax et complotiste qu'est-ce que vous lui répondez ben moi je lui réponds très sereinement je réponds très sereinement moi alors vraiment je suis non seulement attaché à la vaccination pas simplement parce que je suis vaccinée moi-même mais parce que je pense que la vaccination est un progrès et deuxièmement je suis même vent debout contre le climat général anti-sciences qui se développe et donc il faut comprendre d'où il vient parce que c'est dangereux vous savez ce climat dans lequel finalement tout se vaut toutes les paroles se valent et où la science est suspectée alors que c'est quand même une matière alors je vis avec un magnifique avec un agrégé de physique donc bon peut-être que je suis particulièrement sensible à la question mais je veux dire la science elle c'est la mort à partir d'expérimentation donc c'est pas une parole on n'a pas un avis j'ai pas un avis pour savoir si la terre est ronde ou si la terre est plate voyez ça ça marche pas comme ça la terre est ronde c'est un fait qui est établi voilà donc la loi ne s'inscrit pas dans cette état d'esprit et je trouve le procès qui nous est fait un peu étrange parce que même quand vous écoutez Jean-Luc Mélenchon en permanence vous savez à quel point il est attaché à l'esprit des Lumières donc nous la la raison vous voyez la raison est quelque chose qui pour nous est très important en revanche en revanche nous estimons d'abord que le virus n'a plus la comment dire la férocité qu'il avait au début vous le savez comme tous les comme tous les virus de ce type sinon on serait encore avec la grippe espagnole un moment donné elle s'adoucit que par ailleurs notamment dans les outre-mer il était temps d'effacer l'ardoise qui est une ardoise complexe qui est dit aussi au chlore des qu'il y a plein de choses et aussi éventuellement pas éventuellement et aussi je l'assume à des courants qui peuvent être des des courants obscurantistes qui peuvent se développer mais il y a mais la responsabilité de la parole officielle de la parole de l'État dans les outre-mer en particulier est lié au fait qu'on les a laissé dans l'abandon le plus complet face aux chlore des codes et que les hôpitaux là-bas sont dans le chaos complet s'écroule donc ne pas entendre que cette proposition est non pas une remise en cause de la vaccination mais une solution concrète qui ne m'est pas en danger les patients et qui permet de faire revenir des soignants dans un espace qui en a bien besoin voilà aussi simple que ça il y a un autre projet de loi que vous avez abandonné en cours de route c'est celui pour l'interdiction de la corrida autre sujet qui fait très largement réagir sur les réseaux sociaux pour ceux qui pensaient vraiment que cette proposition de là pouvait passer et ils ont eu cette réflexion de dire tout ça pour ça au final la question doit être posée aux autres groupes je veux dire nous on l'avait plutôt prioriez-vous vous avez choisi d'enlever ce texte non on l'a enlevé parce que on n'était pas en état de le faire aboutir au regard de la folie du nombre d'amendements et de l'obstruction des autres groupes non écoutez non je pense que c'était très prioritaire vous voyez on l'a mis même devant d'autres textes qui pouvaient sembler au moins aussi important donc je crois au contraire que nous l'avons priorisé je voudrais rappeler ici que même si elle n'est pas passée avec Aymeric caronge je crois qu'on a réussi à imposer le thème et à faire réfléchir sur le sujet moi j'ai en tête quand on parle de la corrida de choses la première c'est que aujourd'hui 74% des Français sont favorables à l'interdiction de la corrida et que c'est ces paroles vous vous souvenez de cette chanson de Francis Cabrel elle date de 1994 sur la corrida ça fait 28 ans et il dit des mots qui sont des mots des mots forts est-ce que ce monde est sérieux et et il dit je n'avais pas pensé qu'on pouvait autant s'amuser autour d'un cadavre il y a un côté art de la cruauté mais arrivé imposer ce débat là à faire réfléchir sur notre rapport aux animaux sans exclure un sujet qui est un vrai sujet qui est la question de la de toutes l'économie qui existe autour de la de la réflexion dans beaucoup de gens dire que le temps file vraiment beaucoup de sujets qu'on aimerait voir avec vous pardonnez-moi mais mais c'était aussi intéressant de pouvoir m'exprimer sur la corrida parce que c'est un sujet important la raison pour laquelle on vous a posé la question mais vraiment il y a des sujets qui tiennent à cœur je crois juste là sur ces dernières heures le Qatar le foot bien sûr un tweet du président incroyant pendant le match vous dites déjà incroyable je rappelle juste pour les auditeurs et téléspectateurs Emmanuel Macron a redit son soutien au Qatar pendant dans ses engagements concrets en plein match vous avez je crois sur Twitter dit mais en gros est-ce que c'est un compte parodique ce tweet pourquoi parce que enfin c'est incroyable vous voyez ce qui se passe au Qatar vous avez des morts des morts par milliers vous avez enfin je veux dire c'est une situation apocalyptique c'est je c'est match là les conditions dans lesquelles le Qatar a organisé ces matchs c'est l'inhumanité d'ailleurs nous nous avons appelé au boycott diplomatique ou le savez en raison de ces conditions parce que on ne peut pas si vous étiez au pouvoir est-ce que vous pourriez rompre tout contact avec le kata pour poser la question autrement est-ce que vous pourriez vous passer de l'orgasme en ce moment oui mais vous alors je vous retourne la question dans l'autre sens est-ce que non du fait qu'on a besoin du gaz on s'assoit sur tous les grands principes humanistes que nous avons à coeur je vous pose la même question sur la Russie enfin je veux dire c'est pas parce que on a besoin et notamment les Allemands de l'orgasme qu'on va se taire sur l'agression inouïe et la violence à l'égard des Ukrainiens vous êtes d'accord avec moi donc je ne suis pas d'accord pour dire que on peut faire mourir des ouvriers de façon la plus ignoble dans les chantiers qu'on peut s'asseoir sur tous les engagements internationaux en matière environnementale que il peut y avoir des discriminations ouvertes et de continuer de dialoguer avec Vladimir Poutine malgré la guerre en Ukraine et d'ailleurs que font les mais il y a pas que Jean-Luc Mélenchon que fait Emmanuel Macron que font même aujourd'hui les américains ils font quoi là parce que vous pensez qu'à un moment donné pour arriver mais oui mais est-ce qu'ils ont rompu tout le dialogue avec avec Monsieur Poutine le dialogue il doit pas être permanent il y a un moment donné où ça n'est pas possible quand on mène une guerre c'est-à-dire qu'à un moment donné où effectivement il faut choisir et dans cette agression des Russes à l'égard des Ukrainiens il fallait évidemment soutenir les Ukrainiens j'ai aucun état d'âme avec ça il fallait le faire avec force mais si on veut qu'à un moment donné il y ait la paix vous n'avez pas d'autre choix d'autre choix et même les américains ils viennent que à un moment donné de discuter avec l'agresseur pour essayer de trouver une solution et la solution elle peut être autre chose que diplomatique vous avez une autre idée justement à ce sujet et de l'Ukraine le Parlement européen a voté une résolution cette semaine qualifiant la Russie d'État promoteur du terrorisme et plusieurs députés européens et les filles se sont abstenus au Parlement sur cette résolution vous auriez fait quoi vous écoutez ils ont voté d'abord toutes les parties dans lesquelles étaient écrits très clairement crime contre l'humanité agression des Ukrainiens je vais pas les termes pour classer le groupe Wagner pardonnez-moi comme groupe je vous explique ce vote là non c'est pas pareil non c'est pas pareil non vraiment c'est pas pareil donc là sur ce vote là je vous donne l'explication pour que chacun et chacune comprenne qui est pas de raccourcis c'est que ils ont voté toutes les parties qui sont très claires à l'égard de la Russie et quand tu arrives cet article là il ne comprennent pas qu'est-ce que ça veut dire un état terroriste vous savez que c'est une qualification qui n'existe pas dans le droit international donc nous et c'est une ligne c'est pas la première fois que on nous pose des questions parce qu'on essaye de voter en toute rigueur d'une certaine manière pour être cohérent dans la durée alors on peut être inflationniste vous voyez ce que je veux dire tellement on est en colère et il y a de quoi et moi je suis en colère contre le régime de Poutine je trouve ça épouvantable ce qui est en train de faire je pense que c'est un homme extrêmement dangereux et rétrograde sur le plan politique et en plus impérialiste donc ça fait beaucoup hein ça fait beaucoup et là en l'occurrence ce qui est pointé dans le texte et les crimes contre l'humanité mais dès lors qu'on parle d'État terroriste je ne vois pas en quoi on fait avancer les choses et comment on peut dignement voter des textes auxquels on ne croit pas avec des terminologies qui ne conviennent pas et pour Wagner c'est pas la même chose c'est que notre groupe était là aussi tout à fait d'accord pour s'en prendre à des mercenaires qui sont des mercenaires russes c'est inadmissible mais alors dans ce cas là faut s'en prendre à tous les mercenaires même ceux qui existent aux États-Unis donc ces personnes ou non mais c'est une manière à ce moment au seul moment du vote c'était une manière d'exprimer cette volonté que nous nous en prenions avec nerf mais de façon logique aussi à l'ensemble des groupes qui existent de façon planétaire et qui agissent de la lumière une seconde c'est qui bah vous le savez bien qu'il y a je parle pas que des États-Unis il y a plein d'endroits vous avez dans des guerres au Moyen-Orient on va pas faire la liste aujourd'hui mais il y a un certain nombre de pays oui je pense on fait des choses vraiment pas comme le National avec Jim jerse l'actualité sur l'affaire mckinsee dont on a reparlé cette semaine puisque le parquet national financier veut savoir à lancer une enquête pour savoir ce que ce qui a pu apporter ce cabinet de conseil dans le cadre des campagnes présidentielles d'Emmanuel Macron en 2017 et en 2022 on a entendu assez peu de réactions politiques à cette information y compris dans votre camp est-ce que c'est parce que la France insoumise est elle aussi visée par une enquête sur la campagne présidentielle de 2017 écoutez je ne sais pas mais moi je vais vous faire une réaction alors vraiment ça me pose pas de problème parce que ça me fait beaucoup réagir cette affaire McKinsey parce que elle révèle des choses importantes sur ce qu'est la macronie on a l'impression que entre les macronistes et les milieux d'affaires c'est une grande histoire d'amour et que les cocus ce sont les Français ce sont les Français parce que qu'est-ce qui s'est passé c'est passé que depuis que Monsieur Macron a été dans la commission Attali et à nouer des liens avec mackinsey puis ensuite a fait ses campagnes et a été élu et bien le budget dédié au cabinet de conseil à doubler depuis 2018 pour atteindre un milliard d'euros plus d'un milliard d'euros le fameux milliard d'ailleurs qui nous manque on en parlait au début de l'émission sur les violences faites aux femmes sur les violences faites aux femmes donc il y a en tout cas quelque chose qui a été soulevé par la commission d'enquête du Sénat et je voudrais saluer d'ailleurs leur travail à la commission d'enquête avec Monsieur Bazin et Madame assassy elle faisait pas le lien avec la campagne présidentielle d'Emmanuel Macron non mais elle faisait elle posait la question de ces marchés publics qui sont bien étranges avec un gouvernement qui est incapable en plus enfin le l'Élysée pas le gouvernement l'Élysée qui refuse de donner à la CADA à la commission qui s'occupe des actes administratifs les éléments pour justement qu'on puisse établir les choses je pense que la justice aura sans doute plus de chances mais le fond du sujet c'est quoi le fond du sujet c'est quoi sur McKinsey c'est qu'en fait l'état avec sa folie de réduire la dépense publique à supprimer des corps des corps de la haute fonction publique et donne au privé un certain nombre de missions pour voir lesquelles une mission pour savoir quelle réforme des retraites un autre on donne un million un demi million pour réfléchir à quel est l'avenir du métier enseignant pour un colloque jamais eu lieu un demi-million là-dessus enfin tout ça est complètement UBS et à la fin donc on perd de l'argent et c'est pourquoi je dis que ce sont les Français qui sont cocus parce que l'admin doit pouvoir le faire et d'un mot je termine et je vous dis que Emmanuel Macron et ses amis sont les fossoyeurs méthodiques de l'État c'est ça la réalité c'est que ce sont des fossoyeurs méthodiques de l'État une question sur les réseaux sociaux une interpellation sur un sujet politique on passe maintenant au 49-3 ça commence à être compliqué un peu pour les internautes de suivre le nombre de 49,3 qui ont été dégainés et aussi le nombre de motions de censure de la France insoumise sur 6 recours aux 49.3 il y a eu quasiment autant de motion de censure déposées par votre gros aucune n'a abouti à quoi ça a servi finalement à ne pas banaliser le 49-3 c'était que du symbole mais qu'est-ce que vous voulez que je vous dise il dépose alors sinon on rentre chez nous et voilà on dit bon bah très bien pour les faire pas réussi à vous mettre d'accord avec par exemple les autres groupes de la nups il y a une question de stratégie d'abord dans la nups on est ensemble rassemblé et il peut arriver qu'on est des stratégies qui ne soient pas exactement les mêmes parce qu'on n'a pas forcément la même culture politique à la France ins il y a la volonté en effet de ne pas laisser les 49,3 de ne pas laisser se banaliser comme si de rien n'était donc oui à chaque fois nous faisons revenir la première ministre dans l'hémicycle pour s'expliquer pourquoi elle a encore fait un 49-3 le sixième cette semaine le sixième 49-3 et moi je ne décolère pas parce que au début en plus on nous recommençant sur consensus il faut les consensus parce que c'est une un parlement qui est singulier etc consensus accepté par ce gouvernement la stratégie que vous menez Jean-Luc Mélenchon dit ils vont craquer il faut les faire craquer il faut affronter Macron le matin le midi le soir à Noël et au Nouvel An vous croyez à cette stratégie là vous pensez qu'avec des notions notamment ça peut c'est pas simplement l'émotion c'est c'est un ensemble de ce que nous avons à faire on parlait tout à l'heure de la réforme des retraites moi on a reçu toutes les organisations syndicales la nups a reçu toutes les organisations syndicales sur les retraites je peux vous dire bien dans la rue ce que vise Jean-Luc Mélenchon c'est une dissolution s'il y a une dissolution on voit maintenant le PS notamment les écolos également avec la voix de Yannick Jadot ce matin dire il faudra rééquilibrer un peu le l'équilibre politique générale de la nuque est-ce que vous une dissolution vous la souhaitez vous la craignez vous n'y croyez pas je ne la crains pas je ne la crains pas parce que il ne faut jamais craindre de retourner devant les urnes et de retourner se représenter devant le peuple donc ça moi je n'aurais jamais de ce côté là de dire oh là là on est pas sûr je ne suis pas sûr que ce soit à l'ordre du jour aujourd'hui j'ai l'impression que la dissolution elle est surtout là la menace de la dissolution que Emmanuel Macron aime régulièrement distiller vise à non mais évidemment à resserrer les rangs et à essayer de faire peur à élève ça nous est pas vrai écoutez oui on est toujours prêt pour le match retournant d'autant que vous êtes d'accord avec moi qu'on a pas un paysage politique qui est stabilisé quand vous avez dans l'hémicycle une majorité au Parlement pour donner de l'argent aux communes qui sont littéralement exemple une majorité pour dire qu'il faut des millions déployer très rapidement pour les outre-mer quand vous avez 12 millions votés pour la rénovation thermique on n'a pas parlé d'écologie c'est fondamentale mais 12 millions et que le gouvernement dit merci au revoir nous on fait ce qu'on a à faire indépendamment des majorités qui sont dégagées dans l'hémicycle vous voyez bien qu'on a un problème on a un problème de crise de régime qui est en train de de fomanter de ce que j'ai une question les énergies renouvelables à l’assemblée nationale vous allez débattre et voter sur la loi pour accélérer les énergies renouvelables elle a déjà été adoptée par un vote massif au Sénat est-ce que vous allez à voter vous après ces quelques retouches écoutez c'est pas gagné il y a eu cette semaine les discussions en commission et en fait je vais vous dire le problème majeur qu'on a avec c'est qu'on a l'impression que le gouvernement fait tout dans le désordre qui prend les choses à l'envers en 2018 il s'était fixé des objectifs qui étaient qu'il fallait abaisser de 40% notre consommation d'énergie rien rien n'a été fait pour parvenir à ça on est tellement en retard sur les énergies renouvelables que on va avoir une amende de l'Union européenne avec 500 millions d'euros à payer parce qu'on est super en retard c'est ça la réalité dans laquelle on se trouve donc là on a un projet de loi qui touche à la réglementation comme si le problème majeur c'était que on avait non mais comme si c'était ça le problème et ben je ne suis pas d'accord je ne suis pas d'accord avec ça voilà je vous dis pourquoi je ne suis pas d'accord le problème majeur c'est que l'État se n'est pas maître d'oeuvre c'est déposséder des posséder avec EDF des posséder dans sa capacité d'entraînement et de lui-même conduire à la fois la révolution nécessaire dans les transports publics parce que c'est fondamental ou alors de mener enfin la rénovation thermique de façon offensive ou alors d'investir dans le recyclage et le réemploi tout ça tout ça ça n'a pas été fait parce qu'il n'y a pas de planification il n'y a pas de de façon de prendre les choses qui permettent d'anticiper dans le temps et de faire une loi cadre là encore vous allez changer la réglementation et vous ne mettez pas de moyens et en 2018 et en 2000 et en parlant en 2023 24 on aura les objectifs alors moi je ne comprends pas cette loi c'est-à-dire que vous avez les objectifs qui arriveront en 2023 24 après qu'on est voté la loi sur la réglementation sur des risques de tension en électricité cet hiver en janvier notamment on sait qu'il y a eu des grèves dans un certain nombre de centrales nucléaires qui ont retardé la rénovation d'un certain nombre de réacteurs il y a aussi des grèves en ce moment chez GrDF 1500 foyers privés de gaz en Île-de-France ce week-end et ce qui a selon vous des grèves qui sont évitables qui auraient pu être évitées évitables dans les raffineries ça pouvait être évité un impact direct sur le continent des Français prenez les raffineries ça aurait pu complètement éviter vous avez total qui a encore reversé 2,6 milliards de dividendes à ses actionnaires au mois de septembre voilà et il faut se battre pour avoir un minimum de ristourne et qui est-ce qui paye nous deux fois nous deux fois les contribuables quand on va à la pompe et ensuite par nos impôts qui sans arrêt servent à combler des politiques publiques qui refusent de partager les c'est ça la réalité de notre pays voilà ça ça m'a pas du tout donc oui il y a des grèves qui peuvent être évitées ça c'est sûr merci beaucoup Clémentine Autain merci pour ce grand jury LCI RTL le Figaro à dimanche prochain