« Un événement incroyable va se produire en France ! » Me Di Vizio et Florian Philippot

Bonjour à tous, je suis absolument ravi aujourd'hui, au cœur de l'été, de recevoir sur cette chaîne quelqu'un que vous appréciez beaucoup. Il est avocat. Il s'appelle maître Fabrice Divisio.

Comment ça va mon cher Fabrice ? Écoutez, ça va au cœur de l'été comme vous dites, entre les entre les pluies parisiennes et les la la les chaleurs thorides romaines. C'est ça.

Oui, parce que vous vous êtes en déplacement assez constant, si j'ai bien compris, entre l'une et l'autre ville cet été. Euh et il se passe beaucoup beaucoup de choses et on avait envie d'en parler avec vous. Euh on va commencer par cette ce début de campagne présidentielle en France qui se passe dans un climat tout à fait euh étonnant, enfin pas si étonnant que ça pour ceux qui ont réfléchi un petit peu avant mais en tout cas étonnant par rapport aux précédentes éditions puisque aujourd'hui on débat pas de fond, on débat pas de l'avenir de la France et les politiques qu'il faut mener, on débat des ingérences étrangères et uniquement de cela.

D'ailleurs, on en débat pas vraiment, on nous parle des ingérences étrangères et euh je voudrais savoir comment vous analysez cette depuis juillet d'abord Édouard Philippe puis Gluxman puis Atal déjà deux fois en 48h. Comment vous analysez cette séquence sur des ingérences russes que pas grand monde ne voit mais qui font par contre des centaines d'articles et de reportages à la télévision et même des plaintes concernant Atal qui a déporté qui a déposé plainte en justice. Pour moi, il y a deux il y a deux réalités là-dedans.

La première, c'est que finalement est-ce qu'il y a une ingérence russe ? J'ai envie de dire ça, la question c'est pas à moi d'y répondre. Et si elle existe, il faut effectivement alors évidemment faire en sorte que ça n'intervienne plus.

Premier élément, simplement puisqu'on en est à parler des ingérences, est-ce que l'ingérence russe, elle est finalement elle a supposé avérée la seule des ingérences ? On a dire qu'en est-il lorsque finalement les Américains n'ont pas hésité à se mêler des campagnes ? Est-ce que ça a posé une difficulté ?

Est-ce que finalement quand Barack Obama s'était amusé à soutenir un candidat par un tweet en France, est-ce que ça a suscité lire des respons politiques ? Non. lorsque on même une il a même fait une vidéo il fait une vidéo en effet que bon on a vu quand même ce qui s'est passé que la France insoumise qui est pas forcément matasse de thé et par la municipale avec certaines compagnies israéliennes.

Est-ce qu'on a cherché à savoir si le gouvernement israélien était derrière lorsque finalement on reçoit en grande pompe Zelinski ? Est-ce que c'est pas de l'ingérance ? Il y a quand même un certain nombre de questions sur l'ingérence aujourd'hui.

Ce que Et alors si on parle d'ingérence, est-ce que Van Derleyen euh est pas la première à faire de l'ingérence ? Pourquoi la Commission européenne lorsqu'elle vient et on a un rapport là qui pointe les failles de la politique de Macron sur ces 10 dernières années ? Est-ce que c'est le rôle de l'Europe que de venir de se créer des bons points ou des mauvais points sur une élection qui est une élection souveraine et nationale ?

Et ça interroge, ça interroge sur un point, c'est que la souveraineté finalement elle est la géométrie très variable si on regarde et c'est peut-être ce qu'il faut retenir de ces quelques années qui avec un contexte géopolitique un peu curieux finalement. Israël lorsqu'il se défend peu importe le bien fondé, je suis pas en train de parler ici du fond mais on loue la capacité d'Israël à vouloir défendre sa souveraineté. On loue la capacité de l'Ukraine à vouloir défendre sa souveraineté.

Ce mot souveraineté semble effectivement être partout en vigueur, sauf en France et en Europe où il est devenu un gros mot. C'est quand même un peu la curiosité de cette histoire. America first.

Bon bah, on voit que Trump décide de l'avenir de l'Europe en un claquement de doigt en fonction de ces humeurs du moment parfois, semble-t-il. Euh je suis un peu étonné, c'est que je suis un peu étonné parce que finalement ce mot de souveraineté, ce mot d'ingérence, on a quand même le sentiment qu'il est utilisé progressivement pour noyer un débat de fond qui n'a pas lieu parce que c'est l'heure des bilans quand même. C'est si on fait pas le bilan aujourd'hui d'Emmanuel Macron, si on fait pas le bilan de ces 10 ans sans sans sans nul autre, pareil quand même.

Ce sont 10 ans qui ont marqué la France profondément. La dette abissale, le chômage qui remonte. Mais il y a pas que ça.

Il y a les la vente à la découpe des entreprises françaises. Il y a il y a il y a il y a un vrai bilan à faire. Il y a un vrai bilan à faire.

Et on s'aperçoit queon est à quoi même pas un an maintenant de la présidentielle. Personne ne le fait ce bilan. Valent de fait.

Vous pensez que donc cette ces ingérences là qui commencent à envahir la campagne, elles sont euh il y a des arrièpensés, elles ont un autre alors noyer la campagne, empêcher le débat de fond, mais il y a d'autres objectifs, vous pensez derrière ? Ah bah moi je pense surtout que quand on a une loi, quand on on est à quelques mois de la présidentielle et qu'on a un président de la République qui se fait béliqueux en expliquant qu'il ne laissera euh personne voler élection présidentielle, bon alors personne sauf lui, mais euh le ça c'est notre histoire mais le fait est que euh quand on a une loi sur les ingérences intérieures qui est présenté en grande pompe, euh on a le droit ou pas de se demander parce qu'avant on luttait contre les ingérances extérieures, aujourd'hui on lutte contre les ingérences intérieures. les agents infiltrés finalement euh est-ce que finalement à un moment on n'est pas en train de exactement comme on l'a fait jusqu'ici dans toutes les mesures d'atteinte aux libertés publiques qui ont été prises les justifier par des impératifs évidents de sécurité publique.

On sait bien que et c'est quand même tout le paradigme nouveau, c'est que tout ce qui est fait les fait pour garantir la démocratie. Et c'est un truc extrêmement intéressant au terme duquel il faut moins de démocratie pour protéger la démocratie, il faut moins de liberté pour protéger la liberté. Et donc on arrive à ce système dans lequel euh on vit un peu tout ce que les auteurs entre le meilleur des mondes, entre 84, entre tout ce qui avait entre minority report tout tout ce qu'on veut.

À un moment donné se réalise en fait euh les ingérences. Alors du coup on s'aperçoit que euh c'est un peu comme Nordstream finalement. Norstream euh on attend toujours de savoir gazoluc gazoluc.

On attend toujours savoir. Bon maintenant qu'on sait que c'est l'Ukraine un ukrainien. l'Ukraine ell on pas jusque là hein mais en tout cas c'est un ah la justice amende parle du gouvernement ukrainien c'est vrai que la justice amende après est-ce qu'il y a que l'Ukraine c'est ça le sujet oui c'est ça la justice ça c'est vrai maintenant la question qu'on se pose c'est et alors maintenant on fait quoi alors ouais et alors on fait quoi bah on fait rien ouais on continue même de payer continue de payer bon ben voilà à partir de là quand vous avez des drones ukrainiens qui s'écrasent dans des pays de l'Union l'Ukraine dit on a pas fait exprè d'accord D'accord.

Mais c'est pas une ingérence, c'est pas une volonté de déstabiliser. Si vous voulez, c'est toujours le même problème. Mais on le sait, on le sait.

On sait que l'époque est à ça. On sait que depuis le Covid l'époque est à ça. On sait que on savait et c'est pour ça qu'on on s'est tous enfin tous non mais quelques-uns en tout cas battus pendant le Covid pour dire le Covid, on s'en fout.

C'est pas ça le bon débat. Le bon débat, il est pas pour ou contre la vaccination. Le bon débat il est quelle vision on a d'une société et est-ce qu'en France la liberté est encore la règle et la police l'exception.

Et en fait, on s'aperçoit qu'aujourd'hui, c'est plus le cas. Et je rappelle quand même que la différence avec Rome euh c'est que à l'époque quand la jeune République romaine s'est construite, elle avait prévu cette possibilité pour protéger les institutions et la République d'avoir à un moment donné un gouvernement de de de tyrannie au sens romain, une dictature au sens romain. Dictateur.

Ouais. dictateur, sauf qu'elle l'avait encadré en fait, elle l'avait encadré dans un délai dans un dans 6 mois euh et pas renouvelable avec toujours un contrôle en fait derrière. Et le problème c'est qu'on s'est aperçu que même quand on cadre bah ça fonctionne pas parce que progressivement bah César ensuite à à s'emparer du pouvoir, on sait qu'effectivement ça fonctionne pas.

Ça ne fonctionne pas. Et aujourd'hui c'est ça qui est en train de se passer. On est en train de confisquer le pouvoir et c'est pour ça que on en parlera que je suis quand même pas très rassuré et celui qui l' est un imbécile sur ce qui peut se passer pendant cette présidentielle.

Rien n'exclu que demain l'adversaire russe euh et bien euh nous empêche de tenir le second tour de l'élection. Notre entretien avec maître Diviso reprend dans un instant et vous allez voir il y a du lourd. Il y a du lourd derrière.

On parle d'autres sujets par ailleurs. Juste le temps de vous rappeler de penser à vous abonner par un petit clic gratuit en dessous euh cette chaîne. Voilà, pour l'aider énormément.

Voilà, que les vidéos circulent mieux et vous c'est plus simple, vous êtes notifié ensuite et si vous appuyez sur la petite cloche dès qu'une nouvelle vidéo sort, c'est merveilleusement efficace. Pensez-y pour lutter contre les senseurs et la censure. Merci d'avance.

Et puis voilà, vous avez l'inscription pour les assises de la souveraineté d'Aras 12 septembre, plus grand événement souverainist de France qui est en lien sous la vidéo en description. Pensez-y également. et vous avez la possibilité d'adhérer, de réadhérer ou de faire un don aux patriotes dès maintenant plus grand mouvement souverainist résistance de France qui se bat y compris l'été qui a pas un centime d'aide publique et vous ce sera de tiers de défiscalisation sur chaque adhésion adhésion ou don.

Profitez-en pour adhérer ou réadhérer. C'est le premier lien sous la vidéo en description, il est là ou faire un don au mouvement et lui permettre de faire des actions parce qu'on a pas de financement public. C'est le deuxième lien sous la vidéo en description.

Les liens se retrouvent aussi sur lespatriot.fr. Bien sûr l'entretien reprend.

Alors justement, il y a un parfum de Roumanie puisque voilà clairement de plus en plus fort dans cette élection française déjà alors qu'on est qu'au mois d'août puisque Gluxman dans sa réponse a évoqué spécifiquement la Roumanie en disant il peut se passer la même chose qu'en Roumanie. Je le cite ce dimanche là dans la tribune il y a une interview de Nathalie d'Oiseau qui dit on ça ressemble à la Roumanie. Bon et on sait comment ça s'est terminé.

Et puis bien sûr, il y a eu cette émission sur France Culture, cette matinale où la journaliste a demandé un spécialiste des ingérences, mais est-ce que finalement ça va pas permettre l'annulation de l'élection ? Et il a répondu oui, c'est le scénario de plus en plus plausible à la rouaine alors qu'on est encore une fois qu'au mois d'août. Euh est-ce que effectivement vous m'avez parlé de la possibilité par l'article 7 dans la Constitution qui organise l'élection présidentielle et c'est à ça l'article 7.

Est-ce que vous avez vu vous une possibilité juridique qu'il pourrait utiliser pour annuler dans ce scénario ? Moi, j'ai publié, enfin non, j'ai pas publié d'ailleurs sur le problème, euh j'ai tenté de publier un article construit revu par un de nos collaborateurs qui est professeur des universités en droit public et qu'il l'a validé sans réserve, qu'il l'a trouvé mesuré sur le fait que le report de l'élection, en tout cas l'annulation de l'élection était report était improbable mais qui n'était juridiquement pas impossible et que je n'étais pas un probabiliste, j'étais un juriste. et qu'en tant que juriste, j'exploitais ce que la Constitution, en tout cas interprétée par le conseil constionnel, c'est important de le dire, permettait d'envisager comme hypothèse possible.

Et au titre de celle-ci, il y en a deux. Une directement issue du Covid, l'autre indirectement issue du Covid. Celle directement issue du Covid, c'est la fameuse Concorde nationale.

C'està-dire que demain, un danger insurmontable présenté comme tel vient se présenter en France. C'est je vous par exemple, j'en sais rien, Bordeaux, je reprends ça. Bordeaux crame.

Bordeaux brûle à cause des incendies. Les incendies font rage un peu partout en France et c'est une situation réelle et empêche la tenue de l'élection. Qu'est-ce qu'on fait ?

Et ben alors là, il y a deux options. La première, on va même pas chercher les Russes, hein. Euh on va chercher une impossibilité structurelle et matérielle de tenir l'élection.

Alors, il y a deux grandes options, il y a trois grandes options. On se dit, on s'en fiche, on la tient quand même. Mais là-dessus, on est un peu embêté à l'idée de dire ça parce que pendant le Covid, le Conseil constitutionnel a empêché le second tour valider en tout cas l'impossibilité du second tour de l'élection municipal à l'époque.

Voilà, c'est ça. au motif des municipales parce que a-t-il dit et il a clairement dit que la tenue de l'élection et donc la vie démocratique était un bien constitutionnel nécessaire et il y a aucun doute là-dessus mais que finalement il fallait le mettre en balance, c'est pas moi qui le dit, avec un objectif à valeur constitutionnelle qui était la protection de la santé publique et que donc il n'a pas il a choisi d'avoir un rapport de proportionnalité. Aristote, c'est très c'est très antiote.

Aristote vous aurait dit que toute démocratie doit prendre le risque d'elle-même et que si effectivement la démocratie est le plus grand bien, alors il faut laisser la liberté aux gens de pouvoir aller aller voter, que c'est un choix individuel mais qu'en aucun cas on ne peut empêcher la tenue d'un scrutin parce que c'est la cité qui est première. Et en droit, on avait jamais connu, sauf effectivement à travers potentiellement, mais c'était pas le cas pour le report de l'élection mécanisme de l'article 16, on n'avait jamais connu un recul de l'état [raclement de gorge] de droit dont qui se nourrit par définition et par ontologie de l'élection. Et le Conseil constitutionnel a donc validé le principe, premier acte, et il l'a validé avec un truc assez phénoménal en disant "Oui, ça respecte toutes les garanties de la Constitution.

Pourquoi ? parce que c'est limité dans le temps. Très bien.

Mais qui a décidé de cette limitation ? Elle existe nulle part. La possibilité de décaler l'élection municipale, ça n'existe pas dans les textes.

Bon et le Conseil constitutionnel a dit c'est tout à fait conforme parce que le report de l'élection, la date sera décidé après avis du conseil scientifique. Ouais. C'est donc c'est-à-dire qu'on laisse à une instance non démocratique adoc en plus enfin adoc qui n'existe de nulle part.

Ouais euh qui effectivement laisse au conseil scientifique la le la vie de la cité entre les mains. C'est quand même assez inédit ce que le concept il le voit comme un avantage pas comme une tolérance. Il le dit que c'est pour ça que voilà acte 1.

Et qu'est-ce qui s'est passé à ce moment-là ? Est-ce que vous avez eu finalement une protestation de la part des présidents de chambre ? Non, on se souvient que Macron a convoqué les présidents de chambre et on s'attendait d'ailleurs à savoir s'il les convoquearticle 16, c'est ce qu'il fait la consultation.

Non, il a obtenu le accord et le conseil constitutionnel a entériné le il a fait quelque chose assez extraordinaire. Le conseil constitutionnel, il n'a pas annulé l'élection. Le premier tour a été maintenu.

H il a choisi quelque chose d'inédit dans l'histoire qui est de dissocier, deissonner l'élection avec un scrutin qui normalement est un et indivisible. Il a choisi de le saucissonner. Certains ont été élus au premier tour, les autres on pu faire campagne.

Enfin, c'est quand même assez assez extraordinaire. Et donc transposer à l'élection présidentielle, qu'est-ce qui empêche de la matin ? d'avoir une concorde entre les présidents de chambre et le président de sortant qui dit "Voilà, Bordeaux est en train de cramer finalement à droite et à gauche, les cités sont en train de brûler".

Je prends ça cet exemple, il y a une inondation où il y a effectivement une menace qui pète. Regardez, l'Allemagne a trouvé des drones sur son territoire et les renseignements la DGSI nous explique que il y a des ingérences qui vont vi qui vont perturber la sincérité de scrutin. Nous devons investiguer, pas pas du tout accuser, investiguer et prendre des mesures pour rétablir le scrutin. manière, imaginez demain matin que vous ayez Marine Le Pen versus Jean-Mucchon second tour et une guerre civile en en tout cas une une émeute ça et que au meilleur des cas vous ayez une interdiction des réseaux sociaux au pire des cas vous ayez véritablement des blessés voire des morts est-ce que les présidents de chambre vont dire c'est pas grave on s'en fiche on maintient l'élection je rappelle que la jurisprudence du conseil constitutionnel si la santé publique est un objectif à valeur constitutionnelle C'est une déclinaison de la sécurité de l'ordre public dont la sécurité publique c'est partie au même t de s publique.

Donc pour garantir l'ordre, moins de liberté pour garantir la liberté, est-ce que effectivement pour garantir l'ordre, il ne faudra pas demain reporter le second tour de l'élection et il appartiendra au continu de trancher cette première hypothèse avec une concorde des présidents de chambre. Ça c'est la première hypothèse. Bah président de chambre, c'est pas très compliqué à avoir hein.

C'est l'archer bron pivé. Donc c'est c'est exactement ça. C'est pas très rebelle tout ça.

C'est exactement ça. Les républicains l'archer il a tout intérêt finalement à ce que l'élection se tiennent pas et Bron Pivetobé. Est-ce qu'il faut en parler ?

Tu obéis et puis je rappelle que contrairement au Covid bon covid c'était Fabius maintenant c'est même carrément Richard Ferrand. C'est Fant le président du Conseil constitution qui avait quand même vu qui qui avait déclaré qu'il ne trouverait rien à redire à un troisème mandat d'Emmanuel Macron. Vous avez raison.

C'est même le principal avant même qu'il soit président du conseil constitutionnel. C'était le principal militant d'un 3è mandat. On peut retrouver les articles de presse.

On peut retrouver les articotes juridique, celle-là beaucoup plus claire, c'est l'article 7. Alors l'article 7, il dit voilà quand est-ce que l'élection doit se tenir pour faire simple mais il prévoit en son sein la possibilité déjà de différer l'élection en l'encadrant en cas d'empêchement. Oui, c'est vrai.

D'un candidatel, du président ou des candidats, enfin une situation individuelle. Le problème c'est qu'un certain nombre d'analystes constitutionnalistes disent "Mais au fond la notion d'empêchement individuel très bien mais qu'en est-il dans collectif ? comme en 2020 et tout le monde se réfère à 2020 en disant qu'adviendra-t-il si demain matin l'empêchement n'est plus personnel mais structurel ?

C'est le mot employé, c'est-à-dire que l'élection ne peut pas se tenir. Est-ce que par une extension jurisprudentielle le Conseil constitutionnel pourra alors en présence d'un vide et d'une absence d'interdiction étendre la portée de l'article 7 ? J'ai pas la réponse.

Mais qu'est-ce qu'il en empêche juridiquement dans la mesure où il s'est déjà permis en l'absence d'interdiction formel de reporter le second tour de l'élection municipale ? Il y a pas de texte qui aujourd'hui vous interdit de le faire et il y a pas de texte qui vous interdit de reporter l'élection en cas d'empêchement structurel. Alors au mieux on applique le régime de l'empêchement individuel avec les délais qui sont celaux.

Au pire, on crée exilo, une nouvelle catégorie d'empêchement jusqu'à aval du nouveau conseil de défense par exemple ou de la vie du 10 incendie ou ce que vous voulez par des instances qui sont des instances euh administratives finalement. Et c'est extrêmement sérieux cette histoire parce que les les béniouwii juristes vous disent "Mais enfin vous racontez n'importe quoi. C'est encadré mais c'est encadré par quoi ?

Est-ce qu'il y a un texte qui dit quelle que soit la situation, vous ne pourrez pas reporter l'élection ? Je dirais et je repose ma question. Demain matin, si la ville de Bordeaux peut pas aller voter, on va donc laisser l'élection se tenir alors qu'on l'a empêché pour le Covid.

Est-ce que la sincérité du scrutin qui était le mot de l'élection municipale va effectivement se poser pour l'élection présidentielle ? celui qui a la réponse et celui qui dit "Non, ça arrivera pas" est un imbécile et un menteur parce qu'on en est pas capable de le savoir et qu'aujourd'hui tout dépend et c'est là où je reviens sur ce que vous disiez, ça dépend de qui et ça dépend de quoi ? Du président du conseil constitutionnel et du conseil constitutionnel et c'est pour ça que la garantie vous avez besoin impérativement que le conseil constel soit indépendant et plus qu'indépendant.

Là, il y a une énorme réforme à faire du Conseil constitutionnel. Ça tous d'accord. Un point fondamental du moment où on a mis Fan là.

Et parce que vous pensez un instant que Marine Le Pen par exemple Jean-Luc Mélenchon s'opposera très probablement euh mais bah attendez Mélenchon, il vient d'épouser tout le discours sur les ingérences étrangères. Il a mis des tweets. Oui, ça a le cornu à Nunes.

Oui, mais finalement je dis qu'il s'opposera probablement parce que lui a tout perdre à l'histoire. probablement sa dernière sa sa dernière candidature. Bon après il commence à vieillir un peu.

Je il a quand même le vent un peu en poupe. Bon mais en tout cas on peut on peut légitimement penser et Marine Le Pen, elle doit quand même ces petits arrangements là du moment si elle est pas inéligible totalement et qu'elle puisse se présenter, c'est grâce à Richard Ferrand quand même. Bien sûr et grâce au soutien apporté, faut qu'on soit clair.

Et donc il y a un moment où on peut légitimement se demander si on va pas nous confisquer l'élection. Et je permets de vous rappeler une chose extrêmement importante, c'est qu'on est en guerre. Tout ce qui est fait en ce moment, nous sommes en guerre.

C'estàd que pour faire simple, toute la tout le discours, c'est ce que vous évoquez mais pas seulement dans le discours, c'est dans dans manière générale dans l'attitude effectivement du président de la pu dans la loi dans les lois la France se prépare à la guerre. c'est qu'on a l'augmentation des budgets militaires probablement bienvenu d'ailleurs, mais on a quand même 36 milliards de plus que la trajectoire prévu en 2023. On a un état d'alerte de sécurité nationale qui est activable par simple décret qui vient d'être validé à 100 % par le conseil constitution qui vient d'être voilà et quand même le texte vous dit que en cas de menace grave et actuel le président peut temporairement dire déroger aux règles d'urbanisme aux normes environnementales à commande publique et procéder à des réquisitions sans vote du parlement.

Ça s'appelle un état de guerre. C'est un état de guerre par simple décret. avec les antidrones.

Vous avez vu cette mesure sur les antidrones, les aéroports et donc certains opérateurs pourront neutraliser des drones et déléguer cette tâche à des sous-traitants privés. Hm. Donc euh les algorithmes de renseignement qui sont élargis, bon d'accord hein, avec les services qui peuvent traquer des données de connexion sur internet par un traitement donc algorithmique.

Et euh ça c'est très important, le contrôle des livres. Cette mesure, elle est intéressante, le contrôle de livre qui pourra donc exiger la modification dans le cas de de de d'atteinte aux intérêts de la nation. Donc on on entraîne très bien un comité de censure et avec ces mots, rappelez-vous de ces mots qui parlent de guerre, l'exposé des motifs, vous allez voir la loi de programmation militaire, elle évoque clairement et sans ambiguïé une le retour d'une guerre de haute intensité sur le sol européen et vous n'avez aucune censure, aucune réserve d'interprétation du conseil constitutionnel.

Alors l'argument qu'on nous vend, c'est se préparer à la guerre, c'est pas la déclarer. Et tout le monde aplaudit. Mais le problème, c'est que vous avez vu comment le parlement a été évincé de tout ça.

Bah oui, puis ils sont ils sont ils s'en offusquent pas beaucoup. Ils s'en offus, ils s'en offusquent pas beaucoup. C'est bien le problème, on est d'accord.

C'est bien le problème. Sachant que dans l'histoire, à chaque fois qu'on a préparé des guerres, ça a toujours fini par les faire. Bon euh je reviens, c'est très important ce que vous avez dit parce que les la bon Bordeaux qui crame l'élection est en avril mai probable même si on peut imaginer d'autres événements.

Un exemple que je comprends mais on parle des ingérences étrangères qui peuvent être utilisées. On décide arbitrairement si c'est un prétexte ou pas en fait parce que Non mais on décide arbitra on décide que ça n'existe pas. On en parle même pas.

Soit ça devient très très grave rou on décide. Non mais excusez-moi, on décide arbitrairement quand une épidémie commence et quand elle se termine. He tout à fait.

On pouvait estimer au municipal que si en fait on pouvait parfaitement faire le second tour. C'était tout ça c'est de l'arbitraire pur. On a décidé que le premier tour du municipal était pas un problème mais le deuxième a un problème bien sûr et je suis pas certain qu'il y aurait eu beaucoup de chiffres de mortalité très différentes.

Ça a fait le second tour comme prévu. Enfin bref. Mais par ailleurs, ce qui est très important, vous dites c'est pas encadré par les textes.

Aucun texte ne dit qu'on doit absolument tenir l'élection comme prévu. Je rappelle que ce qui vous donne raison notamment, c'est en Roumanie, la c'est la Cour constitutionnelle qui a décidé le report et elle l'a fait aussi sans texte pour le faire et elle l'a fait à partir non pas d'un conseil scientifique parce que là c'était une question d'ingérence russe. Elle l'a fait à partir d'un conseil adoc réuni une semaine avant, créé une semaine avant par le gouvernement roumain pour vérifier s'il y avait pas des ingérences russes dans la campagne présidentielle.

Donc ils ont créé un truc en une semaine qui réunissait des services de renseignement rouain. Et encore une fois, c'est ce que vous dites, c'est la cour constitutionnelle. Oui.

Et il y avait pression euh de Macron, il y avait pression européenne évidente le sait. Mais si mon avis ici, il y aura pas besoin de pression. Non, parce que ils sont déjà là. et que je de vous rappeler un élément quand même important sur le fait que euh finalement vous l'avez dit mais il faut le répéter un instant là, regardez ce qui s'est passé dans les hautes instances décisionnelles, conseil d'état, conseil, ce que vous voulez.

On a casé les copains partout, on a on a verrouillé le système. Alors tout le monde on dit tout le monde l'a plus ou moins fait. Oui, tout est dans le plus ou moins.

Tout est dans le plus ou moins. Alors, on pouvait nommer ici euh euh debré au consécutionnel ou peu importe. Enfin, ça pas ça ici, c'est qu'on a vraiment nommé des fidèles parmi les fidèles.

On n pas nommé juste des types qui étaient des partisans. On n pas seulement renvoyé un ascenseur. On a nommé une cour dans un dans un contexte monarchique où première mesure de Macron, c'est de réunir le congrès à Versailles en 2017.

On a nommé une cour, on a nommé effectivement on a on a nommé des gens de cours et il faut pas attendre ce que ces gens de cours aient la moindre indépendance. Quand vous avez Christine Mogué qui est nommée président de la section du contentieux du Conseil d'État et qui a été directrice de cabinet de euh Christine Tobira et par ailleurs d'ailleurs je vous par je la referme hein Christine Mogué moi je l'ai eu comme prof en euh droit public économique en maîtrise à Assas donc pour ceux qui verraient d'Assas une fac de fasciste voilà c'est juste un petit mot comme ça Christine Mogué quoi hein bon on rappelle que la section du contentieux au conseil d'état est très puissante très important elle est elle est c'est la c'est la puissance des puissances elle est stratégique c'est tout le monde parle du juge pénal mais personne parle du juge du conseil d'état c'est lui qui fait et défait c'est elle qui par exemple devrait juger un moment un recours de Xiaf et de Rosa éventuellement un appel et c'est et c'est elle qui a jugé en rejuge des référés je rappelle toutes les mesures Covid combien elle en a fait passer h 99,9 si ce naissant non si ce naissant oui c'est ça non je crois qu'elle avait retoqué la Non je crois qu'elle avait retoqué la fermeture des des églises à un moment la non réouverture je veux dire OK euh ce qui veut pas dire qu'il faut pas se battre hein. Je veux dire qu'on soit pas mal compris parce que de toute façon aucun aucune victoire demain ne se prépare sans un combat maintenant même s'il est difficile.

Oui. Et puis il y a il y a il y a un élément quand même dans tout ça c'est que vous mesurez que le Conseil constitutionnel il y a aucun juriste digne de ce nom qui s'attendait que constitutionnel valide la loi 2024 sans euh sur les ingérences. C'est inérence.

Oui, mais ils l'ont même pas ils l'ont même pas résinterprétation. La loi 2024, [raclement de gorge] c'est pire que ça. Il a refusé de la de la regarder parce que il y a eu la dissolution au même moment.

Il a dit vous n'êtes plus par qu' la dissolution au même moment. C'est exactement ça. Oui, dissolution moment.

Et ensuite, il a été restaisi et il a dit je peux pas je peux pas étudier deux fois la même loi. Et là, regardez ce qui a fait. Donc, il l'a jamais validé constitutionnellement.

Il faudrait faire une QPC. Il faudrait faire une question à poser là-dessus, c'est que imaginons un instant que Macron a jusqu'au bout de sa logique et ils se disent "Bon, je vais pas forcément reporter l'élection mais je vais faire mieux. Je vais dissoudre l'assemblée.

Il peut je l'assemblée et je vais du coup avoir une assemblée nouvelle au moment le président de la République ainsi nommé est élu. Entre les deux tours, vous êtes d'accord pour dire que c'est la nouvelle assemblée, ça c'est assemblée qui restera. Imaginons pour peu que cette nouvelle assemblée finalement euh soit le bordel, tout ce qu'on veut et cetera, soit le chaos qui a créé le chaos et qu'elles doivent demain se poser, les présidents doivent se poser la question, je vous l'ai dit, de reporter le secondélection.

Qu'est-ce qu'ils feront ? Qu'est-ce qu'ils feront en sachant que finalement les accords d'alliance et pendant l'élection ont pu jouer ? En fait, on est en train de verrouiller le système de l'intérieur et une fois de plus, moi ce qui m'étonne, c'est le pouvoir qu'on est en train de donner à l'Europe sur cette élection.

Finalement, je pense ça, je pense que c'est quand même inédit d'avoir une puissance étrangère. Bon, un moment donné pas française quoi et la Commission européenne pas une émanation de la France. Donc de se dire on vient, c'est ce qui s'est passé d'ailleurs en Roumanie.

C'est ce qui s'est passé en Roumanie. C'est ce qui s'est passé avec Orban au passage. Bien sûr, ils ont activé un mois avant législative en Hongri là euh le super la super alerte DSA pour verrouiller les réseaux sociaux.

C'est ça. Et et moi je je me pose la question de savoir si cette histoire de la minorité sur les réseaux tout ça là qu'on est en train de nous vendre, on nous la vend quand même à à 10 mois de l'élection. Bien sûr.

Évidemment. Évidemment. C'est une vraie question quoi.

Et vous avez raison de parler de l'UE puisque dans son discours sur l'état de l'Union le mi-septembre, Van Funden va annoncer la généralisation à tout lieu du passe numérique. Ce qui fait d'ailleurs que Méloni, puisque vous êtes beaucoup en Italie qui disait qu'elle était contre, il paraît qu'elle dit moins qu'elle est contre. Maintenant, vous m'avez dit euh le passe numérique finalement va de toute façon si elle reste dans le lieu, elle va devoir l'appliquer.

Non, mais alors il faut arrêter. Je pense vraiment si vous voulez que il faut arrêter, il faut vraiment que les gens arrêtent avec Mélonie. Mélonie c'est l'enfumage.

Mélonie, elle aboit pour mais elle ne peut rien faire. L'Albanie s'est fait toquer. Euh l'Espagne la suspension de Schengen.

On lui a tous dit, toute l'Europe lui a dit qu'est-ce que tu fais là ? C'est pas possible de faire ça ce qui est vrai. Oui.

Et d'ailleurs ensuite elle a juste fait la dérogation Schengen qui est prévue par Schengen que nous on fait depuis 11 ans. Donc non maisonie elle parle beaucoup et elle agit peu. C'estàd que l'Italie elle est en pointe sur la question des raisons numériques.

Elle est en pointe. C'est la raison d'ailleurs pour laquelle moi, en toute honnêteté j'aimais j'aime tellement ce pays et cette ville mais je me dis je vis dans un pays qui a déjà 10 ans d'avance sur nous quoi. Oui, il y a déjà la facturation électronique.

Ah mais alors non. Alors facturation électronique c'est pire que ça. Je racontais hors antenne cette anecdote où alors facturation électronique d'abord si vous le faites pas dans les délais vous avez une amende.

Ils aiment bien les amendes italien mais ensuite là la signature la fameuse firma digitale qui est l'équivalent de la signature digitale qui est pas simplement docusagne hein qui est vraiment une densité numérique à plein. Moi j'ai refusé. Alors, on vous laisse la possibilité de continuer à le faire un peu encore maisfin c'est une dérogation par papier machin tout ça.

Je l'ai fait ça m'a coûté 2500 balles d'amende quand même. Quand même ou bon bah c'est bon, j'ai pas j'ai pas recommencé. Donc elle applique plus vite encore que prévu les directives européennes.

Mais ça fait bien longtemps là par exemple la la reconnaissance faciale par algorithme ça y est c'est voté, c'est acté euh dans l'indifférence la plus générale. Tu en France on a des gens qui quand même se battent, on a des associations, on a on a des partis, on a vous, on en a d'autres. c'estàd qui effectivement réagissent les réseaux les réseaux sociaux d'urd c'est pour ça que Macron a un problème avec les réseaux sociaux parce que les réseaux sociaux français euh on a une espèce de bande durberlu un peu actif des gens qui ces goloirs réfractaur on les retrouve sur les réseaux Italie euh c'est intéressant c'est important de le dire ça les gens parfois disent les Français dorment attendez beaucoup plus éveillés que d'autres pays ah moi je faut que je vous raconte quand même.

Et on est aussi très cannassé parce qu'on on est vraiment cannassé [raclement de gorge] mais quand vous posez la question de qui est Raoul dans l'Iclair le savent mais la plupart des gens le savent pas. Quand vous posez la question de la résistance contre le passe le taux de vaccination des enfants est un des plus importants en Europe et alors moi je pensais au départ qu'on avait des faux passes majoritaires. Pas du tout.

Pas du tout. dit l'italien en fait s'est soumis et la loi sur la connaissance faciale là dans dans l'espace public, il s'est soumis. La firma digitale, il s'est soumis parce que finalement parce que lui ce qu'il y voit c'est de la simplicité et c'est et c'est traître.

Alors ça c'est amusant faut quand même d'un mot. Comment le gouvernement italien enfume les gens ? il complique tout et après il apporte de la simplification avec la signature électronique, avec la connaissance faciale et c'est vrai, c'est simple.

Par contre, ce qui pourrait se simplifier qui est par exemple effectivement d'avoir un certain nombre de démarches administrative en ligne, bah ça ça marche pas. Ouais. Donc tout ce qui est attentatoire aux liberté, c'est très important pour simplifier, mais tout ce qui facilite réellement la vie des gens, ça fonctionne pas.

Le choix, il est clairement, il est délibéré. Ouais. Ouais. intéressant ça.

Euh on va parler d'ailleurs de vous avez dit un mot, les vaccins pour les enfants. Euh vous avez remarqué qu'il y a eu la confirmation par la haute autorité de santé en France, donc qui devait s'exprimer, c'était prévu par le projet de loi de financement de la sécurité sociale, donner son avis sur la vaccination obligatoire pour les soignants, les personnels des ÉPADES et les [grognement] étudiants en médecine et en paramédical et ce qu'elle a fait pour la grippe. Et en fait, vous m'avez dit, il y a quand même un bia, c'est que l'autorité technique au sein de la HAS en juin avait dit non.

La vaccination, ça ça nous avait échappé en fait. C'est très important. La vaccination en terme de santé, c'est pas compliqué.

Il y a un comité qui est institué pour ça. Ouais. Il sert qu'à ça.

Au sein de la HAS. Au sein de la c'est un comité qui décide le comité technique de la vaccination, le CTV qui sert à ça. Il sert à dire c'est un groupe d'experts, hein, dont on peut penser parce que c'est comme ça qu'on les présente que c'est les pointures de la vaccination et eux ils valident 90 % de la vaccination.

Ouais. Ils sont d'accord avec tout. Papi virus, ils sont d'accord le covid et là pour la grippe, ils ont dit non.

Ils ont dit non à l'obligation vacinal. Nonale. Pourquoi ?

Bah parce qu'ils ont dit pas de démonstration réelle de l'efficacité, coût élevé. Parce qu'en fait tout tout l'argument c'est de dire un vaccin, ça coûte 10 balles, enfin j'en sais rien, mais une grippe ça coûte temps en arrêt de travail. Donc la balance bénéfie, d'ailleurs j'apprécie beaucoup que les hommes soient réduits à un système de comptabilité.

Euh au passage, qui s'est prononcé pour la [raclement de gorge] vaccination obligatoire des soignants ? La Cour des comptes. C'est très intéressant de constater que la Cour des comptes se prononce pour sans aucun avis à l'époque où Philippe disait "Nous, on écoute les scientifiques".

Bon, alors quand ça les arrange ? Parce que cours des comptes, il y a aucun élément qui permettait de dire que c'était favorable. Mais et d'ailleurs la preuve c'est que quelques années plus tard, enfin pas 2 ans plus tard, le comité technique de la vaccination dit non mais ça c'est en juin en juin mais finalement la HAS dans sa formation collégiale que l'on peut qualifier finalement d'administrative au pilote politique puisque son à ce poste là sont désignés les politiques a dit oui 3 semaines plus tard 3 semaines plus tard mais ce oui on sait pas sur quoi il se fonde parce que aujourd'hui on peut attaquer ça en justice Bah, [soupir][souffle coupé] c'est intéressant ça quand même.

Car et c'est une très bonne question. Euh en fait, il y a un problème, on pourrait le faire sous l'angle de la de Alors, on pourrait le faire sous l'angle de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme en disant "Vous avez le droit, la vaccination obligatoire, c'est pas le problème." La cour l'a dit mais attention il faut que cette ingérence soit proportionné et que donc il faut qu'il y ait une démonstration d'une balance bénéfice risque et d'une balance finalement coût avantage.

Vous ne pouvez pas venir euh injecter quelque chose à quelqu'un, c'est un acte médical si sa balance individuelle et ou collective n'est pas prouvée. C'est pas parce que ça coûte pas cher, ce qui est pas vrai en l'occurrence qu'il faut le faire. Donc c'est l'angle sous lequel il y aura une attaque possible.

D'autant que il faut bien mesurer que il n'y a aucune aucune aucune aucune étude sérieuse qui affirme que le vaccin contre la grippe est protecteur et immunisant. Premièrement, c'est sûr. Deuxièmement, les personnes qui sont les plus vulnérables contre la grippe son personne âgée, c'est celle chez lequel le vaccin ne fonctionne pas.

Mais le problème, c'est qu'on a introduit un biais de communication. On vous dit même 1 % d'efficacité, c'est toujours 1 % parce que la balance bénéfice risque est supérieure. De sorte que moi je voudrais dérouler la logique jusqu'au bout.

Jeis coupler cette question d'accélation obligatoire avec la loi sur la fin de vie. Si effectivement s'arrêter coûte cher pour un soignant et qu'une injection lui permet de pas s'arrêter et que ces sales critères dit la cour des comptes, c'est le poids sur les finances publiques, ça coûte combien une journée de réanimation versus une injection létale ? puisque le nouveau paradigme médical est devenu un élément comptable et que l'homme est devenu une variable d'ajustement économique, c'est la civilisation des machines de Bernanos poussé jusqu'à l'extrême.

Euh est-ce que finalement aujourd'hui si j'accepte l'idée que m'arrêter c'est un problème ? Bon, parce que je pèse sur le parce que finalement il y aurait une manière très simple de faire en sorte que le système sorti ne soit pas noyé sous la grippe parce que c'est vrai probablement que les soignants s'arrêtent mais alors ils ont le droit d'être malades et donc ce qu'on les empêche c'est d'être malades parce qu'il coûte cher. Mais comment on aurait pu faire pour pas qu' pour pas que ça pèse sur le système ?

Bah c'est recruter des soignants. C'est valoriser les emplois. c'est investir de l'argent public dans les soignants.

C'est exactement ce qu'on n pas fait et qu'on ne fait pas d'ailleurs. Et donc aujourd'hui, on vous dit bah oui mais tu arrêter ça coûte cher. Et donc comme tu arrêté ça coûte cher, on va même si c'est pas grave que c'est pas vrai, faire en sorte que ça coûte moins cher en t'injectant.

Oui mais ça c'est exactement la logique qu'il faut craindre sur la fin de vie. Parce que qui est derrière la fin de vie ? Ben c'est les assurances, c'est tous les payeurs finalement.

Donc quand le corps nu on arrive à dire qu'on va doubler la franchise médicale, quand on arrive à dire qu'on va avoir une limitation de médicament de boî de médicaments remboursé parce que ça coûte cher, on voit bien que le coût est devenu le seul critère de détermination de l'efficacité d'un acte médical et que à la fin bah on voit que ce qui coûte bah c'est la maladie elle-même en fait et que donc pour pas que ça coûte bah il vaut mieux mourir qu'être malade, c'est une logique sociale en fait. Et la vaccination procède de cet ordre. C'est ça que moi je me vertu à dire.

C'est pas un problème de vaccination, c'est un problème de société. Tout à fait. Sachant que il y aura un autre biais, c'est que là la HS s'est prononcé sur les vaccins disponibles sur le marché.

Pour l'instant en France, c'est pas RN messager. Mais on sait que l'Union européenne a validé le combiné Moderna RN messager grippe Covid. Et s'il y a plus que ça sur le marché et qu'on a toujours le même avis de la HSE qu'elle doit pas se reécider quoi, se décider à nouveau, elle repositionner, elle aurait pas besoin, elle a pas validé la HAS, la comm le comité technique autant que comité politique a pas validé une vaccination.

Je suis d'accord. Un principe le principe mais vaccinal après celui qui doit déterminer est-ce qu'on peut détacher le principe du produit ? Ah mais non mais parce que celui c'est bien le problème c'est que celui qui ensuite va déterminer si c'est valable ou non enfin si la R messager et cetera ou non et disponible c'est l'agence du médicament l'agence européenne qui est très très financée vous m'avez dit parler européenne il faut quand même que les gens sachent que comment ça se passe l'agence ça il faut vraiment que les gens le sachent conscience important on a mis en place nous de manière très imparfaite très imparfaite Mais on a essayé avec tout combat tirer les leçons des grandes du sang contaminé du médiator.

On a essayé d'avoir une réforme. L'agence européenne elle elle s'emmerde pas de ça. L'agence européenne elle est financée à 85 % des par l'industrie pharmaceutique.

Alors comment ? C'est pas des subventions, c'est beaucoup plus simple que ça. Vous êtes laboratoire, vous voulez un autorisement sur médicament et ben vous allez payer pour avoir la possibilité de faire étudier la mise en place de votre médicament.

Et c'est cette rémunération qui paye les experts. Mais il y a plus que ça. Si votre dossier est pas bon, mettons votre dossier présent quelques bia, vous allez voir pirir payer l'agence européenne du médicament pour le rendre bon.

Ça s'appelle un système de corruption hein. En Italie, c'est la mafia qui fait ça. C'est un système mafieux quand même.

Et alors ce qu'il faut que les gens sachent, c'est que j'avais raison en 2020 hélas d'avoir senti que il y avait une pression très importante des labos sur le fait qu'il fallait aller plus vite sur les AMM. La durée d'une AMM. Je comprends que parfois ça puisse être vraiment frustrant une autorisation de très malade et pour qui c'est un espoir.

Mais justement on a voulu s'affranchir de cette logique compassionnelle pour dire attention il faut vraiment faire attention à pas nourrir de faux espoirs parce que c'est la porte ouverte de faux espoir et donc faut qu'on ait une sécurité du médicament sauf cas exceptionnel. Bien. Et j'avais dit l'exception va devenir la règle et vous allez avoir des procédures accélérées et donc une un des cobailes en phase 3 euh en population générale qui coûte rienque de plus en plus fréquente.

Et ben, j'avais raison. Vous avez eu une multiplication des essais enfin euh pas des essais mais des euh enfin si des essais mais des AMM conditionnels. Alors je m'étais trompé parce que je l'avais envisagé au niveau français.

ça va pas tellement bouger mais c'est l'agence européenne du médicament qui elle acc parce que maintenant quasiment toutes les autorisations sont sont décentralisées au niveau de l'Union et donc c'estd que l'Europe cette agence qui est corrompue hein qui est la corruption c'est même pas c'est la définition de la corruption et bien décide pour l'ensemble des pays qui ont ensuite bien sûr peut amender bon ils le font pas mais ils peuvent euh décider pour l'ensemble des États mis sur le marché sur le territoire de l'Union de médicaments qui s'avère être potentiellement dangereux et le tout financé à 85 % voire un peu plus par l'industrie pharmaceutique. D'ailleurs, je me permets de vous rappeler que si vous si vous allez à l'agence du médicament, vous pouvez voir sur internet, vous avez une plaque plaque pour remercier les donateurs et dans le donateur, vous avez le consortium des personnes pharmaceutiques. C'est le conflit d'intérêt et affiché au grand jour quoi.

C'est difficile de faire pire quand même. Non non mais d'où ? Mais à quoi sert encore l'agence nationale ?

Ah ça c'est la grande question. Non mais puisque elle alors là aussi on s'est fait manger par l'Union européenne complètement. Elle sert à Ah si elle sert à dérembourser les médicaments.

Oui, c'est ça. Euh vous avez vu d'ailleurs les échos qui ont titré hier faute de bébé. Euh les fabricants de vaccin se réorient vers les seniors.

J'ai trouvé aussi [rires] que c'est donc la veu d'une logique purement économique parce que il y a pas de lien de santé entre bébés et seors. C'est juste vraiment il y a plus de marché chez les bébés donc on va trouver des marchés ailleurs. [grognement] Vous savez comment ça s'appelle ça en économie ?

Un marché de rentre parfait. Ouais. Euh faut que les gens comprennent pourquoi les vaccins c'est un truc de malade.

C'est c'est il faut publier une thèse sur la vaccination. Non, mais la baisse de la démographie, ça explique ai la baisse de la natalité, ça explique aussi la multiplication des vaccinations obligatoires. Ah mais complètement chez les adultes et et al parce qu'avant vous avz des vaccinations infantiles pour compenser.

Pour compenser et donc maintenant on se raccroche sur des marchés de niche. Donc c'est purement économique, il faut arrêter de parler de santé soignant mais marché ensuite qui est le premier le le premier marché désormais bah quand c'est plus les bébés c'est les vieux par exemple. Donc il le rendront obligatoire chez les personnes mais alors il faut quand même que les gens qui nous écoutent comprennent ça.

L'histoire de la vaccination contre la grippe, je l'ai démontré en conférence l'autre soir. J'ai fait un énorme live là-dessus où j'ai démontré si les gens veulent le live qu' m'écrivent effectivement mon adresse mail, c'est un truc où j'ai passé 3h 3h ça existe pas de 3h pour démontrer ce qui allait se passer et pour dire que la prochaine étape c'est la vaccination obligatoire pour tout le monde et que d'ailleurs dans les travaux préparatoires de la HAS on lit que il faudrait s'interroger sur l'obligation vaccinale pour les personnes et c'est écrit comme ça au contact des résidents des PAL. Alors ensuite, on a déduit que les personnes au contact c'étaient les soignants, mais ça c'est une déduction circonstancié.

C'était écrit les personnes au contact, ça peut être les familles et ça ça peut être les familles. Et je rappelle quand même que c'est quand même ce qui s'est passé pendant le Covid. C'est vrai.

Euh et donc ce que j'expliquais, pourquoi ce qu'il faut que les gens sachent, c'est un marché de rentre parfait. Pourquoi la grippe ? Et pourquoi on nous lâchera pas avec la grippe ?

Parce que la grippe c'est génial, ça revient tous les ans et que l'État achète, il faut bien le savoir au laboratoire le vaccin avant l'épidémie, avant qu'il ne se fabriquer, avant qu'on sache s'il sera efficace. Et donc le laboratoire n'a même pas besoin de fabriquer un truc et de démontrer son efficacité puisque les commandes ferment, elle est faite avant. Donc c'est terminé, je veux dire et ensuite le laboratoire ne se charge même pas du marketing, c'est l'État qui s'en charge.

Ouais. Donc c'est un marché de rend parfait qui revient tous les ans. C'est ça en économie, c'est les clients fidèles finalement.

Et donc évidemment que ensuite il va se passer et ça commence à les cartons de dire que la grippe chez les enfants fait des ravages. Donc on va commencer à s'intéresser ave chez les enfants. Le pneumocoque, je comprenais pas pourquoi depuis quelques années on nous parlait d'une recommandation de plus en plus insistante je crois que j'ai compris parce que maintenant certaines professions euh faut de la sidérurgie par exemple sont aujourd'hui font une recommandation spécifique.

Pourquoi elle ? parce qu'on découvre qu'elles sont plus exposées par les fumée au pneumocoque. Sauf que là aussi vous avez beau creusé et sur la question vous apercevez que il y a pas d'étude sérieuse sur ce euh de Moco on vous dit que la vaccination des enfants, c'est important pour euh les la lutte contre Mocoque.

On ajoute les risques des vaccins avec une question qu'on peut se poser. les pays qui ont trois vaccins ou quatre vaccins ou pas ou pas de vaccins obligatoire, est-ce que ce sont des gens où on meurt dans la rue ? Et oui, mais c'est une comparaison qu'on ne peut plus faire qui est jamais faite et parce que si vous la faites, vous tombez sous le coup de les informations maintenant.

Bien sûr et vous pouvez avoir vos comptes vos réseaux sociaux fermés. On vous dira même que c'est probablement une ingérence russe. Oui, c'est ça.

Bon, c'est une question intéressante finalement aujourd'hui on découvre par exemple une étude très intéressante australienne probement la meilleure du genre qui découvre c'est c'est extraordinaire que bon la vaccination des jeunes et adolescents finalement n'a rien apporté et que du coup on avait une balance bénéfice risque défavorable. Ah bon ? Mais on doit vraiment avoir une espèce de de je sais pas de culture scientifique exceptionnelle parce que nous c'est ce qu'on on a dit dans le comin on aurait pu comprendre que vous cherchiez à vous concentrer ce âgé ça aurait pas été beaucoup plus légitime on aurait pu le comprendre mais les jeunes pourquoi il y a aucune étude d'efficacité bah maintenant 6 ans plus tard on le dit est-ce que ça a changé quelque chose non ouais et encore même après pour les pour les autres vu ce qu'on a appris sur les effets secondaires.

Oui. Euh en tous les cas euh combat contre la corruption pour les libertés, pour la souveraineté, ça va vraiment ensemble en fait. Si on mène l'un sans l'autre, on on est à côté du je je crois qu'en fait je l'ai dit à géopolitique profonde en parlant euh euh des patriotes où j'ai dit moi je veux pas moi le frexit pour l'instant je suis pas convaincu.

Hm hm. C'est pas parce que je suis pas convaincu que je suis que je suis fermé à l'idée d'être convaincu. C'est déjà pas mal.

Tout le problème c'est que si on ne laisse pas la possibilité à ceux qui portent une vraie euh voie dissidente parce que aujourd'hui il y a que deux débats en fait. Il y a plus d'Europe ou une souveraineté. C'est ça l'enjeu social.

Et entre les deux, moi je suis beaucoup plus favorable à moins d'Europe et plus de souveraineté. Jusqu'où j'aimerais que la présidentielle ait ce ce but de venir me m'expliquer, me convaincre. Alors euh bien sûr que je peux le faire à travers vous, c'est pas le problème.

Mais j'aimerais qu'on ait un débat public. C'est du présidentiel, c'est de se dire "OK, il y a deux modèles de société qui se dessine", c'est le Brexit en fait. Bien sûr.

Euh le Brexit, c'est peut-être un mauvais choix, mais c'est un choix souverain. C'est pour ça d'ailleurs qu'ils ne font plus de référendum parce que le référendum pousse à des campagnes intelligentes. B c'est c'est effectivement le référendum le dernier référendum qu'on a fait sur l'Europe, il s'est mal passé quand même.

Oui. Puis le référendum par construction, il pousse à à dépasser les clivages partisan. vous êtes obligé de d'aller sur le front.

Moi je pense que au-delà d'age partisan aujourd'hui c'est pas moins d'immigration, plus d'immigration. Tout ça c'est fouise. H c'est jusqu'où je rétablis le contrôle des frontières, jusqu'ablis la souveraineté.

Et qu'est-ce que je donne comme à ce mot ? Est-ce que je peux avoir une idée de souveraineté au milieu d'un européanisme du léviat là, du léviat européen ? Est-ce que du super léviat ?

Est-ce que je Est-ce que ce nouveau clerger sans Dieu est bien effectivement ce que je veux ? Peut-être peut-être aussi ça le choix démocratique, c'est de dire d'accord mais à condition qu'on a un débat qui ne fait pas biaiser et qu'on a un débat où ceux qui sont partisans d'une autre voix, je le vois en Italie. En Italie, j'ai découvert qu'il y avait un parti de Alexite.

Ouais. Il est pas marginalisé, il est inexistant. Je sais.

Et euh j'ai j'ai même cherché à comprendre ce que rien en fait, on a accès à rien. Ils ont après ils ont ils ont disparu tout seul aussi un peu parce que leurs partisans ont rejoint Mélonie. Enfin voilà.

Oui, je crois qu'ils ont manqué quand même de solidité. En fait, ils ont rejoint, ils ont tous ils ont tous rallé, j'ai vu que les dirigeants, il y avait pas beaucoup d'abord, mais les [raclement de gorge] dirigeants ont rallé Mélonie en fait euh parce que parce qu'on leur a promis notamment sur les migration avec l'Albanie, machin tout ça. Et alors oui parce qu'aujourd'hui pour l'anecdote hein, je je je vous donne pourquoi je pour l'ane sur l'Europe.

Mélonie et l'Europe on vous dit aujourd'hui en Italie vous dit "Vous voyez bien que Mélanie elle est géniale parce que grâce à elle la politique européenne de l'immigration a changé puisque vous avez elle a réussi à influencer ces questions de euh des spots de retour et cetera." J'ai dis "Mais il faut vraiment être con pour dire ça quand même." Ouais parce que elle a influencé quoi à la fin ?

Vous êtes en train de me dire qui donc alors c'est encore pire. C'est encore pire. Ça veut dire que imaginons qu'elle est raison.

Vous avez raison. Ça veut dire qu'une mesure qui était bonne a été empêchée Ouais. mise en œuvre jusqu'à ce que l'Europe décide.

Ouais, c'est absurde de le faire. Si elle était bonne, on pouvait le faire au niveau national. Bah donc il fallait le faire au niveau national et il fallait que l'Europe l'accepte.

Mais donc il a fallu convaincre. Et alors on va faire la même chose pour les moteurs thermiques. Ah ouais, c'est c'est c'est absurde et c'est une perte de temps.

C'est une perte terrible. Et en plus euh c'est faux puisque au même moment l'Union européenne vient d'imposer le pacte migratoire qui relocalise migrants avec les 20000 € d'amende par migrants refusés. Enfin voilà, donc on voit bien que ça n'a pas bougé.

Bon ben écoutez, on va s'arrêter là mon cher Fabrice, on a fait un très très beau tour lors de l'actualité brûlante. Tous ces combats, encore une fois, ils sont difficiles, on en est tous conscients, mais ils doivent être menés parce qu'il n'y a aucune victoire de main sans combat aujourd'hui. Je crois si vous me permettez deux remarques finales.

La première, c'est que je l'ai déjà dit ici mais je vais le redire. Je le dis partout. Euh il y a un moment où vous devrez aller voter.

Ouais. Il y a un moment où vous devrez aller voter et vous devrez y aller bien. Et que si vous commencez à parler du vote utile ou dès le premier tour, le vote utile c'est le plus inutile de tous.

Bien sûr. Premier élément. Deuxème élément je crois que vous avez tous on a tous une responsabilité, on aura l'occasion d'en parler parce que je vous donne un exemple chat de contrôle.

Je vais faire passer chat contrôle. Je vous les ferai passer des fiches précises bah elles sont pas complotistes, elles sont argumentées, sourcées à faire passer aux députés, aux députés européens parce que il y a un moment, il faut aussi notre responsabilité c'est de le dire et de le dire de manière sourcée. Acte 1 et acte 2, les soldats numériques, c'est bien et il faut continuer.

Mais vos voisins, ils sont pas numériques. Euh et donc c'est quand même important que vous présentiez des choses à vos voisins. Faites des réunions de quartier. faites des choses pour aller faire ce vrai bilan, dire bah et si on le faisait nous ce bilan qu'on nous refuse ?

Et du coup, ça demande d'affuter ces arguments, de ne pas être dans un débat partisan pour Eren contre Eren, on s'en fout de ça, mais de présenter le vrai bilan, de présenter le vrai bilan européen, le pour et le contre, c'est pas le problème. Euh dire de présenter le vrai bilan, de présenter le vrai bilan sur l'immigration, le vrai bilan sur la sécurité. Les chiffres sont là.

On a de plus en plus de lois pénales, de plus en plus de loi pénales à l'emporte-pièce. Mais alors du coup, la délinquence aurait dû baisser. Ça y est, il y a plus de délinquence.

Or, on s'aperçoit que le taux de récidive n'arrête pas d'augmenter. On peut donc s'étonner et tout ça, c'est des débats que vous devez porter dans vos quartiers, dans vos familles comme pour le Covid finalement. Tout à fait.

Tant pis. Si les gens refusent, tant pis. Si vous êtes deux, si vous êtes trois, moi je vais le faire cette année et je vais vraiment prendre mon bâton de pèlerin pour aller à à à à la rencontre des gens dans mon quartier et partout en France pour dire il y a un moment juste voilà, je vous laisse des fiches, posez-les chez le médecin, posez-les partout, les fiches bien faites pour montrer le vrai bilan et montrer qu'il y a un débat qu'on nous interdit.

Et comment soyez comme moi. Moi, je suis pas convaincu par le Frexite et c'est pas grave de pas être convaincu. Mais le propre de la démocratie, c'est d'avoir le droit de l'être convaincu.

Hm hm. Oui. Le retour au contact réel humain, la proximité, le contact réel très très très important surtout en période de censure des réseaux sociaux.

Merci beaucoup cher Fabrice. À très bientôt. À bientôt.

Un grand merci à maître Divisio. C'était extrêmement riche et concret opérationnel. Tout ce qu'on apprend sur l'élection présidentielle, tout ce qu'on apprend sur l'injection obligatoire, comment échapper à tout cela, comment lutter, comment préparer les victoires qui viendront forcément demain et peut-être plus vite qu'on le croit.

Tout est là. Vous pouvez partager la vidéo si vous le souhaitez. un petit clic gratuit sur le bouton s'abonner en dessous à la chaîne à ce que ça se diffuse mieux, ça se partage mieux, ça se propage mieux, ce que ça touche des gens qui nous découvrent.

Merci d'avance pour ceux qui voudront bien faire ce petit clic pour s'abonner à la chaîne et aider ainsi tout ce travail. Par ailleurs et bien sous la vidéo en description, vous avez le lien pour vous inscrire aux assises de la souveraineté d'Aras. C'est le samedi 12 septembre.

C'est immense hein, c'est le big bang de la rentrée. Un énorme événement, le plus grand événement de la résistance, plus grand événement souverainiste français. Vous pouvez vous inscrire dès maintenant, c'est juste 5 € l'accès à toute la journée.

C'est ouvert à tous, adhérents ou pas, ne tardez plus, on est à peu près à un mois, ça part vraiment très vite. Et puis vous avez la grande pétition nationale pour Xania Federova et la liberté d'expression qui est en lien sous la vidéo en description bien sûr. Et bien évidemment, bien évidemment, je vous attends aux patriotes car on ne gagnera rien seul et isolé, ni vous ni moi.

On gagnera tout ensemble. Rassemblé, unisi, dans l'action concrète. C'est exactement la philosophie des patriotes, le plus grand mouvement souverainist résistance de France.

Mouvement indépendant qui n'a pas un centime de financement public, pas de subvention de l'État, ni d'êre des banques. On se débrouille et on gagne. Venez maintenant, vous êtes tous les bienvenus.

Ou aidez-nous à faire nos actions concrètes comme Aras et tout le reste par un don au mouvement. Pour adhérer ou réadhérer dès maintenant aux patriotes, c'est le premier lien sous la vidéo en description. Ce lien, je le mets également commentaire et parf sur l'écran. maintenant et dans quelques secondes un lien sur l'écran.

Faire un don au mouvement, c'est le deuxième lien sous la vidéo en description. Tous ces liens se trouvent aussi sur le site lespatriote.fr et en plus ça fera massivement baisser vos impôts.

Il y a 2/3 de défiscalisation pour vous sur chaque adhésion, réadhésion ou don ou patriote. Ça signifie que vous mettez 60 € 40 € retirer de vos impôts. Vous mettez 1500 € ça fait baisser vos impôts de 1000 €.

Ça se prend. Vous mettez 30 € ça fait 20 € d'impôt en moins et cetera. Profitez-en.

Bravo donateurs et au réadhérant. Bienvenue aux nouveaux adhérents patriotes et vive la France.